La mirada del mendigo

8 abril 2017

Vai para a Kona

Filed under: automoción — Mendigo @ 14:53

El nuevo chascarrillo de la prensa, que es más infantil que la sociedad a la que sirve (aquí a nadie le he escuchado reírse de semejante bobada): el nuevo nombre del próximo coche de Hyundai. Pueden sacar el Hyundai Kona y el Kia Karallo, pero a la prensa no le resulta llamativo el segmento al que pertenece: el B-SUV o todoterrenos urbanos (Nissan Juke, Opel Mokka, BMW X3, Peugeot 2008, Ford Kuga, Seat Arona…).

Un todoterreno urbano, bonito concepto. También les presentamos, del mismo creador, conceptos tan atrayentes y novedosos como el condón de camuflaje, el martillo de porcelana o la linterna para ciegos. Puestos a pensar subnormalidades…

Que alguien, por seguir la moda, se deje barba o enseñe los tobillos… allá él y su estupidez. Pero aumentar el peso y la sección frontal de un coche, y con ello su consumo y emisiones, para seguir una moda imbécil (como todas las modas, porque es la definición de moda)… eso sí que me atañe, porque las emisiones envenenan al clima y las personas, y las importaciones de combustible tumban la balanza comercial y empobrecen mi Estado.

Y además, ¡son legión los imbéciles que pagan un jugoso extra para tener un utilitario hormonado! (por eso los coreanos se aprestan a entrar en este segmento, y como si el cliente quiere un patinete todoterreno, mientras pague por él…).

Yo ya claudico. Está claro que cualquier imbecilidad, con que sea vendida de modo atrayente, se convertirá en todo un éxito. Como si venden condensadores de fluzo o juntas de trócola. ¡Compre su condensador de fluzo para dejar de ser un don nadie! Mire por encima del hombro a su vecino, que no se puede permitir tener un condensador de fluzo.

Por favor, holocausto nuclear YA. Al menos que la Humanidad tenga un final espectacular, y no esta interminable decadencia deshonrosa.

+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+

Anuncios

27 comentarios »

  1. Comentario por Emilio Fernandez — 8 abril 2017 @ 16:57 | Responder

    • Fue leerlo y acordarme de los Simpson, y q opinas de los crossover, ya rizan el rizo.
      FUe nacer el crio y estuve mirando alguno ( de 2 mano q paso de empufarme mas con la hipoteca suficiente) y ademas de un consumo y un tamaño considerable los maleteros en comparacion con su enormidad me parecen pequeños. Al final me compra un grand scenic q para los km q hago voy sobrao y meto el carrito entero sin problemas q era lo q queria, pq en un ibiza 3p estaba jodida la cosa. Saludos

      Comentario por Emilio Fernandez — 8 abril 2017 @ 17:09 | Responder

      • Pero tronk, en la época de nuestros padres, cabíamos 5 en un R12 y, como venían del 600 (con suerte), se sentían como marqueses. Qué quieres, yo soy motero. Si pudiera, le empezaba a quitar caralladas a los coches hasta dejarlo en 4 hierros y un motor. Quedaría horrible, pero fliparías el cambio de comportamiento que tendría, con una cura de adelgazamiento radical. La única concesión al lujo sería la calefacción, el resto es prescindible.

        Mi idea de lo que debe ser un coche:

        Le puedes añadir parabrisas de carbonato y un techo de fibra de vidrio. por si llueve. Para qué más.

        Comentario por Mendigo — 9 abril 2017 @ 0:40 | Responder

        • y donde meto al crio y al carrito ahi?¡ 😉 y si le sumas la compra semanal, jajaja
          Mi madre siempre cuenta cuando en un 127 nos llevo mi padre a 10 crios eran otros tiempos, en donde no necesitabas sillitas ni cinturones, casi los mismo tempos en los q se comia bien en los hospitales. A mi no me gusta conducir, de hecho si no voy de vacaciones a ningun sitio no llego a 5mil KM al año, si sumas el crio sus cosas q los abuelos del crio no tienen ni carnet, ya puestos a gastar pues gastar en uno grande. A mi eso del placer de conducir como q no, soy pragmatico, me da igual la estetica del coche ( dentro de unos limites) y su comportamiento, queria espacio e ir comodo y lo consegui, gasolina ( pa los KM q hago) 4500 € (3500 al contao y el ibiza) y sin pufos.
          Por cierto creo q un tio como yo no cabe (iba a poner coge como decimos x aqui) en ese cachibache 😛

          Comentario por Emilio Fernandez — 9 abril 2017 @ 9:50 | Responder

          • Ah x cierto, pero tu no tienes flagoneta tb para tus viajes, comprate uno de esso y echa el colchon xD

            Comentario por Emilio Fernandez — 9 abril 2017 @ 9:54 | Responder

            • Yo no he dicho que sea modelo de nada! 😛

              Pero la furgo cubre mis necesidades de alojamiento. Tu monovolumen tus necesidades de espacio. Pero ¿qué necesidades cubre un todoterreno urbano?

              ¿Me explico mejor?

              De todas formas, la crítica también es ampliable a ti y a mí, pues ambos podríamos apañarnos con menos kilos y volumen. En mi caso, es que no hay en el mercado (a no ser rarezas como el de arriba, dedicado casi en exclusiva a la competición).

              Comentario por Mendigo — 9 abril 2017 @ 15:25 | Responder

              • bueno todoterreno urbano, algunos no son ni 4×4 y otros como el Cayenne en su dia venia de serie con neumaticos de calle. X aqui ahi mucha gente q anda x caleyas y tienen el mitico suzuki 4×4 chiquitin (samurai?).
                Ya te digo q me sobra coche, comprandolo de 2 mano es mas dificil elegir, pero el freno mano electrico, techo panoramico, el arranque sin llave, un monton de cosas q sobran el Ibiza no tenia ni AA

                Comentario por Emilio Fernandez — 9 abril 2017 @ 20:34 | Responder

                • Tú alguna vez has visto un Cayenne con neumáticos de tacos? Siquiera mixtos? El que se compra un Cayenne no es para meterse en trialeras (y podría, este sí que es un todoterreno) sino para mostrarse a los demás conduciendo un trasto grandote e imponente.

                  Y, además, para tener la seguridad de que, en caso de colisión, el que saldría perdiendo sería el otro (la estructura alta de un todoterreno solapa y se encabalga sobre el otro). Lo cual es profundamente inmoral, una escalada armamentística en las carreteras, para quien pueda pagársela.

                  Lo cual no quiere decir que tenga especial manía a los todoterrenos, simplemente son herramientas útiles allá donde sean necesarias. De hecho, el Samurai que comentas es la versión “hormonada” de otro más antiguo que seguro que te acuerdas, el Suzuki Santana (SJ 410), que yo pondría en el podium de los mejores coches jamás fabricados. Eso es carne de perro; sometido a todo tipo de maltrato, y aún se los ve funcionando.

                  Por cierto, como curiosidad: ese coche tenía un ancho de vías muy estrecho, y podía pasar por caminos de carros (cuyo ancho de vías está estandarizado en 1.435mm desde tiempos de Roma) que ahora los modernos todoterrenos, mucho más anchos, no pueden.

                  Comentario por Mendigo — 10 abril 2017 @ 9:10 | Responder

          • Cabes, cabes, todo es cuestión de empujar. Ahora, lo que es salir, eso ya… 😛

            A ver, que yo no estaba criticando tu elección, tú mismo lo dices a continuación, más grande y pesada es mi furgo. Ahora bien, si me permitieran poner la tienda como siempre, en el puto campito, sin molestar a nadie, yo encantado de viajar con un cochiño así. Me pasé a la furgo porque se inició la persecución a los mochileros.

            Lo que intento expresar es que los fabricantes nos están vendiendo un producto completamente inadecuado para nuestras necesidades. Para qué quiere un utilitario, cuyo medio natural es la ciudad, tener una distancia libre al suelo y ángulos de ataque y ventral mayores? Yo me paso buena parte del tiempo en el campo, y no veo a nadie ir por las pistas con esos coches. En realidad, no veo a nadie, porque nadie va a al campo, fuera de temporada de caza. Y los que van, llevan todoterrenos. Porque sin tracción integral y bloqueo de diferencial, a la mínima esos coches se quedan atascados, como cualquier otro coche convencional (que es lo que son).

            Pero mira, ahora que comentas lo de comprarse otro coche por el crío. Eso es algo enormemente común. Y digo yo ¿no sería mejor que fabricasen sillitas capaces de caber en un maletero pequeño, en vez de comprar un coche con el maletero más amplio? Parece más lógico, no? Rediseñar la sillita para adaptarse al coche, y no al revés.

            Otra cosa, lo del comportamiento. No te puede dar igual! Es como si me dices que no te importa comprarte un reloj que retrase, o una lavadora que lave mal la ropa. Es que de eso va un coche, sus cualidades dinámicas es lo que distinguen a un mal coche de uno bueno. Tú estás pensando, bueno, voy tranquilo así que no necesito nada especial. Pero si algún día te ves en un apuro, una frenada de emergencia, una esquiva, una curva en la que has entrado colado, un adelantamiento apurado… la diferencia entre tener un coche con un buen comportamiento o un barco con ruedas, que es lo que se produce ahora, puede significar la diferencia entre la vida y la muerte.

            Es cuestión de replantearse todo para conseguir una mayor eficiencia, sin sacrificar lo esencial. También en la automoción.

            Comentario por Mendigo — 9 abril 2017 @ 15:22 | Responder

            • lo de comprarse otro coche x el crio depende del coche del q partas, ya te digo q con un Ibiza 3 p no iba a ningun sitio, ya nos quedaba pequeño sin el crio.
              Y si te digo q este es el primer coche q tengo con ABS, jajaja, es q no veas q clasicos.Cuando hablaba de comportamiento hablaba de conduccion mas o menos deportiva, a ver al final para mi el scenic es una puta furgoneta, x mucha palabreria q le pongan, por muchas gilipollecesq tenga y q me sobran (le tengo mas miedo q a un nublao a la electronica). La verdad q la unica vez q tuve incidente fue con un vectra del 92 q pegue un frenazo en plena recta x culpa de un idiota q se incorporo, los huevos de corbata, menos mal q iba atento y lo vi venir, pq si es x la frenada me lo hubiera comido con patatinos.
              Como ignorante q soy en estos temas nunca habia pensado en eso q dices, y deberia ser algo que deberia ser bastante visible junto con el consumo, distancias de frenado, comportamientos en curva, etc. En cuanto a lo del reloj eres muy exagerado, mas bien seria como tener un reloj y q al ducharse pq se te olvido quitarlo se te joda (cuantos joderia) al final ni tengo.
              Y en cuanto a los SUV estoy contigo, pero el comun de los mortales debe pensar q molan mas por tener uno. Al final es una moda, como el iphone, o el garito de moda, no tiene sentido, pero la gente paga mas pq es mas cool, eso es lo q pagan ser mas cool, es lo que hay asi es el mundo en el nos movemos, luego q nos vendan la moto en q el sector privado es mas eficiente 😉

              Comentario por Emilio Fernandez — 9 abril 2017 @ 20:13 | Responder

              • El garito de moda se puede permitir poner la copa un euro más cara, sin perder clientes. Así explicas los márgenes tan enormes que tiene Zara o Apple. Básicamente es ése el camino, si te quieres forrar, ponte de moda, y luego podrás vender mierda a precio de oro, y aún se quedarán tus clientes satisfechos. Pero claro, muchos son los llamados y pocos los elegidos.

                El sector privado es muy eficiente vendiendo humo, y muchas veces ni siquiera lo es. 😉

                El Scenic no es una furgoneta, es un Mégane con carrocería abultada. No es nada malo, sólo que la furgoneta ya fue diseñada para llevar carga. En cuanto al ABS… creo que el cochiño que te mostré ahí arriba no lo lleva, o al menos es desconectable. ¿Comparamos la distancia de frenado? Eso es seguridad, la capacidad de detener el vehículo en caso de necesidad.

                El ABS hace más sencilla la frenada, al no tener que modular la presión sobre el freno (patadón y listo), pero los kilos son los que son y hay que pararlos. En la moto, con la presión de un dedo me sobra para poner a la rueda trasera dos palmos por encima del asfalto. Sin ABS, sin ni siquiera servo… simplemente, poco peso y frenos potentes.

                Comentario por Mendigo — 10 abril 2017 @ 9:22 | Responder

  2. Estoy de acuerdo en que es un poco irracional pero cómo todo, es cuestión de negocio. Si les obligasen a un ciclo de registro de contaminación bien efectuado (ya tardan en implementar el WLTP) estos coches acabarían cayendo por sí mismos. Si para cumplir los ciclos tienen que llevar más parafernalia (EGR con refrigeración, AdBlue, FAPs y demás gaitas), en unos años se verá que el mantenimiento es mucho mayor. Algo parecido parece que le está pasando al diésel.
    En fin. El tiempo dirá.

    Comentario por galideas — 8 abril 2017 @ 19:45 | Responder

    • Un talibán ortográfico ya me habría lapidado por alguna cosilla que veo por ahí. Diormiooo

      Comentario por galideas — 8 abril 2017 @ 19:46 | Responder

      • Dos tildes de más, que yo haya contado. Mellor que sobren que non que falten!!!

        XDDDDDDDDDDDDD

        Eso es peccata minuta, yo las armo mucho peores. 😉

        Comentario por Mendigo — 8 abril 2017 @ 23:50 | Responder

    • Claro, pero es que el negocio para las marcas es la ruina para sus clientes, convertidos en vacas lecheras (cuanto peor fabrican el coche, más dinero ganan, pues tienen al cliente cada poco en el concesionario para ordeñarle).

      Y la ruina para la sociedad, que tiene que importar y quemar más petróleo, y dedicar más recursos a adquirir vehículos con una vida útil cada vez menor.

      Comentario por Mendigo — 9 abril 2017 @ 0:42 | Responder

  3. Pongo por ejemplo, el utilitario de Peugeot, el 208:
    http://www.km77.com/precios/peugeot/208/2015/208-5p-style-16-bluehdi-100

    Y su hermano con esteroides, el 2008:
    http://www.km77.com/precios/peugeot/2008/2016/2008-style-16-bluehdi-100

    Es el mismo coche, con la misma plataforma, mismo esquema de suspensiones, mismo motor y cambio, pero el SUV tiene un envoltorio más pesado, exactamente 160kg, y 11cm más alto.

    Más peso, y con un cdg más alto penaliza el comportamiento, pero también los consumos: 6% más de consumo medio (y en condiciones reales, estoy segurísimo que la diferencia será mayor). La única ventaja es tener una mayor distancia libre al suelo, y esta ventaja se paga con un 18% extra en el precio. Bastaría ponerle unos muelles con una espira más al 208 para llegar al mismo resultado, y por la décima parte del coste.

    Es increíble cómo la gente es capaz de picar con trucos comerciales tan burdos: te venden el mismo coche, pero con una estética más masiva, lo cual les sirve para justificar esos 3000€ más. Como el kilo de chapa va barato, el fabricante mantiene los costes prácticamente inalterados y simplemente aumenta el margen de beneficio. A costa de la falta de cultura automovilística del comprador.

    Hay cosas que no entiendo: pagar más para tener peor coche (chupa más, corre menos y se tiene peor en las curvas). Hace falta ser idiota. Todo por una imagen de todoterreno, que es sólo eso, imagen, pues no deja de ser un utilitario levantado, sin capacidades offroad. Todo apariencia…

    Comentario por Mendigo — 9 abril 2017 @ 0:32 | Responder

    • Hay tres razones para comprar un SUV.

      Miedo físico: muchas mujeres tienen un SUV, sólo por esa razón.

      El ‘aparta que te arrugo’, muy habitual en las junglas de asfalto, habitualmente son ‘los dueños de la carretera/calle’, que se pasan por el forro las normas de conducir. De ello los seguros dan buena cuenta, pues lo tienen bien por la mano, amén que suelen ser conductores poco hábiles al volante.

      El tercer, poco distinguible del anterior, para que quepa el ego del conductor. generalmente suele ser la medida entre lo que tienen de verdad y lo que creen que tienen.

      Oooooops. Tendré que revisar esto último, que mi 407 no es pequeño. :OP

      Comentario por Beamspot — 10 abril 2017 @ 11:33 | Responder

      • Estoy de acuerdo con tus observaciones, aunque en realidad yo creo que tus tres razones se podrían resumir en una sola: burro grande.

        El conductor timorato (sea del sexo que sea) se encuentra más seguro conduciendo un coche de aspecto masivo (y hasta cierto punto es cierto… a cambio de incrementar el riesgo del contrario en caso de colisión, lo cual es éticamente insostenible). Como marcador social, son más cm² de pintura metalizada desde la cual pavonearse y reconfortar la autoestima. Y para el conductor soez y maleducado, ofrece una estampa más agresiva, lo que sin duda les satisface (es como la moda de los perros de razas peligrosas o la necesidad de portar armas).

        Por cierto. Mi furgo tampoco es peque, y le he sacado consumos por debajo de los 6 litros. Lo digo en los foros de furgoneteiros, y nadie me cree. Pos fueno… Y el truco es bien sencillo: no cargarla como burros (hay gente que va por encima del límite de 3,5T) y conducir con inteligencia.

        Comentario por Mendigo — 10 abril 2017 @ 13:33 | Responder

  4. Desa banalidade, com a qual usualmente conceptualizamos o termo “ Moda “ só poderiamo-nos redimir (deixando “ceteris paribus” no relativo à criação de trabalhos multiples e ganhos económicos).Quando podesse server, para melhorar, avançando em dous objetivos: AVANÇOS TECNOLÓGICOS, ou para ENSASIAR novas conceições na exploração da ESTÉTICA que inspiren um progreso da CONDIÇÃO HUMANA

    Comentario por Ramom — 9 abril 2017 @ 5:01 | Responder

  5. Je, pues ni mencionar que el coche eléctrico líder de ventas en Hispañistán (lo de eléctrico es un decir para cuadrar números) es el Outlander PHEV. Ni con esas llegan a 4000 cochepilas en isPain en 2016, cuando el ínclito ZP había prometido un millón para 2015 (y no hay más de medio en todo el mundo), y Carod Rovira, 150.000…

    Si contamos ese como un eléctrico… Pura moda.

    Por cierto, para coche, el Tramontana sería de tu estilo, ¿no? A mi no me disgusta, precisamente, como el Lotus 7.

    Yo de joven también era motero. Con una Vespa. Ahora necesito un coche que cubra mis necesidades de espacio (el 407 HDI mencionado) para viajes con la family, pero el conducir me cansa.

    Por cierto, antes que me contestases, me bajé el Torque Lite, con un OBDII BT que me han prestado, y esta mañana he venido con el en el coche, en modo HUD. Antes de la salida del sol y en los túneles, bien, pero como ya sabía, con algo de sol apenas se ve. El consejo me llegó, el mismo mismo, por tres fuentes diferentes. Y es sumamente recomendable.

    Pero tengo una BeagleBone Black por ahí, un TFT (sólo el cristal, sin backlight) de 640 x 160 de 5.7″ con el interface completo, un rollo de LED’s de castaña… y una posible android para utilizar la BBB con el Torque profesional (a 3.55€ es un regalo, y vale la pena pagar a quien se lo curra tanto). Una pena que no tenga tiempo para hacerme mi propio HUD…

    Comentario por Beamspot — 10 abril 2017 @ 11:29 | Responder

    • Volviendo al Outlander. 38000€ precio mínimo (contando descuentos y demás), muy asequible para el currante medio, otra demostración que esto del cochepilas es un bombeo de riqueza de las clases desfavorecidas (que pagamos impuestos, y lo que te rondaré morena con lo que viene al demonizado diesel), y las clases pudientes que se pueden permitir esos cacharros, a los que además de descuentos les dan privilegios (como cargadores y electricidad, pagados por nosotros).

      Me gustaría ver en agosto, en un lugar de la costa abrupto, al mediodía, cuantos Km puede hacer en eléctrico y con el aire acondicionado puesto.

      Comentario por Beamspot — 10 abril 2017 @ 11:36 | Responder

      • Ese razonamiento del trasvase de riqueza, es a ti al primero que escucho enunciar. Desde luego es chocante, potente, desafiante… y con los números en la mano… correcto.

        Para dejar de serlo, se tendría que ampliar su uso (abaratar, en definitiva, para hacerlo asequible al común de la población), pero también has dado argumentos, entiendo que también correctos, para mostrar la imposibilidad de una sustitución generalizada de térmicos por BEV. Simplemente, no hay recursos. Al menos, tal y como está siendo planteado el problema: vehículos que rondan la dos toneladas y de los que se espera una autonomía de cientos de kilómetros. Bajo este paradigma, es inviable.

        ¿El Tramontana? A ver, eso es un superdeportivo. Sí, claro que me gusta, pero está varios escalones por encima de lo que puedo permitirme. Pero no son esas clase de coches, reservados a una minoría, los que escriben la historia de la automoción, sino los 2CV, los cinquecento, los escarabajos, el mini, los Golf I y II… El Suzuki Santana, que hablaba más arriba, el Nissan Patrol, el viejo LandCruiser…

        Con el Atom, o los Elise o Super7, no me refiero tanto a sus capacidades deportivas (ya hace muchos años que pasé la época onanista con las revistas de coches), sino a su concepto: ligereza (que era la filosofía de construcción de Colin Chapman). Simplicidad. El Atom pesa 550kg para soportar 500CV y las torsiones propias de tomar una curva de circuito con unos neumáticos pegajosos sobredimensionados. Yo lo que quisiera es construir un utilitario de 50CV y no más de 300kg. El motor podría ser sencillamente un 500cc bicilíndrico boxer MEP o un 800cc MEC, ambos con turbo, o eléctrico con 5kWh de baterías (autonomía de unos 50km). Y ponerlo en los concesionarios a unos 4.000 leros el gasolina, 5.000 el gasóleo y 6.000 el eléctrico.

        Eso sí que podría reventar el mercado del automóvil. Todo un cambio de paradigma. Y, además, un coche modular, con módulos independientes estandarizados. Si se te jode el motor, tiene unos apoyos y salida del cigüeñal normalizados, para poder elegir el motor que quieras entre varios proveedores. Y la electrónica de control debería ser toda en código abierto. Quitas un motor, pones otro, le metes los drivers del nuevo motor a la centralita y pitando.

        Quien dice el motor, dice la caja de cambios, los sistemas de freno… Igual que en tu PC, si se jode la gráfica no tiras con el ordenador, la cambias y pista.

        Claro, esto para los fabricantes sería el Helheim, el infierno. Dejarían de tener el control sobre el cliente, su vaca lechera a la cual ordeñan a placer. Por cierto, leía el otro día que los tractores de JD llevaban un soft que impedía montar otros repuestos que no fueran los originales de JD y validado en un concesionario oficial. Y ellos tenían los códigos para habilitarse esa nueva pieza, y si no, el tractor no arrancaba. Y que los agricultores estaban hackeando la centralita con un soft ucraniano. La monda.

        Además, los coches durarían eternamente, pues al ser modular sería como el viejo hacha del abuelo, que le ha cambiado 5 veces el mango, 3 la cabeza, pero sigue siendo la vieja hacha del abuelo. 🙂

        Esto sí que es rompedor. Inflar de baterías un coche no aporta nada nuevo.

        Comentario por Mendigo — 10 abril 2017 @ 13:23 | Responder

        • Je, je. Rompedor desde luego. Y si no, vete tu a una Iglesia del Santo Progreso y diles a los fervientes servidores de Elon Musk que el Jamais Contente fue el primero en superar los 100Km/h, era eléctrico, y fue en 1895, o que Segei Koriolev/Wherner von Braun ya sabían hacer aterrizar cohetes en vertical, y ponían hombres en la luna, y hacían satélites, y te lincharán.

          Lo del trasvase de riqueza tiene miga. Aplica a muchas cosas: el coche pilas, el autoconsumo, las renovables (que en realidad son muy interesantes para los fosilistas, aunque no lo parezca), y muchas cosas más.

          ¿Quien puede gastarse 38000€ en un coche ‘eléctrico’ (vale, el Leaf está en 36000), o 90.000 en un Tesla Modelo S?¿Quien puede cargarlo en casa?¿Quien tiene espacio suficiente y poder financiero para poner panelillos (ojo, ninguno se pone ACS ni eólica, ¿porqué?)?

          La pregunta es ¿quien paga qué, y quién se beneficia de ello? Si sigues la pista del dinero y los privilegios, es más que evidente.

          Supongo que John Michael Greer es una gran influencia, pero más de la mitad de lo que explica (fantásticamente, por cierto), se basa en observaciones que ya había hecho yo mismo por mi propia cuenta, algunas hace ya décadas (si es que soy viejo ya).

          Tengo escrito algo irreverente, ya que lo que yo estoy viendo es realmente una tendencia de lo más tétrica, que espero que no funcione muy bien, pero cuando empiece a reventar (y eso se acerca), será desagradable, tanto el intento de imponer ese ecofascismo agazapado que entreveo, como la revuelta en su contra.

          Ya te pasaré lo que tengo hasta ahora (hay otras prioridades, y la bilis no me dejó continuar), pero aviso que está escrito pensando en que sea como un puñetazo en el estómago, una patada en los coj***s, una cuchillada donde más duele: la cartera.

          Si es que en el fondo, todo va detrás de lo mismo: dinero y poder. Ahora están demonizando a los usuarios de diésel, que previamente fuimos ‘engañados’ para que lo comprásemos. El resultado será que tendremos que pagar un pastón de ahora en adelante, cada vez más, mientras a la chita callando, irán haciendo algo parecido con los gasolina. Todo aquel vehículo particular de uso popular será una fuente de ingresos, una vaca de dinero a la que ordeñar.

          Una muestra de lo que se cuece, esta vez de la mano del Reino Hundido (los de Euan Mearns son muy buenos, y aunque en algunos puntos no coincido con ellos, sus datos y análisis son tremendos, muy recomendables): http://euanmearns.com/mortality-from-diesel-car-pollution-in-the-uk/

          Los datos que se saben y que se ocultan adrede apestan. Otro caso es lo que sucede con las renovables en Australia. Se avisó hace muchos años de lo que se venía encima, pero no se hizo nada, y ahora empiezan las consecuencias. Sin embargo, la ‘solución’ que dan (la esperable) es ‘más de lo mismo’ (o sea, pagar más para no deshacer el camino hecho, cualquier cosa antes de aceptar que se habían equivocado o que lo habían hecho adrede, que es peor).

          Y es que estos problemas más que previsibles por intermitencia, de estabilidad, de seguridad en el suministro, sólo tienen dos razones de ser: o son tontos e ineptos que han hecho oídos sordos a los que avisaron (o avisamos), con lo que deberían ser sustituidos de inmediato por incompetentes, por incapacidad, o es que lo sabían y lo hicieron adrede, lo cual es estafa, tomadura de pelo y razón de sobras no ya para echarlos por incompetentes, si no de prisión. ¿Cual es la respuesta buena?

          Comentario por Beamspot — 10 abril 2017 @ 16:37 | Responder

  6. Alguna vez comenté a cuento de la comparación de las tres mujeres que vivían en el campo la ciudad y no se donde más, que lo que se contamina es función de tu poder adquisitivo. Es una idea que me costó un poco asimilar, pero al final da igual si te gastas la pasta en un todoterreno que chupa 12l/100km que si compras un utilitario pequeño que gaste la mitad, porque el dinero que te ahorras lo usas para irte de vacaciones o comprarte ropa o lo que sea que hagas con él. La actividad humana, sea la que sea, requiere de energía para desarrollarse, y esa energía se saca de las fuentes que se saca, y eso no lo cambia el tipo de coche que compremos. El problema está en que el sistema fomenta el consumo de energía, porque se obtiene un beneficio económico de ello, y lo que unos ahorren quedará disponible para que los demás lo usen para su beneficio. Eso se resume en una frase genial que dice “la chica que no besaste no se metió a monja, se casó con otro”.

    Comentario por Pablo — 17 abril 2017 @ 23:09 | Responder

    • Vaya memez.

      Si eso fuera cierto, cómo es que Europa lleva dos décadas reduciendo su intensidad energética, a la par que crece el PIB per capita?

      Si hagas lo que hagas, vas a gastar las mismas unidades de energía, y su consumo está sólo referido al poder adquisitivo ¿para qué ahorrar energía? ¿Soy un gilipollas, entonces, por sacar consumos de 4l/100km, consumir 50kWh/mes de electricidad y dos bombonas de butano al año? Total, al final según tu estúpida teoría voy a gastar lo mismo…

      Además, lo divertido es la conclusión que se desprende de esa relación: Empobrezcamos a la población, como única vía de frenar las emisiones. Es decir: decrecimiento, que es evidentemente de donde has tomado esa chorrada.

      Madre mía, lo que tengo que oír. Un francés, por ejemplo, con el mismo poder adquisitivo que un estadounidense, consume la mitad de energía. Un emiratí, el doble. De hecho, esa relación que propones entre consumo energético y renta no se verifica jamás. El cociente depende de la estructura productiva y otro sin fin de parámetros (se conoce como intensidad energética y varía fuertemente entre diferentes economías, y a lo largo del tiempo en una misma economía, no es en modo alguno una constante).

      Y luego, se trata de igualar todas las formas de energía, lo cual es otra simplificación grosera. Es lo mismo producir un kWh con hidroeléctrica, con un ciclo combinado, una vetusta central de carbón sin medidas de descontaminación, o producirlo in situ en un motor de explosión. Pfff

      Cuando se hace una afirmación, se demuestra. Dos personas del mismo nivel adquisitivo pueden tener una huella energética con una enorme diferencia. Por ejemplo, un matrimonio joven que le gusta viajar en avión a países exóticos y otro de ancianos se que quedan en casa cuidando del jardín. Y dedican el dinero sobrante al AHORRO (formación de capital) o, simplemente, lo necesitan para pagar a la persona que los atiende (y que consume menos energía que el reactor de un avión, a pesar de costarles el mismo dinero).

      SI es que no sé para qué me molesto en contestar semejantes imbecilidades, no tengo remedio.

      Informo: la política de comentarios ha cambiado. Comentario que no contenga nada intelectualmente interesante va a la basura. Así que, pensad dos veces antes de escribir chorradas, porque perdéis el tiempo y, lo que es mucho más grave, me lo hacéis perder a mí.

      Comentario por Mendigo — 18 abril 2017 @ 9:19 | Responder

      • Ojo, maestro. Sin desdecir de un razonamiento sumamente correcto, también hay que pensar en el traslado de intensidad energética, ojo. El balance no es nada nada sencillo.

        Uno de los mayores insumos energéticos es la industria, y que ésta se haya ido de Europa antes que de los USA tiene algo que ver con el coste de la energía. Y que ahora esté mayormente donde la energía es más barata (y contaminante, puesto que para ser más competitivos reducen los gastos al mínimo) no es por casualidad.

        Si vamos contabilizando el consumo energético en cada cosa que utilizamos, contando su producción, extracción y refino, incluyendo el coste de extraer y refinar el mismo petróleo (energía bruta, con TRE’s menguantes, no energía neta), igual resulta que la intensidad energética europea no es tan tan baja.

        Hay que hacer dicha contabilidad completa, sino es muy engañoso todo. Claro que tampoco es fácil.

        Por otro lado, deberíamos hablar de los gastos que incluyen y lo que ‘emiten’ estos: por ejemplo los impuestos a los combustibles se utilizan para muchas cosas, como los viajes de los politichupópteros, o para hacer aeropuertos sin aviones, o AVE’s sin pasajeros (y mantenerlos), etc.

        Otro ejemplo interesante, es el tema de las emisiones por fotovoltaica: producida con carbón en China, instalada donde ya se emite poco per se, igual resulta que aumenta el balance completo de las emisiones en lugar de reducirlas.

        Comentario por Beamspot — 19 abril 2017 @ 8:04 | Responder

        • Por supuesto que hay que tomar en cuenta la energía imputable en las importaciones. Pero de ahí, a decir que da igual que procures ahorrar, porque acabarás consumiendo lo mismo… (una reelaboración de otra patochada nunca probada, la paradoja de Jevons).

          Un ejemplo: Dos compañeros de trabajo (mismo nivel adquisitivo). Uno se va a la sierra a esquiar el finde, y el otro se queda en casa porque quiere asistir a una representación teatral, y luego al restaurante. Ambos gastan el mismo dinero. Han gastado la misma cantidad de energía? Obviamente, no.

          Por otra parte, no se puede establecer una relación lineal entre renta y consumo energético. Seguramente Amancio Ortega consuma más energía que yo, pero no decenas de miles de veces más. La fabricación de un Rolex no supone el consumo de decenas de miles de veces más energía que la fabricación de un reloj de los chinos. Y luego, hay que ver las emisiones imputables a esa energía, pues no se pueden comparar energías libremente.

          Vamos, es que no hay por donde cogerlo…

          En el cálculo de la intensidad energética de una economía, puedes imputar el consumo de importaciones al productor o al comprador, ambas tienen sentido. Con que dejes claro de antemano el criterio seguido, para saber qué estás leyendo, está bien (generalmente, como sabes, se imputan al productor). Y sí, con ese dato la intensidad energética europea sería más alta, pero la gringa sería aún mucho más alta. Con ese criterio se ampliaría aún más la diferencia. Luego el consumo no es función directa de la renta, sino que importan, y mucho, las decisiones a nivel individual y social para optar por unas alternativas o por otras (por ejemplo, el parque automóvil europeo no tiene nada que ver con el gringo, las distancias en “conmuting” aún menos…).

          Al final, todo este discurso me quema porque es enormemente desmovilizador. ¿Para qué voy a molestarme en consumir poco, si me dicen (sin demostrar, porque aquí hablar es gratis) que, al final, voy a acabar consumiendo lo mismo? Pues no, no es lo mismo que España tenga que importar 60 o 30 megatoneladas de petróleo, una nos mete en déficit comercial y la otra no. No es lo mismo emitir 5 T de CO2e per capita, que esforzarse en bajar a 2 T. Todo supone un incremento de la temperatura, pero no de la misma magnitud. Las consecuencias sobre el clima y los ecosistemas no son las mismas. ¿Cómo va a ser lo mismo? Es que estoy harto de tanta palabrería vacua. Datos, datos, datos.

          Comentario por Mendigo — 19 abril 2017 @ 14:58 | Responder


RSS feed for comments on this post. TrackBack URI

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: