La mirada del mendigo

24 junio 2017

Incendios forestales: La insania galaicoportuguesa

Filed under: ecología — Mendigo @ 4:47

Muchas veces, cuando trato de explicar la situación catastrófica en la que nos encontramos en el NW peninsular, percibo en el interlocutor un gesto de incredulidad, que por mucho que me desgañite no soy capaz de vencer. Y temo que en el blog pase lo mismo, que los que no sois de esta zona acabéis creyendo que estoy exagerando cuando afirmo con ánimo provocador pero riguroso Galicia es la penúltima mierda, y menos mal que existe Portugal contra el que cualquier comparación palidece.

Por eso, me he decidido a recopilar unos cuantos datos y presentároslos, para mostraros algebraicamente la terrible situación ambiental en la que se encuentra el NW peninsular, en este caso referida a los incendios, siendo éstos una imagen especular de la distribución de plantaciones forestales, verbi gratiae, pinos y eucaliptos.

Primero, quiero mostraros la superficie media quemada en incendios forestales en el periodo 2000-2016 en España y sus dos vecinos:

Francia: 17.026 ha
España: 113.155 ha
Portugal: 130.339 ha

Los veteranos ya sabéis que siempre, tras un viaje, vuelvo echando espuma por la boca. Porque estoy cansado de ver cómo en Francia, en Alemania, en Austria, en Eslovaquia… apenas hay incendios. Incluso cuando veo cómo en otras partes de España, la incidencia no es tan grande. Pero es llegar a Benavente, Mombuey, Sanabria… y empezar a ver trozos calcinados, o monte bajo recuperándose del incendio de hace unos pocos años, en espera de que vuelva a arder en unos pocos más.

Este último viaje, de hecho, estaba ardiendo la zona de Puebla cuando salíamos. ¡Menuda despedida!

Ésta fue la primera foto que saqué en ese viaje:

De más de 5.000 fotos, la única en la que aparece un incendio. De hecho, la única en la que aparecen restos de un incendio, después de estar un mes rodando por la Francia mediterránea. ¿No es como para avergonzarse? Porque a mí, se me cae la cara de vergüenza, y cuando lo comentamos en Francia, nadie nos cree y mejor así.

Porque España arde mucho más que Francia, pero hay que decir que no toda por igual. Hay ciertos agujeros de bestialidad en los que la actividad incendiaria es mucho mayor:

Asturias: 9.353 ha
Galicia: 25.719 ha

Y también debería seguir con Cantabria, León, Zamora y Salamanca, que no considero por afán de brevedad. Tampoco Portugal arde todo por igual, porque al Sur del Tejo los incendios son mucho más raros. Estamos hablando de una zona geográfica muy concreta, en la que la actividad incendiaria no reconoce fronteras: el cuadrante noroccidental de la Península Ibérica.

Por favor, volved a mirar los datos. Al final de la entrada pondré los enlaces de donde los obtengo (básicamente, EuroStat y el EFFIS, European Forest Fire Information System) para el que no se lo acabe de creer, los revise. Os ruego que lo hagáis.

Estamos hablando que una sola región española como Galicia tiene muchas más hectáreas quemadas que toda Francia. Algo tan pequeño como Asturias, tiene más de la mitad de las ardidas en el país más extenso y boscoso de Europa occidental. Y que un país (y Estado) tan pequeñajo como Portugal, tiene ocho veces más superficie calcinada.

¿No es evidente que algo está pasando? Y, por favor, que nadie me diga que la razón es climática. Es que en Francia hace más frío, es que en Francia llueve más, porque precisamente la zona que más arde es la España húmeda, Galicia, Asturias, Cantabria… Y en Portugal, tres cuartas de lo mismo; como comentaba no arde el Alentejo o el Algarve. No, arde Trás os Montes, Minho e as Beiras Alta e Baixa.

Y Media Francia es húmeda, pero la otra media es de clima mediterráneo, con una pluviometría mucho más escueta que la que disfrutamos en la cornisa Atlántica. Si fuera por clima, la mayor parte de Francia tiene unas condiciones más propicias para los incendios forestales que podemos tener en Galicia o Asturias. Y, sin embargo, no arde.

Ya escucho por ahí al tonto del pueblo decir… claro, eso es porque los franceses limpian sus bosques. A desbrozar, a eliminar el sotobosque le llaman “limpiar”, el que tiene mierda por cerebro. Porque los bosques hay que cuidarlos. Por eso antes de que nuestra especie hiciera acto de presencia, en Europa no había bosques.

Como sabéis, cuando viajo a un país no me voy de tiendas a la capital, sino que me sumerjo en lo más profundo de sus bosques. Nunca, jamás, en mi puta vida, después de veinte años recorriéndome Europa, he visto nunca a nadie desbrozando en una zona forestal. Es que solo la idea les sería absurda. No, en Europa los bosques son bosques, ecosistemas de los cuales el sotobosque es una parte consustancial del mismo. No están ni desbrozados, ni “cuidados” de ninguna otra forma. Simplemente, dejan a la vegetación crecer en paz y ordenarse según su criterio (que es infinitamente mejor que el nuestro, probado durante decenas de milenios, tras la última glaciación). Y NO ARDE.

No arde y eso que allí no hay casi cortafuegos (y sin el casi), y no tienen ese afán enfermizo en desbrozar las márgenes de todos los caminos. La masa forestal está en un estado, simplemente, natural.

¿Y por qué creéis que no arde?

PORQUE A NADIE SE LE OCURRE PROVOCAR UN INCENDIO.

Hablaba de los franceses, pero sobre todo la gente de Europa central, alemanes, checos, austríacos, suizos, eslovacos… es gente que tiene un respeto tremendo por su medio. Si, vale, los suizos son muy limpios y muy civilizados. Pero es que Eslovaquia es un país bastante pobre y eminentemente rural, y allí no veo que la gente tire plásticos, televisiones, lavadoras, neumáticos… a la vera de los caminos o a las riberas, como harto estoy de ver en mis paseos por aquí. Un alemán, para quemar su tierra, tendría que estar verdaderamente trastornado, un verdadero enfermo mental. Sería tan extraño como ver a alguien dándole una paliza a su madre. Y, sin embargo, aquí maltratar a nuestra madre es algo socialmente aceptado en las zonas rurales, y sobre lo cual pesa un losa de silencio.

Pero ya está bien de palabrería, y volvamos a las cifras. Tal y como he presentado los datos no sirven de mucho, porque sería ridículo comparar la superficie quemada de Rusia y de la Liechtenstein. 1.000 hectáreas en Siberia en absolutamente insignificante, mientras que sería buena parte del Principado.

Así pues, vamos a poner en relación la superficie afectada con la superficie “afectable”, esto es, el total de la superficie forestal arbolada:

Asturias: 4.537 km²
Galicia: 14.543 km²
Portugal: 31.820 km²
España: 184.180 km²
Francia: 246.640 km²

Bien, pues volvemos entonces a expresar la superficie media afectada por incendios forestales en el periodo 2000-2016, pero en términos de porcentaje respecto a la superficie forestal total:

Francia: 0,07%
España: 0,61%
Galicia: 1,77%
Asturias: 2,06%
Portugal: 4,09%

Luego es verdad. Luego las estadísticas corroboran mi apreciación. La incidencia de incendios en España, y no en toda España sino en una parte muy concreta (la España húmeda), es muy superior a la de Francia.

Y luego está Portugal. El verdadero culo del mundo, el horror. En la pasada campaña, más de la mitad de la superficie quemada en toda la Unión Europea eran territorio portugués. Recorrer Portugal es un espectáculo deprimente, de una naturaleza completamente arrasada por los monocultivos forestales y los incendios recurrentes que los acompañan. Portugal está ecológicamente devastado, y más cuanto más al Norte. Esta realidad, por supuesto, no esperéis verla en las guías de viaje, como tampoco esperéis conocer la realidad de los ecosistemas gallegos en la propaganda institucional de la Xunta. Serías la mayor mierda de Europa si Dios no se hubiera compadecido de nosotros creando Portugal, para tener alguien aún más miserable para poder consolarnos.

No ganaré ningún premio a la corrección política, pero si no de diplomacia, sí que se de números. Volvamos a ese guarismo: 4,09%. ¿Qué significa? Significa que cada año, de media, arde en Portugal la vigesimoquinta parte de su superficie forestal. Reformulado de otra forma: en el plazo de 25 años habrá ardido todo lo que puede arder en Portugal. Aunque la cifra tiene truco: no es que vaya a arder todo el monte, porque hay zonas que arderán varias veces en el plazo de estos 25 lustros.

¿Os imagináis lo que significa? Es una catástrofe ecológica que, a fuer de repetida, se ha vuelto costumbre y sólo salta a los telediarios cuando ocurre un suceso excepcional como el incendio de Leiría. Pero sería un error pensar que, cuando no está en las pantallas, Portugal no arde. Arde, arde todos los veranos, y cada vez más en primavera, otoño y hasta en invierno, a poco que se encadenen varios días sin precipitaciones. Y arde Galicia, y arde León, y arde Asturias. Y más que arderá Asturias con la infamia de levantar los acotamientos.

Porque me figuro que la gente debe creer, tras el circo periodístico, que Portugal arde en grandes incendios. Y no, es al contrario. La fachada atlántica se desangra principalmente en una miríada de pequeños incendios.

De nuevo, los datos, en esta ocasión de número, y no de extensión, de incendios al año de media en el citado periodo:
Asturias: 1.675
Francia: 3.975
Galicia: 6.175
España: 15.910
Portugal: 21.953

Estos datos aportan poco, así que de nuevo pongámoslos en función de la superficie. Número de incendios al año, por cada 100km².

Francia: 1,6
España: 8,6
Asturias: 36,9
Galicia: 42,5
Portugal: 69,0

La interpretación es muy sencilla. Cada porción de zona forestal de 100km², que para entendernos viene a ser más o menos la extensión del municipio de Burgos, sufre en Francia entre uno y dos focos de incendio al año. En el Reyno de León, ese mismo pedazo de monte sufriría uno 40 incendios. Y en Portugal, los bomberos aún tienen más trabajo. Imaginad que en la extensión de un ayuntamiento se declaren casi 70 focos al año, además concentrados la mayoría en unas pocas fechas al final del verano. Y así en cada cuadrado de 10km de lado, otros 70 incendios, y otros 70 en el vecino. Pero el Sur de Portugal, como hemos dicho, no arde tanto. La presión incendiaria es en el Norte, así que no son 70 sino más de 100 cada año, casi todos intencionados.

Una completa locura.

No es de extrañar que alguno de ellos, de vez en cuando, se descontrole y acabe convirtiéndose en un monstruo voraz. La mayoría no son así, de hecho se dejan arder por falta de medios hasta que se apagan solos, porque no queda mucho más que quemar.

La pregunta es ¿por qué es 43 veces más frecuente que empiece a arder el monte en una superficie dada en Portugal que en Francia? ¿Por qué es 28 veces más probable ver una columna de humo en Galicia que en Francia?

La respuesta es evidente a no ser que seas periodista, político, agente del SEPRONA o mula de carga: porque en Francia los incendios son debidos a accidentes. Y en Galicia, si descontamos esa probabilidad de accidente, aún nos quedan otras 27 veces en que hay alguien que esconde entre la hojarasca una mecha encendida unida a un paquete de cerillas. Y en Portugal, quitando esa misma probabilidad de accidente porque no tiene por qué ser mayor, nos quedan otras 42 veces en las que alguien, alguno ya haciendo del incendio su profesión, lo provoca con las mismas artes.

Pero ni en España, ni en Portugal, está bien visto hablar mucho de esto, y por eso el telediario habla del calor, del fuerte viento y de la poca humedad. Como si no hiciera mucho más calor, viento y sequía en tantos otros lugares (por ejemplo, el valle del Ródano) sin que ardan ni por asomo con tanta frecuencia. Porque por mucho calor, sequedad y viento que haya… no se conoce aún ninguna especie de árbol que arda por combustión espontánea. Detrás de cada incendio hay alguien con un mechero.

No importa tanto su identidad, como sus motivaciones. Sin embargo, antes veréis debatir sobre la zoofilia en los medios de comunicación. Las altas temperaturas, el fuerte viento y la pertinaz sequía. Ya que no inteligencia, podrían tener al menos imaginación a la hora de redactar las noticias. Pertinaz. Si no existiera la sequía, ya podríamos borrar esa palabra del diccionario. Pero juntas hacen un buen apaño, como el ron y la cocacola.

+

Según lo prometido, los datos:
EFFIS
EEA
MAPAMA
Prométhée (también, vaya nombre, qué cachondos los gabachos)
Wikipedia: List of countries by forest area (World Factbook de la CIA)
The World Bank – Forest Area

+

Qué mal viento le entraría a Galicia, a Asturias, a Portugal, para parir tan malos hijos.

+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+

22 junio 2017

Ceifeiros

Filed under: Historia — Mendigo @ 20:52

Caín por casualidade nun artigo sobre a ceifa (a seitura ou sega, que din máis ó Norte), e nel achéi unha referencia a unha entrada do Libro de Defuntos dunha parroquia de Valladolid (Cuenca de Campos) alá polo século XVIII.

“En onze días deel mes de Enero de este presente año se enterro en esta iglesia de Santa María del Castillo de Cuenca de Campos un mozo de edad de diez y seis años pobre en el ospital, llamado Gregorio dixo ser de la Raya del reyno de Galicia y no le entendimos el apellido ni el lugar, estuvo siriviendo en Villavarros con Fernando Ceynos el año pasado esto lo pongo por si viene alguna persona preguntando por dicho Gregorio y en fee de ello lo firme fecha ut supra dicha y recivio todos los Sacramentos de confesion Communion y extremauncion”

Estiven botando unha ollada ó documento do cal o autor tirou esta cita, e aínda hainos máis tristes, como o dun rapaz de 10 ou 11 anos, que morreu ó caerlle un cabalo enriba. Por se tendes a curiosidade, é este: Galicia e a sega en Castela ó longo dos tempos.

Con todo, fiquei coa congoxa de imaxinar ese neno feito home antes de tempo, que foi buscar a vida máis aló das Portelas e atopou a morte. Un rapaz que morreu ó carón de facianas descoñecidas que falaban nunha lingua estrana.

Non sei se ás veces podemos decatarnos do duras e miserentas que eran as condicións de vida das clases populares non vai tanto tempo. E dalí vimos. Os nosos antergos non eran caudillos celtas como imaxinaba Pondal, senón homes e mulleres cos cadrís rebentados de traballar a terra.

No artigo que vos dicía, fai referencia, como non, o famoso poema de Rosalía: Castellanos de Castilla. E aínda que a realidade que describe é certa e ben documentada, os traballadores galegos eran tratados como gando polos propietarios casteláns, o certo é que non era por seren galegos, senón pobres. Ó que Rosalía non chega, tampouco se lle pide, é a explicar por que miles de traballadores galegos tiñan a necesidade de ir buscar o sustento fora da Galicia, na vendima, na ceifa ou permanentemente na emigración. Cómprer falar entón do caciquismo, da estrutura da propiedade, do analfabetismo pandémico… razóns ás que non é doado atoparlles acomodo na métrica dos versos.

Os galegos en Castela non eran tratados peor que os xornaleiros de Andalucía, Extremadura ou o Alentejo na súa terra. E mesmo a submisión na que vivían os que na Galiza traballaban para un señor, só pódese comparar coa posición social dun can. O que Rosalía expón como xenreira nacional, non é outra cousa que loita de clases.

Porén, supoño que por eu mesmo ser fillo dun raiano (ou raioto, forma máis despectiva, os máis pobres entre os galegos), sentinme apesarado de imaxinar a aquel rapaz morrendo. De que aldea sería? De seguro que a coñezo.

É imperativo identificar e corrixir as razón que puxaban os mozos e mozas máis fortes e feros a saír da súa terra, que lles negaba o pan e o futuro, e aínda llos segue negando.

+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+

19 junio 2017

Grupo de Estudio: Ha-Joon Chang

Filed under: economía — Mendigo @ 22:16

Quiero en esta entrada proponeros un experimento, de cuyo resultado podemos ir dándole continuidad con otros textos. Se trata de crear un grupo de estudio, análisis, debate sobre un texto que se proponga. Los temas serán los habituales en este espacio, economía, energía, religión, ecología… bueno, si estáis leyendo ésto ya sabéis más o menos qué os podéis esperar.

Los textos propuestos no siempre tendrán que compartir, ni siquiera en parte, la visión del autor. De hecho para el segundo capítulo os tengo reservado uno muy divertido, sugerido por uno de vosotros hace unas pocas entradas. De hecho, buena parte de los textos que iré proponiendo, los he leído gracias a vuestra recomendación personal.

El principal motivo de mantener abierto y activo este tugurio, es porque espero aprender en él. Tanto mientras preparo una entrada, como leyendo vuestros comentarios, he aprendido una enormidad de cosas por las cuales os estoy agradecido. Me siento muy orgulloso del buen nivel de los comentarios, sin duda mi mayor mérito es haberos reunido. Bueno, pues con este espacio me gustaría dar una vuelta de tuerca más, hacerlo un poco más académico, más organizado y sistematizado el debate. Por eso, vamos a centrarnos en un libro.

No espero comentarios generalistas de “pues me ha gustado o no me ha gustado”. Me importa tres cojones si os ha gustado o no. Lo quiero es que cada uno vaya aportando comentarios, con referencias al texto. Por ejemplo: en el capítulo 3, el autor dice que patatín, y entiendo que está confundido, porque patatán ton tin. O al revés, me parece muy interesante patatán, porque eso explica tal fenómeno o entronca con lo que dice tal autor, etc.

Para que sea fácil de seguir para el resto de compañeros, os ruego que organicéis bien las referencias, señalando el capítulo (la página no siempre es útil, si trabajamos con diferentes ediciones) y la cita.

Evidentemente, no a todo el mundo le interesará el libro propuesto. Se trata de que cada uno se sume al grupo, en la medida de vuestros intereses. Igual que como cualquier otra entrada del blog, no tenéis la obligación de opinar sobre todo, dejemos ese don para los putos tertulianos sacamuelas.

Igualmente, sé que el tiempo es un lujo, y que todos tenemos una retahíla de libros pendientes. No pienso ni mucho menos en decirle a nadie, “para mañana, los dos primeros capítulos”. De hecho, vuestras sugerencias de lectura, las que creo que me pueden interesar, a veces tardo meses, años en atenderlas. La entrada se queda abierta, para que quien quiera vaya comentando lo que se le vaya ocurriendo. Si es dentro de un año, pues dentro de un año. Al menos yo, sigo leyendo vuestros comentarios en entradas viejas, y aparecen en la barra lateral para que los demás puedan seguirlos (o podéis suscribiros a una entrada en concreto), así que el debate puede continuar mucho después de publicada la entrada.

Por supuesto, yo sólo intervengo como guardián del chiringo proponiendo el libro. Luego, mis apuntes sobre el libro, serán los de uno más y los iré añadiendo en comentarios. Ahora pondré un par de notas sobre los primeros capítulos, y según se vaya animando la cosa ya iré comentando los siguientes (no voy a hacer el gilipollas de escribir, si no veo que no hay interés).

En la medida de lo posible, intentaré proponer textos que puedan ser descargados de Internet, para no sobrecargar los presupuestos más ajustados. Lo que no siempre seré capaz es de asegurar que esté disponible en castellano. Para quien no domine el inglés, intentaré buscar al menos la referencia del libro impreso en lengua romance.

Y bueno, hasta aquí la exposición de esta propuesta, que espero que sea de vuestro interés. Ahora vamos a presentar al primer autor y libro propuestos.

+

Ha-Joon Chang es un economista coreano afincado en Londres desde los años ’80. Actualmente es profesor de Economía del Desarrollo en Cambridge. Para que os hagáis una idea de su línea, se parecería mucho a Juan Torres después de comerse un limón. XD

El libro que propongo es éste:

23 thing they don’t tell you about capitalism

Por cierto, que ha sido una sorpresa ver la portada que han escogido para su versión castellana:

Lo tenéis disponible en VO original (inglés, no temáis, además un soberbio inglés añejo) en la mulita y, seguramente, otras redes P2P. Hay otro archivo en castellano, pero no me lo he conseguido bajar por no encontrar fuentes, podéis probar vosotros.

Para los que están reculando al ver que empiezo proponiendo un libro de economía: por favor, empezadlo al menos. No es un libro que requiera unos conocimientos económicos previos, sino para el público en general. Como el mismo autor señala en el prefacio, la mayor parte de la economía se puede explicar simplemente acudiendo al sentido común (el menos común de los sentidos). No es que crea que os puede interesar. Es que afirmo, tajantemente, que os interesa.

Es como aquella viñeta gráfica (la debo tener guardada por ahí, en el externo, a saber) que está un hijo, al lado de la cama de su padre, en el hospital. El padre le comenta algo de la situación política, y el hijo le responde que ya sabe que no le gusta la política. ¡Toma, ni a mí la medicina! responde el anciano.

Como decía Alberto Montero, en expresión que se me quedó grabada ya hace muchos años (y es cuando empecé a interesarme por la economía): Tenemos que leer textos de economía como si fueran manuales de supervivencia.

Bien, Alberto sólo se equivocó en una cosa. Sobra el adverbio como. Son, para nosotros, manuales de supervivencia.

Si no entendéis lo que quiero decir, le preguntáis a la tipa ésta, que os lo explique:

O a cualquiera de la PAH. O de los que han sido despedidos con la nueva reforma laboral.

Si os lo propongo como primer libro, creedme, es por algo; perfectamente asequible, plantea cuestiones muy manidas de una forma muy original, cuestionando con gracia e inteligencia el discurso económico convencional (neoliberal).

Cuando menos, interesante leerlo, y creo un buen punto de partida para el debate.

+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+

18 junio 2017

Catástrofe

Filed under: ecología — Mendigo @ 15:06

Leo horrorizado las noticias del incendio de Leiría, y resulta haber un paralelismo macabro con el incendio en la torre de Grenfell.

Sabemos que el revestimiendo utilizado en la torre incendiada (de polietileno) facilitó la propagación del fuego. Los paneles ignífugos costaban un par de libras más.

Y ahora, ¿sabríais identificar qué especies se aprecian en las imágenes que nos llegan del incendio?

Eucaliptos, salvo un ejemplar de encina/alcornoque en primer plano a contraluz.

+

Eucaliptos y pinos, y el mismo alcornoque de antes.

+

Eucaliptos jóvenes entre los fustes de los adultos.

+

Pinos a la izquierda y eucaliptos a la derecha

+

Pinos y eucaliptos

+

Arde el eucaliptal

+

Pinos, eucaliptos y un toxo en la esquina inferior derecha.

+

Eucalipto en primer plano con el mar de eucaliptos de fondo, a su izquierda creo que es un cerezo bravo.

+

Pinos

+

Una viña al lado del pinheiral.

+

Lo que queda de otro pinar:

+

Pinos y algún eucalipto.

+

Lo mismo

En realidad, esto es lo de todos los años a un lado y a otro da raia, sólo que éste incendio se fue de madre y ha causado la tragedia. Los portugueses tienen menos medios para parar el avance de las llamas, pero el modelo es el mismo.

+

La misma composición de la masa forestal

+

A mano derecha, un alcornoque. Irreconocible el tronco calcinado de la izquierda, pero bien pudiera ser otro. Ejemplares sueltos al lado de las casas del tipo de bosque propio de estas sierras. Tras ellos, todo el monte repoblado de pinos.

+

Si no fuera por el letrero, reconozco perfectamente el paisaje. Esta foto podría ser de cualquier lugar de Galicia: pinos y/o eucaliptos, ardiendo periódicamente.

+

Los restos de vegetación autóctona (caducifolia irreconocible) nacen en los límites de las fincas, que han sido sistemáticamente plantadas de pinos y eucaliptos, especies alóctonas que da la casualidad que son altamente combustibles (especialmente el pino, que en verano exuda resina que convierte al pinar en un verdadero polvorín).

+

Ahora vienen los lamentos, pero no se pondrá en cuestión el modelo forestal ecocida, ni en Portugal ni aquí.

+

Ésta es la realidad de nuestro pueblo, aldeas rodeadas de enormes masas forestales de pino y eucalipto. Un desierto verde en el que confluyen muchos intereses en que arda periódicamente.

+

Es el modelo económico de las aldeas. La venta de madera barata complementa los parcos ingresos de una agricultura de subsistencia.

+

Para los que nunca habéis estado en un incendio, un pinar en llamas es realmente estremecedor. Las copas van perdiendo humedad hasta que se inflaman de repente como una descomunal cerilla.

Por supuesto que las especies autóctonas también arden, pero ni de lejos de forma tan violenta. El bosque autóctono tiene mucha más humedad, que ralentiza la propagación del incendio.

+

Esta es la verdadera cara de Portugal, de Galicia, de Asturias… un interminable mar de eucaliptos.

+

Desde el monte más remoto hasta los prados y antiguas fincas de labor, todo fue sustituido por este vampiro oceánico.

+

Son esporádicos, y siempre en las lindes, los troncos de árboles autóctonos (en este caso, esquina superior izquierda).

+

¿Quizás un cerquiño en un apartadero de la carretera? Más allá, eucaliptos.

+

El pino, árbol mediterráneo, fue introducido con furor en la fachada atlántica hasta que encontraron en oceanía algo que crecía aún más deprisa: el eucalipto.

+

Dalle, dalle.

Es penoso que lo único que ha encontrado a mano para sofocar las llamas sea… una rama de pino. En unos segundos, al perder la humedad las agujas, esa rama estará ardiendo, tendrá que tirarla y coger otra. Si me sabré yo la historia…

+

Y sí, no niego que los eucaliptos crecen muy rápido, y en seguida hacen madera, permitiendo unas densidades impresionantes.

+

Troncos altos, rectos, espigados, que se venden bien.

Este árbol debe tener unos 5 años. Dentro de otros diez será inmenso, y se podrá vender por unos 30€. Sí, este mismo. Porque aunque todo esté calcinado en derredor, no ha muerto. Dentro de unos meses el tronco rebrotará, y podrá seguir creciendo, esta vez sin ninguna competencia.

¿Hace falta seguir?

La policía dice que el origen fue fortuito, un rayo que alcanzó un tronco seco. Es posible, pero poco probable (las tormentas secas sólo suponen el 2% de las causas de incendio). Otras fuentes apuntan a que ya había llamas horas antes de que llegara la tormenta.

Este modelo forestal basado en monocultivos industriales, propio de país subdesarrollado, genera una economía del fuego: una confluencia de intereses en que el monte arda. Quizá en esta ocasión es cierto que fue fortuito, pero lo que es inapelable es que el fuego corrió como la pólvora en unos montes cuyos ecosistemas han sido devastados para imponer en ellos un monocultivo de pinos y eucaliptos para alimentar a la industria de la celulosa y los tableros de aglomerado. Prácticamente la única que tenemos en Galicia y Portugal. La razón de ser de nuestros montes es alimentar esa máquina infernal.

En toda esta zona de la ría de Pontevedra hay pegatinas con este lema:

Pero el menor de los impactos ambientales es el de la propia planta de Ence en Lourizán. Aún mucho más grave es la devastación que su presencia fuerza en los montes gallegos, portugueses, asturianos… promoviendo la eucaliptización de toda la fachada atlántica y cantábrica.

El lema tendría que ser más bien:

Galiza é nosa, e non da celulosa.

Ni de las madereras (Finsa).

E o mesmo pódese dicir de Asturias, León ou, neste arrepiante caso, de Portugal.

Cada pobo ten o que merece. A traxedia de Leiría non é un feito fortuito, senón é a consecuencia dunhas decisións políticas que tomou o pobo portugués ó decidir o seu modelo de país (ou deixar que outros tomasen esa decisión ás súas costas, que engade aínda máis vergoña).

+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+

17 junio 2017

Una mente prodigiosa

Filed under: política — Mendigo @ 3:47

Una de las cosas que más detesto de la izquierda española es su ingenuidad; un candor que no es tanto inocencia como infantilismo y falta de inteligencia para presentar batalla en el tablero político. Al menos el coletas sabe mover las piezas, pero le falta agresividad en su juego. O quizá lo tiene, pero teme que si da la orden de cargar, su tropa le deje cabalgando en solitario hacia las filas enemigas.

Hay muchas cosas que no le puedo perdonar a la izquierda española. Una de ellas fue permitir que coronasen impunemente a Felipito, sin presentar batalla legal sobre la ilegitimidad de la sucesión. La Constitución es muy clara al respecto de los derechos dinásticos: el heredero es el primer hijo varón. Y existen suficientes indicios de que el primer hijo varón no es Felipe Bourbon sino el ciudadano catalán Albert Solà. De confirmarse este punto, Felipe debería perder automáticamente la corona, y conduciría a la monarquía a un callejón sin salida.

Sin embargo, la puta izquierda, cuyo ideólogo principal es Espinete, dejó pasar la oportunidad de impugnar la coronación al menos mientras no se despejen las dudas sobre la primogenitura. En el mejor de los escenarios para la monarquía, que el test de paternidad diese negativo, habría sufrido un fuerte desgaste al evidenciarse de la forma más cruda que su justificación depende de algo tan absurdo como la arbitrariedad del cromosoma y las veleidades sexuales de un vividor. Y no hay ninguna organización que pague una investigación a algún miembro de la familia real para conseguir material genético que mandar analizar, y filtrar los resultados a los tabloides ingleses, alemanes…

Ya no se trata de leer a Maquiavelo o poner en práctica los consejos de Sun Tzu, basta con tener la malicia de un niño de secundaria, y la inteligencia de uno de primaria. Si el enemigo deja desguarnecido un costado, es donde primero se debe golpear, aprovechando las debilidades del rival. Analizar la situación y planificar el ataque para que sea efectivo, me da igual que estemos hablando de ajedrez, de fútbol o de política, en todo proyecto humano en que enfrentas una oposición, debe existir una mínima capacidad estratégica.

Hay monarquías que ha costado mucha sangre derribarlas, sin embargo el ensuciarse las manos con un test de paternidad le parece demasiado a nuestra seráfica izquierda. Pero para apuñalarse entre ellos, no hay tantos miramientos.

Yo realmente creo que, en su subconsciente, tienen mucho miedo de ganar la batalla. Les delató su reacción (su no-reacción) en aquel Septiembre del 2008.

Y ahora vamos a otra de las cuestiones en las que, para mi perplejidad, la izquierda española pasa de puntillas, asumiendo que el rey está vestido.

Todos estamos al tanto de las capacidades intelectuales de nuestro querido presidente del gobierno (pontemierdés hasta la médula, antes dejaría que le cortasen un brazo a que lo sorprendieran hablando en el idioma del pueblo). El otro día nos deleitó con una verdadera exhibición de su verbo florido.

Bueno, sí, claro que lo digo con recochineo. Sin embargo, El País es capaz de editorializar así sin que se le escape ni una risita. Semejante grado de adulación (o cinismo) sería comparable a un ABC en los ’40, ensalzando la viril voz del Caudillo. Lo que amansa tener que enfrentarse a la refinanciación de una deuda que es varias veces del tamaño de la propia empresa.

Pero dejemos hundirse a PRISA en paz, y volvamos a Raxoi (insisto, es correcto escribir Rajoy, según la grafía medieval, lo que es incorrecto es pronunciarlo como si fuera un apellido castellano, con /x/ y no con /ʃ/).

Se nos ha hecho creer que hubo un momento en la vida de Mariano en el que Dios le infundió sabiduría y cometió la hazaña, casi sobrenatural, de sacar una plaza como Registrador de la Propiedad con 24 años. Es decir, en los ratos libres, mientras se sacaba el 5º curso de carrera, preparó con éxito un examen que la élite de la profesión tarda años en superar, los pocos que lo consiguen.

Yo no sé si estáis al tanto de lo que significa un examen así, así que os copio algunos párrafos para que os hagáis una idea:

Se trata de una oposición de elevada exigencia, que combina un importante esfuerzo de aprendizaje teórico con una elevada carga memorística -dos primeros ejercicios- con la comprensión y aplicación práctica de lo aprendido –tercero y en menor medida cuarto ejercicio-. Se compone de cuatro ejercicios: los dos primeros, teóricos y orales; los dos últimos, prácticos y escritos. El tiempo medio aproximado que se estima necesario para aprobar la oposición es de unos cinco o seis años, si bien este promedio esconde grandes diferencias entre unos opositores y otros: mientras que el tiempo mínimo necesario -salvo supuestos excepcionales- se puede cifrar en tres años, a menudo el tiempo real dedicado a la oposición se acerca o supera los diez años.

El programa se compone de un total de 372 temas: 223 el primer ejercicio y 149 el segundo ejercicio. Los temas del primer ejercicio se reparten de la siguiente manera: 124 temas de derecho civil divididos en cinco bloques: parte general, derechos reales, obligaciones y contratos, derecho de familia y derecho de sucesiones; 61 temas de derecho mercantil, 19 temas de derecho administrativo y 19 temas de derecho procesal. A su vez los temas del segundo ejercicio de reparten del modo siguiente: 82 temas de derecho hipotecario, 49 temas de derecho fiscal y 18 temas de derecho notarial.

Por ponerlo en relación, unas oposiciones a Secundaria son 75 temas y, para maestro de Primaria, 25. Si me creo que Raxoi aprobó este examen preparándolo en sus ratos libres, también puedo creerme que Aznar ha ganado el concurso de mates de la NBA. Y no sé yo qué sería más factible.

Entonces, nos creemos que el hasta entonces mediocre Raxoi, se le apareció la Virgen y todos los santos en el examen y fue capaz de sacar plaza de registrador, el más joven de la historia. Si fuera verdad,un joven que mientras acaba sus estudios se prepara para el que quizá sea el examen más exigente, al menos en capacidad memorística, este joven sería necesariamente un prodigio humano, una memoria excepcional que excedería cualquier medida.

Pero este Superman sólo se puso los calzoncillos por encima del pantalón el día del examen, el resto de su existencia la pasó de incógnito disfrazado de Clark Kent. ¿Un estudiante mediocre, que un día explota como una supernova para volver a sumergirse en la mediocridad más absoluta? ¿De verdad tengo que creerme eso? El asunto huele muy mal.

Y huele muy mal porque veo el Raxoi de hoy, pusilánime, un cobarde intelectual, mediocre y vulgar, y también se me hace imposible creer que consiguiera semejante hazaña sin ayuda espuria.

Y es que me resulta muy difícil reconocer como poseedor de una memoria superdotada al que no es capaz de levantar los ojos del papel que le han escrito sin caer en el ridículo. Quien en su día se estudió de memoria, en un tiempo récord, miles y miles de páginas de un temario infumable, no es capaz de prepararse un discurso, dejando anotado sólo las ideas principales (como, por ejemplo, sí que hace Iglesias). Difícil de explicar, y por lo tanto de creer.

Pero es que también me resulta increíble que, quien ha demostrado semejante don de la naturaleza, luego tenga tantos problemas para hablar siquiera un idioma extranjero (aquí incluiríamos sin duda el gallego). Recapitulemos. Mariano ha sido ministro desde el año 96, Vicepresidente desde el 2000 y candidato a presidir el gobierno desde el 2004. Es presidente desde el 2011. Y, sin embargo, ha sido incapaz de, en más de dos décadas, alcanzar el nivel de inglés que se le exige a un niño al terminar la secundaria (B1).

Harto de ver ofertas de trabajo que, para un puesto de mileurista, piden bilingüe en inglés y nivel alto en otro idioma (y de ahí para arriba), y hay quien cree estar preparado para un puesto de evidente proyección internacional como es dirigir la décima economía del planeta no sabiendo más que balbucear una lengua extranjera. Cuando se supone que semejante portento intelectual debería poder aprender a la misma velocidad de vértigo que se preparó el examen de Registrador. En la Escuela Oficial de Idiomas, en 5 años puedes obtener el B2 partiendo de cero. El C1 en otro año más. Muchos adolescentes, que nacieron cuando Raxoi era ya ministro, se sacan el Proficiency (C2) antes de llegar a la universidad. Y la mayoría de ellos, no son ningunos genios.

¿No es un poco extraño?

Como también es extraño saber que, si Mariano Raxoi es el registrador más joven de España, quién es el segundo registrador más joven. Un tal Enrique Raxoi, a la sazón hermano del anterior.

Raro. Pero raro, raro, raro.

Pero es que luego vino María de las Mercedes Raxoi, que también sacó la plaza de registradora. Y finalmente Luis Raxoi, que cambió por la de notario.

¿?¿?¿?¿?¿?

Esto es como la sonriente fortuna de Carlos Fabra, que le tocó varias veces la lotería. Las probabilidades que eso ocurra son tan remotas, que es mejor que me llames imbécil a la cara directamente.

¿Qué tienen en común estos cuatro hermanos, además de la asombrosa capacidad memorística? Evidentemente a su madre… y a su padre, Mariano Raxoi Sobredo, presidente de la Audiencia Nacional de Pontevedra. Precisamente el magistrado que presidía el tribunal del Caso Redondela, un caso de contrabando de aceite en el cual estaba implicado un tal Nicolás Franco Bahamonde. No sé si os suena el apellido. A pesar de haber muertos de por medio, el magistrado se apresuró a dar carpetazo al caso, quedando el régimen en deuda por los servicios prestados. Tres años más tarde, su retoño sacaba la plaza de registrador de la propiedad en tan meritorias circunstancias, siguiéndole sus hermanos menores.

Vale. Podemos creer que Mariano es un prodigio intelectual, con una memoria sobrehumana… o que es corrupto desde joven, y le viene de familia. ¿Cuál de las dos opciones te parece más plausible? ¿Aprobó ese examen limpiamente o hubo ayuda (he escuchado que casualmente el presidente del tribunal era su tío, pero no he encontrado fuentes que lo corroboren)? ¿Es un genio, o un niñato enchufado?

Sin embargo, como en el caso de la sucesión de la Corona, la izquierda ha considerado que ambos son asuntos privados (y un braguetazo lo es, excepto cuando esos braguetazos implican el acceso a la Jefatura del Estado, pero nunca el amaño de un examen oficial) y que no es digno rebajarse a escarbar en ellos. Sin embargo, vemos cómo la prensa del régimen rebusca hasta en los pañales del personaje de la izquierda que quieren ajusticiar y, si no encuentran nada, se lo inventan.

¿Por qué demonios la izquierda es incapaz de entablar combate cerrado y le concede aire al rival? ¿Acaso espera recibir el mismo trato de la derecha?

Si consiguiésemos demostrar que ese examen estuvo amañado…. bueno, supongo que no tendría mayor repercusión porque esto es España. Los motivos por los que un Jefe de Estado europeo dimite (yo dimito, tú dimites, él dimite, nosotros…), no merecerían ni comentario en rueda de prensa (sin preguntas y con plasma) en España.

+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+

Página siguiente »

A %d blogueros les gusta esto: