La mirada del mendigo

3 junio 2017

La válvula EGR

Filed under: automoción — Mendigo @ 21:06

No sé si recordáis, cuando tratábamos del engaño de VW en los ensayos de homologación, mencionábamos la EGR. Ahora llega la noticia de que las ITV van a adquirir equipo para verificar los niveles de NOx y, por consiguiente, detectar un mal funcionamiento (o más probablemente, manipulación intencionada) de la EGR.

Pero ¿qué en qué consiste la válvula EGR?

Las siglas EGR se toman de exhaust gas recirculation, es decir, es una válvula que permite la recirculación de los gases de escape hacia el motor.

¿Coger los gases de escape y volverlos a meter en la admisión? La primera vez que escuché esta idea, me pareció una completa estupidez. Hoy, casi veinte años más tarde, me parece aún peor.

Pero vayamos al principio. ¿Por qué íbamos a hacer semejante burrada? Por los NOx, de los que seguro que habréis oído hablar. Fundamentalmente NO2, porque el NO (95% del total en motores atmosféricos, 85% en turbocomprimidos) acaba convirtiéndose en NO2 o en el catalizador o en la atmósfera, y éste es un gas que produce irritación de las vías respiratorias (con la humedad forma ácido nítrico, H2NO3, la clase de sustancia que no quisieras tener en tus pulmones) y problemas medioambientales como la lluvia ácida (baja el pH del agua de lluvia) o el ozono troposférico.

Resulta que los NOx se forman en condiciones de alta presión y temperatura, justo las que se dan en los motores Diesel (los gasolina tienen una relación de compresión más baja, para no provocar autodetonación, que es exactamente como funciona un ciclo Diesel). Así que, para bajar la temperatura en la cámara de combustión y, de esta forma, reducir la formación de óxidos de nitrógeno, tomamos los gases del escape y los reintroducimos en la admisión. Al ser más pobres en oxígeno, producen una combustión menos potente, menos energética y, por lo tanto, menos caliente.

Hasta aquí, no está mal la idea, pero… ¿cuáles son los inconvenientes?

Bueno, aquí os presento una válvula EGR real:

Como es de esperar, al hacer recircular los gases de escape, va cegando el colector de admisión y la propia válvula EGR con el hollín de los residuos de la combustión, además de contaminando el aceite del motor aumentando su acidez y perdiendo sus propiedades lubricantes. Alguno seguramente habréis tenido que cambiar la EGR porque con tanta mierda como pasa por ella, se había quedado atorada en posición de abierta. El problema de que se creen depósitos carbonosos en el colector de admisión es que, evidentemente, cada vez es capaz de pasar menos caudal de aire por lo que no deja de ser una tubería, afectando gradualmente al rendimiento del motor. En el segundo caso, si la válvula se queda atorada en posición de abierto, la pérdida de potencia será abrupta.

Y aquí explicamos un poco más. No es sólo que el aire del escape esté sucio, es que está caliente (aunque en algunos casos se procura refrigerar esos gases antes de reintroducirlos), reduciendo el rendimiento volumétrico del motor. Recapitulamos. Para obtener el máximo rendimiento de un motor hay que conseguir meter la mayor cantidad posible de aire en el cilindro, aunque sea a empujones (con un compresor, mecánico o turbo), y a ser posible aire fresco que ocupa menos por unidad de masa; por eso ponemos intercoolers a la salida del turbo, porque comprimir calienta, o por eso un mismo motor es más potente si lo probamos una fría mañana anticiclónica (presión atmosférica alta) de invierno.

Es de cajón que si parte de ese espacio destinado a aire fresco rico en oxígeno, lo sustituimos por los restos de la combustión anterior, unos gases ardientes pobres en oxígeno, el rendimiento se va al garete. Tanto, que sería imposible conducir un coche así. Por eso ponemos una válvula y no hacemos simplemente un by-pass. La válvula sólo se abre, dejando pasar los gases de combustión al colector de admisión, cuando la solicitación del coche es baja. Cuando el conductor demanda potencia, por un adelantamiento, un repecho o porque circula por autopista, la válvula se cierra (progresivamente, siguiendo una ley de apertura escrita en la ECU) y el motor recupera su configuración y potencia originales.

Bueno, tenemos un motor menos contaminante pero más propenso a averías, por la misma EGR y las derivadas de la entrada en los colectores de admisión y cámara de combustión de resíduos. Pues ni siquiera. Porque sí, efectivamente, la EGR junto con el catalizador controlan muy bien los NOx pero… ¿qué pasa con los demás contaminantes?

Los motores Diesel trabajan en exceso de oxígeno, a diferencia de los MEP (gasolina, para entendernos) que trabajan con una mezcla (casi) estequiométrica. Al empobrecer la disponibilidad de oxígeno, el frente de llama avanza más despacio, la combustión es más lenta y se aleja del PMS. En suma, como decíamos, es una combustión (no explosión, esto es un error muy común, las velocidades no llegan a explosión salvo cuando pican biela los MEP) menos energética, más imperfecta. ¿Traducido al román paladino? Menos potencia. O, visto por el otro lado, mayor cantidad de combustible inyectado para obtener la misma potencia. Aún más sencillo: cuando la EGR está abierta, los consumos son mayores de lo que deberían.

NOTA, para los que sabéis de termo: Otra forma de apreciar la caída del rendimiento del motor al rebajar la temperatura de combustión es mediante el diagrama T*dS. Sabemos que dW=p*dV (el diagrama indicador, que solemos usar en motores térmicos), pero también que dW=dQ-dU. Al integrar sobre un ciclo el término de la energía interna se anula, quedando W=|T*dS (uso | como símbolo de la integral, no voy a ponerme ahora con LATEX). Y como es evidente, si reducimos la temperatura de la combustión, estamos restándole el pico al gráfico y, por lo tanto, encerrará un área menor, esto es, el ciclo producirá una cantidad menor de trabajo.

¡Ops! Eso ya es otro problema. Contaminamos menos, pero el coche se avería más y, aún por encima, consume más. Pero es que consumir más implica además emitir más CO2 (podemos decir que consumo y emisiones de CO2 son directamente proporcionales), en el mejor de los casos. A continuación explico a qué me refiero.

Pero aún queda lo peor. En esas combustiones más lentas, menos energéticas, en una atmósfera pobre en oxígeno, aumenta la probabilidad de que la combustión no se realice completamente, rompiendo las cadenas del cóctel de moléculas del gasóleo hasta reducirlas al humilde CO2. Al abrirse la válvula de escape, los hidrocarburos que aún no se hayan quemado serán liberados a la atmósfera. Y entre estas cadenas pueden encontrarse sustancias tan peligrosas como los hidrocarburos aromáticos o bencénicos (cadena cíclica), muchos de los cuales son reconocidos carcinógenos. El tipo de sustancias que jamás de los jamases quisieras tener en tus pulmones.

Aunque parezca mentira, en realidad, hay muy pocos estudios (al menos, cuyas conclusiones se hagan públicas) analizando el coctail de gases que salen por el tubo de escape de un vehículo REAL (es decir, no recién salido de la cadena de producción con los catalizadores impolutos o un virginal FAP, sino con unos miles de kilómetros a cuestas) en condiciones de circulación reales (ya hablé sobre los ridículos ciclos de homologación).

De hecho, este artículo se me ocurrió a cuenta de un estudio de dos investigadores de un laboratorio suizo (uno de ellos es una tal Maria Munoz, ejem), que tuvo la maléfica idea de acercar un espectrómetro al tubo de escape de varios coches, 7 gasolina de inyección directa y un Diesel. ¿Resultado? Los pequeños, modernos y ecológicos motores de gasolina de inyección directa, los preferidos para propulsar la nueva generación de vehículos híbridos que nos van a colocar sí o sí… emiten decenas de veces más sustancias carcinógenas que el motor Diesel.

Por dos razones: porque los MEP de Inyección Directa trabajan con mezclas estratificadas y, en regímenes transitorios, por muy buen inyector que uses no hay forma de conseguir una combustión perfecta (la mayoría de las emisiones son en aceleración). Y porque los Diesel llevan filtros de partículas que poca cosa escapa a ellos, mientras que los gasolina se han librado de todo ese paquete pero, como comentan en el estudio, está más que justificada su inclusión (lo cual los encarecería, volviendo a ceder el servicio a los Diesel, que siguen imponiendo su menor consumo incluso comparado con los híbridos, salvo en medio urbano).

¿Resumen de todo este tostón? Que el mundo es complicado, que no hay coches “verdes” ni “ecológicos” ni demás payasadas que se inventan los departamentos de marketing y cacarea la prensa. Que todo movimiento de la industria tiene su motivación y que hacen bailar al público como monos, al son de su música.

Si quieres cargarte los Diesel, centras la lucha contra la contaminación en los NOx como origen de todos los males, igual que si quieres cargarte los gasolina planteas la batalla con el CO2 y el cambio climático. Y en ambos casos, no necesitas mentir ni un ápice. Sólo omitir que… por un tubo de escape salen muchas cosas muy chungas, para centrarse sólo en una.

Por motivos políticos ahora toca demonizar al Diesel y meternos por los ojos los híbridos, así como hace veinte años nos vendieron los TDI como lo mejor de los dos mundos, la respuesta de un gasolina con los consumos de un Diesel. Al que conduzca un VW se le mirará mal, y anular la EGR será equivalente a dispararle a un carrito de bebé. Uno ya empieza a estar viejo y saberse ya la música de tanta cantinela.

La cuestión es que el Diesel sigue siendo la mejor herramienta que tenemos los europeos para reducir nuestras importaciones de petróleo, y tanto nos hemos especializado en ella que nos hemos convertido en maestros (incluso la poderosísimo Toyota acabó tirando la toalla y llegando a un acuerdo con BMW para que le venda motores diésel, con los que era incapaz de competir). Y ahora toca acabar con nuestra ventaja competitiva en favor de los híbridos, tecnología en la que los japos (Prius) y GM (Ampera) llevan la delantera, y para ello nada mejor que achuchar en los NOx (queda mucho más elegante).

Entre subvenciones a los híbridos y nuevas exigencias a los Diesel, conseguirán artificialmente que aquellos sean por fin económicamente ventajosos o, al menos, equiparables. ¿Consecuencias a medio plazo para Europa? Las importaciones de petróleo repuntarán, los fabricantes europeos perderán cuota de mercado, aumentarán ligeramente las emisiones de CO2 y drásticamente la de formaldehídos y bencénicos carcinógenos en el ambiente de las ciudades. ¡Ah! Y se producirá un sobrepeso de la conciencia medioambiental del imbécil medio por conducir, por fin, un coche ecológico.

Eso sí, se emitirán menos NOx.

El poder de las modas, como cuando la mantequilla era el diablo y lo saludable era tomar margarina (aceites vegetales sometidos a un tratamiento de hidrogenación para adquirir la textura de una grasa). Y ahora resulta que son precisamente las grasas parcialmente hidrogenadas las más peligrosas. Y lo bueno es beber “leche” de soja (un cultivo forrajero que han conseguido colarlo en la alimentación humana, son la hostia). Pffff. Mi madre aún se acuerda cuando cocinar con el grosero aceite de oliva era propio de aldeanos, y la televisión vendía las excelencias del de maíz o girasol. Y ahora, la industria sólo emplea el de palma, que es aún más barato.

¿Cuál será la próxima moda estúpida que nos cuelen? Del todoterreno urbano y el monovolumen absoltamente necesario para una familia de tres miembros, pasaremos a la ecológica excavadora híbrida. Ponga en su vida una excavadora, no lo sabía, pero usted necesita una excavadora. Distíngase de sus compañeros de trabajo, acuda montado en una excavadora, con motor eco-guai-efficiency. Tecnología híbrida plug-in, y con el enchufe del color de la pintura del volquete, oiga.

:/

+

Como desagravio por semejante tostón, os dejo una joya:

No es cierto que la búsqueda de la belleza sea la única protesta que merezca la pena, como defendía el cretino del Trecet. Es una afirmación estúpida e inmoral. Pero después de ver el panorama, sí que es cierto que es un refugio donde perderse por unos instantes.

+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+

Anuncios

22 comentarios »

  1. AL final es todo asi, ejemplos miles, cuando nos venden q el azucar moreno es mejor q el blanco?, la diferencia entre uno y otro es ridicula. O q la stevia es natural, cuando esta tan procesada como la sacarina, y ejemplos los q quieras. O la quimifobia q pretenden algunas marcas de alimentacion Ultimamente ando leyedo algunas cosas sobre alimentacion y es para alucinar . AL final es algo intrinseco a sistema vender vender y vender a cualquier precio.
    Al final es prorrogar lo inevitable, q es evitar lo mas posible el uso de los vehiculos privados, sobre todo en recorridos urbanos
    Por cierto muy pedadogico el articulo, el Lunes voy a vacilar a mis compis, jajaja
    Saludos

    Comentario por Emilio Fernandez — 3 junio 2017 @ 23:18 | Responder

    • Muy wenas, Emilio!

      He intentado ser lo más claro posible, aunque era consciente que algunas cosillas eran un poco avanzadas, pero si me ponía a explicar todo la entrada podía acabar siendo antológica. La verdad, al publicar, tenía miedo de haber creado un tostón infumable, es un alivio que me digas que al menos es legible.

      Lo de vender… pero ya no es vender, que eso es lógico, es vender engañando, vender manipulando la percepción social a tu conveniencia. Al final, esto es una dictadura capitalista, un año hay sobreproducción de garbanzos, y sacarán el helado de garbanzos, y todos los científicos del CSIC sacando papers para demostrar que el garbanzo es el elixir de la eterna juventud, fuente de inmortalidad. Es una parodia pero no tan alejada de la realidad. Mira cómo han convencido a la sociedad de que no puede vivir sin tener un smartphone. A ver, yo soy lo que se dice un heavy user de internet, no soy precisamente un tecnófobo, de hecho vivo de la tecnología… y yo no siento la necesidad de tener un smartphone, de estar conectado las 24h del día. Pues todo el mundo, desde los 10 a los 80 años, por los cojones ha de tener un smartphone. Han creado una falsa necesidad.

      Lo mismo con la fotovoltaica que con los putos híbridos. A ver, son tecnologías que están ahí, con sus ventajas y sus inconvenientes. Pero nos las presentan como el Cordero de Dios que ha venido para redimir los pecados del mundo. Anda no me jodas! Con los paneles y los eléctricos, ya el mundo será maravilloso, saldrán florecitas y los animalitos del bosque saldrán a saludarnos. Pero en esta utopía ecologista nadie habla de incendios, de vertidos, de eucaliptos o de sobreexplotación ganadera. No, de eso no interesa hablar, pero si de pijaditas techies…

      Arg!

      Pues la dependencia del coche es lo mismo. Mira, he estado por la Provenza, en aldeas chiquitinas de calles retorcidas… y la peña empeñándose en meter el coche hasta la puerta, en un callejero de trazado medieval. Es absurdo! No puedes dejar el coche a la entrada de la aldea, y haces los últimos 50m andando? Pues no. Que no veas lo feo que hace, estar paseando entre casas con medio milenio de antigüedad, y sorteando coches. Y ya en Italia la hostia. Preferirían que les cortases las piernas, antes que peatonalizar el casco urbano. No, no, con el coche hasta para ir al lavabo.

      Y mira que yo soy un amante de la automoción, pero coño, donde tenga sentido. Y tiene perfectamente sentido, en recorridos interurbanos ocasionales, especialmente cuando uno de los destinos es de pequeña relevancia (no está bien servido por transporte público). Pero la inmensa mayoría de los recorridos en coche se podrían ahorrar, sólo con un urbanismo racional y transporte público. Eso es lo que reduce emisiones, el no hacer un trayecto.

      Apertas!

      Y, por cierto, que no te había dicho nada. Felicidades por el guaje!!! 😉

      Comentario por Mendigo — 4 junio 2017 @ 0:02 | Responder

      • Sera vender engañando, pero les da igual es vender, q es lo q quieren. Se crean necesidades artificiales y te las venden. Yo he conocido a una limpiadora q salió el iPhone 7 y se gastó poco menos q su sueldo mensual, para comprarse uno y decía q lo necesitaba, todo el mes limpiando para comprarte un móvil? No tiene sentido, seguro q se sentía mas guay. Q eres clase media, pues tienes q demostrarlo cómprate un Q7 y un iPhone y eres lo más. Un sinsentido.
        Si la mayoría de comerciales que hay q estudios tienen? Si no saben ni lo q venden, es q es lamentable, mentir engañar a los clientes y joder a compañeros de trabajo x una puta comisión
        Crear necesidades y obsolescencia programada, es la base del capitalismo actual, a costa de cargarnos el planeta
        El otro día leí un artículo q hablaba sobre algunos cultivos sostenibles, en el decía q de sostenibles y ecológicos no tenían una mierda ya que argumentaba que para la misma producción se necesita más terreno, que para usar pesticidas “ecológicos”, se necesitan más tiempo y por tanto muchas veces más consumo carburantes para aplicarlos, ósea mas co2, y que en un mundo en q hay hambre reducir la producción de alimentos para ser “sostenibles” es una locura. Que lo lógico es aplicar con cordura lo q sabemos es productivo, q hoy día los cultivadores industriales lo q tienen q hacer es aplicar criterios científicos tanto a la fertilización como a la utilizaciones pesticidas, q no se hace y q el abuso de estas sustancias crea inconvenientes a corto, medio a largo plazo. Vamos en resumen q hay cultivos sostenibles q son puro marketing.
        Y lo de aparcar delante casa es la ostia, aquí a paisanos q van de bar en bar en coche, e igual entre uno y otro hay 200m¡. Es q así es imposible, si como decía Ford Farlane tanto gilipollas y tan pocas balas

        Comentario por Emilio Fernandez — 4 junio 2017 @ 18:22 | Responder

        • Sobre lo de la agricultura orgánica, ecológica y demás hay mucha chorrada. Al final, se trata de aplicar la ciencia, ciencia, ciencia. Por ejemplo, tienes dos formas de luchar contra la rolla, con un fungicida sistémico si aparece, o con tratamientos preventivos (sí o sí) con oxicloruro de cobre. Pues la versión “ecológica”, que es usar el cobre, acaba creando acumulación de este metal pesado en la tierra, lo cual machaca toda la vida fúngica del suelo. La cuestión es usar los nuevos tratamientos minimizando en lo posible las aplicaciones, mejorando las condiciones de aireación de los cultivos, etc. Estudiar para reducir el impacto final en el medio, pero no siempre las alternativas “orgánicas” o “ecológicas” son las mejores ( y muchas veces es pura homeopatía, que si la cola de caballo y demás gilipolleces).

          Comentario por Mendigo — 4 junio 2017 @ 22:35 | Responder

  2. Yo por eso a mi moto le puse un tapón a la entrada de la válvula EGR

    Comentario por Adrian — 4 junio 2017 @ 14:47 | Responder

    • EGR? No te referiras al sistema AIS? Qué moto es?

      Comentario por Mendigo — 4 junio 2017 @ 22:41 | Responder

  3. Puffff, yo tengo un turbo diésel con la EGR desconectada hace años, desde q empezó a dar problemas. Hasta ahora he pasado bien la ITV pero ya me estoy preocupando. Tengo q llevar el coche en unos días. Ya os contaré.
    Muy buena entrada Mendigo. Yo tb me enteré casi de todo 😉

    Comentario por Pablo — 4 junio 2017 @ 18:10 | Responder

    • En la ITV ahora mismo sólo miran la opacidad de los gases de escape (partículas), y con la EGR anulada mejoras en esa medida (gases más limpios). Por ahora, no te preocupes, pero en cuanto entre en vigor el nuevo reglamento técnico de ITVs, y se pongan a mirar los NOx…

      Comentario por Mendigo — 4 junio 2017 @ 22:27 | Responder

  4. Soy un firme partidario de los atmosféricos de gasolina, solo por el hecho de su simplicidad, sin tener en cuenta emisión de gases. Quedan pocos motores de ese tipo después de la moda del downsizing, casi todo japoneses ( Mazda, Toyota , Honda y el grupo Hyundai, coreanos ), honda ha puesto válvula EGR en sus nuevos motores gasolina para el Honda Jazz, por ahí debe ir la actualización de los motores gasolina, complicarlos. Aprovechare los atmosféricos antes de que los prohíban…

    Comentario por Miguel — 4 junio 2017 @ 21:32 | Responder

    • Bueno, yo no miraría tanto la simplicidad como la fiabilidad. Sí, evidentemente están relacionadas, pero por ejemplo un sistema VTEC es de todo menos simple, e históricamente se ha demostrado que es muy fiable.

      Pero el uso de la EGR en los gasolina es por otro motivo: con el downsizing, los motores trabajan muy apretados, a punto de picar biela. Con la EGR bajan la Tª de combustión, alejan el miedo al picado, y pueden apretarlos aún más (avanzar encendido, aumentar la compresión, aumentar la presión de soplado del turbo…), lo cual compensa el hecho de meterle mierda a la cámara de combustión, declarando mejores consumos. Me resulta un poco difícil de creer, pero bueno.

      En mi (nada modesta) opinión, la grandes beneficiadas con el downsizing son las marcas, que te venden motores más baratos de fabricar (un tricilíndrico de mierda) y te lo facturan como si fuera un motor más gordo. La moda es aún relativamente reciente, y todavía estoy esperando resultados concluyentes sobre la fiabilidad de los nuevos molinillos. Que quizá me sorprenden y sí que aguantan como los grandes, pero… eso mismo, me sorprendería.

      Comentario por Mendigo — 4 junio 2017 @ 23:50 | Responder

      • Yo tuve mis dudas sobre el downsizing cuando cambie de coche hace apenas unos meses.
        Así que en mis tablas de Excel para buscar el coche que más me convenía reduje su esperanza de vida útil sin problemas a 12 años, en vez de los 15 que estimé a los motores que no estaban “apretados”.
        Pero al final hablando con algunos compis me dijeron que algunos motores con esa tecnología ya llevaban tiempo en el mercado sin dar problemas. La madre de uno incluso tenía un modelo 1.0 de 100cv o algo más, desde hacia unos 12 años, y no tenía problema alguno. Y la sensación general es que se había forzado a los motores teniendo en cuenta que a los 10/15 años máximo, la gente va renovando coche, que van dando multitud de problemas, pero con el bloque motor en general intacto.
        Si bien es cierto que sin duda un mercedes 3.0 tiene más posibilidades de seguir funcionando 40 años después de su puesta en el mercado y un focus 1.0 no creo que aguante tanto ni de broma. Es cosa de verlo desde el punto de vista práctico. Se asume que el motor del coche durará menos, pero por contra se gana ligereza y consumos contenidos cumpliendo sobradamente el plazo medio de vida útil en el mercado.
        Otra cosa es que esto sea más o menos realista o ecológico. Aunque si se hace un buen reciclaje no es un problema grave de por si.
        Lo comido por lo servido…

        Por otro lado lo de la EGR, un cáncer, sin duda. Eso si que es una mierda.

        Gran post. as usual.

        Unha apreta.

        Comentario por Javi — 5 junio 2017 @ 14:26 | Responder

        • Ciertamente, tampoco es necesario un motor que dure 1 millón de kilómetros, si el coche se va a mandar a desguace con menos de la cuarta parte.

          Si a mí, me parece bien el downsizing, estupendo… pero que me bajen el precio. Pero las marcas están vendiendo motores más baratos y al mismo precio que su antecesor, y por ahí sí que no paso.

          Por otra parte, la verdad es que en el tema consumos, los motores peques no te creas que tienen tanta ventaja en el mundo real. En los ciclos de conducción sí, porque es una conducción muy suave. Pero en la vida real, los tienes que subir de vueltas, lo cual compensa su menor cilindrada. Pero vamos, tampoco te quiero amargar la compra, espero que tu coche te dure muchos, muchos años. También depende mucho de ti y de cómo lo trates. Lo de cambiarle el aceite a los 25, 30 e incluso 40.000km… ni soñarlo. No pases de 15, y si puede ser antes, mejor. 😉

          Comentario por Mendigo — 5 junio 2017 @ 18:40 | Responder

          • Espero que dure, espero.
            Sobre el consumo. Antes tenía un pequeñín 1.4 de 75cv. Y ahora un 1.6 de 120cv.
            La diferencia en conducción es brutal. Una gozada como tira el grandullón. Y consume menos que el anterior.

            Sobre le precio. Asumes que pagas el “tamaño”, pero es que realmente el coste lo marca (primero decisión de marketing y luego… ) el desarrollo, las certificaciones y la vida prevista del motor, por ultimo claro la producción en si de componentes, que por ser más reducido no tienen porque ser más económicos, por materiales ni por proceso.
            Mientras que lo antiguos motores se contaban que estarían en modelos por muchos años, con la cercanía de la ola eléctrica estos ya hay que estimar un ciclo más corto.

            Comentario por Javi — 6 junio 2017 @ 8:40 | Responder

            • Tronk, un 4L es más barato de fabricar que un V6. Y un tricilíndrico que un tetra. Créeme, sé de lo que hablo.

              Es una forma, una más, de engañarnos y aumentar sus beneficios.

              Comentario por Mendigo — 10 junio 2017 @ 21:48 | Responder

              • Aviso por anticipado que hago suposiciones. Pero sigo pensando que aunque por tamaño y construcción sea más económico. Seguimos en la misma, negociar con los proveedores, modificar lineas de producción y obtener los 40 millones de certificaciones para un motor que quizá no llegue a los 15 años de vida productiva puede poner su coste sobre el precio de un más antiguo y fiable V6 3.0

                Pero como decía, hago cábalas.

                Comentario por Javi — 14 junio 2017 @ 11:02 | Responder

                • Pues quizá hasta tengas también algo de razón en ello, como con la capacidad que podía aportar el ejército español. XD

                  Por cierto, olvídate de la parte “negociar con proveedores”. La industria auxiliar tienen la misma capacidad de negociación que un galeote encadenado al remo. XDDDDDDDD

                  Pero lo demás, sí, el desarrollo de un motor nuevo tiene unos costes fijos, y quizá su ciclo de vida vaya a ser más corto con la llegada de los eléctricos. O no… A mí me extraña sobremanera que no se esté hablando más del CNG y LNG. Con unas pocas adaptaciones, valen los motores actuales, y sólo tienes el problema del depósito. Me da a mí que el motivo es más político (no depender aún más de Rusia) que técnico…

                  Comentario por Mendigo — 16 junio 2017 @ 23:26 | Responder

  5. Interesante empresa mendi:

    http://www.transatomicpower.com/

    Comentario por Corvo do Anllons — 4 junio 2017 @ 22:13 | Responder

    • Ah, vale!

      Es sólo un tipo más de reactor, como los PWR o BWR usuales. Que yo sepa, nunca se ha construido ningún reactor comercial, pero es uno de los diseños que se plantean para la 4ª generación. La principal ventaja es que el refrigerante de sales fundidas permite alcanzar mayores temperaturas, con lo es termodinámicamente más eficiente (de hecho, podría mover un ciclo combinado, con turbinas de alta y baja entalpía).

      Échale un ojo, este artículo lo explica bastante bien:
      https://en.wikipedia.org/wiki/Molten_salt_reactor

      ¿Y? Pues bueno, habrá que investigar, construir reactores experimentales, analizar los resultados… y finalmente ver si aportan alguna ventaja sobre los actuales. Sobre esto, claro, no puedo aventurar nada. Pero es una línea de investigación interesante y prometedora, sin duda.

      Comentario por Mendigo — 4 junio 2017 @ 22:54 | Responder

  6. Mi calificación para este post: sobresaliente.
    Para la matrícula de honor sólo te falta
    poner en la bitácora una categoría para Madredeus
    y marcar las entradas que lleven enlaces a sus canciones.

    Comentario por juanmanuelgrijalvo — 4 junio 2017 @ 22:41 | Responder

    • Vaya, gracias!

      Clasificación para incluir las canciones de Madredeus… Encanto. Al menos yo, cuando lo escucho, quedo hechizado.

      No sería exclusiva de Madredeus, pero ahí podrías encontrarlas. De todas formas, es muy fácil escuchar cosas suyas en la red, y yo ya ni me acuerdo de las que habré subido.

      Pero ahora que dices…

      Comentario por Mendigo — 4 junio 2017 @ 23:07 | Responder

  7. Solo quería decir…qué alegría leerte de vuelta!! Un auténtico placer!

    Comentario por CALNES — 13 junio 2017 @ 9:12 | Responder

    • Vaya, pues muchas gracias.

      Realmente, me sorprende que nadie se alegre de que vuelva a estar escribiendo, ya que suelo escribir para llevar la contraria al pensamiento dominante. Pero precisamente esta entrada era… durilla.

      Bueno, yo encantado si encuentras algo interesante por estos cartones. 🙂

      Comentario por Mendigo — 13 junio 2017 @ 14:39 | Responder


RSS feed for comments on this post. TrackBack URI

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: