La mirada del mendigo

14 noviembre 2017

Líbano: una nueva guerra más en ciernes

Filed under: Internacional — Nadir @ 16:37

Ya está bien. Hay que poner un límite a la ambición del heredero al trono saudí, y su propósito sectario de incendiar toda la región para minar la posición chií en aquellas sociedades en que cohabitan ambas ramas del islam.

El príncipe está actuando con Estados como actuaría con sus sirvientes, decidiendo quién sufre castigo y quién es recompensado. Siendo jugador principal en la política regional, Arabia Saudí está llevando a cabo una política criminal, moviendo sus fichas ajeno al dolor que causa. Desde envíar carros de combate para aplastar las reivindicaciones democráticas en el vecino Bahrein, a instigar y financiar la guerra en Siria (junto con Qatar y Turquía) y devastar con bombardeos el vecino Yemen. La monarquía saudí no tiene reparos en humillar al resto de pueblos de la región, manipulando sus gobiernos sin disimulo. El autoritarismo con que ha conducido las relaciones con Qatar (otro país de mayoría suní), que han conducido finalmente al bloqueo, reflejan el modo de concebir las relaciones entre personas y entre pueblos de los príncipes saudíes: vasallaje. Plegarse ante las exigencias del amo o desatar su ira. Incluso EEUU, en los tiempos de máximo poder de su imperio neocolonial, se mostraba más prudente manejando sus gobiernos títeres; no había necesidad de ofender gratuitamente los sentimientos nacionales de los pueblos que dominaba. Al joven príncipe, sin duda, no le han enseñado que los siervos tienen sentimientos.

Sin duda, no es sólo el gobierno familiar de los Saud, sino también el campeón chií, culpable de toda esta epidemia de odio sectario que está abrasando la región. Aunque mi desprecio por la teocracia iraní es mayúsculo, he de reconocer que están actuando con mayor prudencia (léase inteligencia) y generalmente de forma reactiva a los movimientos saudíes (intervención en Iraq y Siria para frenar la actividad yihadista patrocinada desde el Golfo, apoyo a las milicias hutíes en Yemen para contrarrestar la entrada del sofisticadísimo ejército saudí en la contienda). El final de la gerontocracia saudí ha supuesto un cambio de estilo acorde a la personalidad de niñato despótico del treintañero que ha acumulado todo el poder del reino. Por ahora, cuenta casi todos sus movimientos por derrotas (podemos sumar como victoria el contragolpe del general al-Sisi y la deposición de Morsi, de la Hermandad Musulmana), pero el coste de sus derrotas como de sus victorias lo ha sufrido la población árabe, en forma de guerra, muerte, destrucción y una libertad que cada vez cotiza más bajo en la región.

En cualquier caso, más allá del ahora vano esfuerzo de imputar culpas entre tanta barbarie: debemos exigir que se impida, por todos los medios posibles, que se inicie otra nueva guerra en el Líbano. Si es necesario, con la intervención de fuerzas de interposición de la ONU. No podemos consentir que conduzcan a otro país a la masacre, y la sociedad libanesa precisamente sólo necesita que le aproximen una cerilla. Las guerras hay que impedirlas antes de que se desencadenen, porque vemos en el caso sirio que tras cientos de miles de muertos, la salida cada vez está más lejana.

En cuanto al gobierno saudí, que más bien parece la reunión de una familia mafiosa en que los puestos se reparten en razón de parentesco con el padrino, debería forzarse un ultimatum internacional que, o deja de jugar a pirómano por el mundo adelante (incluyendo el adoctrinamiento de los inmigrantes musulmanes en Europa, desestabilizando nuestras sociedades) y se ciñe al gobierno de su cortijo, o será su reino quien se vea sometido a un embargo, además de confiscación de activos (participaciones en empresas y patrimonio inmobiliario en medio mundo) en concepto de reparación por todo el daño causado por su doctrina wahabita de odio sectario. Ya bastante hemos dejado que mangoneen el mundo esa panda de follacabras, gracias a ellos hoy un lugar mucho más peligroso y violento desde que el petróleo los encumbró a la posición de líder regional en los años ’70.

No está mal para una banda de camelleros analfabetos, pero esta vorágine de odio, guerra y muerte se debe terminar.

¡Ay! No, me había olvidado que son nuestros mejores aliados en la región.

Vaya con los líderes y lideresas del “mundo libre”, qué tino tienen eligiendo amigos…

+

Más fotos del ambiente universitario del Kabul de los ’70, antes de que llegaran los “freedom fighters” y su énfasis en la religión de paz y amor, armados por USA y financiados con petrodólares saudíes.

Estudiantes de la Universidad Politécnica de Kabul:

Estudiantes de medicina:

Un parque en Kabul, en 1967, y cuarenta años más tarde:

En los ’70, la sociedad afgana estaba abriéndose al progreso, no más atrasada que otros pueblos que hoy están fabricando memorias RAM y paneles OLED. La guerra y el fanatismo religioso truncaron ese desarrollo y, tras dos generaciones que no han conocido más que la guerra, no hay futuro halagüeño para esa región del mundo. Hay que evitar por todos los medios que más pueblos caigan en esa espiral de odio y destrucción.

La guerra es el peor de los escenarios posibles, la generalización e institucionalización del asesinato. Y el islam, la mayor amenaza para la convivencia en el mundo tras la eclosión de los fascismos en los ’30; una ideología belicista, supremacista e intrínsecamente liberticida que debe ser combatida, denostada y relegada, como lo ha sido el fascismo (no antes de causar decenas de millones de muertos).

+

Se os ha prescrito que combatáis, aunque os disguste. Puede que os disguste algo que os conviene y améis algo que no os conviene. Alah sabe, mientras que vosotros no sabéis.
Sura de la Vaca, aleya 216

+

+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+

 

Anuncios

221 comentarios »

  1. Si Líbano se salva no será gracias al “mundo libre”,nadie parece dispuesto a enfrentarse a los sauditas,o mas bien a no aceptar su sucio dinero,tienen demasiado. Serán los propios libaneses quienes decidan,y hay esperanza.Por lo pronto la brillante idea del príncipe loco de secuestrar al primer ministro libanés,el sunita Saad Hariri,y obligarlo a dimitir por televisión desde Riad,en vez de desestabilizar Líbano,parece que ha unido en una piña a todo el pueblo.Drusos,las diferentes sectas cristianas y los chiítas,y lo que es novedad,los mismos sunitas piden con una sola voz la vuelta inmediata del primer ministro.Por una vez el pueblo está unido.Incluso en el partido sunita pro saudí de Hariri se muestran indignados y escandalizados.
    Por otro lado tenemos que contar con el poderío militar de Hezbolá,mucho mas fuerte hoy que en el 2006,cuando puso es serios aprietos a la maquinaria militar israelí,que se vió obligada a abandonar el país con fuertes pérdidas.
    Se dice que los sauditas ofrecieron una cifra obscena de dinero a Israel por atacar Líbano e imponer un gobierno totalmente lacayo de Riad,pero es una jugada peligrosa que metería a Irán en la guerra,la guardia revolucionaria iraní ya pasea por suelo sirio…todo puede saltas por los aires.
    Un papel fundamental va ser el jugado por la diplomacia rusa,Putin aparece ahora como alguien sensato y confiable,y tiene una poderosa fuerza estacionada en la zona.Esperemos que en Whasinton también cuenten con alguien mas competente que Trump.Nunca pensé que echaría de menos al cabronazo de Henry Alfred Kissinger.

    Comentario por Félix — 15 noviembre 2017 @ 3:45 | Responder

    • Tampoco creo que la cosa vaya a más no hay que olvidar que saudíes están empantanados en el Yemen como para meterse en el Líbano.

      Comentario por Corvo do Anllons — 15 noviembre 2017 @ 15:09 | Responder

      • Nadie ha hablado de que vayan a enviar tropas al Líbano. Eso yo también casi que lo descarto (la diplomacia gringa ya les han dado un toque, de que se corten un poquito).

        Hay muchas formas de atizar un conflicto sin participar directamente en él.

        Comentario por Mendigo — 15 noviembre 2017 @ 18:35 | Responder

    • “Serán los propios libaneses […]” –> Es que ése es el problema. No hay libaneses, como no hay sirios. Hay suníes, chiíes, drusos, maronitas… Ésa es la identidad a la que guardan fidelidad (como ha demostrado la larga guerra civil que desoló el país).

      “ha unido en una piña a todo el pueblo […] los mismos sunitas piden con una sola voz” –> No tengo forma de corroborar esa apreciación, pero han aparecido en Beirut carteles con el retrato de MbS, obviamente colgados por milicias suníes financiadas por Ryad. Para la facción suní más exaltada, Hariri está más que amortizado. No digo que no exista parte de la población suní que todo esto le avergüence, pero si los integristas inician una guerra, obligarán a los suníes “tibios” a sumarse a su bando, para no ser aplastados por la respuesta chií.

      Desde el punto de vista militar, coincido hasta cierto punto contigo: ahora mismo el grueso de Hizbollah está en Siria. Si se levantan los suníes, para cuando se reorganicen y emprendan una contraofensiva, todo Líbano puede haber caído bajo su control. También puede ser una maniobra de distracción para que Hizbollah no acabe el trabajo en Idlib. Por otra parte, si Irán metiese tropas en Líbano, podría ser entendido como un casus belli tanto por Israel como por Arabia Saudí (de hecho, parece que están preparando esa situación para sentirse luego muy ofendidos y justificar su invasión). Por cierto, no deja de ser cínico en extremo lo bien que juegan en tandem ese par, a pesar de no tener ningún contacto diplomático oficial (de hecho, los saudíes ni siquiera reconocen la existencia del Estado hebreo).
      Comparto también la opinión sobre el Kremlin de jugador predecible, confiable. Ahora bien, en el Líbano a Rusia no se le ha perdido nada, así que no creo que se moleste en actuar. Más interesante me parece la posición de Turquía, éste sí con una capacidad militar desequilibradora, y con una política errática (meto la puntita, y si no hay mucha protesta, sigo adelante…). USA hace tiempo que parece no tener más política en la zona que la que le diseñan los saudíes e israelíes. Es el primo tonto de zumosol, que manejan a placer.

      Comentario por Mendigo — 15 noviembre 2017 @ 18:53 | Responder

    • Por cierto, te habrás enterado de la reciente visita del patriarca maronita a Ryad. Y los falangistas maronitas lucharon en la guerra civil coaligados con los suníes. De hecho, están integrados en el partido de Hariri:
      https://en.wikipedia.org/wiki/March_14_Alliance

      Así que pueden estar preparando otra pirula… (o, al menos, compartiendo la desconfianza que sienten ante Hizbullah).

      Comentario por Mendigo — 15 noviembre 2017 @ 19:06 | Responder

      • Líbano es un lio,díficil de entender,pero parece que algo está cambiando.Por primera vez la mayoría de las sectas están de acuerdo en algo.
        Lo de los falangistas es penoso,parece que fueron convocados a Ryad para sobornoarlos o amenazarlos,o las dos cosas a la vez.Lo cierto es que en su propio país están muy desprestigiados,otros partidos maronitas apoyan a Hizbuláh,junto a greco-católicos,ortodoxos y armenios.Uno de los dos partidos drusos,tambien.Incluso facciones sunitas simpatizan con ellos abiertamente.Yo encuentro parte de la explicación en la mentalidad árabe,que admira a los victoriosos y desprecia a los vencidos,la democracia occidental en esos lares no es bien comprendida aún.Y que en medio del clásico desgobierno árabe,donde corrupción,incomptencia y desgana es lo normal,Hezbuláh es una organización seria y eficaz.

        En cuanto al comportamiento de los sunitas,tengamos en cuenta que la reciente rebelión yihadista en la ciudad de Trípoli fue aplastada sin miramientos con el apoyo de los partidos sunitas.Hace dos días,el hermano de Hariri,que también cobra en dinero saudí pidió en televisión a los simpatizantes de su partido paciencia y que dejaran de salir a la calle a protestar contra sus patrones de Ryad.Parece que el control de su gente se le va de las manos.

        Desde luego que Arabia Saudita no va a atacar Libano directamente,intentará sembrar cizaña,pero con los malos modos y la soberbia del principito,está consiguiendo lo contrario.Usar sus tradicionales proxys yihadistas es complicado,aún pueden reorganizar los restos de los derrotados en Siria e Irak y mandarlos a Libano,pero no creo que durasen mucho.Lo único efectivo sería implicar a Israel en una invasión,pero los judíos no parecen muy convencidos.Escalaría el conflicto hasta límites peligrosos y acabaría implicando en la guerra a Irán,luego Estados Unidos se vería obligado a salvar Israel y creo que es lo que busca Salman,una guerra total para destruir Irán,el gran objetivo saudí.

        En cuanto a los rusos,si se juegan mucho,sus bases quedan a tiro de piedra de Libano,y un control del país por sectarios sunitas no le conviene.Y sus bases en Siria no son para veranear,son para proyectar su poder militar e influencia política en todo oriente medio,Libano incluido.Estos días se dejaron ver en sus aeródromos sirios cazas Mig-31,un interceptor puro,tal vez el único que queda,sólo útil para derribar otros aviones y completamente inútil para el tipo de guerra que llevan en suelo sirio.En mi opnión eso y las baterías de S-400 es toda una declaración de intenciones.

        Y los turcos se limitarán a mirar esperando la ocasión de pescar en rio revuelto.

        Lo del príncipe Salman parece una huida hacia delante a la desesperada,tal vez el motivo es que se acaba el dinero.Siria y Yemen están vaciando las arcas y encima van perdiendo,se las arreglaron para enemistarse con Qatar,que compartía gastos y su red de mezquitas e imanes radicales por el mundo sale cada vez mas cara.Los chiítas locales están en rebelión abierta,el nordeste del país está bajo ocupación militar,ya tienen el problema en casa.
        Los gráficos dicen que las exportaciones de petróleo disminuyen cada año,los rumores dicen que los pozos mas productivos se empiezan a agotar.
        Por primera vez en su historia,ahora los sauditas pagan IVA,y se retiraron los subsidios a la gasolina,la electricidad y el agua potable.Las empresas extrangeras se quejan de retrasos en los pagos.
        En la última purga llama la atención que los represaliados,además de posibles rivales del nuevo heredero al trono,eran los mas ricos del país,y sus bienes fueron inmediatamente incautados,se dice que el botín asciende a 800 mil millones de $,un respiro para las arcas del estado,pero indica que el país se empieza a devorar a si mismo.

        Yo creo que nadie va a entrarle al trapo al príncipe loco,y que el mundo se quedará mirando como cae el y su mierda de país de follacabaras pierde influencia.Si ya no tienen tanto dinero,los occidentales nos olvidaremos de que son nuestros aliados.O nuestros primos,como llamaba el rey emérito a la sucia casta de los Saud.

        Comentario por Félix — 16 noviembre 2017 @ 2:06 | Responder

        • Estupendo comentario, a mi entender, al menos hasta “Lo del príncipe Salman”. Muy bien argumentado.

          Ahora bien, no comparto tu preocupación por la situación económica del Estado saudí. De hecho, antes me preocuparía por la situación de los otros 195 países que tiene el mundo.

          Como sabes, están barajando en qué mercado (además del de Ryad) van a negociarse los títulos de la OPV de Aramco, que es inminente. Sólo la pequeña participación que van a poner en el mercado (en torno al 5%), les reportará unos 150.000 M$. Con eso se pagan las soldadas de muchos milicianos por el mundo entero… (el presupuesto del ejército español es de unos 9.000 M€).

          La población saudí suní está demasiado apoltronada para provocar una rebelión. Tiene demasiado que perder. Y si hay que pagar IVA o una factura eléctrica más alta para tener funcionando a todo trapo el aire acondicionado, se paga. Las revoluciones las hacen los desesperados, y a los saudíes les falta mucho para serlo. Y no son tan tontos como para saber que podrían estar mucho peor: sólo tienen que mirar a sus vecinos de región.

          Muy interesante la puntualización de la incautación de propiedades. La historia de Roma resume toda la historia de la humanidad, para todo puedes encontrar en ella ejemplo: Vespasiano seguía el mismo procedimiento cuando flaqueaban las arcas públicas: acusaba a algún patricio de cualquier corruptela (que, sin duda, era cierta) y lo enjugaba como una esponja. Eso sí, muchos millones me parecen 800.000 M$. Creo que a la cifra le sobra al menos un cero. Date cuenta que esa cantidad se acerca al volumen total de deuda pública española. Si tienes algún enlace que aportar…

          Además, la jugada es doblemente inteligente por parte de MbS, ya que el dinero es poder, especialmente en esas sociedades. Desplumando a los más ricos, elimina el peligro de que maniobren en su contra. Loco no es, de hecho parece más inteligente que el resto de camelleros.

          “Si ya no tienen tanto dinero,los occidentales…” –> Aunque los pozos saudíes dejaran de producir una renta constante, lo cual no va a ocurrir en el corto ni medio plazo, los fondos saudíes (y emiratíes, y qataríes…) ya tienen la propiedad de participaciones sustanciales en las principales empresas occidentales. Sólo con eso, aunque mañana se acabara el petróleo, tienen más que suficiente para seguir influyendo en la política interna de nuestros países. Y aún quedan muchos putos barriles de petróleo bajo el subsuelo saudí.

          La única vía de desactivar esa amenaza mundial es convertir en petróleo en irrelevante; es decir, reducir brutalmente la demanda, lo cual mandaría el barril por debajo de los $10. Evidentemente, esto ocurriría con la electrificación del transporte, al menos en las sociedades más avanzadas. La cuestión es que no lo veo factible, al menos tal y como está contemplado (con el BEV, el coche a pilas).

          Gracias por tu comentario, Félix. Así da gusto!!! 😉

          Comentario por Mendigo — 16 noviembre 2017 @ 8:29 | Responder

          • Saludos:

            Según tus palabras: “La población saudí suní está demasiado apoltronada para provocar una rebelión.” Puede que tengas razón pero, ¿y el cerca del 10-15% de la población shia asentada en territorios muy estratégicos? Gente tratada como perros que sueñan con pasar a cuchillo a toda la casa Saud. Parecen pocos pero vamos a sumarle ese 30% de la población en Saudía que es inmigrante (datos ONU, 2015), la mayor parte esclavos, literalmente. Si yo fuese un sunni apoltronado no estaría tan tranquilo.

            Yo si creo que hay que tener en cuenta el tema económico. Es la base de todo lo que está ocurriendo, el mejor ejemplo son las primaveras árabes. Toda la economía saudí descansa en uno de los secretos mejor guardados de nuestro tiempo: ¿cuál es la verdadera reserva de hidrocarburos del reino? Porque los especialistas dudan de las cifras que dan los saudíes (Matthew R. Simmons-Twilight in the Desert_ The Coming Saudi Oil Shock and the World Economy-Wiley (2005)). De ahí que muchos que están en el juego duden que la operación con Aramco sea tan beneficiosa como algunos pregonan. Nadie va a meter pasta en esa operación a ciegas. Lo sabremos el año que viene.

            Un beduino, por definición, es un tipo que no ve más allá de las orejas de su camello. Yo dejaría al amigo Salman que siga haciendo o comprando amigos, acabará ahogándose con su saliva. La última vez le lanzaron un señor pepino sobre Riad para celebrarlo.

            Comentario por Vicente Millán — 16 noviembre 2017 @ 20:28 | Responder

            • Sí, la curiosa distribución de la población shií ya fue tratada en este mismo espacio hace un par de años:
              https://esmola.wordpress.com/2015/12/17/%d8%b9%d9%84%d9%89-%d9%85%d8%ad%d9%85%d8%af-%d8%a8%d8%a7%d9%82%d8%b1-%d8%a7%d9%84%d9%86%d9%85%d8%b1/

              Parece que a la Naturaleza le gustase el humor negro…

              Por esa parte sí que habría mayor inestabilidad, pero como has dicho son una pequeña parte de la sociedad y sin acceso a las palancas de poder (especialmente poder duro, poder militar). Están muy bien controlados, ese peligro está muy bien identificado. Mucho antes explotaría Bahrein, un Estado de mayoría shií pero gobernado por una dinastía suní (al Khalifa).

              Ahora bien, por parte de miserable mano de obra, pakistaníes, indios, nepalíes, filipinos… no creo que pueda venir de ellos ningún peligro para la monarquía saudí (o a cualquier otro amo), y lo digo con enorme tristeza. Y ello se debe a que una persona que ha sido reducida a la servidumbre, acaba con el paso del tiempo por aceptar su condición servil sin rebelarse. Psicológicamente parecemos diseñados para mostrar sumisión (al jefe de la manada?), y las revueltas de esclavos en la historia son bastante raras. Puede haber tumultos puntuales, desorganizados, que se apagan al encontrar una resistencia estatal organizada. Otra explicación (jugando a ser psicólogos) es que el esclavo, para no volverse loco, tiene que eliminar su deseo de emancipación, de hecho es frecuente que un esclavo manumitido sienta terror ante la nueva situación de libertad, de disponer de su vida (volvemos a mencionar aquí El Miedo a la Libertad, de Fromm). Evidentemente, esto es mucho más fuerte cuando el esclavo ha nacido siéndolo, ya que desde niño ha interiorizado la institución.

              Realmente, no es tan diferente a la conciencia social que quedó en España tras los años de plomo del franquismo, o a la mansedumbre con que aceptaban muchas mujeres su destino en la institución del matrimonio que no era tan diferente a la servidumbre. Ahora nos parece raro, pero eso es porque hemos sido criados en libertad y dignidad.

              “uno de los secretos mejor guardados de nuestro tiempo: ¿cuál es la verdadera reserva de hidrocarburos del reino?” –> Bingo. Pero te digo una cosa: yo no apostaría a un decaimiento de los pozos prematuro. Imagínate que tú eres MbS y tienes informes de que las reservas se van agotando. Claro, la opción lógica es procurar hacer caja vendiendo una participación en Aramco, y tú desconfías de ello. Sin embargo, una compañía cotizada tiene unas obligaciones de transparencia (y me da igual que al final sea listada en NY, Londres o HK), cuando precisamente lo que quieres es tapar esas reservas sobrevaloradas. No me casa. A ver, si una empresa en España puede mentir impunemente durante años (fíjate en Pescanova, Gowex…), evidentemente a ver quién va al cortijo saudí exigiendo transparencia. Sin embargo, ya estás poniendo el secreto que quieres guardar en mayores dificultades.

              Aunque por otra parte, el secreto está en muy pocas manos. Aramco tiene miles de empleados, pero cada uno sólo conoce una pequeñita parte del puzzle (presión de bombeo en un pozo, caudal bombeado…). Para ver la imagen final hay que tener todas, o al menos la mayoría de las piezas, y esos datos sólo deben estar en manos de la plana mayor.

              Otra cosa, siguiendo sobre la OPV de Aramco. Parece que Europa y algún gringo como Musk quieren agriarle la venta a los saudíes, con tanto bombo como se le está dando al coche eléctrico. ¿Casualidad? Qui lo sa… Lo que es cierto es que si triunfa el coche a pilas (y lo veo complicado), los ingresos saudíes se van a desplomar (barril por debajo de $10) y la cabeza de MbS puede acabar en una pica.

              Yo veo más probable un shock en la demanda que en la oferta, pues aún queda petróleo para varias décadas. De hecho, creo que está mucho más próximo el límite de la capacidad del planeta para soportar las emisiones asociadas sin provocar fenómenos meteorológicos extremos. No creo que pasen muchos años sin que sea tan evidente que obligue al mundo entero a tomar medidas muy enérgicas. Quizá de aquí a 10 años, que no es nada en términos históricos. Luego no se llegarán a agotar los yacimientos de la península, simplemente no será económica su explotación (y si no es económico perforar allá…). Aunque tampoco estoy yo muy confiado en esa posibilidad… Simplemente, no lo sé, el tiempo lo dirá.

              Comentario por Mendigo — 17 noviembre 2017 @ 18:49 | Responder

          • Gracias por tus elogios,mendigo,Mendigo.Conozco bastante bién el mundo musulman,he viajado mucho por la zona y conservo buenos amigos en la región,intento mantenerme informado.

            En mi opinión la privatización parcial de Aramco es un síntoma de debilidad,nunca habían necesitado vender parte de las joyas de la corona para conseguir efectivo.Vale que van a conseguir un pastizal,aunque la oferta fue recibida en los mercados con cierta frialdad,pero es un dinero que se les va a escapar entre los dedos,y pronto van a necesitar vender mas…
            Lo de saquear a sus ricos viene a ser lo mismo.La cifra que cito es la fortuna aproximada de los saqueados,es cierto que con suerte conseguirán sacarles la mitad,pero varios de ellos están entre las mayores fortunas del mundo.Los que consigan escapar con vida seguirán siendo muy ricos y enemigos jurados,que no dejarán de conspirar contra el régimen.Y está el lio de los clanes y tribus de los afectados,que hasta hoy eran sostén del régimen y buscarán venganza.

            La principal ventaja competitiva del petróleo saudita es su fácil expotación,los yacimientos están en su mayoría cerca de la costa,con buenos puertos cerca y a muy poca profundidad.Estos pozos son los que están dando síntomas de agotamiento tras 60 años a plena producción,y los nuevos están muy al interior o en el mar,necesitan de plataformas flotantes e infraestructuras caras, a parte ya no es petróleo dulce barato de refinar y los pozos rinden mucho menos.Los márgenes de beneficio caen abruptamente.
            No se van a quedar sin dinero,pero se acaba el dinero infinito e ilimitado.Ya no es posible mantener la mala administración,el descontrol y el despilfarro escandaloso.Suena raro hablar de corrupción donde se considera normal poner a los príncipes de sangre real en cargos del estado para que los usen como un cajero automático.No van a pasar hambre,pero ahora tendrán que preocuparse de cuanto se gasta y en que.
            En cuanto a las inversiones en el extrajero la inmensa mayoría pertenecen personas individuales,no al fondo soberano de país.Sus dueños pueden largarse,y mas ahora al ver que pueden robarles todo de un dia para otro.
            Y muchas de esas inversiones pueden no valer nada en poco tiempo,una empresa hoy boyante puede quebrar y desaparecer.

            El problema es si van a saber adaptarse a la nueva situación,poner orden en su economía y dejar de despilfarrar sin tasa.Por ahora al nuevo heredero parece que solo se interesa en conseguir cash como sea para poder seguir con las viejas costumbres.

            Si hay rebelión no será de masas de desposeídos hambrientos,serán unos millonarios que pelean contra otros igualmente ricos por seguir siendolo.Conjuras y conspiraciones,todo aderezado con venganzas y agravios tribales.

            Lo peor del tema es que mientras los sauditas tienen que levantar el pie del acelerador,su principal competidor va cada vez mas deprisa,ganando aliados en la región y expulsándolos de cada vez mas mercados petroleros.Irán acaba de echarlos del mercado chino aceptanco cobrar en yuanes,y está a un paso de controlar las produciones de Irak y Siria y tirar de cañerías para sacar gas y petróleo al mediterráneo sin pasar por el golfo y Suez…Qatar ya quiere ser parte del negocio y cambió de bando bruscamente,Kuwait espera acontecimientos…Al tiempo Pakistán e India,enemigos jurados llegan a un acuerdo para construir un oleoducto y un gasoducto conjunto,construido y gestinado por Gazprom para llevar el producto iraní a sus mercados,en perjuicio de los sauditas que serán mucho menos competitivos.Son tiempos difíciles para la casa Saud.

            Comentario por Félix — 17 noviembre 2017 @ 1:27 | Responder

            • Es un verdadero placer poder debatir con personas tan bien informadas. No es adulación sino simple reconocimiento. 🙂

              Pero vamos al trapo:

              Sobre la venta del cachito de Aramco, me remito a lo que le acabo de comentar a Vicente: no necesariamente. Otro aspecto por el cual puede tener mucho sentido esa OPV: liga los intereses saudíes a los de inversores internacionales. Los cuales presionarán a sus gobiernos para que no haya “sorpresas” en el reino (llámese rebeliones follacabristas internas o agresiones externas). En cuanto al poco interés de la emisión, los chinos no parecen compartir tu opinión. La cuestión, como siempre, es el precio.

              Pongamos por caso que al MbS se le va definitivamente la perola y se pasa de la raya, la OTAN le quiere castigar con un programa de bombardeos sobre las infraestructuras petrolíferas para estrangular económicamente al régimen. Ahora mismo, eso es imposible porque conduciría al desabastecimiento mundial de crudo: por eso mismo toda la historia de forzar la producción para reventar las inversiones en franking, prefirieron ganar menos, pero no perder cuota, porque ésa es su verdadera arma nuclear, la capacidad de cerrar el grifo y hacer que la economía mundial colapse. Ningún otro productor puede hacer eso. Ahora no se puede, pero si en un futuro cercano, con el fraking (que ha demostrado ser más correoso de lo que muchos creían) o el coche a pilas, occidente se emancipa de la dependencia saudí de petróleo… ya no le reirían tanto las gracias a los de la toalla en la cabeza, y podrían empezar a pensar en montar un quilombo (un Iraq, una Siria) en la Península Arábiga (no puede caer el reino saudí, sin que detrás vayan los demás). Sin embargo, si un 5% de los títulos están en manos de la CNPC (los chinos) o de Goldman Sachs, estaremos de acuerdo en que es muy difícil que empiecen a caer bombas sobre el territorio.

              Más cosas: no hay ningún punto de Arabia que esté “lejos” del mar, lo suficientemente lejos como para que conectar los pozos con un puerto por oleoducto se pueda considerar prohibitivo. Lo mismo sobre perforar en el golfo pérsico, con una batimetría muy somera (100m, cuando se están realizando perforaciones en aguas ultra-profundas de 2000m). De todas formas, Arabia Saudí no tiene en sus aguas territoriales (mejor dicho, en la zona económica exclusiva) muchas reservas (para empezar, porque no tiene mucha costa). Y eso dando por verídica la suposición del decaimiento de Ghawar, que a día de hoy no he visto nada que me lo haga suponer.

              “Si hay rebelión no será de masas de desposeídos hambrientos,serán unos millonarios que pelean contra otros igualmente ricos por seguir siendolo.” –> Yo también soy más de esa opinión, en contra de la de Vicente (que apunta a los shiíes y los inmigrantes).

              Por otra parte, de la misma manera que te muestras muy agorero con Arabia, creo que eres demasiado optimista con Irán. Sigue siendo el patito feo de occidente, y eso le pone las cosas muy difíciles (dificultad de financiar proyectos, se le cierran mercados…). Sacar petróleo hacia el Mediterráneo por oleoducto requiere el acuerdo con Turquía, no precisamente un socio fiable mientras esté en manos de un islamista (suní). O arriesgarte y tirarlo por el arco chií irak-síria, pero ahora mismo es tan seguro como aparcar el coche en una gran ciudad, con las ventanillas bajadas y las llaves puestas.

              En cuanto al IPI (el gasoducto que una Irán con India)… veremos si llegamos a verlo finalizado, algún día. Por ahora, lo que se ha firmado es un memorandum of understanding, es decir, vamos a intercambiar información y estudiarlo. No hay nada concretado, y se ha pensado en puentear Pakistán por mar. Rusia está intentando hacer de casamentera, sí, pero es que realmente ese par se detestan.

              “en perjuicio de los sauditas que serán mucho menos competitivos” –> Pues hablando de ductos, siempre me ha parecido curioso que no se explore la posibilidad de entroncar la península arábiga con Europa a través de Egipto. Las conexiones con Libia y Argelia ya existen, aprovechando el puente Túnez – Sicilia y luego a Calabria por el estrecho de Mesina.

              En todo caso, bastaría con ampliarlas y construir la conexión egipcia, que siendo prácticamete un Estado satélite saudí, y no teniendo más que ganar (por los peajes), es pan comido.

              Comentario por Mendigo — 17 noviembre 2017 @ 22:31 | Responder

            • Adjunto un mapa batimétrico mejor, que el anterior es bastante basto:

              Comentario por Mendigo — 17 noviembre 2017 @ 22:34 | Responder

  2. Gabriel: “Another trouble spot is the last thing that people in the Middle East need now.”
    https://www.reuters.com/article/us-saudi-germany-lebanon/saudi-arabia-recalls-ambassador-to-germany-over-gabriel-comments-idUSKBN1DI00V
    ¿outrageous and unjustified? Quien se pica…

    Comentario por Mendigo — 18 noviembre 2017 @ 10:12 | Responder

  3. M abrumas con tal cantidad de información y mapas,yo no me lo curro tanto.
    Lo del ducto atravesando la peninsúla árabiga y el mar Rojo para abastecer Egipto es una historia muy vieja,pero se desechó por los excesivos costos y la falta de interés egipcio,que encuentra mas rentable cobrar los peajes del canal de Suez.Y también se ha estudiado conectar el magreb con Italia para el gas argelino y libio,pero parece ser que el estrecho de Sicilia es muy problemático,sobre todo por la inestabilidad sísmica.De todos modos los ductos submarinos solo se usan para gas y nunca para petróleo,que yo sepa no hay ningún oleoducto submarino de mucha longitud,imagino que por problemas de seguridad y tecnológicos,es dificil mantener la presión de un fluido tan pesado y viscoso en largas distancias.
    Soy pesimista con Arabia Saudita por la incompetencia y soberbia de sus gentes y por ver que lejos de evolucionar y aprender de los errores quieren solucionar los nuevos problemas con las viejas recetas de siempre,que demostraron no funcionar.En su ceguera piensan que fallaron por aplicarlas de manera errónea y no que ya no sirven,y eso es el principio del fin.
    Su estupidez hará que pierdan posiciones como potencia,y a tener que acudir a terceros para solucionar sus disputas internas y salir de los desastres en los que se meten,y el precio es que perderán casi toda su soberanía y el control de sus recursos.

    Soy optimista con Irán,una teocracia aborrecible,pero que no deja de evolucionar internamente y que está sabiendo jugar sus no muy buenas cartas geopolíticas de manera magistral,si bien hay que reconocer que medran en gran parte aprovechando los errores garrafales de otros.
    Irán tiene un buen nivel científico,con una población muy formada,y en sus universidades ya hay mas mujeres que hombres.Las sauditas aún están celebrando poder conducir sin ir presas,a ver cuando lo va aceptando su sociedad…
    También es un país con cierto nivel industrial,potencia en algunos sectores como el acero y uno de los grandes constructores de automóviles del mundo.Y su agricultura es lo bastante productiva para hacerlos casi autosuficientes.
    La juventud persa,el futuro del país es dinámica,emprendedora y bien preparada,sin duda empujará a una evolución positiva del régimen,nada que ver con la parásita,ociosa y viciosa juventud saudita,donde nadie trabaja,y dependen de carísimos técnicos extrajeros o de masas de mano de obra poco cualificada semi esclava.
    Lo de sacar gas al mediterráneo es precisamente parte de la partida que se juega en Siria,y parecen estar ganando.
    En cuanto a su marginación internacional,se está resquebrajando y ya no solo por parte de China o Rusia,la U.E en pleno está en rebelión abierta ante las amenazas de Trump de abandonar las negociaciones,todos quieren hacer negocio en un mercado tan jugoso.Si Irán sigue prosperando,se acabarán levantando todas las sanciones,es fácil sancionar a un país pobre con un mercado poco apetecible y que no puede tomar represalias,pero nadie quiere sancionar perdiendo dinero propio.
    Y con Turquía…eso si es dificil de prever,Erdogan es un cabrón muy listo.Su salida de la OTAN parece cantada,y mas con el esperpento de estos dias en Noruega,y el gasoducto Turkstream está casi terminado,ahora parece que come de la mano de Putin y es super amigo de Irán,pero nadie se fia de esa serpiente.Su instinto de supervivencia es increible,no dudo de que estará en el bando ganadaror,sea cual sea.

    Con Egipto discrepo que sea una semi colonia saudí.Recorrí el país apenas un mes después del gope de al Sisí y mantengo amistad con dos chavales,hijos de militares de alta graduación y estudiantes de español que conocí en El Cairo.
    Cuentan que los sauditas temen como a la peste al islam político,en que ven una amenaza vital,y conspiraron con los militares egipcios para expulsar a la hermandad musulmana del poder.Los militares,viendo la segura ruína del pasí en esas manos y lo que es peor,su pérdida de influencia aceptaron con resignación los dineros sauditas y con su apoyo tomaron el poder y salvaron Egipto de la quiebra.Pero odian a los sauditas y no dudarán ni un segundo en traicionarlos cuando las circunstancias lo permitan.De momento se ponen de perfil,como en sus pinturas antiguas,cada vez que les exigen apoyo en aventuras como las de Siria o Yemen.Egipto es incapaz de alimentar y controlar su desbocada superpoblación,y hacen encaje de bolillos apoyando a todos los bandos y a ninguno mendigando de todas partes.

    Una curiosidad,que me encontré por ser amante de los coches clásicos: https://www.diariomotor.com/noticia/peugeot-405-ventas-2017/

    Comentario por Félix — 19 noviembre 2017 @ 0:38 | Responder

    • Te lo curras, te lo curras, vaya si te lo curras (y yo que te lo agradezco).

      Voy citando para no perdernos.

      “o del ducto atravesando la peninsúla árabiga y el mar Rojo para abastecer Egipto es una historia muy vieja,pero se desechó por los excesivos costos” –> Bueno, cruzar el mar Rojo… solamente los poco más de 5km del estrecho de Tirán, en el Golfo de Aqaba, para llegar al Sinaí (que, eso sí, es un punto caliente yihadista).

      “la falta de interés egipcio,que encuentra mas rentable cobrar los peajes del canal de Suez” —> Ahí le has dado. Exacto. Pero como digo, siendo Egipto un Estado dependiente económicamente de Ryad, no pondría muchos problemas. Al final, peajes va a cobrar de una forma o de la otra.

      “los ductos submarinos solo se usan para gas y nunca para petróleo,que yo sepa no hay ningún oleoducto submarino de mucha longitud,imagino que por problemas de seguridad y tecnológicos,es dificil mantener la presión de un fluido tan pesado y viscoso en largas distancias.” –> Totalmente cierto. El trabajo de bombeo de un oleoducto es mucho mayor que en un gasoducto, por eso los ductos son mucho mejor sistema de transporte en el caso del gas, y no tanto en el petróleo. Pero al menos hasta los puertos libios y tunecinos podría llegar sin problemas el crudo saudí y, si existiesen dificultades técnicas insalvables, embarcarlos hacia Europa en un trayecto mucho más corto.
      Por otra parte, un punto del plan saudí es desarrollar su producción gasística. Un gasoducto como propongo, podría ser compartido también por gas de Qatar y Omán.

      “se ha estudiado conectar el magreb con Italia para el gas argelino y libio” –> se ha estudiado y realizado, el gasoducto Enrico Mattei, de 33,5E9 m³ de capacidad.

      “solucionar los nuevos problemas con las viejas recetas de siempre” –> Coacción y autoritarismo, básicamente. Estoy muy de acuerdo.

      “Su estupidez hará que pierdan posiciones como potencia” –> Eso ya me parece demasiado aventurar. Cuando tienes un entrada de dinero constante tan brutal como los Saud, por muy mal que lo hagas (y hasta ahora, han tirado con el dinero a manos llenas) sigues siendo rico, cada vez más rico, y cada vez más poderoso. Principalmente por lo que te he comentado, cada vez los países del Golfo tienen mayor participación en empresas occidentales. También los chinos, pero esos al menos se lo han currado. Cada vez más, estamos currando para ellos, y así se acabase el petróleo mañana, esa fuente de ingresos (y de influencia política) no la perderían. En resumen, a diferencia de ti, mi proyección en el corto plazo es una Arabia cada vez más fuerte. Al menos mientras no se estrangule su producción de petróleo es que no puede ser de otra forma.

      “Soy optimista con Irán,una teocracia aborrecible,pero que no deja de evolucionar internamente” –> Igual que con Arabia, comparto tu punto de vista con Persia con ciertos matices. Sí, se está creando una clase media ilustrada, o agrandando, vaya, porque siempre ha existido. Pero quien gana elecciones, quien pone y quita presidentes, es la masa rural embrutecida y supersticiosa. En Irán, en Galicia, Turquía o en USA, vamos. Y queda todavía mucho por llover para convertirse en minoritaria.

      “parásita,ociosa y viciosa juventud saudita” –> Como espero grandes avances de la juventud iraní, también lo espero de la saudí, aunque ésta ha sido masivamente programada en el supremacismo árabe. Los persas son más humildes, y eso les permite aspirar a mucho más. Pero vamos, que en todas las sociedades hay la potencialidad de desarrollarse, hay ingenio, hay inteligencia. Arabia tiene lo más difícil, que son medios para proyectarla, actualizarla, aprovechar todo ese caudal de competencia. Lo que le falta son instituciones, o mejor dicho, le sobran instituciones que trabajan precisamente para desbaratarla (la religión, la primera de ellas).

      “Lo de sacar gas al mediterráneo es precisamente parte de la partida que se juega en Siria,y parecen estar ganando.” –> Bueno, al menos impedir que lo haga el bando suní-OTAN. Lo de tirar un ducto por el arto chií, eso ya tal.

      “la U.E en pleno está en rebelión abierta ante las amenazas de Trump ” –> Trump es subnormal, no sólo él sino su administración, y están tirando por la borda unas redes de influencia que han tardado décadas en tejer. No se puede ser más tonto. La cuestión es que Irán suele ir de la mano de Rusia (Turkish Stream, donde cruzaría a españa gas caucásico y persa), y es precisamente lo que la UE no quiere, darle aún más poder a Putin en el mercado energético europeo.

      “Erdogan es un cabrón muy listo” –> No diría yo tanto. Pero ha sabido encandilar a la Turquía negra, harta del desprecio de Ankara, y cada vez tiene más margen de maniobra para realizar su programa islamista.

      “Su salida de la OTAN parece cantada” –> ¿Nos apostamos unas birras? No lo creo. Es como cuando te llevas fatal con tu novia, pero no quieres romper porque sabes que si lo haces, se la follará el fulano que más detestas del grupo. Y Erdogan está jugando a coquetear con él para sacar tajada de ambos bandos.

      “los sauditas temen como a la peste al islam político” –> Sí, los dirigentes. Pero ¿y el pueblo llano? El islamismo tiene un fuerte componente igualitario, redistribuidor de la riqueza y, de hecho, teje redes asistenciales aún antes de controlar el Estado (Palestina, Turquía, el mismo Egipto). Es un Estado dentro del Estado, demuestran que saben conducirse con el gobierno antes de gobernar, están presente en los barrios… Vamos, lo hacen genial. Es una maquinaria electoral incluso superior a la del PP de la Galicia profunda. No puede menos que salirle bien. En Arabia están limitados porque esos servicios ya están prestados por el Estado, pero fíjate en Egipto cómo capitalizaron la revolución y caída de Mubarak.

      “Los militares,viendo la segura ruína del país” –> Más bien, la pérdida de influencia, de privilegios con el gobierno de Morsi. No creo que le fuera a la población egipcia, desde el punto de vista económico, peor con los HM que con las dictaduras militares precedentes y subsiguientes. Y a decir verdad, en tema de derechos y libertades, tampoco (salvo para los coptos, claro). Y ya te figuras lo mucho que aprecio a los islamistas…

      “salvaron Egipto de la quiebra” –> Realmente, Egipto está quebrado desde hace 20 años, y cada vez va a peor. Eso es independiente de quien gobierne. Y los saudíes le mantienen la respiración asistida, en parte por tener una marioneta (enorme marioneta) y en parte temerosos de que explote la bomba demográfica en un país fronterizo.

      “Pero odian a los sauditas” –> Estoy seguro, como los polacos a los alemanes, o nosotros a los gabachos (o aún peor, los portugueses a nosotros).

      “hacen encaje de bolillos apoyando a todos los bandos y a ninguno mendigando de todas partes.” –> Muy bien expresado. De nuevo, la main qui donne…

      Sabía lo del 405. De hecho, creo que se sigue produciendo también en Venezuela, remarcado. Nunca fue un coche de mi gusto, mucho mejor el 306, y sobre todo el 206, digno heredero del soberbio 205. Desde entonces, Peugeot no ha hecho nada que merezca mi interés.

      Comentario por Mendigo — 19 noviembre 2017 @ 10:18 | Responder

  4. Lo del 405 es una curiosidad,para ver que Irán es un gran fabricante de automóviles,mismo obsoletos y bajo licencia,pero en esa parte del mundo casi es un milagro.Y también tiene un poderoso mercado interno con poder adquisitivo.
    Por cierto me acaban de soplar que las tropas leales sirias y las milicias populares chiítas iraquíes acaban de contactar en la ciudad siria de al-Bukamal.

    https://southfront.org/map-update-syrian-troops-restoring-control-over-al-bukamal-advancing-in-euphrates-valley/?utm_source=dlvr.it&utm_medium=twitter

    Comentario por Félix — 20 noviembre 2017 @ 2:31 | Responder

    • Yo respeto mucho a Persia porque ha sido desde hace muchos siglos una potencia mundia en matemáticas. Que es una de las patitas de la ingeniería. A un país que se le dan bien las mates, ya tiene medio camino recorrido para el éxito.

      Lástima que el autoritarismo y la corrupción de la religión semita se hayan interpuesto en su camino, como en el nuestro.

      Y sip, con la caída (ahora sí, parece que definitiva) de al-Bukhamal, parece que esto ya se acaba para el Califato. Quedan unas pocas villas en el Éufrates, y peinar el desierto. Ahora que uno de los jugadores quedan fuera del tablero, viene lo interesante ¿cómo seguirá la partida? Más en concreto ¿a por quién irá ahora el SAA, los “rebeldes” de Idlib apoyados por Turquía, o las SDF apoyadas hasta ahora por USA? Tú manejas mejor información que yo ¿qué te parece? También me gustaría saber la opinión de Vicente…

      Comentario por Mendigo — 20 noviembre 2017 @ 18:14 | Responder

      • Saludos:

        Difícil encontrar una respuesta a esa respuesta. En gran medida depende que la lógica militar no se someta a los intereses políticos de terceras partes. Por el momento alegrémonos que el Daesh está camino de ser eliminado. Esta derrota ha dolido mucho más allá de las fronteras de Siria e Iraq.

        Para entender este conflicto hay que dejar de verlo como una guerra de “sectas”, que es lo que nos venden los medios de comunicación. La mayor parte de los que defienden esta idea no sabrían diferenciar un sunni de un shía. Por otro lado tanto el mundo sunni como el shía no son uniformes ideológicamente, especialmente estos últimos. No es una guerra de sectas, es una guerra de un grupo de gente que se creía con la verdad absoluta y deseaba exterminar a todo aquel que no pensase como ellos; shía, sunnis “tibios”, cristianos, drusos, infieles… al señor mendigo y a mí.

        En relación a tu pregunta, la entrada de terceras partes y los últimos sucesos con Saudía complican más las cosas. Supongo que lo lógico sería llegar a un acuerdo con los kurdos y liberar tropa para liquidar las bolsas de Dûmâ, Yarmuk, Dumayr y el norte de Homs. Respecto a Iblid yo lo dejaría que se cocine en su salsa: ya no llega la pasta y empieza a faltar el captagón… llevan algún tiempo matándose entre ellos. Metiéndoles un poco de presión por el sur y teniendo a los kurdos de Afrin dando por culo a las unidades turcas es suficiente por el momento (hoy los de Afrin han atacado a una unidad turca).

        Todo esto no son más que hipótesis. No tengo información de cual será el siguiente paso de EEUU, que es lo que verdaderamente cuenta. Lo que si sé de primera mano que hizbulah esta situando lo mejorcito que tiene en el sur del Líbano. Y esto pinta feo porque ya no hablaríamos de la guerra de Siria sino de un conflicto de mucha más envergadura. Y me voy a mosquear mucho como me jodan los cafelitos en la corniche de Beirut. Líbano es uno de los lugares que más quiero en este mundo, todo esto me duele especialmente.

        Comentario por Vicente Millán — 20 noviembre 2017 @ 22:32 | Responder

        • Muy buenas, Vicente, y como siempre son muy apreciados tus comentarios.

          Aunque frecuentemente sirvan para que te lleve la contraria. 🙂

          Dices que los medios de comunicación nos venden el conflicto como una guerra sectaria. Bien, yo no veo la tele ni escucho la radio (más allá de Radio Clásica, cuando estoy con mi madre), así que el único conocimiento que tengo de lo que producen los medios es a través de la prensa. Y la prensa, digamos, mainstream, la visión del conflicto sirio que ha mantenido es la de un movimiento de liberación contra una dictadura, sin mencionar prácticamente detalles religiosos. Y ese movimiento de liberación ha sido contaminado por unos extremistas, a los que se les da el nombre de terroristas (cuando la guerra ES terrorismo, consecución de objetivos políticos por medio de la violencia, por lo tanto todos los bandos son terroristas).

          Según tu propia definición: “es una guerra de un grupo de gente que se creía con la verdad absoluta y deseaba exterminar a todo aquel que no pensase como ellos; shía, sunnis “tibios”, cristianos, drusos, infieles…” Pero querido Vicente, me estás dando la definición de guerra de religión. Una guerra del integrismo suní contra todo lo que no siguiera su rigorismo. Y muchas veces, incluso entre grupos de ese mismo extremismo suní.

          Por supuesto que la religión no es la única motivación: hay conflictos étnicos, tribales, económicos… y una pura y dura lucha por el poder entre grupos armados, descarnada de cualquier otra consideración (ahora se están matando entre el EI y Tahrir al-Sham en el W de Hama, cuando son grupos de ideología perfectamente intercambiable). La guerra siria, como la española, son conflictos apasionantes de estudiar. En el caso sirio, es que confluyen toda clase de intereses en esta guerra. Es una guerra impermeable a cualquier explicación simplista, precisamente la que escogen el periodista de turno, porque sólo tiene un número limitado de caracteres para explicarla (y de neuronas para comprenderla).

          Quería preguntarte una cosa, que me ha llamado la atención: es evidente que Idlib sigue manteniendo frontera por Turquía, por donde le llegan los pertrechos. ¿Por qué dices que empieza a faltar la pasta? Tienes noticia de que Ankara haya sellado la frontera, o que los del Golfo hayan dejado de enviar remesas? Me parece un punto determinante, y no tenía ninguna información al respecto. Te ruego compartas la información que tengas al respecto.

          Por cierto, yo creo que los yihadis con el captagon es como Obelix con la poción mágica… ya cayeron en la marmita del fanatismo de niños, así que no necesitan mucho más para comportarse como salvajes.

          También muy interesante la noticia de Hizbullah. Y tiene todo el sentido: es probable que ellos y otras unidades chiíes se encarguen del frente de Daraa. Están próximos al Líbano por si fuera necesario, y es una forma de luchar contra Israel, ya que los “rebeldes” de Daraa son básicamente sus marionetas. De esta forma, se liberan unidades sirias para ir a por las bolsas de Goutha (que socava la legitimidad de Assad, por su proximidad a la capital), la de Homs e Idlib.

          Ahora bien, existe un acuerdo de de-escalation (cómo se traduciría? ahora no se me ocurre), y y una ofensiva general en las bolsas rebeldes lo convertiría (aún más) en papel mojado. Efectivamente ¿cuál será la posición de USA? Últimamente ha sido reactiva, viéndose superado por los acontecimientos. Y yo me hago otra aún más difícil ¿y cuál será la posición de Turquía? Su motivación es clara, la obsesión kurda, pero para joder a los kurdos tanto le valen los yihadis como Damasco. Interesante.

          Según pasan las horas, parece que se aleja la posibilidad de otra guerra en Líbano. Afortunadamente, las distintas facciones libanesas no parecen tener muchas ganas en morir en la guerra de otros. Esperemos que consigan esquivar esas cerillas encendidas que los Saud les están lanzando.

          Un abrazo!

          Comentario por Mendigo — 23 noviembre 2017 @ 11:33 | Responder

          • Saludos:

            Perdona, acabo de ver tu comentario. Intento responder con tranquilidad esta noche o mañana. De paso trataré de encontrar alguna fuente en cristiano que nos sea útil y arroje algo de luz sobre el tema.

            Mientras tanto os deseo a todos que os lo paséis bien en estos días y que el año que viene os sea propicio.

            Un abrazo a todos.

            Comentario por Vicente Millán — 24 diciembre 2017 @ 10:05 | Responder

            • Cuando gustes, compañero.

              Realmente, los comentarios de este tema se están convirtiendo en un verdadero Cafarnaún. XDDDDDDDDDDDD

              Un abrazo!

              Comentario por Mendigo — 24 diciembre 2017 @ 11:21 | Responder

              • Saludos:

                Perdona por el retraso en la respuesta.

                Es todo un placer intercambiar puntos de vista sobre este conflicto con personas que se están informando por otras vías. No suele ser habitual.

                Veo que no me puedo ganar la vida como pitoniso. En contra de lo que creía el ejército sirio no fue a liquidar las bolsas: se han tirado en masa a por los de Idlib. Y esto refuerza lo que te comentaba sobre la falta de recursos de esas gentes. Hace tiempo que se andan dando leches entre los principales grupos de la zona. Es obvio que lo que están haciendo es darse al saqueo entre ellos por mucho comunicado pomposo que saquen. Primer síntoma de falta de recursos. Por otro lado, ¿hace cuánto tiempo no vemos imágenes de cantidades apreciables de captagón en las posiciones tomadas por el ejército sirio y aliados? Yo desde hace meses no he visto nada. Era un punto a tener en cuenta.

                Sea como sea es el ejército sirio con sus infiltrados quien conocía muy bien la situación en esa zona. Si han tomado la decisión de apuntar sobre ese frente es porque sabían de las debilidades de los “moderados”. Tan débiles que, como no espabilen, los van a meter en una bolsa muy pronto ya que la ofensiva ha sido espectacular.

                Creo que en estos momentos deberíamos estar pendientes de los movimientos del turco. Han metido mucho material al norte de Idlib, casi tienen rodeados a los de Afrin. No pinta nada bueno.

                Un abrazo

                Comentario por Vicente Millán — 9 enero 2018 @ 21:11 | Responder

                • Muy buenas, Vicente.

                  Realmente, esta entrada se ha convertido en un galimatías para seguir comentando, así que si os parece abro otra para compartir información de Siria y resto de la región.

                  A ver si en la nueva entrada comento algunos de los puntos que menos entiendo de todo esto, y entre todos podemos aclararlo. El tema de los recursos que mencionas, pues si están mal en Idlib, cómo será en las bolsas! Y, sin embargo…

                  Gracias como siempre por aportar tu opinión al respecto. Un abrazo!

                  Comentario por Mendigo — 9 enero 2018 @ 23:18 | Responder

  5. El ex primer ministro de Qatar canta claro,parece que no hay nada peor que un antiguo amante despechado: https://journal-neo.org/2017/11/18/revelations-of-a-high-profile-qatari-officials-reveal-a-wider-anti-syria-conspiracy/
    Mientras,hoy mismo: Arabia Saudita trata de intervenir militarmente en Qatar. El ministro qatarí de defensa habló durante el programa “verdad”, que se transmite en la televisión oficial de Qatar.Denunció una movilización masiva del ejército saudita en la frontera entre los dos países.
    El general Soleimaini,comandante supremo de la Guardia Revolucionaria iraní ha sido visto hoy en al-Bukamal.El ejército israelí ataca a las tropas del ejército sirio cerca de los Altos del Golán…Parece que la cosa se calienta.

    Comentario por Félix — 20 noviembre 2017 @ 3:10 | Responder

    • Tenía ganas de escuchar la entrevista entera (siempre acudir a las fuentes cuando están disponibles). Muy interesante:
      https://charlierose.com/videos/30589

      In Syria everybody made mistakes… INCLUDING YOUR COUNTRY [UK]. Toooooma bofetada.

      Vale, ha admitido lo que todos sabíamos. Pero es lo mismo que si Netanyahu admitiera que Israel tiene arsenal nuclear: sería un bombazo. Pues este fulano está diciendo que se ha estado armando a grupos yihadistas desde las petromonarquías a través de Turquía, un país de la OTAN. Y esto es imposible que sucediera sin el conocimiento (si no apoyo) de USA.

      Aps! Por cierto. ¿No te da enorme envidia la calidad de la entrevista, en comparación con el periodismo patrio? A mí sí, desde luego.

      Comentario por Mendigo — 23 noviembre 2017 @ 10:21 | Responder

  6. Estoy de acuerdo con Vicente,creo que de algún modo se llegará a un acuerdo con el YPG/PKK kurdo,marginando a otras facciones kurdas mas pro occidentales,seguramente habrá una “Noche de los cuchillos largos” kurda. Los kurdos aceptaron la ayuda americana por pura desesperación,estaban siendo exterminados y el estado sirio estaba a la defensiva y retrocediendo,no pudiendo ayudarse ni a si mismo.Ellos saben que su único futuro a medio plazo es buscar un acomodo en el estado sirio si no quieren caer en manos turcas.Los americanos ahora los utilizan,pero si tienen que elegir jamás van a dejar a Turquía por ellos,es demasiado importante,y las relaciones por malas que sean ahora pueden cambiar en cualquier momento.
    Los kurdos ahora se están viendo obligados a integrar en sus filas a los mismos yihadistas que los exterminaban hace unos meses,incluso a los del ISIS.Los rápidos avances de la coalición al este del Éufrates se deben a que los americanos sobornaron a jefes tribales locales afiliados al califato para cambiar de bando y alzar la bandera kurda,no a avances y combates reales.Imagino el asco de los kurdos a estos hechos,asco solo soportado por la lluvia de armas y dinero que reciben a cambio.Creo que aprovechan para llenar el zurrón esperando el inevitable momento de enfrentarse al su verdadero enemigo turco.Llegado el momento pactarán con el gobierno retirarse a sus territorios étnicos,abandonando a su suerte a los árabes integrados en sus filas,los cuales se pasarán al gobierno o serán pacificados por tribus leales como los Shaita con apoyo de las Fuerzas de Defensa Nacional y otras milicias de segunda fila.Conociendo los odios tribales morunos y los motivos de los Shaita,puede ser una degollina.

    Mi apuesta es que finiquitado el califato,los esfuerzos de los lealistas se van a centrar en cerrar bolsas,ante todo la de Gouta y una vez asegurada la región de Damasco,atacar con todo directamente Idilb capital,desmoronando de un golpe contundente todo el pseudo estado yihadista en la región.Un papel fundamental será el de la diplomacia rusa para neutralizar a los turcos,dandole a Erdogan algo a cambio o directamente acojonandolo.También es posible que rusos y americanos lleguen a un acuerdo para librarse de Erdogan,osea devolver a los turcos al redil otánico a cambio de que se olviden de Siria.En todo caso,no hay que perder de vista al turco,ha demostrado astucia y tener una capacidad de supervivencia comparable al de las cucarachas.El aspirante a sultán no deja de ampliar la lista de los que quieren verle muerto,los que le dan palmaditas en la espalda guardan un cuchillo en la otra mano,y la cosa no puede acabar bien para el.

    Lo que está pasando desapercibido es que la ciudad de al-Bukamal está conectada con Bagdag por autopista,el eje chiíta es un hecho.Seguir apoyando un estado-tapón kurdo ya carece de sentido.

    Comentario por Félix — 21 noviembre 2017 @ 0:34 | Responder

    • Todos los escenarios que planteas son difíciles, como también lo son otros cualquiera que se nos puedan ocurrir. El problema es que no le veo salida fácil a esta guerra.

      Por ejemplo, que los kurdos vuelvan a sus territorios, y abandonen por lo tanto el valle del Éufrates y los pozos que acaba de tomar. Se han dejado muchas vidas, y sería difícil de justificar ante su propia gente. Para qué entonces la carnicería que han sufrido en Raqqa? Para hacerles el trabajo sucio a los gringos? Realmente, los pozos de Deir ez Zor va a ser difícil que los conserven y, aunque lo hicieran, de poco les van a servir si no tienen forma de exportar ese crudo (que tampoco es que sea una burrada, pero da dinero). Impresionante lo poco que tardaron los peshmergas en ceder el control de Kirkuk, y me parece que ése puede ser el mismo panorama con Deir ez Zor.

      Otro escenario que planteas, el ataque a Idlib. Difícil mientras sigan recibiendo suministros de Turquía, y esa frontera es muy montañosa y, por lo tanto, difícil de tomar (ahí los T-90 no sirven para nada). Yo supongo que habrá un empujón gordo desde Alepo para levantar el asedio sobre Foua, por motivos propagandísticos (no dejamos a ningún soldado atrás, y eso).

      Una cosa muy interesante que dices, es el tapón kurdo. Realmente, tampoco sería imposible una solución chií-kurda: colaboración entre ambos bloques (hasta ahora la ha habido) ante la amenaza existencial suní. Ahora vemos que, al reducirse el peligro de la amenaza (EI destruido y resto de yihadis contenidos), empieza a romperse ese pacto de no agresión. Sin embargo, dudo mucho que el SAA tenga fuerza suficiente para iniciar dos campañas simultáneas contra los kurdos y los “rebeldes” (Idlib, Daraa, Homs, Goutha…). E incluso sucesivas, la sociedad siria puede hartarse de guerra, en cuanto no perciban una amenaza a su existencia. Es decir: luchar por mi supervivencia, vale, pero luchar por la unidad del Estado sirio… pseee… los kurdos no tienen ningún interés en degollarme, pues que vivan su vida y yo la mía. Sería más difícil para el Estado sirio movilizar tropas para una ofensiva contra los kurdos, sobre todo si se presenta costosa (es decir, si los USA los han armado con anticarros y antiaéreas, lo primero sí y lo segundo podría ser, aunque Turquía pondría el grito en el cielo).

      Me queda saber qué cojones piensa hacer Turquía, poniendo soldados en territorio de otro país vecino. Cómo piensa salir de ahí? O piensa quedarse (para defender la minoría turcomana, etc)? Dificilmente, eso sentaría un precedente internacional que USA no consentirá (recuerda demasiado a los Sudeten).

      Comentario por Mendigo — 23 noviembre 2017 @ 10:01 | Responder

  7. Que pena da pensar como están ahora al ver las fotos de las chicas estudiando libremente en la universidad en los años 70…que dañino es el fanatismo religioso (y los demás).

    Comentario por movidaslibres — 21 noviembre 2017 @ 13:43 | Responder

    • Puede ser sólo un detalle, pero realmente a mí también me entristece mucho cómo la libertad va en retroceso en buena parte del mundo, y claramente identifico al Islam como su principal amenaza actualmente. Puede que no sea muy popular decirlo, pero no escribo para ser el más popular del instituto, sino para procurar analizar el mundo con rigor.

      Ahora, también te digo: esas fotos son de chavalitas de las clases media y alta de la sociedad afgana. La cuestión es que ese progreso no llegaba a las capas más miserables, en las cuales seguía latente el veneno del integrismo. Por eso, debemos ser conscientes de la necesidad de que todos los estratos de la sociedad se beneficien de ese progreso… para que no te armen una contra-revolución. Por ejemplo, la revolución islámica iraní, también fue una revolución de clase, de la masa ignorante contra las élites seculares. Que vivan las caenas!

      Comentario por Mendigo — 23 noviembre 2017 @ 11:40 | Responder

  8. Saludos:

    Y hablando del rey de Roma: (la noticia es de ayer y no la he visto en los medios hispanos, para variar) En el titular se puede leer “Muhammad ibn Salman sobrevive a un intento de asesinato”

    http://www.nsemnews.co/MiddleEast/956891/

    Por lo que cuenta se escapó gracias al coche blindado, véase la foto del artículo.

    Comentario por Vicente Millán — 21 noviembre 2017 @ 20:09 | Responder

    • Disculpad que ando últimamente bastante liado. Pero me parece muy interesante lo que estáis comentando y no quería dejar de agradecéroslo.

      Esta noticia, en cambio, me parece poco plausible.

      Si intentas un magnicidio, y más de un personaje tan… controvertido como MbS, te aseguras de tener éxito. Porque si no, vas a morir de la peor forma posible. Y no cre que haya nadie tan naïf (léase estúpido) que no se espere que el coche del muchacho tenga blindaje. De hecho, probablemente aguantaría mucho más que la munición de un fusil automático. Si esta noticia es cierto, los autores son más tontos que abundio. Cuando te juegas literalmente el cuello… hasta el más tonto hace relojes.

      Por cierto, el medio… escribiendo en árabe con un código de dominio colombiano? Bueno, tendría sentido. desgraciadamente lo tendría.

      Comentario por Mendigo — 22 noviembre 2017 @ 11:12 | Responder

      • Saludos:

        Puse el enlace de ese dominio por que fue el primero que vi. Después me encontré con la noticia en otros medios árabes y en prensa iraní. La noticia en esos medios indica que se trataría de un asunto de ajuste de cuentas tribal por una de las destituciones.

        Obviamente no puedo asegurar que la noticia sea cierta pero, conociendo un poco al personal, son capaces de burradas como esta y peores. El concepto de camello blindado queda lejos de algunos beduinos.

        Sea como sea estamos todos de acuerdo que por aquellos lares van a caer hostias como panes. Esperemos acontecimientos.

        Comentario por Vicente Millán — 22 noviembre 2017 @ 11:52 | Responder

        • En realidad, gracias al secretismo saudí (que está sólo un escalón por debajo del norcoreano), la ausencia de informaciones se suplen con chismes y rumorología. Un bulo puede haber corrido por las redacciones… o no, ser verídico.

          Yo hace años que me fio bastante de mi olfato, y cuando algo no tiene sentido, arrugo la nariz… Pero también puede ser que me falten datos para comprenderlo. Los autores pudieron escapar? En ese caso, quizá pueda ser entendido como un aviso al estilo mafioso. Pero no envías a ningún sicario a una muerte cierta, sólo para mandar un recado.

          Y sí, desgraciadamente las cuerdas parece que se van tensando en la región. Supongo que dependerá de USA, y en mucha menor proporción Rusia, controlar a sus satélites o darles cuerda para que se maten (que para mí es el juego que se están trayendo). En el caso de Irán, vendría de perlas a la vieja guardia para que una sociedad cada vez más cansada de tutelas cerrase filas en un enfrentamiento directo con los vecinos al otro lado del Golfo.

          Comentario por Mendigo — 22 noviembre 2017 @ 14:20 | Responder

  9. Saludos.
    Israel reconce relaciones con Arabia Saudí

    https://www.elespanol.com/mundo/20171120/263474134_0.html

    “No se trata de una guerra contra Hezbollah, Irán o Líbano, es una preparación preliminar para una abierta relación entre Arabia Saudita e Israel”.

    https://elijahjm.wordpress.com/2017/11/21/no-war-on-lebanon-or-iran-or-hezbollah-but-preliminary-moves-towards-a-saudi-israeli-relationship/

    Los aviones de carga rusos que abastecen las bases sirias reciben permiso para sobrevolar Turquía.

    El general Qassem Soleimani anuncia la derrota del ISIS,mientras al Assad y Putin se reunen en Sochi.Parece claro que algo gordo se está cociendo.

    Comentario por Félix — 21 noviembre 2017 @ 22:04 | Responder

    • Precisamente es la cumbre de Sochi la que indica por dónde van a ir los tiros, al menos por el bando ruso: Putin lauds Turkish, Iranian efforts in ‘preventing disintegration of Syria’
      https://www.rt.com/news/410645-putin-turkey-iran-syria-talks/

      ¿Qué significa eso? Que a ninguno de los gobiernos participantes (iraní, turco, obviamente el sirio) les interesa la creación de un estado o autonomía kurda en Siria (o Iraq).

      Así que si pensamos en cuál puede ser el próximo movimiento, puede que sea contra las SDF. Además, conjunto entre fuerzas sirias, turcas y milicias chiíes. Claro, que eso dejaría las bolsas yihadistas para el final.

      Ahora Rusia sondeará a USA hasta dónde está dispuesto a llegar en su soporte a los kurdos. Ahora que casi se ha terminado el trabajo de limpieza del Estado Islámico, ya no son necesarios y USA no saca mucho en claro apoyando a los kurdos, especialmente en su control de un territorio donde en buena parte son minoritarios y no muy bien recibidos. Lo único, debilitar al régimen de Damasco.

      Comentario por Mendigo — 23 noviembre 2017 @ 9:38 | Responder

      • Saludos.
        Yo no creo en un enfrentamiento entre el gobierno sirio y los kurdos,es mas posible que lleguen a un acuerdo.Los turcos ya están tanteando las defensas kurdas en Afrin,y una ofensiva a gran escala es cuestión de tiempo,cuando eso pase las fuerzas kurdas volverán del valle del Éufrates a defender sus tierras,ahora bien pertrechados por el amigo americano.En el sur-este del país no pueden permanecer,una vez acabado el califato los americanos dejarán de financiarlos,y estallarán luchas por el control del petróleo con las tribus árabes locales,que odian a los kurdos,y los gringos reclutarán a las mas anti gobierno,para mantener la inestabilidad y retrasar que Damasco controle esos recursos.

        La baza kurda está amortizada.Los utilizaron,o mas bien se utilizaron mutuamente.Los kurdos son muchas cosas pero no son tontos,tenían que verlo venir.Sufrieron bajas,pero ganaron poder e influencia.Se alistaron como tropa mercenaria para una campaña en concreto,calculando riesgos y beneficios.Ahora el hijo pródigo volverá al redil.La campaña siria en Iblid puede empezar cuando se generalize el conflicto entre turcos y kurdos,que puede extenderse a los dos lados de la frontera.Primero hay que atacar a al qaeda y a milicias fuera del control turco,pero conforme el conflicto con los kurdos se complique (pueden ser pertrechados bajo cuerda por rusos y sirios,y facilitarles una retaguardia segura) los turcos tendrán que ceder en Iblid.Una guerra larga y costosa en Siria puede ser la tumba política (y física) de Erdogan,que se vería obligado a abandonar la guerra con unas simples promesas de desmilitarizar a los kurdos y su integración en el estado sirio,algo que puede vender a su gente como una semi victoria.Los kurdos acosados y debilitados también lo aceptarían,la opción de desafiar a Rusia sin tener aliados no es asumible.

        Después queda ofrecerle a los americanos una salida honorable,donde al menos algunos de sus intereses queden garantizados.Tal vez lo mas importante sea garantizar la seguridad de Israel y moderar la influencia persa en Siria,imagino que la diplomacia rusa trabaja en ello.
        Al menos es lo que yo intentaría si fuera Putin.

        Como en todas las guerras,tiene que haber perdedores,y este papel le toca a los sauditas,que dejaron sus finanzas temblando y pederan la inversión,mientras siguen empantanados en Yemen y con graves problemas internos.
        Por cierto,parece que están desplumando a conciencia a los príncipes purgados,ahora dicen que están usando a interrogadores profesionales de Academy para “presionarlos” y que suelten las perras.Ser humillados y torturados por infieles…en su mentalidad no puede haber nada peor,las tribus y clanes de las víctimas no olvidarán tal ofensa.

        http://www.dailymail.co.uk/news/article-5108651/American-mercenaries-torturing-Saudi-princes.html

        Comentario por Félix — 24 noviembre 2017 @ 18:17 | Responder

        • Uf! Entramos de lleno en el terreno de la especulación. Desde luego he de aceptar que no tienes miedo a mojarte, y te lo agradezco.

          A ver, vamos por partes. La noticia del DailyMail, no le doy credibilidad. Sería un error tan estúpido que no es creíble. Las razones, las aportas tú mismo: esa humillación es imperdonable, más en personas que han nacido para dar órdenes. Si quieres hacer eso, luego tienes que matarlos, a ellos y a todo su clan. ¿Crearte enemigos mortales? No parece una buena forma de mantener un trono, ni siquiera la cabeza sobre los hombros. No creo que sea cierto, y no me casa con usar el Ritz como centro de detención (una muestra de respeto). Si lo fuera, MbS sería mucho más imbécil de lo imaginable. No le tengo por tal.

          Sobre Afrin: estos últimos días se está desplegando el ejército turco al Sur de Afrin, convencido de que sus proxies (ahora está de moda la palabra) son una banda de inútiles y ladrones. Todo depende del nivel al que se emplee el ejército turco, pero sobre el papel, si se emplea con todo, no hay ningún ejército en la región, y mucho menos las milicias kurdosirias, que le pueda hacer frente (a excepción del Tzáhal). Los kurdos ya pueden ir buscándose otro aliado, y rápidamente. Yo, desde luego, no preveo el desenlace que propones tú: de hecho, lejos de ser la tumba de Erdogan, puede estar planeando que sea la victoria que necesita para recibir los laureles y ser coronado emperador. Tiene capacidad bélica y lo único que le podría parar sería el coste humanitario de la operación en los medios occidentales, medios que estarán convenientemente callados (es decir, nada de imágenes de niños cubiertos de polvo como en Alepo) debido al pecado original del PYD de ser izquierdoso. Les pasarán por encima y la prensa occidental mirará oportunamente a otro lado (como ha venido haciendo, porque la parcialidad de la cobertura de esta guerra me ha hecho dudar si Cebrián y co. se habían convertido al salafismo).

          La única alternativa, entonces, es llegar a un acuerdo con Siria-Rusia, pero esto soliviantaría a USA, que han vetado cualquier contacto (además de a sus propias bases, tanto kurdas como árabes). Y USA entonces le quitaría el bozal y la correa a Erdogan para machacarlos. No veo buena salida para los kurdos, están bien jodidos.

          “Después queda ofrecerle a los americanos una salida honorable”. A ver, repasemos objetivos:
          – echar a Rusia del Mediterráneo (Tartus): FALLO (es más, ha multiplicado su presencia)
          – impedir el monopolio gasístico ruso en el mercado europeo: FALLO (no sólo no se tirará el ducto desde la Península Arábiga para romper el monopolio, sino que al final entrará el gas ruso por Anatolia)
          – romper el arco chií: FALLO (de hecho, nunca ha sido más fuerte)
          Ejem… Intenta convencerles de que eso no es una derrota.

          La seguridad de Israel se la garantizan ellos mismos (israelíes y gringos), que por otra parte son los únicos que pueden garantizar algo así. Lo de la “influencia persa” no es algo negociable, está ahí, es como negociar con el sol el orto y el ocaso.

          En cuanto a los Saud, yo sigo insistiendo, ya quisiera yo que mis finanzas temblasen al ritmo que el presupuesto del Reino…

          😉

          Comentario por Mendigo — 25 noviembre 2017 @ 1:08 | Responder

          • A los kurdos no les queda otra que reconciliarse con el gobierno y ponerse bajo el paraguas ruso.Yo no confío en el poder del ejército turco,cuando se metieron en Siria para evitar la unión de los cantones kurdos demostraron una gran incompetencia y perdieron decenas de tanques de un modo absurdo y a duras penas consiguieron hacerse con Al Bab,con meses de retraso sobre lo previsto.Tal vez en parte de debe a que los mejores oficiales fueron purgados por Erdogan,o quizás ese ejército siempre fue un tigre de papel.Tienen serias dificultades para contener al PKK en su propio territorio y ni sueñan con erradicarlo.Si atacan a los kurdos sirios,una revuelta general es segura en el kusdistán turco,y esta vez se verán misiles Kornet,y tal vez hasta Tow,e incluso MANPADS.Y los kurdo-sirios demostraron saber defenderse.Los gastos de una guerra de desgaste y los atentados continuos en suelo turco harán que la economía se desplome y cientos de soldados volverán a casa en una caja de madera.Claro que para eso los kurdos necesitan el apoyo ruso,y tanques y artillería pesada siria.

            Estoy convencido de que los rusos se la tienen jurada a Erdogan,hay cosas que no se perdonan nunca.Los turcos no se pueden quedar ocupando territorio sirio indefinidamente,se tienen que ir por las buenas o por las malas.Los americanos lo mismo.Ahora tienen que abrir los ojos y marcharse antes de perder mas dinero sin sentido,solo pueden salvar la cara ya,sus objetivos son imposibles.

            La influencia persa es inevitable,y con razón quieren el retorno de su cuantiosa inversión en Siria.Pero les toca a los rusos impedir que Siria sea un simple protectorado persa.Tienen que repartirse el pastel y dejar entrar a mas socios,como China.
            Los Israelíes tienen un buén ejército,pero los equilibrios de poder están cambiando.En 2008 fueron vencidos por Hizbulá,en batallas a campo abierto,cosa nunca vista antes,y ahora la milicia libanesa es mucho mas fuerte que entonces,tienen misiles por cientos de miles y adquirieron nuevas habilidades en Siria,donde se les ha visto operando T-90 y otros equipos avanzados.Si se les suministra con radares portátiles y medios antiaéreos y la formación adecuada serán una fuerza militar temible.
            Los sionistas están muy nerviosos y es necesario asegurarles que Irán no tendrá bases permanentes en suelo sirio y que los rusos aseguren su seguridad.El precio puede ser el Golán ocupado.Habrá que andar con mucho cuidado o puede liarse parda,los Israelíes si se ven acosados van a atacar directamente a Irán.

            Puede pasar cualquier cosa,son especulaciones,pero lo digo tal como yo lo veo,creo que esa es la estrategia rusa en esta guerra.Otra cosa es lo que puedan conseguir.
            Y lo de los torturadores de Academy es posible que sea falso,pero ya desde el primer dia hay rumores de torturas,y no creo que a los sauditas les falten buenos torturadores locales.MbS tiene que andar con mucho cuidado,está jugando duro y podrían asesinarlo en cualquier momento.Si alguien facilita a los Hutíes armas avanzadas,los propios militares lo quitarán de en medio.Esa guerra es un capricho personal del píncipe heredero,y si la pierden su cabeza rodará por las alfombras de palacio.

            Comentario por Félix — 26 noviembre 2017 @ 2:09 | Responder

            • De nuevo, muy bien argumentado. Luego, la realidad irá a saber por qué derroteros, seguramente nos sorprenda.

              Algunos comentarios de cosas que no me cuadran:

              “A los kurdos no les queda otra que reconciliarse con el gobierno y ponerse bajo el paraguas ruso.” –> Pero ese cambio de bando no se lo perdonaría EEUU. Por otra parte, no puedes protegerte del gobierno si te pones bajo el mismo paraguas que le protege. Tienes que buscarte otro respaldo que tenga intereses contrapuestos al de tu… mmm… digamos socio-pero-guardándote-las-espaldas. Un acuerdo entre kurdos y gobierno tiene que aportar garantías recíprocas de no agresión, además de cierta autonomía y democratización al menos para la el Norte del Éufrates que vender a las bases. Si no ¿de qué habría servido toda esa sangre derramada?

              “Yo no confío en el poder del ejército turco,cuando se metieron en Siria para evitar la unión de los cantones kurdos demostraron una gran incompetencia” –> La entrada hacia al-Bab fue bastante ridícula, es cierto, pero porque confiaron en los grupos rebeldes para llevar el peso de los ataques, y el ejército sólo dando cobertura. Al final, la participación del ejército se fue haciendo cada vez más intensa, relegando los rebeldes hasta la anécdota. Eso, Cerdogan primero metió la puntita, aportando armas y financiación, luego cobertura artillera… y al final, tenemos una invasión en toda regla del TSK.

              “quizás ese ejército siempre fue un tigre de papel” –> Pues no lo sé. Cuantitativamente sabes bien que es el más fuerte. Ahora bien, todos los ejércitos son muy fuertes luchando contra civiles (Dijarbakir). Enfrentado a una fuerza bien pertrechada… quizá se producirían deserciones y otro golpe de Estado. No sé hasta qué punto las purgas habrán desactivado el peligro del ejército para el ejecutivo islamista.

              “Y los kurdo-sirios demostraron saber defenderse.” –> Sí, contando con la cobertura aérea de la USAF. Los que han demostrado que saben defenderse son los follacabras, que sin apoyo aéreo han resistido la mitra.

              “Estoy convencido de que los rusos se la tienen jurada a Erdogan” –> Son socios en el Turkstream, están condenados a entenderse. Les conviene entenderse. Eso sí, también Putin se puede entender con otro gobierno en Ankara…

              “donde se les ha visto operando T-90” –> Mira, si me pongo, yo mismo podría conducir y disparar un T-90. Otra cosa es manejarlo de forma eficiente, sacando provecho de sus sistemas de tiro, comunicaciones, y hacerlo en formaciones y estrategias complejas (que es para lo que fueron diseñados, el uso que se les está dando en Siria es impropio).

              “es necesario asegurarles que Irán no tendrá bases permanentes en suelo sirio” –> Yo creo que eso se puede dar por descontado. Sería un error infantil que Irán pretendiera tal cosa, como mucho dejará unidades más o menos disimuladas en el ejército sirio. Establecer bases sería darle un casus belli clarísimo a Israel y los Saud, además de un foco de inestabilidad permanente entre la propia población suní.

              Seguiremos especulando, y viendo qué nos depara la realidad.

              Gracias por tus aportes, Félix. Es un placer debatir con tantos datos sobre la mesa.

              Comentario por Mendigo — 27 noviembre 2017 @ 12:30 | Responder

  10. https://www.bloomberg.com/news/articles/2017-11-22/saudi-graft-suspects-are-said-to-start-payments-for-freedom
    Authorities estimate they may be able to recover between $50 billion and $100 billion from settlement agreements with suspects. Suspects are being offered settlements to avoid trial.

    JOAS JOAS JOAS JOAS JOAS. Ya, para qué disimular. Estrujando la esponja.

    Que también podríamos probar ese sistema aquí, quizá no era mala idea…

    Comentario por Mendigo — 23 noviembre 2017 @ 0:10 | Responder

  11. Madre mía, están que se salen… Los están desplumando como a gallinas.
    https://www.middleeastmonitor.com/20171123-saudi-arabia-arrests-second-richest-man-in-kingdom/

    Comentario por Mendigo — 24 noviembre 2017 @ 0:26 | Responder

    • Estás tranquilamente disfrutando de tu champán y tus putas, como de costumbre, y de repente estás colgando por los pies y te estan sacando la clave del Pay-Pal a hostias unos tipos de Blackwater …… joder, pobre gente. Yo me pongo en su pellejo y tiene que ser muy desagradable.

      Comentario por Félix — 24 noviembre 2017 @ 18:31 | Responder

      • No, si a mi no me importa que los desplumen, lo que me jode es que sea para hacer más rico a quien es ya archirrico.

        Comentario por Mendigo — 25 noviembre 2017 @ 0:20 | Responder

      • Por cierto, destaco esta parte del artículo:
        Al-Amoudi, who is also known as “the Sheikh”, has invested in almost every sector of Ethiopia’s economy, including hotels, agriculture and astrology.

        According to a leaked diplomatic cable from 2008 “the Sheikh’s influence on the Ethiopian economy cannot be underestimated.” […] One analyst estimated the value of the Sheikh’s investment at $3.4 billion, which represents 4.7 per cent of Ethiopia’s current GDP. Another said his companies employ about 100,000 people, which represent 14 per cent of the Ethiopian private sector.

        La cosa se pone caliente en la región…

        Comentario por Mendigo — 25 noviembre 2017 @ 1:12 | Responder

        • Etiopía es un país de mayoría cristiana,pero con una gran minoría musulmana.Puede intentarse desestabilizarlo,pero en mi opinión estas inversiones no son mas que negocios.

          Comentario por Félix — 26 noviembre 2017 @ 2:16 | Responder

          • Etiopía es 2/3-1/3 entre el cristianismo y el islam, pero ahora no lo decía por la religión. Es simplemente que la detención de al-Amoudi puede afectar a la economía etíope, lo cual evidentemente crea inestabilidad.

            Comentario por Mendigo — 26 noviembre 2017 @ 10:12 | Responder

  12. La prensa iraní habla hoy de intensos duelos de artillería entre el ejército turco y el oficialista sirio en las cercanías de al Bab.Parece ser que los turcos intentaron moverse para rodear Afrin y conectar con sus fuerzas en Iblid.

    http://www.hispantv.com/noticias/siria/360727/fuerzas-turcas-atacan-ejercito-sirio-alepo

    Comentario por Félix — 26 noviembre 2017 @ 18:38 | Responder

    • Joder, vaya periodismo. “Disparos violentos”. Es que me mata! ¿Alguien ha visto un disparo cariñoso? Hasta el Google Translator tiene más arte traduciendo, coño!!!

      En fin, al tema. Entre Al Bab e Idlib está Alepo, así que dudo mucho que fuera ninguna intentona seria de unir ambos territorios. Simplemente, se están tomando las medidas, recordando al otro bando que están ahí.

      Parece evidente que CErdogan quiere hacer alarde de fuerza (como no es él, ni sus hijos, los que arriesgan la vida…). Nos queda guerra para rato, me temo. De hecho, sube la capacidad destructora, además del peligro de generalización, al enfrentarse un ejército OTAN contra un enemigo apoyado por Rusia.

      Ya que el Califato parece definitivamente finiquitado, debería imponerse la diplomacia de las grandes potencias para impedir que esta salvajada continúe, buscando un acuerdo que conforme al menos a los principales actores. Aspirar a la victoria total sólo puede Assad a estas alturas, a no ser que CErdogan se vuelva loco e invada Siria. Pero incluso al bando gubernamental le costaría aún años de guerra retomar los territorios que ahora no controla. Otro medio millón más de muertos.

      Lo más repugnante es saber que las cancillerías occidentales están por la labor de que continúe esta guerra (lo que indican sus obras, luego pueden sacar su lengua bífida a pastar en los noticieros).

      Comentario por Mendigo — 26 noviembre 2017 @ 22:20 | Responder

  13. El alto funcionario del Consejo de “Siria Democrática” dijo que las fuerzas, que constituyen la mayoría de los kurdos y que cuentan con el respaldo público de Estados Unidos, se unirán a las fuerzas armadas sirias.

    https://muraselon.com/en/2017/11/sdf-official-kurds-will-join-syrian-arab-army-ranks/

    Comentario por Félix — 26 noviembre 2017 @ 22:14 | Responder

    • Este enlace sí que es muy relevante.

      Pero eso sí, no te comas el primer término del condicional: “when the Syrian settlement is achieved”. Ya. Claro. Pero a ver quién le pone el cascabel al gato…

      Yo había leído, no sé dónde, que el gobierno había arrestado a una serie de militares que planeaban crear una célula para atacar a los kurdos. Como siempre, ni idea de si esto es cierto o no, pero de serlo, para mí es tremendamente significativo. Es una pista que indica la intención del gobierno de tener en cuenta a los kurdos en la solución que plantea. Y esto no es nada obvio, en pasadas conversaciones de paz los kurdos no fueron invitados.

      Por otra parte, desmovilizar a las unidades kurdas y ceder el armamento al SAA… quizá, pero a medio plazo. Tendrían que pasar años, y darles garantías de que no los volverían a aplastar como de costumbre.

      Hay un problema, y es que los kurdos son vistos en la zona como ciudadanos de segunda. Pactar, llegar a un acuerdo con un kurdo, es considerarlo tu igual, rebajarte. Así es en la mentalidad de cualquier árabe, rece al Dios que rece. Espero que este prejuicio racista no dificulte un acuerdo y la consecución de la paz.

      Comentario por Mendigo — 26 noviembre 2017 @ 23:22 | Responder

      • Yo creo que ahora Estados Unidos intentará crear al este del Eufrates un “ejército sirio” y un gobierno alternativo,en en que quiere incluir con las fuerzas árabes tribales a sueldo a algunos cristianos,kurdos y turcomanos,por eso de que estén representados todos los sirios y tal.No faltarán tránsfugas kurdos si se les paga bien,pero el grueso de ellos no querrán saber nada del asunto.Por cierto para sostener el tinglado es imprescindible abastecerlo desde la base de Incirlik,por lo que tienen que seducir a Erdogan.En mi opinión va a ser un fracaso mas sonado que el del ELS y su capital en Alepo.Pero puede mantener la guerra activa un tiempo,ya que saben que no pueden ganar,tocarán los genitales todo lo que puedan.

        Comentario por Félix — 30 noviembre 2017 @ 0:36 | Responder

        • Ni siquiera la errática política de la administración Trump se atrevería a semejante aventura. Además, es que tú mismo aportas la razón: sería un territorio rodeado de enemigos, sin vías posibles de comercio/suministro. El kurdistán sirio+iraquí tiene que elegir al menos un socio fronterizo. Al menos uno, porque si no su(s) protoestado(s) son inviable(s). O Irán, o Turquía, o Iraq o Siria. No tendrían por qué unirse ambos territorios sirios (mejor que no, porque acabarían a tiros), pero si uno de ellos llegase a un acuerdo con alguno de estos Estados, el otro podría abastacerse (o no) por esa vía.

          Quizá lo más sencillo es que Erbil haga las paces con Bagdad, y Rojava lo propio con Damasco, manteniéndose ambos territorios con una amplia autonomía y haciendo causa común frente a sus enemigos: Turquía y el extrememismo suní. Esta es la fórmula que considero maximiza las expectativas de la mayoría de los jugadores. Bagdad y Damasco salvan la cara, es decir, la unidad de la patria (y liberan tropas para ocuparse de los freedom fighters). Irán es el que menos tiene que temer del independentismo kurdo, y una asociación chií-kurda fortalecería el arco chií hacia el mediterráneo. Rusia conserva Tartus y hace aún más imposible tirar ductos desde la Península Arábiga. EEUU gana un nuevo peón en la región, donde podrían mantener alguna base (vale, tienen la de Incirlik a un paso, pero Turquía si se pone brava se la cierra, mientras que los kurdos se mostrarán más solícitos… de hecho, encantados de que estén ahí protegiéndoles el culo de Ankara y Damasco). Israel ve debilitado a Damasco, que pierde el control real de una buena parte de su territorio.

          El que no gana nada es Turquía, tampoco pierde al no crearse un Kurdistán independiente. Desde el principio, no sé qué coño pretende CErdogan ocupando territorio sirio. En algún momento tendrá que salir de ahí, y creo que ni ellos saben cómo ni cuándo. Supongo que este problema se resolverá tras la caída de Idlib, y mediante mediación internacional. Ofrecerle un acuerdo con los grandes líderes mundiales y blablabla para que el sultán salve la cara y retire las tropas de territorio sirio: se le concederá a cambio cualquier otra obviedad (retirada de tropas rusas y de Hizbollah, discontinuidad territorios del cantón de Afrin…) para que pueda vestir la retirada de acuerdo justo para el consumo interno y listo. Y es que tiene que ser así, porque la otra opción es una guerra entre dos Estados, Siria y Turquía, con Rusia apoyando al primero y, como dices, con alguna cuenta pendiente que resolver.

          Y luego, pierden las petromonarquías, pero yo creo que esos ya lo pueden ir asumiendo; ni ductos hacia Turquía, ni Estado teocrático suní. Eso ya parece descartado.

          Hasta aquí lo que me parece más lógico, no necesariamente lo más probable en cuanto entran los intensos odios que alberga esa zona.

          Eso sí, el gran derrotado es la población suní de Iraq y Siria, que ahora está en aún peor situación de la que estaba al inicio de las revueltas. Sería necesario actuar con generosidad y amplitud de miras desde Bagdad y Damasco para integrar a su población suní. Si optan por la vía contraria, la represión y la discriminación, tendremos nueva revuelta de aquí a poco.

          Comentario por Mendigo — 30 noviembre 2017 @ 2:22 | Responder

  14. https://www.reuters.com/article/us-saudi-arrests-miteb/saudi-prince-freed-in-1-billion-settlement-agreement-official-idUSKBN1DS23O
    Senior Saudi Prince Miteb bin Abdullah, once seen as a leading contender to the throne, was freed after reaching an “acceptable settlement agreement” with authorities paying more than $1 billion.

    Ahí, el chavalín, haciendo amigos.

    Comentario por Mendigo — 29 noviembre 2017 @ 2:17 | Responder

    • El matón del barrio extorsionando a los tenderos,rompiendo piernas y amenazando a sus familias si no pagan.Nada nuevo bajo el sol. Para haber estudiado en la mejores universidades,tiene las maneras de un mafiosillo barriobajero.En estos tiempos confusos,hasta las buenas maneras se están perdiendo.No doy un Riyal por su cabeza.

      Comentario por Félix — 30 noviembre 2017 @ 0:02 | Responder

      • Tú crees que fue a clase? Pagó, obtuvo su título y pista. Como el resto de hijos de dictadores.

        Pero me sigue pareciendo extraño. Puede sonar macabro, pero sería mucho más lógico si los matase o, al menos, los encerrase. Al menos encerrados tendría una baza contra una conjura de sus familias. Porque puestos a matar, tendría que descabezar a toda la familia, una escabechina. Pero dejándolos libres… o muy confiado está del control de las fuerzas de seguridad, o tiene una baza para mantenerlos controlados que a mí se me escapa. Porque tan tonto no es…

        Comentario por Mendigo — 30 noviembre 2017 @ 2:30 | Responder

    • Ah,se me olvidaba,me parece un muy buén artículo.

      https://www.fairobserver.com/region/middle_east_north_africa/saudi-arabia-mohammad-bin-salman-gulf-middle-east-politics-news-10019/

      Comentario por Félix — 30 noviembre 2017 @ 0:37 | Responder

      • Muy buen artículo, es cierto, muchas gracias. Si embargo, señalo algunos puntos que se me atragantan.

        “They may have religious differences, but they are Lebanese first” –> Falso. De ser así, no se hubieran embarcado en una guerra civil que destruyó el Líbano hasta los cimientos. Ahora bien, tienen un mínimo de amor propio, y esta maniobra de MbS ha sido taaaaaan descarada y desvergonzada que ha tocado el orgullo de todo el mundo en Líbano, que han visto claramente cómo son putos peones, elementos fungibles abocados a una nueva matanza en el tablero geopolítico. Lo dicho, acostumbrado a rodearse de sirvientes, no se da cuenta el principito de que la gente tiene orgullo.

        “He claims he has the support of the Saudi youth for his program, but there is no evidence that he has actually consulted them.” –> Consultar? Qué ridículo! Como si Raxoi o cualquier otro gobernante consultase algo con la población… Pero una tibia apertura, más la campaña de defenestración de peces gordos sí que pueden tener buena acogida entre la población del reino. Creo que, a diferencia de sus antecesores, MbS sí que tiene profesionales pulsando opinión pública.

        En cuanto a Palestina, un apoyo explícito al plan en los términos que menciona el artículo es impensable. Porque hasta el tonto más tonto se daría cuenta que estaría vendiendo a los palestinos y casándose con los israelíes. Y en el mundo musulmán se ha vertido muuuuuucho odio contra Israel, como para ahora cambiar de chaqueta en un truco de magia y apoyar su plan. Cualquier cosa que tenga que ver con Israel, es más haram que comer chorizos al vino. Por supuesto, es todo puta tramoya, los palestinos no le importan a nadie, y la casta saudí lleva décadas haciendo tratos con los israelíes. Pero es lo mismo que con lo de Hariri… hay que guardar las formas. No creo que caigan en un error de publicidad tan burdo como dejar de agitar la bandera palestina (o antiisraelí) que tan buenos resultados les ha dado hasta ahora. Usar la ocupación israelí como cohesionador social es de manual del perfecto sátrapa, capítulo 1. Eso lo aprendió MbS en el parvulario. No creo que sea taaaaaan tonto de echar a perder un enemigo común de toda la umma, el mal entronizado, que les viene que ni pintiparado.

        Comentario por Mendigo — 30 noviembre 2017 @ 2:52 | Responder

  15. Esto lo dicen los iranés,hace mucho que hay rumores de que los chinos van a meterse en la guerra siria,pero por ahora nada.Es la primera vez que lo dice un medio “oficial” Parece que los chinos quieren ir personalmente a ocuparse de los milicianos del partido islámico de turquestán.Estos están muy activos en Hama,donde el ejército avanza con dificultades después de que los follacabaras mandaran a los destacamentos uigures a detener su ofensiva.

    http://www.hispantv.com/noticias/china/360970/fuerzas-especiales-desplegar-siria-combatir-terroristas-estado-islamcio

    La misma fuente: http://www.hispantv.com/noticias/oriente-medio/360920/israel-iran-siria-fronteras-eizenkot

    Esto parece indicar que Israel puede buscar un acomodo en la región pactando con sus vecinos algún tipo de reconocimiento o al menos una coexistencia pacífica.Estos dias los milicianos del Hizbulá iraki están avanzando mucho en el golán y no se atreven a atacarles,a pesar de que su portavoz dice que está dispuesto a no detenerse en la liínea de alto el fuego.

    Y una curiosidad.Sudán del Norte va a comprar un gran lote de armamento ruso,y se rumorea que ofrece a los rusos una base en la costa del mar Rojo.Me parece curioso,Sudán es zona de influencia china.

    https://charly015.blogspot.com.es/2017/11/base-rusa-en-sudan.html

    Esta guerra no deja de darnos sorpresas,es una partida de ajedez donde se mueven fichas en un tablero inmenso.Me resulta apasionante,lo malo es que en este juego macabro muere gente de verdad.

    Un placer debatir contigo,como siempre.

    Comentario por Félix — 29 noviembre 2017 @ 23:57 | Responder

    • Sobre lo de Sudán, seguro que aparecerá el Uncle Sam haciendo una contraoferta. Pero vamos, es inteligente por su parte dejarse querer por las superpotencias. De todas formas, no creo que a Rusia le interese a corto plazo tener presencia en el Índico: no tiene marina para ello. Precisamente cuando está intentando abrir la ruta del ártico para ir abandonando la del Índico.

      Lo de China… sentaría un precedente que pondría nervioso a medio mundo, si mandara si quiera unas pocas tropas a otra área geográfica. Una de las cosas que más respeto de Pekín es que suelen actuar con inteligencia, sin arroutadas. Quizá prefieran optar por otras vías más subrepticias para conseguir el mismo resultado (que no salga ningún uigur vivo de Siria). Aunque estoy casi seguro que escogerán con inteligencia.

      Por último, sondear la posición israelí mediante HispanTV es… como esperar que se explique a Nietzsche en la clase de filosofía en un colegio de monjas. XDDDDDDDDDDD

      Conste que me parece tan fiable (o tan merdento, como quieras verlo) como cualquier otro medio occidental.

      Mi apuesta, basándome como siempre en lo más lógico (que no siempre es lo que acaba sucediendo): no creo que Hizbollah pretenda recuperar ahora los altos del Golán. No ahora, demasiados frentes abiertos. Pero sí que sería crucial cortar las líneas de suministro a los rebeldes que asedian Daraa. Puede que haya intercambio artillero con el Tzahal, pero no creo que la cosa vaya a mayores.

      Por supuesto, puedo estar totalmente equivocado en todo lo anterior. Y sí, es cierto, es un conflicto realmente apasionante debido a su complejidad. Es lamentable que la Humanidad vuelque tantos esfuerzos en procurar imponerse al vecino, en vez de en lograr un futuro mejor para ambos.

      :/

      Lo único que nos queda es, al menos, procurar comprender el conflicto dentro de nuestras limitaciones (muy serias, la información está terriblemente intoxicada) para que no nos engañen los mass media con sus relatos maniqueístas.

      Comentario por Mendigo — 30 noviembre 2017 @ 3:18 | Responder

      • Lo bueno que tiene HispanTV es que sabemos de que pie cojea,no pretentenden vendernos la moto como nuestros mass mierda.

        Tampoco creo que la batalla por el Golán sea para ahora,tal vez en el futuro Israel se verá obligado a cederlo,pero será pactado una vez que no se sientan capaces de retenerlo por la fuerza.Y como mucho será un territorio desmilitarizado y con un reparto equitativo del agua,a la que los sionistas no pueden renunciar.Tal vez un territorio autónomo gobernado por tribus drusas bajo una soberanía siria,pero patrullado por cascos azules.El árabe es generalmente fantoche por naturaleza,muy dado a las amenazas grandilocuentes.Por suerte los persas son mas prudentes.

        Y en cuanto a los chinos,les vendría bien a sus tropas de élite bregarse en una guerra de verdad contra yihadistas bien entrenados y pertrechados como los que pueden aparecer por su turquestán cualquier dia y de paso echar un ojo a los Spetsnaz,también ganarían meritos para el negocio de la reconstrución.Pero entiendo que como mucho mandarán asesores y observadores.Siempre que los follacabras no se extiendan por su barrio,verlos por Birmania y Filipinas los pone muy nerviosos.Algo así como si tu vienes a cagar a mi barrio,yo voy a cagar en el tuyo.
        De todos modos pueden ganarse su sitio en el negocio aportando créditos baratos a un país marginado por la banca occidental.

        Y la base rusa en Sudán…daría mucho prestigio a Putin,con las elecciones a la vuelta de la esquina.No les interesa una gran base,pero si algo simbólico,como un punto de mantenimiento y repostaje donde alzar una bandera.Ahora tienen pocos barcos,pero sus astilleros llevan años trabajando al 100% y un dia volverán a la zona,y será algo que ya tienen ganado y podrán ampliar.
        Sudán no tiene que temer a los gringos,no pueden hacerle ya mas daño.Marginados,sancionados,les bombardearon el mismo Jartum,buscaron y consiguieron la secesión del sur,y su presidente no puede poner un pie fuera del país sin que lo metan preso.
        Si se salvaron fué por el apoyo chino,a cambio de la exclusiva en los yacimientos petrolíferos,por supuesto.

        Veremos que pasa,en estos casos la profesión de analista geopolítico y y la de futurólogo tarotista se entremezclan,y no se sabe cual de los dos va a acertar mas.Y se reían de Reagan y su consejero vidente…lo mismo tenía razón.Al menos contaba muy bien los chistes soviéticos.

        NXm9EHfO66M

        Comentario por Félix — 1 diciembre 2017 @ 1:57 | Responder

        • ¿

          ?

          Muy buen comentario, Félix. No se me ocurre nada más o menos inteligente que aportar. Es un encanto lo que puedo aprender con vuestros comentarios.

          Aps, una curiosidad. Me llamó la atención el ¿apellido? de la moza y resulta que es…
          https://es.wikipedia.org/wiki/Boutros

          Comentario por Mendigo — 1 diciembre 2017 @ 12:03 | Responder

  16. https://www.reuters.com/article/us-saudi-privatisation/sale-of-the-century-300-billion-saudi-state-sell-off-moves-slowly-idUSKBN1DV45J
    “It’s going to take longer (than many expected),” a Saudi banker who has worked on transactions told Reuters. “There are headwinds from the shifting of priorities in government and at a micro-level as these are old institutions that have often never kept books and are not up to the rigors of privatization.”

    But the bankers, investors and analysts are expressing concerns including over the lack of a regulatory framework to assure would-be shareholders about how much control foreign companies could gain as a result of the stake sales, including the right to lay off staff.

    No, si yo entiendo a los inversores. Meterse en un país donde la mayoría de la legislación no está codificada, sino que depende del criterio del juez de turno, lo cual es exactamente lo mismo que decir de los intereses del gobierno… Es una inversión de alto riesgo, con una enorme incertidumbre, y los inversores van a exigir un premium. No es lo mismo invertir en Exxon o Shell que en Aramco, es evidente.

    Comentario por Mendigo — 1 diciembre 2017 @ 14:34 | Responder

  17. Si,lo siento,inserté mal el video,me quedaba dormido y no soy muy bueno en estas cosas.La moza es libanesa,de padre ortodoxo griego y madre palestina sunita,y educada en un colegio de monjas católicas.Aunque ella es cristiana,es una firme defensora de Hezbolá.Para mi es un refelejo de la nueva sociedad libanesa formada a partir de la victoria frente a Israel en 2006,que devolvió a una sociedad dividida el orgullo de pertencia a un país común.Además canta muy bien,y la canción emociona,mismo si no eres partidario de Hezbolá.Y es una mujer guapísima.

    Comentario por Félix — 1 diciembre 2017 @ 23:27 | Responder

    • Sí, la rapaza es guapa y canta bien, pero como que estoy bastante harto ya de exaltaciones bélicas.

      Hizbollah detuvo la invasión terrestre israelí sobre el sur de Líbano, pero al precio de más de mil muertos y destrucción generalizada. No sé si se le puede llamar a eso una victoria, en todo caso una victoria pírrica: muchas victorias como esas y acabas bien jodido.

      Entiendo, por supuesto, la necesidad de hacer frente al matonismo de Israel en la región pero… sería preferible que la vida civil pudiera discurrir e imponerse a la lógica del enfrentamiento y la imposición. Por muchos violines que le metan a la orquesta, es más basura sectaria de glorificación de la guerra. Si hay que luchar, se lucha, y realmente reconozco el mérito de los milicianos de parar a los Merkawa con armamento obsoleto, pero… sería mejor intentar otras vías, porque el camino del enfrentamiento permanente no conduce más que a la destrucción.

      Comentario por Mendigo — 3 diciembre 2017 @ 11:26 | Responder

  18. El precio a pagar fué alto,pero los israelíes ya no mangonean en Líbano como antes y por primer vez en muchos años el país es estable.Lamentablemente los matones solo entienden el lenguaje de la fuerza.Los israelitas ocupaban parte del país,lo mantenían en una inestabilidad perpetua y no se iban a marchar tirándoles caramelos,sería preferible un paraíso de unicornios y arco iris,pero la realidad es muy dura en esa parte del mundo.Yo admiro a la resistencia libanesa por no ser sectaria,a pesar de que un “Partido de Dios” me chirría,pero son magníficos soldados,y me asombra su respeto por las otras religiones.Parte del dinero recaudado por este disco fue para reasentar a las familias de los drusos derrotados del Ejército del sur del Libano,sus enemigos mercenarios pro Israel,abandonados a su suerte por sus patrones.

    En cuanto a armamento obsoleto…los RPG-29 que calcinaron los Merkawa son armas temibles y relativamente modernas.Se sabe que les llegaron a través de Siria,pero siempre que se venden armas se firma la necesidad de un permiso para la reexportación.En su momento fue Rusia quién decidió abrir el grifo y poner en su sitio a Israel,apostando por fortalecer y estabilizar Libano.Los dobles y hasta triples juegos en oriente medio son asombrosos.

    Y los libaneses tienen todo el derecho de estar orgullosos de sus logros.

    Comentario por Félix — 3 diciembre 2017 @ 17:15 | Responder

    • Bueno, los acontecimientos del 2006 fueron desatados por una incursión de Hizbullah (en territorio libanés ocupado, bien es cierto) para capturar algunos soldados con los que forzar una negociación. El statu quo no era aceptable, pero quien rompió hostilidades primero fue el bando libanés, las cosas como son. Pero bueno, tampoco me quiero meter en el berenjenal de empezaste tú, no tú… porque todo tiene antecedentes.

      Aps. Me permito una corrección: israelíes. Los israelitas eran los miembros de las 12 tribus, es un gentilicio que dejó de existir en el periodo helenístico.

      A mí lo que me sigue sorprendiendo es que los RPG-29, que es un arma de los ’80, logre penetrar en el blindaje del carro más protegido del mundo, junto con el Abrams. Esto lo cambia todo, y un enemigo pequeño se puede enfrentar a otro mucho más grande y rico. O podía, antes de desarrollarse las contramedidas.

      Una cosa, Félix: sabes si un misil rápido, tipo TOW, ha conseguido sobrepasar el Trophy (contramedidas de los nuevos Mercawa)? Porque han cazado a varios T-80, a pesar de que (copio de la Wiki) It will engage any threat approaching the tank between the velocities of 70 metres per second (230 ft/s) and 700 metres per second (2,300 ft/s), y el TOW tiene una velocidad de 320m/s.
      https://en.wikipedia.org/wiki/Trophy_(countermeasure)
      https://en.wikipedia.org/wiki/BGM-71_TOW
      Los Abrams lo montan? Porque también han caído unos cuantos en Yemen…

      No es una cuestión baladí, es que este tipo de armas pueden cambiar el tablero geopolítico, anulando una desventaja económico-industrial-militar de partida.

      Comentario por Mendigo — 3 diciembre 2017 @ 21:21 | Responder

      • Saludos:

        La verdad que da para pensar que un chisme, el RPG-29, que cuesta menos de 1000 euros dejase fuera de combate a un vehículo que vale, o valía, más de 6 millones de euros.

        Comentario por Vicente Millán — 3 diciembre 2017 @ 22:00 | Responder

        • Ahí está la clave.

          Dejemos el RPG-29 y tomemos algo más avanzadito (y caro), un TOW de $50.000. Y enfrentémoslo a un Merkawa de $4.500.000 o un Abrams de $9.000.000.

          Esto no deja de ser jugar al piedra, papel o tijera, que es la base de la industria armamentística desde que nos peleábamos con mazas, lanzadores y azagayas. Si con un arma de 50 k$ puedes anular a otra de 9.000 k$, se puede conseguir un equilibrio (guerra asimétrica) entre fuerzas con una desproporción en los recursos de 1/100 en adelante. Lo cual quiere decir que un país u organización pequeño o pobre puede, al menos, meter en problemas a uno mucho más rico.

          Eso sí, hay que contar con gente con mucho coraje, porque si el misil falla el objetivo el ordenador de fijación de disparo del carro va a cantarle al artillero tus coordenadas. Aunque con el TOW ya te puedes alejar bastante más que con un RPG.

          Las consecuencias son descomunales. Como ya lo pudo sufrir el ejército rojo con los stinger suministrados por la CIA a los muyahidin: un grupo de pelagatos es capaz de poner en jaque a la gran superpotencia.

          Comentario por Mendigo — 4 diciembre 2017 @ 1:30 | Responder

          • Los lanzadores de Tow y demás misiles de largo alcance se anulan con artillería y a los RPG con la infantería que acompaña a los carros, la infantería alemana en la segunda guerra mundial tenía el panzerfaust y no paro a los T-34 siempre que fuesen protegidos por infantería.

            Comentario por Corvo do Anllons — 7 diciembre 2017 @ 4:02 | Responder

      • Mendi los Abrams de exportación no llevan blindaje de uranio empobrecido, que en Irak cuando le dispararon un kornet a quemarropa sólo salió herido el conductor. En cuanto al RPG con un sistema parecido al lasso de Ruag se solventa sin añadir mucho peso al vehículo. De hecho los merkava en la trasera de la torreta llevan una serie de cadenas con bolas de acero para detonar las cabezas de guerra y evitar que perforen la parte trasera que es la que menos blindaje lleva.

        Comentario por Corvo do Anllons — 7 diciembre 2017 @ 3:05 | Responder

        • ¿”cabezas de guerra”? Jejejeje, se nota que la documentación que manejas es en inglés. No sé cómo traducir warhead al castellano, ¿carga principal? Ni idea.

          Lo de emplear U238 en el blindaje (y en la munición), recuerdo que dió lugar a un simpático repunte de todo tipo de enfermedades oncológicas en los veteranos de Iraq. El U238 es 10 veces más estable que el U235 (periodo de semidesintegración de 4.400 millones de años), con todo, no es muy recomendable estar encerrado en una jaula de toneladas de uranio.

          Comentario por Mendigo — 24 diciembre 2017 @ 11:32 | Responder

          • La rejilla de uranio empobrecido va (creo recordar) entre la segunda y tercera capa de blindaje los tripulantes no están expuestos, las enfermedades más bien creo que se deben al uso de proyectiles de uranio empobrecido ya que al impactar se generan algunos fragmentos y polvo que facilitan la exposición.

            Comentario por Corvo do Anllons — 24 diciembre 2017 @ 12:27 | Responder

  19. Los primeros RPG-29 de los 80 no han dejado de evolucionar,ignoro la versión “facilitada” a los libaneses,pero por lo visto era capaz de penetrar los Merkawa por cualquier parte,incluida la frontal.Claro que para eso hay que acercarse bastante,no es un arma de tanto alcance como los misiles filoguiados,es básicamete una pieza de artillería portátil que requiere mucho valor y entrenamiento por parte del usuario.
    Parece que el flamante Merkawa no era lo que se esperaba,invulnerable contra civiles que lanzan piedras,pero con problemas para enfrentarse con soldados profesionales bien dirigidos y motivados,aún ligeramente pretrechados.El sistema de proteción activa demostró estar anticuado,las nuevas cabezas de cohete compuestas no tien problemas para atraversarlo.No se ha dado el caso de un ataque con TOW,pero si puede un RPG-29,me imagino que también.Y contra un Kornet no tendría nada que hacer.Generalmente los misiles filogiados son lentos en su aproximación al objetivo.El truco es que cuando están al alcanze de las contramedidas la primera cabeza estalla y la segunda(y hasta una tercera en los nuevos modelos rusos,que dispersa la contra explosión de la protección activa) se convierte en un chorro de plasma incandescente imposible de parar que es el que penetra la armadura.Los datos que das son contra artillería convencional.Al estar guiados por un cable no tienen radares o infrarojos que interferir y son imparables.El T-90 dispone de un sistema para cegar al operador e impedirle fijar el blanco,que yo sepa es lo único que funciona.

    En los casos de T-80 penetrados por TOW,en los videos que he visto,casi siempre fué culpa de la impericia de los militares sirios,se vieron situaciones patéticas.Las versiones de ese tanque disponibles en Siria eran las mas antiguas aunque en teoría tendrían que soportar el impacto por la parte frontal.Desde que los rusos metieron mano,con un mando mas competente,el mejor adiestramiento y posiblemente una modernización a versiones mas recientes de los tanques,el número de bajas descendió de forma dramática.
    Los que si parecen inmunes a los TOW son los T-90,el único caso documentado de uno dañado fué a causa de que uno de los tripulantes se asomó al exterior a fumarse un pitillo,con la escotilla abierta se desactivan las contramedidas.Y esban aparcados encima de una colina,completamente expuestos…a pesar de lo cual el tanquista vió venir el misil y salió por patas de su alcanze,y el tanque sólo sufrió daños superficiales.

    Los Abrams no cuentan con proteción activa ni contramedidas modernas,lo fían todo a su poderosa coraza.Es un modelo bastante anticuado que nunca ha recibido una modernización realmente profunda,en Yemen quedó patente cuando los Hutíes se los cargan sin mayores problemas con reliquias soviéticas como los Fagot.Hace unos dias leí que Estados Unidos está planeando modernizarlos con contramedidas y bloques de proteción activa de una empresa israelí,pero el aumento de peso exige un motor mas potente y unas nuevas suspensiones y trasmisión,disparando el presupuesto y equivaliendo al rediseño casi total del modelo,algo así como el T-72 a T 90.En Yemen se ve arder Abrams, Leclerc y Leopard a manos de cabreros en camisón y chanclas armados con sistemas completamente obsoletos,si esos valientes contasen con misiles Kornet o RPG-29 sería una escabechina.La incompetencia supina de los sauditas ayuda mucho.
    Actualmente el tanque mejor protegido del mundo es el T-90,hasta que sepamos mas del Armata.

    En lo de los israelitas tienes razón,imagino que fué un lapsus causado por mis muchos años estudiando con los PP. Mercedarios y su matraca bíblica.Y lo de los libaneses y quién fué primero…estaban ocupando su país.No decimos que la guerra de la independencia la empezaron los españoles atacando las tropas napoleónicas en Madrid.Y si somos quisquillosos,unos llegaron en barco y en 1948 proclamaron una nación basada en una secta sobre territorios ajenos,con la excusa de que en un libro mas viejo que el cagar un dios inventado por ellos se la había concedido.De tontunas peores nacieron países,pero eso ya es otra historia.

    Saludos.

    Comentario por Félix — 7 diciembre 2017 @ 0:00 | Responder

    • Más peso y potencia a un Abrams? Jejejejeje, parece broma. Estos americanos son la releche. En serio, hay en la forma de acercarse al diseño escuelas que definen la ingeniería de un país, y los gringos es que deben tener el “burro grande…” grabado en sus facultades. Cuando los japos hacían obras de arte como el ki-43 o el zero, la réplica de los americanos fue mostrencos como el Thunderbolt: más potencia, más blindaje y muchas más ametralladoras. Tan grácil como un jabalí, y además se volaba de la misma forma que se te subieses a la grupa de un puerco bravo.

      Pues eso, que si al Abrams le añades más peso, simplemente dejará de ser útil en buena parte de las regiones del globo. Simplemente, un regato enlodado bastaría para dejarlo atascado. Yo no sé si GD, LM y demás empresas de armamento en realidad trabajan para el Kremlin; la cuestión es crear armas cada vez más caras e inútiles. Lo del F-35 ya es el summum. Hubo algún piloto que se negó a subirse a ese aparato, cuando estaba en fase de pruebas. Ya lo vuelan normalmente, pero con la mitad de sistemas desconectados, a ver si en un futuro logran integrar todo y conseguir que funcione según lo diseñaron.

      Una cosa: creo, y sólo creo, que el dardo de plasma se tiene que crear a centímetros del objetivo. No puedes generarlo a metros, cuando el misil es interceptado por las contramedidas. Supongo que intentarán que el misil sobreviva a la carga de fragmentación de la contramedida, para lograr que llegue a tocar el blindaje y se dispare la carga principal. No sé, tendría que mirarlo, o si tienes por ahí documentación que quieras compartir, yo encantado de aprender de todo.

      Sobre Israel, a mí me gustaría retroceder sesenta añitos y conocer al iluminado que le pareció buena idea meter a varios millones de occidentales que habían escapado de Hitler, en mitad de un desierto con un vecindario que era evidente los iba a recibir con los brazos abiertos (cómo no, si entras en el vecindario a patadas). La creación del Estado de Israel es una imbecilidad de tamaño mayúsculo, y para cubrir ese error de partida, hay que ir añadiendo más y más imbecilidades. Pero también te digo: Israel está ahí para quedarse y tendrán que aprender a convivir algún día unos y otros, porque los ecos de ese odio reverberan por todo lo ancho y largo del planeta. Ahora estamos con el coñazo de Jerusalem, lo bien que estaría desalojar la ciudad y soltar sobre ella una gran Tsar…

      Aps, otra cosa. En el 2006 los Merkawa aún no tenían el Trophy instalado. Ahora todos lo llevan, más algún vehículo más. Y creo que hasta ahora han parado todo lo que les han lanzado.

      El Armata es más que un tanque, es una plataforma común para diversos vehículos. Es una magnífica solución, que ahorra costes y, aún más importante, simplifica la logística, tema fundamental cuando estás en medio de una guerra total. Las diversas series de Panzer eran magníficos carros, pero operar toda esa variedad en un mismo ejército implicaba que nunca llegaba el repuesto que se necesitaba para volver a mandar al frente un carro averiado. Y en las condiciones de batalla las máquinas se rompen continuamente. Los rusos se han mantenido fieles al principio KISS. Es lo que tiene que el poder político controle al industrial, y no al revés.

      Y es curioso, pero quizá este tipo de armas, misiles portátiles contra-carro y quizá en el futuro algún misil antiaéreo low-cost, pueden servir para prevenir futuras guerras. Como el armamento nuclear en el siglo pasado, pero sin el descomunal peligro que encierra. Al fin y al cabo, no vas a invadir ningún país a base de RPGs, pero puedes rechazar una agresión con ellos. Cambia totalmente el paradigma de la guerra, al menos por el momento, equilibrando el campo. Pero aún queda lo más destacado por llegar: la robotización de las armas, y de nuevo se volverán a imponer los países con mayor poderío económico-industrial.

      Estoy asqueado ya de tanta guerra. Es que no aprendemos. Por ese camino sólo hay miseria para todos…

      Comentario por Mendigo — 7 diciembre 2017 @ 2:30 | Responder

      • Al Abrams creo que se le quiere añadir blindaje reactivo (Era) que no le incrementa demasiado el peso. Los panzer al menos los últimos no salieron muy allá salvo el Pantera. Sin contar todas las pifias de cierto cabo metido a diseñador de carros y las peleas entre departamentos que hicieron casi más daño que el enemigo. En cuanto al chorro de plasma la explosión se tiene que producir contra el blindaje que quieras perforar ya que si explota antes se dispersa es el principio del blindaje espaciado como (ya que hablamos de panzer) el caso de los schürzen.

        Comentario por Corvo do Anllons — 7 diciembre 2017 @ 3:53 | Responder

        • Ajam. Lo que me sorprende es que no lo llevase, ni blindajes reactivos ni contramedidas. Se han quedado muy atrás, igual que el Leopard.

          Comentario por Mendigo — 8 diciembre 2017 @ 0:11 | Responder

          • Mendi lleva uranio empobrecido en el blindaje hasta ahora sólo perforaron uno con un kornet a quemarropa y sin muertos creo que el conductor tuvo quemaduras en la espalda y por lo que recuerdo fue en un lateral que van menos protegidos. Ahora lo que hacen es actualizar el tanque a un nuevo nivel que lo vuelve aún más peligroso ya que es un tanque muy rápido muy bien blindado con un sistema de puntería de máximo nivel y el único punto débil (en mi opinión) es el cañón que quisieron que se pudiese usar en ciudades (aunque para mi meter un tanque en una ciudad me parece arriesgarse a perderlo (caso de Grozny). Y el Leopardo lleva blindaje compuesto de “acero” para los proyectiles cinéticos y cerámica para las cargas huecas y también lleva blindaje espaciado, sin contar que también es rápido y tiene la dirección de tiro tan buena como el Abrams y la electrónica al mismo nivel.

            Comentario por Corvo do Anllons — 8 diciembre 2017 @ 2:00 | Responder

      • Tocada de narices a Mendi 😉: el Hayabusa y el Zero que son cazas ligeros mejor compararlos con el Mustang, el Hellcat o el más similar el Fw 190 y verás que este último les da mil vueltas a los japoneses sobre todo en blindaje y supervivencia del piloto.

        Comentario por Corvo do Anllons — 8 diciembre 2017 @ 3:00 | Responder

        • Anda, no había visto este mensaje.

          Con todos los respetos, el P-51 era un caldeiro en comparación con el A6M2. Mucha más potencia, velocidad, trepada, techo y armamento, pero sólo podía atrapar a un zerito haciendo B&Z o que el piloto estuviera hasta las trancas de sake. La cuestión es que ese tipo de combate (por cierto, muy apropiado también para los Me-109) no requiere pilotos tan experimentados, mientras que los mejores pilotos japos fueron cayendo durante la guerra y para el 44 ya sólo eran adolescentes con una formación mínima, que eran presa fácil. Y del F6F se puede decir lo mismo: puro alarde de la industria americana. Un avión mucho más potente, pesado y costoso de fabricar. EEUU, socializando la economía, echó el resto y puso más de todo en el Pacífico. Ahora, por diseño, es mucho mejor diseño el de un Zero o un Hayabusa. Máquinas simples, baratas de construir y efectivas, que se hartaron de sumarse derribos hasta que la asfixia industrial y la falta de pilotos acabó doblegando a los japos.

          Como avión elegante, el Focke (tan bonito que parece un diseño soviético), pero sigue siendo un avión de energía, como los americanos.

          Comentario por Mendigo — 9 diciembre 2017 @ 21:32 | Responder

          • Y como todos los aviones ingleses el Zero y el Hayabusa contra un avión de combate de energía estaban vendidos y sobre todo teniendo en cuenta que la armada japonesa hasta después de Midway no empezó a formar nuevos pilotos y nunca lograron formar pilotos suficientes.

            Comentario por Corvo do Anllons — 9 diciembre 2017 @ 22:23 | Responder

            • P. S. Recuerda que es necesario tener una masa suficiente de combatientes para absorber las bajas y permitir el correcto adiestramiento de los reemplazos.

              Comentario por Corvo do Anllons — 9 diciembre 2017 @ 22:25 | Responder

            • Desconocía el dato de la formación de nuevos pilotos. Efectivamente, un error de libro.

              No estoy de acuerdo con lo primero, simplemente son dos filosofías diferentes de combate aéreo. Si a un avión de energía le pilla un avión de giros a mayor altura (es decir, con ventaja de energía), está muerto. No se lo va a poder quitar de encima jamás, y cuantos más quiebros dé para zafarse de sus embestidas, más energía perderá y más sencillo le será a su perseguidor derribarlo. Mira, un buen ejemplo me lo pones tú con los aviones ingleses: el radar les permitía a los Spitties esperar las oleadas de He-110 y Messers arriba. Además de que los bombers cargados no podían volar tan altos, y menos esperar acertar en el objetivo. Lo mismo con los Stukas: una vez perdida la energía tras el picado, eran presa fácil (a pesar del artillero de cola).

              Comentario por Mendigo — 9 diciembre 2017 @ 23:04 | Responder

              • de acuerdo contigo Mendi, quien haya jugado a simuladores de aviones de la 2GM sabe perfectamente lo que tu dices. Probar el war o f thunder q es gratuito y podeis enfrentar al zero con los bf 109, jajaja
                Tampoco conocia el dato de los pilotos japos, un dato mas a sumar a la ya larga lista de que por que era imposble que ganaran la guerra, como parte de su alto mando sabia

                Comentario por Emilio Fernandez — 10 diciembre 2017 @ 0:10 | Responder

    • Los lanzadores de Tow y demás misiles de largo alcance se combaten con artillería y a los RPG con la infantería que acompaña a los carros, la infantería alemana en la segunda guerra mundial tenía el panzerfaust y no paro a los T-34 siempre que fuesen protegidos por infantería.

      Comentario por Corvo do Anllons — 7 diciembre 2017 @ 4:05 | Responder

      • Artillería contra TOW? Y como fijas el objetivo, si es poco más que un caballete de pintor? Tras un montículo de tierra, no ofrece prácticamente sección.

        Además, en una incursión de carros ¿dónde está la artillería? Se supone que detrás de tus líneas, por eso los carros están avanzando.

        Sé que sabes, así que debo estar entendiendo algo mal, porque eso no tiene sentido.

        Comentario por Mendigo — 8 diciembre 2017 @ 0:08 | Responder

        • Colocando espoletas de proximidad que hacen estallar el proyectil a la altura óptima para dispersar la metralla, simplemente se crea una barrera de explosiones que van por delante de los carros, se satura la zona de metralla (desde arriba) neutralizando a los equipos u obligándoles a estar a cubierto con lo que le das tiempo a la infantería de llegar hasta ellos y neutralizarlos o directamente se retiran. En cuanto a la artillería hay donde elegir mis favoritos :

          Aquí en movimiento es la barcaza de un leopardo así que se mueve por el mismo terreno :

          El órgano de Stalin de nuestros días:

          El que me gustaría ver en nuestro ejército :

          Y por último el cañón que llevará el futuro 8X8 de nuestro ejército :

          Comentario por Corvo do Anllons — 8 diciembre 2017 @ 1:35 | Responder

          • Por cierto el Vehículo de Combate de Infantería español va equipado con un cañón de 30 mm para apoyar a esta.

            Comentario por Corvo do Anllons — 8 diciembre 2017 @ 2:46 | Responder

          • Tienes todo el derecho a considerarlo como el comentario de un ignorante, pero en mi opinión, todo lo ferrallada anterior está obsoleta. El día que alguien con poder lo descubra, va a dar un susto al mundo. Pero bueno, como por ahora los ejércitos están dirigidos por militares, la parte más obtusa de la sociedad, no hay peligro que piensen por sí mismos.

            Pero una cosa que me llama la atención: justo en el último vídeo ¿cómo consigues que detone justo antes de impactar contra objetivos blandos (aka, seres humanos)? Lo que antes mencionabas, una espoleta de proximidad, pero… en munición de 30mm? (balas gordas)

            Aps. Y no es “nuestro” ejército. Por mucho que lo paguemos. Ni mío, ni tampoco tuyo. No responde a mis intereses, ni tampoco a los tuyos, sino a los de la oligarquía. Intereses que el Ejército Español lleva sirviendo desde siglos antes de existir como tal. Mi interés es que se desmovilizase el 90% y lo ahorrado fuera a I+D. Ése es mi interés, y si el ejército fuera mío, así se haría. De hecho, la principal misión del Ejército Español, y así ha sido también durante siglos, es matar españoles. Es en lo único que se ha mostrado efectivo. Por lo demás, el glorioso ejército español lleva cinco siglos perdiendo todas y cada una de las guerras (ojo, hablo de guerras, no de batallas) en las que se ha enfrentado a otras fuerzas armadas, regulares o no.

            Sin acritud. Sólo es que me parecía que te estabas emocionando con tanto cacharro. 🙂

            Comentario por Mendigo — 9 diciembre 2017 @ 2:03 | Responder

            • La munición de 30 mm es gorda y permite meterle una espoleta láser. En cuanto a los ejércitos siempre lo he considerado (caso de España) un mal necesario, algo que es mejor tener y no necesitar que necesitar y no tener.

              Comentario por Corvo do Anllons — 9 diciembre 2017 @ 2:55 | Responder

              • Me acabas de dejar patidifuso. No tenía ni idea de que se podía meter electrónica en una bala gorda. Me figuraba que con la presión del cañón y la aceleración del disparo quedaría destrozado todo. Me parece muy interesante, sin duda.

                En cuanto al ejército, no es cuestión de tener o no tener, porque como he dicho, ahora lo pagas pero no lo tienes.

                Comentario por Mendigo — 9 diciembre 2017 @ 22:54 | Responder

    • Una aclaración un sistema activo destruye el cohete a distancia por ejemplo el trophy israelí y el reactivo lleva bloques de explosivo (los ladrillos que se ven en algunos T-72), que cuando son impactados explotan anulando el chorro de plasma de las cargas huecas además supuestamente actuaría marginalmente contra los proyectiles perforantes. Las cabezas en tandem son contra el blindaje reactivo la primera lo hace detonar y la segunda perfora el blindaje principal. Contra las protecciones activas se está hablado de disparar señuelos y a continuación el cohete con lo que se satura el sistema.

      Comentario por Corvo do Anllons — 7 diciembre 2017 @ 4:15 | Responder

    • Comparación del Leopardo con el T-90:

      http://edicionesparabellum.com/2016/10/07/leopard-2e-versus-t-90a/

      Comentario por Corvo do Anllons — 7 diciembre 2017 @ 22:25 | Responder

      • Muy buen artículo. Muchas gracias, he aprendido un montón de cosas sobre estos bichos.

        Comentario por Mendigo — 8 diciembre 2017 @ 0:42 | Responder

  20. Muy buenas las aclaraciones de Corvo.He leído de nuevos ATGM iraníes con triple cabeza en tamdem,donde la primera se dispersa en varias partes en la cercanía del tanque,haciendo saltar las contramedidas y abriendo un espacio para que avance la cabeza doble principal.Parece que se trata de una copia bajo licencia de una versión avanzada del Kornet ruso.Todo son rumores,y no encuentro una fuente fiable que lo confirme.

    Si bien en el 2006 los Merkawa aún no tenían el Trophy instalado,es de suponer que los misiles antitanque también evolucionaron,en eso los tanques siempre van un paso por detrás,teniendo que adaptarse a los nuevos cohetes que van apareciendo,esto es así desde los panzerfaust alemanes.Y de la supuesta invulnerabilidad del Merkawa,ya hay un caso recocido de que no es tal,lamentablemente la fuente no da una fecha del suceso: El jefe del Estado Mayor de Israel teniente general Gabi Ashkenazi manifestó que un misil de fabricación rusa Kornet E disparado por milicias palestinas, en la frontera con la Franja de Gaza, atravesó el blindaje de un tanque israelí Merkava .
    Se han visto en Yemen ataques combinados de dos ATGM disparados simultaneamente contra el mismo tanque,donde el primero abre camino al segundo.Para que este tipo de ataque tenga éxito se requiere de una gran habilidad de los operadores,los dos misiles tienen que acertar coordinadamente en la misma zona del vehículo.Los Hutíes están dando una lección de determinación,habilidad y coraje al mundo,haciendo milagros con las vetustas antiguallas con las que tienen que apañarse,y no dudan en plantarle cara al país mas rico del mundo,que ahora,incapaz de ganar en combate,intenta rendirlos por hambre.

    Lo de los americanos y su industria militar es de traca.Sus productos hace tiempo que no son competitivos y se siguen vendiendo por convertirse en un modo disimulado de cobrar tributos a sus vasallos-aliados.Algunos empiezan a rebelarse y se niegan a aceptar su basura,otros ya compran directamente material ruso.Hay que hacer cola para comprar sistemas S-400,normal viendo que los Patriot tienen problemas para inerceptar viejos S-200,Scud y hasta cohetes caseros palestinos.Los israelíes ya no confían en ellos y desarrollan sus propios sistemas.Lo del F-35 es de risa,y lo de destructores super avanzados chocando con mercantes es de pena.
    En mi opinión estos desaguisados se producen por corrupción pura y dura,el poderoso lobby armamentístico compra voluntades políticas y solo quiere cada vez mas beneficios,olvidando totalmente crear productos útiles y perdiendo el tren de la competitividad.En el fondo da lo mismo,se venderán igual.Lo importante es que sean muy caros.

    Por cierto,está previsto que el armata opere de modo autónomo,sin tripulación.

    Y lo de Israel…me parece algo peor que un error.Creo que al desmoronarse el colonialismo occidente quería quedarse en oriente medio,y ante la ausencia de aliados fiables entre los árabes,que o simpatizaban abiertamente con los soviéticos o eran reyezuelos de opereta con los que no se podía contar,pensaron que una nueva nación en la zona,con cultura y valores occidentales era lo mas conveniente.Después quedó claro que los israelies no eran tan fáciles de manipular e impusieron en parte sus propias condiciones,pero hoy el país es poco mas que un inmenso e insumergible portaaviones estadounidense en el levante mediterráneo.También creo que están para quedarse y que el mundo no va a permitir que se erradique su estado,pero cada vez tienen enemigos mas fuertes y tendrán que ceder mucho para conseguir la paz que antes no querían.Por cierto,los palestinos no van a contar en el proceso,salvo como carne de cañón.

    Comentario por Félix — 7 diciembre 2017 @ 18:44 | Responder

    • Comentario por Vicente Millán — 7 diciembre 2017 @ 22:37 | Responder

      • Tampoco una historia muy diferente a la de cualquier otra parte del mundo. Lo único que la distingue son los últimos 70 años, con una propiedad discutida debido a la Naqba.

        A ver si no me pierdo:
        población indígena
        sumerios? (por el faldellín de oración de lana, pero creo que no lograron un control efectivo más allá del desierto sirio)
        egipcios
        babilonios ¿o persas aqueménidas, por el Ahura Mazda?
        Reino de Israel
        Yo creo que ahora sí, son claramente los aqueménidas. Pero… me faltan los asirios y fenicios.
        Alejandro
        Seleuco
        ptolemaicos
        Roma
        guerras judaicas
        partos
        sasánidas ¿u omeyas?
        cruzados
        mamelucos? otomanos? Los que llevan el fez… Es que yo no me imagino a un mameluco sin caballo y, además, el fez es más turco que el kebah.
        aquí ya me pierdo, si los del fez son mamelucos, entonces los vestidos como rajás son otomanos, pero…
        árabes (tropas auxiliares durante la 1GM)
        británicos… y ya es evidente.

        Seguro que tú lo tienes más claro, anda, cuenta si crees que he metido la gamba.

        Comentario por Mendigo — 8 diciembre 2017 @ 1:24 | Responder

        • Por cierto una aclaración el Tow no se puede considerar como el state of art de los misiles contra carro para mi son estos dos:
          El del ejército español :

          Y el norteamericano:

          Comentario por Corvo do Anllons — 8 diciembre 2017 @ 2:25 | Responder

          • Curioso, lo de atacar el techo del carro. Sin embargo, usar sólo la banda de infrarrojos para fijar el objetivo me figuro que puede ser fácilmente engañado (es muy sencillo generar señuelos de calor).

            Comentario por Mendigo — 9 diciembre 2017 @ 21:48 | Responder

            • Es la parte menos blindada para ahorrar peso y las escotillas están aún menos protegidas para que se puedan abrir desde el interior. Mendi en estos vídeos no enseñan ni la mitad como es lógico.

              Comentario por Corvo do Anllons — 9 diciembre 2017 @ 22:20 | Responder

              • Y no subir aún más el centro de gravedad, añado.

                Comentario por Mendigo — 9 diciembre 2017 @ 22:50 | Responder

        • Saludos:

          No, no vas mal encaminado. Cierto es que faltan elementos pero, en general, la idea me parece genial. Sobre todo porque al final aparece aquel que siempre gana la partida.

          Curiosa tu confusión con los mamelucos. Normal perderse porque en ese término cae gente de diferentes procedencias. Ya los antiguos historiadores los diferenciaban por sus orígenes, por ejemplo, en Egipto, entre mamelucos kurdos y mamelucos turcos. Al final, para no volverse loco, se acabó por designar como mamelucos a los que gobernaron Egipto del siglo XIII al XVI. Al resto se les pasó a conocer por su procedencia o por la situación geográfica de su gobierno. Lo más cachondo es que cuando he visto que mencionabas a los mamelucos volví a recordar el calvario que llevó desde hace meses con un curioso texto de esa época (mamelucos egipcios) que, estoy seguro, te gustaría. Lo tengo aquí al lado y sigue chuleándome.

          Cuando escribes “Sus vecinos árabes, sin embargo… qué coño aportan al mundo? Petróleo y gas (además de fanatismo y violencia).” Me sitúas en un tema, al que considero primordial para entender el devenir del islam, al que tarde o temprano tengo que meterle el diente: el mayor suicidio intelectual llevado a cabo por una civilización. Lo que ocurrió con el islam hace ocho siglos desvelaría por qué esos árabes llevan sin aportar nada apreciable desde hace mucho tiempo, explicaría su derrota ante las potencias coloniales y, para mayor escarnio, como ese movimiento anti-intelectual le entregó a Europa los saberes que la convertirían en la potencia dominante. No entro porque el tema es muy extenso y complejo, da para un señor tocho.

          Comentario por Vicente Millán — 8 diciembre 2017 @ 20:37 | Responder

          • Es decir, que nos dejas con la miel en los labios. Tenías que ser mujer, al menos bien que sabes hacerte la interesante. 😛

            De todas formas, tampoco el racionalismo y el empirismo triunfó en todos los rincones de Europa: España se mantuvo bastante al margen de progresos científicos y sociales, gracias al control que el dueto nobleza-clero ejercían sobre la sociedad. Es más, incluso en algunos países que hoy vemos tan adelantados como los germánicos o los escandinavos, la religión mantuvo un férreo control social hasta el s.XIX.

            Sobre los mamelucos, recordaba que eran un casta militar formada por niños cristianos secuestrados durante las campañas militares en los Balcanes, y que acabaron haciéndose con el control en varias provincias. Pero consultando un poco el tema, mameluco es pues esa institución del secuestro y entrenamiento de niños para formar una élite militar sin compromisos familiares (como después los jenízaros). Y como éstos, en ocasiones, cuando se impacientaban ante la falta de guerras, hacían rodar la marmita y temblar la ciudad. Su procedencia podía ser cualquier, el Cáucaso, turcos islamizados o no…

            Pero entonces, a ver, los del fez ¿son mamelucos u otomanos? Y los que los matan?

            El mundo árabe se ha perdido muchas de las revoluciones que han sacudido el mundo, narcotizado por su religión: desde el Renacimiento y la Ilustración al punk. Lo más parecido a día de hoy es otra secta-Estado: Corea del Norte.

            Comentario por Mendigo — 9 diciembre 2017 @ 1:30 | Responder

            • Saludos:

              No era mi intención. Si es por el texto de la época mameluca puedo comentarte sobre él en privado. Hasta que no esté listo no es buena idea hacerlo público.

              Me parece que no es un fez lo que llevan, es la caracterización típica de los selyucidas. Los otomanos son los del gran turbante, la autora ha recogido la idea de los retratos de los califas otomanos como Sulayman. Aunque no sé por que le da ese toque hindú.

              El uso de niños, secuestrados o comprados, para educarlos desde jóvenes es una institución muy otomana. Los mamelucos en su origen no eran más que tropa al servicio del califa o sultán de turno, de ahí su nombre. Al final acabarían por tomar el control del estado, dar una patada en el culo al soberano de turno y ponerse ellos en su lugar. En el caso de los mamelucos egipcios acabaron por convertirse en la mayor máquina de repartir leches en la época. No contentos con acabar con los cruzados en Tierra Santa fueron los únicos que apalearon a los mongoles, en dos ocasiones. Siempre he pensado que si no llega a ser por estos desconocidos los mongoles llegan hasta Marruecos.

              Lo más curioso es que esa clase militar sobrevivió hasta nuestros días. Sólo hay que mirar los apellidos de la cúpula militar egipcia y se puede comprobar que siguen ahí,

              Comentario por Vicente Millán — 9 diciembre 2017 @ 22:58 | Responder

    • Lo que dices de ataques simultáneos, sí que lo he visto en algunos vídeos de siria. Incluso a un T-80 le clavan 3 granadas, sin lograr detenerlo.

      Dudo si la creación del Estado de Israel fue un hecho deliberado, o simplemente una cesión a la presión política del lobby judío en Washington, más la mala conciencia de europeos, que acabaron pagando los palestinos. Por otra parte, es de reconocer el tesón que ha tenido ese Estado para tirar para adelante, aislado y acosado por sus vecinos. Mira, por ejemplo, mi GPS (chinorris) lleva un navegador (el iGo) de una empresa húngaro-israelí. Siendo un Estado tan chiquitajo, en muchos campos son una potencia tecnológica. Sus vecinos árabes, sin embargo… qué coño aportan al mundo? Petróleo y gas (además de fanatismo y violencia). Porque la Naturaleza se lo puso bajo el culo y de aquí hasta que se agote. En vez de culpar a Israel, USA y el resto del mundo de todos sus males, deberían hacérselo mirar, porque no es normal. Tan empeñados en ser el pueblo elegido (otro más, qué casualidad, todos lo somos en nuestra religión/cultura) y a este paso van a ser relegados hasta por los melanesios.

      Lo de que cada vez tienen enemigos más fuertes, me figuro que no lo dirás por Siria. De hecho, me parece que cada vez tienen menos enemigos. El buen entendimiento con al Sisi, e incluso con MbS es tan evidente que ya no se sienten obligados siquiera a disimular. El Abdalá es sólo un peón irrelevante, que bastante tiene con no ser apartado del tablero. Y los ayatolás, sí, otro atajo de bocazas, que usan a Israel como los cuentos del sacamantecas, para asustar a los niños. Mucho peligro puede suponer para Israel, un país que dista casi mil kilómetros de desierto.

      Sí, está Hizbullah, pero no tienen ni de lejos la potencia para echar a los israelíes de los territorios ocupados (me refiero más allá de la frontera del 48, aunque realmente ocupados son prácticamente todos, menos algunas aldeas que tenían mayoría de población judía antes de la 2GM). Si no lograron vencerlos varios ejércitos nacionales coordinados, por los cojones va a poder hacerlo ahora una milicia. Sí, muy fuerte, pero es que el Israel de hoy no es el de los ’60 o ’70. Su maquinaria económica cada vez necesita menos apoyo de USA, y contrasta con la parálisis de toda la región (salvo Turquía, y va perdiendo fuelle desde hace un par de años). Para defenderse, cada vez necesitan menos al resto del mundo (léase USA). De hecho, como comentamos con las contramedidas de carros, son los gringos los que empiezan a necesitar de su industria militar.

      Y hablando de eso, ha entrado el presidente perfecto para ponerle correa y bozal al “complejo militar-industrial” usamericano (y eso que criticó en su día el F35… por twitter). Veremos los próximos presupuestos, que unido al tax cut, van a ser de lo más divertido. Más presupuesto militar, recortes gordos en todo lo demás. En fin, cada pueblo tiene ni más ni menos que lo que se merece.

      Comentario por Mendigo — 8 diciembre 2017 @ 2:01 | Responder

      • Me parece que eres injusto con los árabes,si están en la barbarie es que queremos que sigan ahí.Cualquier régimen árabe progresista es marginado o destruido a conciencia desde hace mucho tiempo,jamás se permitió que evolucionaran y se promueven los regímenes mas conservadores y reaccionarios.
        Ya en el Egipto colonial los británicos crearon a los Hermanos Musulmanes para dividir la sociedad y controlar mejor el país.Pusieron a los Saud en el poder en Arabia por lo mismo.Conozco el mundo musulman y me desesperan su vagancia y fatalismo,pero no los considero infraseres incapaces de algo bueno.

        Israel es próspero,pero tiene mucha ayuda.Las cifras de ayuda estadounidense marean,y aún cobran un dineral de Alemania como reparación por la guerra y el exterminio nazi.Los judíos de todo el mundo también invierten mucho dinero en el país,y sus empresas son bien recibidas en todo el mundo.Tienen mucho mérito,pero no son seres de luz.

        Que dios pusiera recursos debajo de los culos morunos es una maldición,si no contaran mas que con cabras y dátiles para exportar,se les dejaría en paz,y podrían evolucionar por si mismos sin interferencias interesadas.Queremos que sean ignorantes y fanáticos para saquearlos impunemente y manipularlos a favor de nuestros intereses.

        Y sinceramente creo que un arco chií hasta el mediterráneo si es un enemigo a temer para Israel,tal vez no una amenaza existencial,pero tendrían que medir mas lo que hacen y su impunidad se puede acabar.
        Hizbullah no tiene como meta liberar Palestina,se limitan a defender el Líbano,de hecho su campaña en Siria es para alejar el peligro de territorio libanés.No pueden destruir Israel,pero si pueden defender su territorio eficazmente,y los sionistas ahora se lo pensarán mucho antes de atacarlo.

        Israel necesita una cura de humildad y aprender a convivir con sus vecinos,sin soberbia y de igual a igual.

        Comentario por Félix — 9 diciembre 2017 @ 23:24 | Responder

        • Desde luego yo no, y estoy seguro de que tú tampoco, quieres que sigan sumidos en el pozo de oscurantismo, conservadurismo y violencia en el que están sumidos.

          Comprendo perfectamente lo que quieres decir, y estoy de acuerdo, pero eso mismo se podría decir de un Estado como España. También el capitalismo internacional abortó la posibilidad de evolucionar, dotándonos de un gobierno progresista. Lo mismo se puede decir de Chile e incluso de Irán. Esto es positivamente correcto, hisstóricamente innegable. Ahora bien ¿eso implica que no hubo parte de la población que no tuvo responsabilidad en el golpe de estado reaccionario? Es evidente que sí, el conservadurismo era un fenómeno absolutamente imbricado en la sociedad española, profundamente autóctono, sin necesidad de intervención de ninguna potencia extranjera. Y esa corriente de fondo conservadora, nacionalcatólica y militarista que devino en fascista (lo que a Raxoi le gusta llamar “la mayoría silenciosa”) emergió poderosa en el golpe de Estado del 36. Tan española o más que los Lorca, Negrín, Rojo o Ascaso.

          ¿Qué quiero decir con esto? Lo que intento continuamente remachar con la frase de que “Cada pueblo tiene lo que se merece”. Por supuesto que existen injerencias internacionales, siempre las va a haber. Pero un pueblo que tenga dignidad, sabrá resistirlas. Yo apelo a la responsabilidad común de un pueblo. La gente debe ser consciente de que tiene el futuro en sus manos. No actuar, es ya una decisión.

          A las sociedades les pasa lo mismo que a las personas: ni son completamente libres, ni están completamente determinadas. Por lo tanto, algo de responsabilidad tienen. No toda, muchos fenómenos pueden ser explicados por manipulaciones de actores externos, pero no somos perros con condicionamiento pauloviano, algo de libertad tenemos. Para obrar bien o mal. Si riegas Siria de armas, y se ponen a matarse unos y otros, ciertamente quien suministra esas armas y la ideología que es su munición, es responsable. Pero también lo es quien aprieta el gatillo. Eso es algo que en los análisis de política internacional siempre se pasa por alto, una responsabilidad no excluye a otra. Y si la excluye, entonces estamos tratando al sujeto analizado como un perro, un animal sin libre albedrío, un monigote y no una persona. Y aunque esta clase de análisis piadosos se viertan desde el mundo progre (el conservador lo analiza con otro determinismo: el de las culturas inferiores hacia la guerra y la barbarie), no deja de ser profundamente racista.

          ¿Entonces? Pues por supuesto que los judíos no son seres de luz, ni los árabes infrahumanos. Al revés, tampoco. Es que, realmente, lo de árabe y judío no deja de ser una etiqueta que se le pone al niño después de nacer. Pero es radicalmente evidente que el Estado de Israel tiene una organización social (y aún a pesar de los ultraortodoxos, que son peor que los del ISIS) que permite del desarrollo económico y social (más el primero que el segundo, pues en Israel existen unos problemas sociales enormes, que permanecen en segundo plano gracias a la situación de conflicto permanente). Y que los Estado del mundo árabe y magrebí tienen estructuras sociales que limitan, desincentivan la potencialidad de su población. Que, obviamente, es la misma que cualquier otro pueblo. Pero vamos, lo mismo se puede decir de la mayor parte de Estados del África negra, y en menor medida de Sudamérica o incluso nosotros mismos. No podemos dudar que la corrupción y el nepotismo, el autoritarismo de una sociedad con el ascensor social saboteado mina nuestras posibilidades de desarrollo. Es que las críticas que yo lanzo a España, son perfectamente válidas, elevadas a n, para una sociedad como la egipcia o la argelina, por poner dos ejemplos. En realidad, el mecanismo no deja de ser la lucha de clases, y de cómo la oligarquía (local y mundial) se vale de la religión para compensar su inferioridad numérica. El mecanismo está más estudiado que el Th. de Pitágoras! Pero ahora viene una nueva hornada de revolucionarios de smartphone que se pone de parte de la reacción islámica, lo cual me desespera, porque es el mismo cáncer que a nosotros nos ha estado matando durante siglos.

          Más cosas. Que estar sentados bajo petróleo sea una maldición, eso según y cómo. Eso es como el de un fulano del pueblo, que le tocó la lotería y acabó ahorcándose. Depende de si sabes qué hacer con ese dinero. Lo de que hubiera sido mejor que siguieran siendo pastores, ni lo pienses. Para el desarrollo se necesita capital, y es muy jodido crecer desde la nada. Todo ese oro negro les podría haber servido para catapultarse a la cabeza de las naciones, tenían dinero a espuertas para invertir en educación y crear en tiempo récord un potencial industrial que diversificase su economía. En qué han invertido ese dinero? En ostentación grotesca y militaradas. Coño, algo de responsabilidad tendrán, no? O es que alguien les obligó a ponerse a comprar yates y clubes de fútbol? Tenían opciones y lo hicieron mal. Ahora parece que quieren rectificar la jugada, pero sin crear las estructuras que posibilitan tener un Estado moderno. Quieren nadar y no mojarse, porque están aterrorizados ante la idea de reconocer que su religión y sus costumbres son un lastre, peor que eso, una abominación. Y eso les mantiene petrificados, mientras el resto del mundo bulle y se desarrolla. ¿Cuánto petróleo queda en Ghawar? Cuánto en el desierto argelino o libio? Si para cuando se acabe, no han encontrado el camino de la modernidad, fenómeno que coincidirá cuando la bomba demográfica se le acabe la mecha, van a pasarlo muy mal. Y sólo muy relativamente se podrá echar la culpa al malvado occidente. Y por supuesto que yo quisiera el desarrollo (de nuevo, económico Y social) de estos pueblos, sería en provecho de todos. Pero veo que el paisanaje por lo que apuesta es a mantener las estructuras sociales que impiden su progreso, porque las consideran de un tipismo encantador. Que las plumas del jefe indio quedan muy bien para la foto, pero también tienen derecho a una parte del pastel.

          Venga, para no enrollarme.

          Efectivamente, Israel necesita de un contrapeso en la región. Ahora bien, lo de “convivir con sus vecinos,sin soberbia y de igual a igual” a mí me suena a relato del género fantástico, ciencia ficción. Antes viviremos rodeados de robots al estilo de las novelas de Asimov… :/

          Comentario por Mendigo — 10 diciembre 2017 @ 14:29 | Responder

          • Mendigo,en lo básico estamos de acuerdo.Quise puntualizar que si a uno le echas gasolina y a otro le pones palos en las ruedas,no es posible que corran lo mismo.En mi opinión el mejor jefe de estado del mundo árabe fue el difunto Gadafi,que con sus pintas de travelo istriónico y sus extravagancias de diva de la ópera,era un furibundo defensor del laicismo,mantenía a raya a sus radicales y se preocupó seriamente por promocionar la industrilización del país y fomentar la agricultura y los regadíos.Y ante todo intentó evolucionar el secular tribalismo libio y crear una nación.Y las rentas del petróleo se repartían entre la población,imagino que con sisas y corruptelas,pero el nivel de vida era alto y los servicios gratis o casi gratis y de buena calidad.
            Y si,era un dictador.Pero en una sociedad tribal una democracia parlamentaria a la europea es inviable,el árabe tradicional solo obedecerá a un poder fuerte con un líder respetado al frente.Tal vez un dia no será así,pero ahora mismo es lo que hay.Tienen mucho que avanzar,pero tienen que hacerlo ellos con sus propios tiempos.

            Todos sabemos como acabó la historia.Los islamistas locales eran muy pocos,y occidente se tuvo que emplear a fondo para derrocarlo,bombardeos masivos,mercenarios extranjeros…hay numerosos videos donde se ve tropa rebelde hablando español con acento colombiano.
            Claro que las poblaciones locales son responsables,pero no de todo y no siempre.Simplemente pretendo ser justo.

            Comentario por Félix — 10 diciembre 2017 @ 20:14 | Responder

            • Saludos:

              “El mejor jefe de estado del mundo árabe fue el difunto Gadafi.” No le llega ni a la suela del zapato a Gamal Abdel Nasser.

              Tenemos un serio problema cuando hablamos de “mundo árabe” o “estados árabes”. Al no distinguir entre árabes y arabizados caemos en errores propios del discurso de gente como Gadafi, el árabe de los ocho apellidos bereberes. Tiene gracia que tanto árabes como judíos comparten comparten mitologías étnicas más falsas que un billete de 6 euros.

              En parte no estoy muy de acuerdo con las tesis que apuntan a que occidente sea la causa del desastre en esos países. Uno de los principios del colonialismo moderno es la necesidad de una clase que coopere con el agente colonial. Te la encontrarás en todos los países del tercer mundo. Si quieren progresar tendrán que acabar con esa clase pero eso va contra nuestros intereses.

              “En una sociedad tribal una democracia parlamentaria a la europea es inviable”. Este argumento me suena, tiene ya más de dos siglos. Supone que nuestros sistemas de gobierno son superiores a esas primitivas gentes del mundo tribal. También que el fin de toda sociedad es alcanzar ese modelo político. Muy decimonónico todo. No debemos olvidar que esas primitivas gentes fueron capaces de montar estructuras administrativas que asustarían a un funcionario prusiano. Creo que deberíamos dejarles seguir su camino, no el nuestro.

              Comentario por Vicente Millán — 10 diciembre 2017 @ 23:00 | Responder

              • Saludos.
                Estoy de acuerdo contigo en que el fundamentalismo democrático es una peste.En cada sitio tienen unos equilibrios de poder que tardaron siglos en asentarse y que si se destruyen traen el caos y una anarquía total.Yo estoy convencido de que lo peor es interferir.
                Y dije Gadafi refiriéndome a los últimos mandatarios,Nasser fue el mas grande,eso pocos lo dudan.
                Lo de árabes y arabizados es complicado,supongo que es árabe quién se considera árabe,o un nativo de una zona con predominio de la lengua árabe que sea hablante de dicha lengua.No tiene mayor importancia.

                En el tercer mundo,efectivamernte no pueden prospear hasta que se liberen de sus élites al servicio del mundo rico.Pocos lo consiguieron,pero algunos si.Paises como China e India lo lograron.

                Comentario por Félix — 10 diciembre 2017 @ 23:47 | Responder

    • Unas puntualizaciones el patriot fue diseñado como misil antiaéreo no como antimisil se le hizo un “apaño” para usarlo en esa función y el actual PAC 3 funciona muy bien. Un ejemplo de misil antimisil norteamericano que funciona a la perfección es la familia SM que equipa a los buques con Aegis o el sistema Thaad y realmente en occidente no se ha creído necesario desarrollar sistemas antiaéreos como los soviéticos por la superioridad aérea de la que se disponía y aún se dispone. A lo sumo se han diseñado sistemas contra amenazas cercanas helicopteros y aviones de ataque al suelo por ejemplo el Roland, mistral, heard y Nassams.

      Comentario por Corvo do Anllons — 8 diciembre 2017 @ 2:43 | Responder

      • Desde la ignorancia, pero me parece que pecas de la misma enfermedad que el autor del análisis Leopard vs T-90: exceso de confianza. Y sé poco de armas pero sí algo de historia, y eso suele llevar a derrotas sonadas.

        Comentario por Mendigo — 9 diciembre 2017 @ 1:31 | Responder

  21. ro el zero era un caza de largo alcanze y el fw 190 era un caza bombardero, aunque de tamaños parecidos el fw era el doble de pesado y tenia mucho menos alcance, no creo q sean comparables, aunque al final puede que se usaran para cometidos parecidos. Por cierto la supervivencia en el Zero poco importaba, el bushido y esas cosas, jeje

    Comentario por Emilio Fernandez — 9 diciembre 2017 @ 10:29 | Responder

    • El Fw fue originalmente diseñado para complementar al BF 109 que se lograra desarrollar un caza bombardero indica lo bueno del diseño.

      Comentario por Corvo do Anllons — 9 diciembre 2017 @ 16:10 | Responder

      • nadie dice q sea mal diseño ni mucho menos, solo q no son comparables, aunque sean para propositos similares las diferencia de concepto es enormes, solo mirando el peso para tamaños similares se ve que no tienen nada que ver. Cada uno sirvio de manera muy eficiente sus cometidos

        Comentario por Emilio Fernandez — 9 diciembre 2017 @ 17:03 | Responder

        • Permito complementar la información:
          Zero: 1,680 kg
          Hayabusa: 1,910 kg
          Mustang: 3,465 kg
          Focke: 3,490 kg
          Hellcat: 4,190 kg
          Thunderbolt: 5,774kg

          No, evidentemente ninguno de los ejemplos son comparables. De hecho, abundan aún más en mi tesis inicial de que los gringos siempre van a burro grande.

          Es lógico suponer que si tienes potencia industrial suficiente para poner en el cielo el mismo número (o incluso más) de Hellcats que de Zeros, ganas de calle. Pero volvemos a lo mismo que con el Leopard y el T-90: por el coste de cada Hellcat se podrían construir fácilmente 3 Zeros (no he encontrado cifras para el japo, pero me parece una buena aproximación). Y en un enfrentamiento 3 vs 1, no cabe duda de que el Hellcat no tiene ninguna esperanza.

          Además, estamos enfrentando a un diseño del 39 con uno del 43. Lo justo sería enfrentar al Zero con un Wildcat, y el resultado de tal enfrentamiento es historia. 🙂

          Y a mayores, según avanzaba la guerra Japón se iba quedando sin materiales, y el armazón de los aviones se tuvo que construir en madera. Ni que decir tiene que no es buena idea entrar en combate con ese avión contra las bestias de 6 y 8 cañones que tenían los gringos.

          Comentario por Mendigo — 10 diciembre 2017 @ 16:15 | Responder

          • Mendi la tasa de derribo de Hellcat VS Zero en las Marianas fue 11 zeros por un Hellcat contra los predecesores de Hellcat era de uno contra uno ver Midway. Con la onda Tach un avión inferior al zero usando su blindaje (más peso) derrota al zero.

            Comentario por Corvo do Anllons — 10 diciembre 2017 @ 19:37 | Responder

            • El wildcat daba una tasa de derribos de uno por uno. Con la onda de Tach más.

              Comentario por Corvo do Anllons — 10 diciembre 2017 @ 19:49 | Responder

          • El mosquito de la Raf estaba fabricado en madera y gran parte de los fuselajes de los aviones de la luftwaffe, de hecho pelaron los carpatos para conseguir madera.

            Comentario por Corvo do Anllons — 10 diciembre 2017 @ 19:47 | Responder

  22. Hay algo que chirria en el analisis del t90, criticar la recarga automatica, cuando lleva en practica desde el t-64, casi 55 años con ellas supongo (aunque igual es mucho suponer) que sera mas que fiable, ademas hay algo de logica en los numeros, por cada tripulacion de 3 leopard hay 4 t90, y eso me parece muy importante y es algo que el autor no valora. En lo referente al peso, pasa de largo las casi 15 T de diferencia, y la dificultad que tiene el leopard de pasar por muchos de las carreteras y puentes,mientras que el T90 si podria, pero si da mucha importancia a la velocidad maxima, lo cual es una mera anecdota, habria que ver la velocidad maxima sostenida durante x tiempo aparte de los consumos con esas velocidades. Ademas la autonomia, dame cifras no me digas q es levemente inferior, cuanto es eso, 10 km. 20, 3. Es evidente que el leopard es mas moderno y sus sistemas son mucho mas efectivos, pero lo que el autor no analiza es cual su coste de fabricacion y de mantenimiento, y compararlo con el t90, pq quiza ese sea el eje central sobre el q gire la gran diferencia. Hace tiempo que no leo paginas militares españolas quitando http://alejandro-8.blogspot.com.es/ y http://charly015.blogspot.com.es/, la mayoria pecan de un sentimiento de arrongancia hacia lo occidental y de un desprecio casi absoluto del material q venga fuera de esa zona.

    Comentario por Emilio Fernandez — 9 diciembre 2017 @ 16:18 | Responder

    • Charly peca de cierta predilección por los equipos rusos dicho desde mi más profundo respeto por si labor. Ya me gustaría que el ejercito español usará alguno de sus helicópteros

      Comentario por Corvo do Anllons — 9 diciembre 2017 @ 17:23 | Responder

    • El hecho de llevar un tripulante más en caso de ser necesario son dos manos más y un tripulante extra que puede venir bien y siempre se le puede sustituir en caso de cansancio por otro tripulante e ir rotando puestos. El cargador automático en caso de avería o impacto se queda inoperativo.

      Comentario por Corvo do Anllons — 9 diciembre 2017 @ 18:06 | Responder

      • el hecho de llevar un triipulante menos en caso de ser necesario para otro tanque puede venir bien, a la hora de rellenar bajas, jeje. Recordar que en 2GM los tanques alemanes tenia 5 tripulantes y los sovieticos 4 , y fue bastante importante. EL ejercito como el sovietico con esa ingente cantidad de tanques prefirio ahorrarse un tripulante. YO no digo q sea mejor, pero decir q sea peor, es otro concepto, si por 3 leopard con tripulacion tienes 4 t90, forma a 3000 tankistas o 4000 es una buena pasta al final. Y en cuanto a su fiabilidad, hay varias evaluaciones americanas que hablan de su fiabilidad. AL tener un tripulante menos tb el tanque puede ser mas pequeño y mas ligero.
        Mira buscando las evaluciones sobre su fiabilidad he encontrado otra ventaja, extraigo de otra pagina “En los años 60 los soviéticos se tomaban muy en serio una guerra nuclear o con situaciones NBQ. En ellas un cargador con el traje queda exhausto tras unos minutos cargando el cañón, mientras que con el cargador la cadencia es la misma”
        Saludos

        Comentario por Emilio Fernandez — 10 diciembre 2017 @ 1:59 | Responder

  23. segun la wiki
    Leopard 2e
    coste por unidad
    11 millones de € en 2011
    Costo anual de mantenimiento: sobre 5.000 € (2011)
    T-90
    Unit cost USD 2.5 million in 1999,[ USD 2.77 – 4.25 million in 2011 (varies by source)[2]
    T-90MS: USD 4.5 Million in 2016

    si comparamos en misma moneda andaria aproximadamente en una proporcion 3 a 1, casi nada

    Comentario por Emilio Fernandez — 9 diciembre 2017 @ 16:22 | Responder

    • Creo que das en el clavo. Su programa de mantenimiento, su robustez e incluso el consumo, son detalles que parecen menores pero se vuelven cruciales en una guerra. Por ejemplo, en el caso del Abrams, su turbina sufre un mundo tragando la arena del desierto.

      En cuanto al coste de adquisición, si la relación es de 3 a 1, no tendríamos que ver si es mejor un Leopard vs T-90, sino un Leopard contra TRES T-90.

      Comentario por Mendigo — 9 diciembre 2017 @ 21:57 | Responder

      • El problema es que Rusia no te va a vender el tanque bueno, si no el modelo degradado y pasas a depender de sus repuestos lo ideal es como hacen los italianos que procuran producir todo su armamento y donde no pueden buscar socios para el desarrollo y fabricarlo.

        Comentario por Corvo do Anllons — 9 diciembre 2017 @ 22:13 | Responder

        • Como que los gringos te van a vender Abrams pata negra. Eso por supuesto, la única forma de acceder a las versiones avanzadas es participar con capital en su desarrollo.

          Comentario por Mendigo — 9 diciembre 2017 @ 23:32 | Responder

          • Pues si Mendi en el caso de los países OTAN si a precio de jabugo el gramo de Abrams pero lo venden

            Comentario por Corvo do Anllons — 9 diciembre 2017 @ 23:53 | Responder

            • Seguro? No se guardan ningún as bajo la manga?

              Quieres decirme que los Abrams vendidos a los Saud son exactamente iguales que los que operan ellos? También los sistemas electrónicos?

              Si es así, vaya lerdos.

              Y vaya mierda tanque, porque están cayendo como moscas en Yemen.

              Si con un misil diseñado antes de que yo naciera (Konkurs) petas al carro más blindado del mundo… es que simplemente es un arma, el carro, obsoleta.

              Comentario por Mendigo — 10 diciembre 2017 @ 12:47 | Responder

              • Mendi Arabia Saudi no es miembro de la OTAN A Francia por ejemplo le vendieron el mismo awacs que usan ellos. Eso sí el acceso a software y hardware completamente cerrado sólo lo tocan los norteamericanos. Igual que los F-18 que hasta que el radar se quedó desfasado no nos dieron las claves del software.

                Comentario por Corvo do Anllons — 10 diciembre 2017 @ 18:44 | Responder

        • pues la India tiene unos 640 T90-s, que no es precisamente un modelo degradado,ademas de los T-90 Bhishma basado en el S, q fabrican con licencia rusa

          Comentario por Emilio Fernandez — 10 diciembre 2017 @ 2:04 | Responder

          • India es cliente de antiguo y codesarrollaron el Brahmos y participa en el Pack Fa

            Comentario por Corvo do Anllons — 10 diciembre 2017 @ 18:50 | Responder

            • primero dices q no venden y ahora que si es cliente de antiguo, aclarate macho, o venden o no venden, y venden x el precio adecuado y en las condiones q ellos disponen igual q los yankis.

              Comentario por Emilio Fernandez — 11 diciembre 2017 @ 0:11 | Responder

              • Pero no le van a vender un arma con todas sus capacidades a un país OTAN que saben perfectamente que va a acabar en los USA desmontada vuelta a montar y probada. Vender nos venden la versión más degradada que puedan lo que dijo e igualr explique mal es que no nos van a vender el bueno.

                Comentario por Corvo do Anllons — 11 diciembre 2017 @ 2:27 | Responder

                • creo q el malentendido viene pq sobreentiendes q hablamos de España, jeje

                  Comentario por Emilio Fernandez — 11 diciembre 2017 @ 21:37 | Responder

                  • Pues sí de ahí viene el malentendido.

                    Comentario por Corvo do Anllons — 11 diciembre 2017 @ 23:29 | Responder

            • Pak Fa, el Su-57.

              Pues eso es lo que yo digo, la única forma de acceder a las versiones pata negra es participar en su desarrollo. Es la única forma de asegurarse de que no lo envías desmontado al enemigo para que lo copie: porque tampoco te interesa comercialmente, pues participas en el proyecto. Y esta política la tienen unos y otros.

              El AWAKS… pues no lo sé, no sabemos si es exactamente el mismo. Pero pudiera ser, al fin y al cabo son aviones que forman parte de una misma estrategia conjunta de defensa. Y no hay peligro de que los franceses lo desmonte para fabricar ellos uno. Al fin y al cabo, le interesa que los europeos contemos con esa capacidad de detección, porque puede ser usada para por sus mismas fuerzas, es una extensión de su capacidad de vigilancia.

              Sí, es creíble.

              Comentario por Mendigo — 11 diciembre 2017 @ 2:57 | Responder

  24. no te digo q no, pero una cosa es predileccion y otra objetividad y falta de rigor. Y ya te digo que el de la comparacion del t90 vs leopard 2 le falta un poco de rigor y de profundizacion en los datos.

    Comentario por Emilio Fernandez — 9 diciembre 2017 @ 17:44 | Responder

  25. al final es tan simple como coste beneficio, si no son rentables durante mucho tiempo es mejor cerrar, e invertir ese dinero en algo mas productivo. Lo que no es de recibo es mantener los astilleros y vender Sta Barbara al competidor de tu proveedor de tanques, para que luego te la cierre, pero vamos es un hito mas en el desgobierno (mas concretamente diria q es gobierno para mi y mis coleguillas) de este pais. Vender las rentables y quedarse con los pufos, bendito liberalismo

    Comentario por Emilio Fernandez — 9 diciembre 2017 @ 22:59 | Responder

    • Si os interesa os paso el enlace al artículo del coronel Candil sobre los chanchullos que hubo con el tema del Leopardo. Santa Barbara no era rentable, y tampoco creo que KMW la hubiera mejorado. Lo ideal pasar los astilleros y Santa Barbara a Indra arrejuntando Instalaza y Expal quedaría un grupo potente que aunque no desarrolle puede fabricar bajo licencia. Y se ocuparía Indra de ajustar el tamaño y de hacerlo funcionar. Por cierto los astilleros es lo único junto a Casa que medio funciona.

      Comentario por Corvo do Anllons — 9 diciembre 2017 @ 23:15 | Responder

      • Expal puñetero autocorrector

        Comentario por Corvo do Anllons — 9 diciembre 2017 @ 23:16 | Responder

      • todavia estuve leyendo un poco antes, jeje. Sta Barbara no era rentable pero no perdia lo q pierde NAvantia, ademas si se pudo privatizar es pq alguien veia futuro, si no pues estaria como Navantia, o Hunosa en manos del estado. Pero vamos q su futuro viendo lo q se ve es el cierre de aqui a unos años. Y lo de los astilleros vamos pq no has hablado con ningun trabajador pq es una casa de meretrices. Lo q no se puede jugar es a este me lo quedo pq es estrategico y este q es mas facil de sobrellevar lo vendo. No hay ninguna politica a media y largo plazo.
        Ademas el ejercito necesita una reforma de arriba abajo, la corrupcion (ya de por si grande en el lado civil) campa a sus anchas, hasta el mas pringao roba cosas, no hay ningun puto control (no hablo de armas y municion evidentemente), tengo varios conocidos profesionales y te cuentan unas cosas que para alucinar

        Comentario por Emilio Fernandez — 10 diciembre 2017 @ 0:23 | Responder

        • De lo de la máquina de café en la grada para los de Navantia me he enterado. La jugada de General Dynamics consistió en hacerse con Mowags (familia piraña) Steyr y SB Pizarro – Ulan y desmontar el gran grupo europeo de defensa cosa que se retomado entre KMW y Nexter

          Comentario por Corvo do Anllons — 10 diciembre 2017 @ 0:53 | Responder

        • Disculpad que me entrometa en la conversación. Santa Bárbara perdía menos pasta… porque también es más pequeña que Navantia. Y la comparación de Hunosa no me parece oportuna, ya que Sta.Bárbara o Navantia podrían tener algún día futuro (o no), Hunosa es evidente que no.

          Aps, y yo no diría que es tan evidente… no sé ahora, pero hace ya años un colega (flipao por las militaradas) fue sacando tanto armas como munición cuando estaba en la mili (fíjate si ya hace años). Al final le pillaron, pero porque ya se le fue la pinza y cada vez se llevaba cosas más gordas.

          En cuanto a la corrupción, colegas militares me han contado cosas que les avergüenzan hasta a ellos. Fiestas de nochebuena en las que acaban con guerra de turrones y ostras porque no hay forma de comerse todo eso. Pero había que gastar el presupuesto de ese año, para que no te lo recortasen…

          Comentario por Mendigo — 10 diciembre 2017 @ 12:39 | Responder

  26. Una curiosidad,un amigo músico viajó hace unos meses a Irán y vovió alucinado por lo mucho que gusta el heavy metal en el país persa.Hay infinidad de grupos,al parecer solo los superan en número en Escandinavia.Se celebran festivales regularmente,con famosos grupos internacionales en la cabaza del cartel,y los grupos iraníes realizan giras por los países vecinos y hasta en occidente.
    Parece que la teocracia se va abriendo poco a poco,y ya no pueden contener a la juventud,que quiere un país diferente.
    Como amante del heavy metal me encanta,y hay formaciones realmente buenas.

    Comentario por Félix — 10 diciembre 2017 @ 0:05 | Responder

    • Hostiás, pues suena que te cagas, eh? Y eso que del trash acabo bastante saturado ya (yo ya me quedé en Sepul), pero combinan las voces muy bien.

      Sí, por lo que voy leyendo la sociedad iraní está a punto de caramelo para un cambio, pero… nunca llega. Y sería un puntazo para toda la región, porque eso arrastraría a sus Estados cliente, Iraq, Siria, y población chií que tiene a Irán como punto de referencia desde el Líbano hasta Bahrein, Pakistán o la misma Arabia de los Saud.

      Comentario por Mendigo — 10 diciembre 2017 @ 12:16 | Responder

    • Leyendo un poco de esta gente, se han movido a Armenia, donde han montado un festival de metal:
      https://www.metal-archives.com/bands/Master_of_Persia/3540364283
      Ya me parecía raro, habiendo una mujer en el grupo…

      Mira, no sé si conoces este documental de Vice:
      https://www.vice.com/en_us/article/avjeq8/heavy-metal-in-baghdad-feature

      Es de una banda de metal de Bagdad. No son malos, de hecho uno de los guitarras es bastante bueno. Es curioso el documental, porque aparecen las contradicciones de unos chavales muy occidentalizados, pero que no son capaces de superar las ataduras del patriarcado. Por una parte, piden libertad para hacer conciertos de metal o emborracharse, para eso sí son muy liberales, pero en lo tocante a las mujeres… en cuanto le dicen a uno si su novia irá al concierto… no, la mujer tapadita y en casa. Entonces sí que empiezan que si la historia y las tradiciones. Como si el resto de pueblos de la tierra no tuvieramos una historia de mierda y unas tradiciones aberrantes que hemos tenido que superar.

      En fin, cada pueblo tiene ni más ni menos que lo que se merece. No queréis tradiciones? Pues venga, dos tazas de tradicionalismo carlista, versión chilaba.

      Comentario por Mendigo — 10 diciembre 2017 @ 12:30 | Responder

  27. Saudos.

    Si,conozco el documental,el caso es que las cosas están ahora bastante peor en Irak que en el propio Irán,el motivo es el renacimiento chiíta irakí,que después de muchos años de represión por el régimen de Sadam Husseim.Al verse libres se produjo un renacimiento “cultural” chiíta de tintes a veces reaccinario,que en medio del caos aprovecharon los mas radicales para hacerse con el control de la sociedad civil.

    En Irán la cosa pinta mejor,en un principio la policía religiosa acosaba a las bandas de rok,sufrían registros para encontrar material “satánico” en sus casas,multas,detenciones…en un momento dado,alguien ató en corto a los guardianes de la moral,pero aparecieron los atrancos burocráticos por parte de los funcionarios mas rancios,conseguir permisos para organizar conciertos era una odisea de papeleo y problemas de todo tipo.
    Actualmente todo es mucho mas sencillo y el rok persa vive una auténtica edad de oro,seguramente algunos políticos pragmáticos viendo que no podían detener el fenómeno y que luchar contra el es contraproducente,pensaron que lo mejor era abrir la mano y “blanquear” e incluso promocionar a las formaciones mas tolerables,ganando cierto control de la situación y dando un margen a su juventud.
    Salvando las distancias,recuerda a la movida madrileña de hace unos años.En las grandes ciudades persas hay un ambiente de efervescencia cultural entre los jóvenes,las bandas aparecen y desaparecen continuamente,hay conciertos casi cada dia,y las autoridades tienen ordenes de hacer la vista gorda si la cosa no se desontrola,vigilan de lejos y mientras no se crucen ciertas líneas rojas,no intervienen.

    El motivo de que el mayor festival de rok persa se celebre en Armenia,imagino que es por las magníficas relaciones armenio-persas,(Irán incluso apoyó a la cristiana Armenia contra Azerbaiyán,sus hermanos chiítas en la guerra del Alto Karabaj),la libertad de viajar entre los dos países vecinos y la facilidad y desahogo de organizar a su bola lejos de la policía religiosa.Por no hablar de que para las bandas occidentales resulta mucho mas conveniente actuar fuera del sancinado y demonizado Irán.Pero las autoridades persas dejan hacer y conceden los permisos a músicos y espectadores para viajar.En Irán hay una numerosa colonia armenia desde hace siglos,reconocida por el régimen y con asientos en el parlamento,y muy bien situada económicamente en el país.

    En definitiva,a Irán le queda mucho por avanzar,pero aunque muy despacio,va pasito a pasito por el camino correcto.Ya hay mas mujeres que hombres matriculadas en las universidades y algunas científicas trabajan codo con codo con sus colegas varones,particularmente hay varias mujeres que destacan en el programa nuclear.Recuerda que hace 4 días (literalmente) las sauditas no podían conducir un coche.
    Aunque las costumbres rancias y la inercia de un régimen clerical no se superan en unos meses,las líneas políticas generales de los gobernantes son buenas ahora y van cortándole las alas a los sectores mas conservadores,mientras en política exterior son pragmáticos y astutos,ganando poder de negociación para salir del papel de nación paria.
    Hay esperanza,las fuerzas reaccionarias pueden ser un obstáculo y retrasar el proceso,pero no hay vuelta atrás.

    Este grupo hace heavy metal clásico,Farshid Arabi el líder,es una leyenda en Irán,muchas de sus letras son de poetas medievales persas:

    Comentario por Félix — 10 diciembre 2017 @ 19:40 | Responder

    • Jovencito el batera…

      Muy buenos, muy buenos. Me pongo a buscar alguna cosa más de esta gente.

      Sobre lo que cuentas: es normal que en un escenario de conflicto, caso de Iraq, ganen peso las posiciones más extremas. Los tibios, los intelectuales, lo que piden pararse a pensar… son arrollados en la guerra. Por eso es tan importante evitarlas. En lo único que discrepo de tu comentario es precisamente en el cierre: sí hay vuelta atrás, por supuesto que la hay. Cualquier sociedad puede involucionar y retroceder décadas, siglos, en el camino del progreso. También la nuestra. Y está muy bien recordarlo, no dar nada por definitivo, porque los derechos hay que actualizarlos a diario.

      Comentario por Mendigo — 11 diciembre 2017 @ 2:49 | Responder

      • Por supuesto hay vuelta atrás,pero como el proceso de cambio va bién encaminado tendría que ser a causa de una catástrofe.Una guerra,que muchos fuera de Irán,y también algunos de dentro,quieren y buscan.Esperemos que no llegue la maldita guerra,que los halcones pierdan peso en la política,y que al fin un país del oriente musulmán tenga la ocasión de florecer.
        Como siempre un placer debatir contigo
        Un saludo.

        Comentario por Félix — 11 diciembre 2017 @ 3:11 | Responder

        • ¿Sabes una de las cosas que más me asquea del mundo islámico? Su sectarismo. La absoluta incapacidad de reconocer el sufrimiento del otro bando. Es nauseabundo leer a gente que, en vez de buscar el conocimiento, trata de arrimar el ascua a su sardina. En todo este tiempo que llevo intentando comprender el conflicto sirio-iraquí, no he sido capaz de encontrar a nadie, ni una sola voz, desde dentro que no se alinease con un bando, resaltando sólo los crímenes del contrario. Los habrá, pero no he encontrado un solo testimonio de alguien lamentando la epidemia de muerte, todo el dolor causado por unos y otros. Y hasta cierto punto es normal, por lo que te contaba de que es imposible la neutralidad en medio de una guerra, pero es que por ejemplo la prensa de países musulmanes, en principio no beligerantes… si a la nuestra se le veía la patita, a estos se les veía hasta el plumero.

          Recuerdo una foto de unas crías con velo y una pancarta, protestando por la violencia en el mundo. En principio, pues muy bien, no? Una manifestación por la paz. Pero reparé en el cartel y todos los conflictos que mencionaba, las víctimas eran… musulmanes suníes. Sólo lamentaban los crímenes en los que su bando era considerado como víctima. Eso me produjo una fuerte impresión, la lavadura de tarro que debían tener, para presentarles el mundo como unos malvados infieles que nos agreden a los póbrecitos musulmanes, corderitos que somos. Ojo, que este discurso tb lo encontramos en el cristianismo; las tácticas son las mismas, la reconstrucción (fabulación) de la historia, el hilo narrativo Caín y Abel, el manso amado por Dios y el agresor que se revela. Cuánto horror en esas niñas, incapaces de sentir empatía por ningún sufrimiento humano que no fuera el de su secta. Me da pena no haberme quedado esa foto, porque para mí resumía todo lo que de horroroso tiene el islam (la religión abrahámica en general, pues todas ellas usan el discurso de nosotros vs ellos).

          Bueno, pues por eso me ha gustado este vídeo. Parecerá una chorrada, pero me da muy buen rollo. Quizá haya esperanza. ¿Sabes por qué? Porque en él aparecen imágenes de víctimas, la mayoría infantiles… ¡de ambos bandos! (además de imágenes de otras guerras). No lamenta los niños chiíes muertos; lamenta los niños muertos, punto. Esa tontería, ya ves, para mí es clave, es la distinción entre civilización y barbarie.

          Si triunfa esta idea, la universalidad de los principios éticos, que obligan y cobijan a toda la Humanidad, el mundo estará salvado.

          Comentario por Mendigo — 11 diciembre 2017 @ 3:56 | Responder

  28. Sobre incendios forestales,miserias políticas,cabras y cabrones.

    http://www.jonathan-cook.net/2017-12-01/forest-fires-israel-goats-zionism/

    Comentario por Félix — 11 diciembre 2017 @ 23:47 | Responder

    • Aparte del obvio saqueo al que Israel somete a los territorios ocupados… tan legal es que Israel diga si pueden o no pastar cabras en los altos del Golán es como si Francia ordenase qué ganado puede pastar en el Baztán.

      Pero desde el punto de vista ecológico unos y otros se afanaron en destruir ese medio tan delicado: unos con las putas cabras (depende de su número pueden ser un daño controlable o una fuerza de deforestación masiva), y los otros con las plantaciones forestales de alóctonas.

      Comentario por Mendigo — 12 diciembre 2017 @ 11:47 | Responder

  29. Ya que aquí acabamos hablando mucho de tanques,adjunto este reportaje:

    Comentario por Félix — 20 diciembre 2017 @ 0:44 | Responder

    • Me parece especialmente interesante lo que comenta uno de los entrevistados: los estrategas militares suelen prepararse para las guerras pasadas, no para las futuras. Esto es determinante. Mira, ahora se acaba de botar un nuevo portaaviones inglés. ¿Para qué? Esas grandesestructuras, propias de la 2GM, hoy serían como los elefantes en Gaugamela o el Hidaspes.

      Comentario por Mendigo — 20 diciembre 2017 @ 2:42 | Responder

      • Mendi aún siguen siendo muy útiles para proporcionar cobertura aérea donde sea necesaria. Sin portaaviones los británicos no podrían haber recuperado las Malvinas por ejemplo.

        Comentario por Corvo do Anllons — 21 diciembre 2017 @ 0:40 | Responder

        • ¿Qué beneficio le produce a UK las Malvinas, perdón, las Falkland, además de una excusa para que Thacher ganase la reelección? Si para defender unos islotes de mierda a tomar por culo de Times Square tienes que gastarte 7.440 M€ en un par de portaaviones (más el mantenimiento, más los salarios de la tripulación, más los F-35 que irán embarcados que sólo esos ya suman más que el propio barquito), era más inteligente regalárselos a Argentina o a cualquier tonto que pase por ahí.

          Comentario por Mendigo — 22 diciembre 2017 @ 9:47 | Responder

          • El control de las rutas del estrecho de Magallanes Mendi y no te olvides que aún mantienen territorios en ultramar. Sin contar que son una isla y si les cierran las rutas marítimas se mueren de hambre. Algo similar a nuestro caso con más del 80% de nuestro comercio por vía marítima y en el del petróleo más de 95%. Como para no tener una flota potente (acuérdate cuando saques el articulo sobre defensa😜)

            Comentario por Corvo do Anllons — 22 diciembre 2017 @ 20:28 | Responder

            • En cuanto al gasto sirvió para rescatar la industria naval británica. Cuando se hablaba de codesarrollar los portas con Francia Ake Yard les ofreció construir los tres portas por 1500 millones de euros c/u. Lo que pasa es que la Indefinición del proyecto y el tiempo que estuvieron mareando la perdiz les pasó factura.

              Comentario por Corvo do Anllons — 22 diciembre 2017 @ 21:02 | Responder

            • P. S. Y las rutas del cabo de Buena Esperanza

              Comentario por Corvo do Anllons — 22 diciembre 2017 @ 21:34 | Responder

            • Pero mira que te gusta montarte películas, tronk.

              Primero, el estrecho de Magallanes serán responsabilidad de Chile y Argentina asegurarlos, no de ninguna flota extranjera. Lo mismo con el cabo de Buena Esperanza con Sudáfrica.

              Pero es que, además ¿para qué demonios un país iba a mandar una flota a cerrar el paso de Magallanes, por ejemplo? ¿Qué sentido tendría? ¿Joder el comercio del resto del mundo? Impedir el suministro no lo logras, porque queda rodear el cabo de Hornos, el canal de Panamá e incluso la ruta ártica en verano. Y, a las malas, o atravesar el continente americano en tren o circunnavegar el mundo si la carga de ese barco fuera de vital importancia. Por lo tanto, impedir el tráfico no lo impides. Que sí, que a ciertos países (especialmente en este caso los sudamericanos, que son los que más provecho obtienen de ese paso) les putea, todo lo más.

              Bien. Y ahora, ¿a qué consecuencias se enfrentaría el iluminado que se le ocurriera mandar barcos a cerrar el paso de Magallanes? Un bloqueo comercial completo, embargo de todos los activos en el extranjero… además de, por supuesto, esperar la llegada de una flota internacional para abrir de nuevo ese paso.

              Pero si ni siquiera los ayatolás han cerrado Ormuz…

              Por lo demás, en cuanto a medios aéreos, UK no es una isla. Dicho de otra forma, puedes asegurar el espacio aéreo que lo une al continente con las bases en tierra, en caso de que alguien quisiera aislar la isla. Es decir, que un portaaviones no sirve de nada para evitar que se murieran de hambre. Y ya me parece peregrino pensar en qué circunstancias alguien iba a pretender cerrar el Canal.

              Comentario por Mendigo — 23 diciembre 2017 @ 0:51 | Responder

              • Mendi geopolitica pura y dura . UK siempre ha buscado controlar las rutas marítimas Gibraltar, Malvinas, Santa Helena etc.

                Comentario por Corvo do Anllons — 23 diciembre 2017 @ 1:39 | Responder

                • ¿Con qué objetivo, ahora que la marina mercante inglesa es anecdótica?

                  Comentario por Mendigo — 23 diciembre 2017 @ 15:56 | Responder

                  • No se que pasa ultimamente q casi nunca me deja loguearme.
                    Vamos al lio, con todos los respetos para Corvo pero creo q vives como minimo 50 años atras, que enemigos tiene UK para justificar semejante gasto?, Siria quiza, Iran o a lo mejor la poderosa COrea del NOrte, de verdad hay (y diria mas hubo en los ultimos 50 años) algun pais con ganas de bloquear a UK comercialmente por la fuerza de las armas (a parte de que es una quimera). Cada dia q pasa el comercio esta mas globalizado y todos dependemos de todos, como hemos podido comprobar si bloqueas importaciones de terceros paises pensado q van a salir perjudicados al final no solo sale perjudicado ellos si no tb tu propio pais (vease casos de Rusia e Iran), y eso por la via pacifica, x la via militar ….

                    Comentario por Emilio Fernandez — 23 diciembre 2017 @ 18:12 | Responder

                • Si en el XIX (y mas atras) y hasta mediados del XX, pero ahora no tiene sentido de hecho la mayoria de esos islotes no son mas que paraisos fiscales.

                  Comentario por Emilio Fernandez — 23 diciembre 2017 @ 18:16 | Responder

                  • Pregunta para los dos: Si cada día hay más comercio y las rutas marítimas son más libres y son muy difíciles de bloquear, ¿por qué China está construyendo su collar de perlas?

                    Comentario por Corvo do Anllons — 23 diciembre 2017 @ 21:11 | Responder

                    • pq China tiene muchos mas enemigos potenciales q UK, asi en plan rapido. China es una superpotencia y UK pues vive de rentas del pasado, su economia flaquea, se salen del €, sufren recortes en todos los ambitos, pero para juguetitos del otrora imperio si hay. Me parece absurdo. Mientras que China si crece menos de un 5% es una crisis

                      Comentario por Emilio Fernandez — 23 diciembre 2017 @ 22:16

                    • Lo de los portaviones británicos es un despropósito,los militares llevan quejándose mucho tiempo de no tener piezas de repuesto y se ven obligados a canibalizar los barcos que están amarrados para reparar otros,dicen que algunas piezas ya se cambiaron una docena de veces de un barco a otro.Simplemente no hay dinero.
                      Las rutas comerciales ya están protegidas por la flota estadounidense,y los ingleses como mucho hacen de comparsa,para las necesidades británicas bastaría un solo buque multipropósito con capacidad de operar aviones,mas pequeño y barato.
                      La única explicación que encuentro es el prestigio,mantener el sueño imperial y al tiempo saquear los bolsillos de los contribuyentes,seguro que con este proyecto mucha gente se ha hecho mas rica.

                      Comentario por Félix — 23 diciembre 2017 @ 22:36

                    • Espeeera un momento, no creemos un muñeco de paja. Lo que yo considero es que no tiene sentido plantear que un tercer país vaya a ir a, p.ej, el estrecho de Magallanes a bloquearlo. Y que tenga que ir la Royal Navy a desbloquearlo, cuando el tráfico que debe pasar por ahí destino a las islas británicas está entre mínimo e inexistente.

                      Esto no tiene ni pies ni cabeza.

                      Ahora, que los países ribereños se interesen por los pasos que controlan y tengan una fuerza militar para defenderlos/cerrarlos, eso sí que me parece de todo punto normal. Por ejemplo, el paso más importante del mundo, el estrecho de Malaca, por el cual pasan las mercancías chinas camino de Europa: es normal que China se asegure el control tanto del Mar de China como la capacidad de impedir el cierre de ese estrecho. Igual que USA el canal de Panamá…

                      Pero esto ya lo hablamos en otra ocasión a cuenta de Ceuta: no es necesario contar con el control de las dos orillas del Estrecho para tener la capacidad de cerrarlo. Con poner una batería costera en uno de los lados ya lo cierras. Y esa capacidad la tiene España, Marruecos y UK. Por que tengas Ceuta, no le quitas esa posibilidad a ninguno de los otros dos, y no aporta nada a la tuya.

                      Pero sigo diciendo: estamos en el s.XXI, las amenazas son otras. ¿Qué ganaría por ejemplo Indonesia cerrando Malaca? Es que no tiene sentido, en el mundo de hoy.

                      Comentario por Mendigo — 24 diciembre 2017 @ 0:31

    • El Merkava para un enfrentamiento con guerrillas no es lo más adecuado como descubrieron los rusos en Chechenia y en particular en Grozny saliendo de la experiencia de esa guerra el BMPT mucho más adecuado a la lucha contra insurgencia.

      Comentario por Corvo do Anllons — 22 diciembre 2017 @ 21:20 | Responder

      • Pues a Siria llevaron los T-90, y no este cacharro. Y si un asqueroso lanzagranadas consigue penetrar la coraza de un MBT, ni te cuento con éste que tiene la mitad de blindaje que un Merkava o un Abrahms. Si el problema para los tanquistas no es el tipo de armamento, sino prevenir emboscadas, localizar al enemigo agazapado con un tubo antes de que te la clave.

        Comentario por Mendigo — 23 diciembre 2017 @ 0:29 | Responder

        • Y también lo llevaron a Siria Mendi lleva el blindaje de un T-72, dos cañones de 30 mm y los lanza granadas y en combate urbano puede atacar pisos altos con los 30 mm los francotiradores y operadored de TGM/RPG las pasarían putas. Recuerda el video del 30 mm de ATK.

          Comentario por Corvo do Anllons — 23 diciembre 2017 @ 1:31 | Responder

          • Aps, no sabían que habían operado también éste.

            Pero corviño, tú mismo me has dicho que la parte con menor blindaje de un carro es la parte superior de la torre. Lo cual es lógico, primero por el cdg, y segundo porque si no, no habría huevos de abrir la escotila. A ti te parece inteligente meterte entonces en una ciudad con uno de esos bichos? Los que las iban a pasar putas serían los tanquistas, decenas de ventanas que controlar, por una de las cuales en un momento se puede asomar un fulano con un lanzagranadas y clavártela. Además, perfectamente ortogonal al blindaje, como quien tira una maceta, pero con un cohete. Y para cuando los cañones quieran detectarlo, apuntar y disparar, el tío ya ha metido de nuevo la cabeza y el cohete ya ha impactado. Kaboum!

            Yo, la única ventaja que le veo es el precio.

            Comentario por Mendigo — 23 diciembre 2017 @ 15:55 | Responder

            • Mendi las ciudades se limpian con infantería que va por delante de los carros de combate despejando el camino este bicho va en segunda fila apoyando a la infantería.

              Comentario por Corvo do Anllons — 23 diciembre 2017 @ 21:16 | Responder

              • Es decir, que es inútil. Porque si es para apoyar el avance de la infantería, mejor un cañón de 125mm que no dos de 30mm, si se trata de crujir muros. La única ventaja de los peques es la maniobrabilidad en espacios estrechos.

                Comentario por Mendigo — 24 diciembre 2017 @ 0:11 | Responder

                • Y la elevación de los cañones en los tanques está limitada en Grozny usaron antiaéreos para barrer los pisos altos. Y un proyectil de 30 mm sale más barato que uno de 125 mm.

                  Comentario por Corvo do Anllons — 24 diciembre 2017 @ 3:06 | Responder

                  • No habíamos quedado que la parte superior de la torre es un punto vulnerable? Para qué querría un tanque acercarse al enemigo? Con un ángulo de elevación típico de 20º, puedes alcanzar un décimo piso (30m) desde una distancia de 80m. El alcance de un 125mm suelen ser unos 4.000m, corrígeme si me equivoco. Para qué querrías acercarte más?

                    Un proyectil de 30mm a duras penas traspasa un muro, uno de 125mm arrasa la habitación donde esté el francotirador.

                    Comentario por Mendigo — 24 diciembre 2017 @ 11:12 | Responder

  30. Si se mandaron terminator a Siria,pero no entraron en combate que se sepa,de momento están destinados a la protección de las bases rusas.Una pena,serían muy útiles para derratizar la zona de Gouta.El ejército sirio esta usando T-55 modificados de manera similar al terminator,con buenos resultados.Por ahora Uralvagon no ha conseguido ningún contrato con el ejército ruso para este aparato,que es un proyecto propio del fabricante,solo ha colocado algunos de prueba,pero el ejército kazajo a comprado una docena.

    Comentario por Félix — 23 diciembre 2017 @ 22:20 | Responder

    • El terminator sin infantería en una ciudad está vendido e igual por eso no lo usan más activamente y mira que me gustaría ver en el ejército de tierra español unas cuantas barcazas de M-60 modificadas de forma similar con Adats, y un par de Reinhenmettal de 35 mm y amunicionamiento dual y un radar de tiro. Tienes un buen anticarro, antiaéreo y contrainsurgencia.

      Comentario por Corvo do Anllons — 23 diciembre 2017 @ 23:06 | Responder

      • Unas puntualizaciones: nunca han estado en el euro y la segunda no se fían de sus aliados por que UK si como enemigo es malo como aliado puede ser peor caso de España en la guerra de la independencia que se portaron igual que los franceses (que eran el enemigo), y el de Italia en la primera guerra mundial. En cuanto al portaaviones ya he dicho que les saldría más barato comprarlo en Finlandia y encima con catapultas que no les hubiera atado al F-35 B. En cuanto a un BPE los ataría al F-35 B que es nuestro caso. Y tampoco creo que las ventajas de operar un STVOL compensen el coste del cacharro.

        Comentario por Corvo do Anllons — 23 diciembre 2017 @ 23:58 | Responder

        • Creo que ésta es una respuesta a Emilio. Podría editar tus mensajes, pero no puedo moverlos, lo siento.

          Comentario por Mendigo — 24 diciembre 2017 @ 0:34 | Responder

          • Así es Mendi no me deja contestarles

            Comentario por Corvo do Anllons — 24 diciembre 2017 @ 1:03 | Responder

            • Lo siento, tronk; he puesto el máximo de comentarios anidados que me permite el sistema. Sólo se me ocurre que, cuando ocurra eso, copiemos el mensaje al que hacemos referencia en el nivel 1 y, desde ahí, empecemos de nuevo la discusión.

              Comentario por Mendigo — 24 diciembre 2017 @ 10:47 | Responder

      • Ya…

        Lo malo es que tengo más papeletas de que ser yo la “insurgencia” que eliminar con esas mismas armas que costeo con mis impuestos.

        Comentario por Mendigo — 24 diciembre 2017 @ 11:14 | Responder

        • En este país no creo que lleguemos a ese extremo.

          Comentario por Corvo do Anllons — 24 diciembre 2017 @ 12:50 | Responder

  31. De la UE, queria decir coño. Pero me das la razon hablas de la guerra de independencia española, hace 200 años o de la IGM hace 100, yo creo q a los yankis no les ha ido mal tenerlos de aliados.
    En el momento que decides recortar educacion y plantearte hacer un portaviones hay algo q no funciona. Opino como Felix es mas cuestion de prestigio y de llenar bolsillos a colegas q de una necesidad real

    Comentario por Emilio Fernandez — 24 diciembre 2017 @ 1:24 | Responder

    • Necesidad no se peto entre el porta los Astute y los demás te hace un grupo de batalla que metes los Royal Marines en cualquier lugar de lo le resta de imperio sin problemas. Lo que si veo innecesario es el armamento nuclear ya que a diferencia de Francia dependen de los USA para su uso (necesitan claves de los USA para dispararlo) al menos creo que los submarinos ya que usan misiles norteamericanos en cuanto a las bombas nucleares de aviación creo que ya es otro cantar. Pero de todas formas el mantener el armamento nuclear les sale caro de narices.

      Comentario por Corvo do Anllons — 24 diciembre 2017 @ 1:49 | Responder

      • Mendi pues no se están moviendo los chinos para construir un canal en Thailandia para evitar el rodeo por el estrecho de malaca y acortar las rutas. Los chinos están construyendo portas y creando bases militares para cubrir sus rutas marítimas que es lo mismo que hace UK. Que a nivel europeo siguen siendo una potencia naval.

        Comentario por Corvo do Anllons — 24 diciembre 2017 @ 3:16 | Responder

        • El canal del Kra, para descongestionar Sunda y Malaca. Pero navegar por Malaca es gratix, y por el canal costará cientos de miles de dólares en peajes. Para ahorrar el paseo que supone rodear el continente americano o africano, los de Panamá y Suez tienen toda la lógica del mundo, pero la inmensa obra de ingeniería (además de un desastre medioambiental) para ahorrarse sólo el rodear Malasia, yo no le veo sentido ninguno.

          China es una potencia comercial, vive de sus exportaciones a Europa y USA. UK hace mucho que dejó de ser una potencia industrial, y sus intercambios comerciales son principalmente con Europa (y seguirá siendo así tras el Brexit), por eso te decía que basta con asegurar la conexión con Calais, que es lo que une la isla al continente, les llega para esa amenaza de desabastecimiento que proponías como argumento que justificase los portaaviones. Y el Canal se defiende con destructores con el apoyo de la aviación con base en tierra, un portaaviones no tiene ningún uso defendiendo la conexión de Inglaterra con el continente.

          Comentario por Mendigo — 24 diciembre 2017 @ 10:59 | Responder

          • Siguen teniendo sus territorios de ultramar y siguen siendo los mejores socios militares de los USA gracias a sus capacidades militares en horas bajas pero navalmente ahí están. Y ellos saben que los USA igual que hicieron ellos en su apogeo aplican la máxima de Lord Palmestor : El Reino unido no tiene aliados permanentes tiene intereses permanentes. Y los territorios tipo Malvinas etc siempre le pueden servir para ayudar a su aliado a establecer bases y sacar alguna ventaja.

            Comentario por Corvo do Anllons — 24 diciembre 2017 @ 12:42 | Responder

          • El canal del Kra les permite evitar Singapur, que por algo se instalaron ahí los británicos (igual que Gibraltar) y ojo que Singapur para su tamaño tiene una armada más que buena.

            Comentario por Corvo do Anllons — 24 diciembre 2017 @ 12:45 | Responder

            • Pero cuál es la necesidad de evitar Singapur? En serio crees que una ciudad-Estado basada en los intercambios comerciales y financieros se va a poner a cerrar Malaca? Yo antes pensaría, y de forma muy remota, en Malasia e Indonesia como medida de castigo a un hipotético exceso chino en Sinkiang u otro movimiento que ofendiese sus sentimientos religiosos. Pero vamos, es mucho fabular, no lo veo ni remotamente probable.

              Comentario por Mendigo — 26 diciembre 2017 @ 18:04 | Responder

      • No tenía ni idea del dato de las claves. Sorprendente, sin duda. Al menos, no les habrán salido caros esos misiles: si te venden un coche, pero las llaves se las queda el vendedor…

        Comentario por Mendigo — 24 diciembre 2017 @ 11:01 | Responder

  32. Lo del canal de Kra parece que no es para mañana:

    https://secindef.org/el-canal-de-kra/

    Lo de las claves de disparo es una vieja historia,ya en la guerra de Malvinas los franceses negaron dichas claves a los argentinos para los misiles Exocet de su arsenal,consiguieron puentear el sistema,pero la falta de esos misiles en abundancia fué decisiva en la victoria británica.Algo similar pasó con los F-14 tomcat iraníes vendidos al sha,consiguieron puentearlos,pero la falta de repuestos impide que la mayoría estén en condiciones de volar.Un militar de la marina española me comentó que necesitan permiso incluso para activar el sitema AEGIS de los barcos.

    Y en cuanto a los tanques,me parece inadmisible que un Merkava pueda ser volado por un simple RPG-7,una reliquia que en los mercados africanos te cambian por una cabra.
    El tanque que está demostrando una gran eficacia en combates reales en el T-90 en Siria,en el tiempo que llevan operando en el país solo se confirmó la pérdida de uno abandonado por una avería mecánica,que fué inutilizado por sus tripulantes,y otro dañado en un ataque con misiles TOW,que fué reparado.Es un buen historial teniendo en cuenta que los follacabras disponen de antitanques modernos prácticamnete infinitos.

    Comentario por Félix — 24 diciembre 2017 @ 19:30 | Responder

    • “necesitan permiso incluso para activar el sitema AEGIS de los barcos” –> No me jodas. ¿Es verdad eso? Es decir, que sólo podrían ser usados en los conflictos que le interesen al vendedor. Pero entonces ¿de qué coño valen? ¿Para que luchemos en sus guerras? Entonces nos tendrían que pagar por montarlo en barcos españoles.

      A ver, qué país es la única y remotísima amenaza que pueda haber para el territorio nacional? Exacto.

      Y cuál es el principal aliado de USA en el Maghreb? El mismo en el que acabáis de pensar en el pasado renglón.

      Pfff…..

      Comentario por Mendigo — 25 diciembre 2017 @ 11:50 | Responder

      • Mendi me extraña mucho que se comprara con esas condiciones teniendo además una alternativa europea. El armamento USA tiene una restricción de uso contra aliados suyos pero no hay que olvidar que una cosa son sus aliados OTAN que están en un nivel en el que el resto de sus aliados no está. Por lo que se comenta en las F-110 LM se bajado bastante los pantalones para que usaramos el sistema de combate con el radar de Indra así que me suena más a historia de radio macuto que a otra cosa.

        Comentario por Corvo do Anllons — 25 diciembre 2017 @ 18:13 | Responder

        • Pero esa restricción de uso cómo opera? Quiero decir, firmas un documento mediante el cual te comprometes, palabrita del niño Jesús, a no usarlo contra aliados… o tiene bloqueo y claves?

          En cuanto al nivel de aliados, me temo que para USA Marruecos es un aliado mucho más importante que España: es el muro de contención del yihadismo del Sahel, su peón en la región.

          Comentario por Mendigo — 26 diciembre 2017 @ 1:52 | Responder

          • Te pueden dejar sin repuestos. Motivo por el que los saudíes compran repuestos para varios años y si es posible para la vida útil del armamento que compran.

            Comentario por Corvo do Anllons — 26 diciembre 2017 @ 11:18 | Responder

            • Interesante detalle. Realmente, estoy aprendiendo un montón con vuestros comentarios.

              Por qué ibas a hacer lo de comprar repuestos, si no estuvieras pensando en hacer una pirula?

              Comentario por Mendigo — 26 diciembre 2017 @ 17:42 | Responder

  33. En lo del AEGIS solo tengo la palabra de un conocido teniente de navío,en este blog creo que participan militares de carrera que tal vez nos lo puedan confirmar,yo si lo creo.
    Si he leído en muchos foros militares que los aviones de exportación estadounidenses tienen un chip que puede ser activado a distancia por el país fabricante que desactiva todos los sistemas,y en el caso del F-35 noruegos,los militares de ese país se sorprendieron al conocer una característica no anunciada: el caza retransmite datos confidenciales a su fabricante estadounidense, Lockheed Martin.Después de cada vuelo un programa sofisticado transmite automáticamente datos confidenciales a los servidores de Lockheed Martin en Fort Worth (Texas).Carísimos,malos y encima te espían.

    https://www.abcnyheter.no/nyheter/norge/2017/11/03/195345106/de-forste-f-35-flyene-har-landet-pa-orland

    Con estas cosas queda bastante claro que no somos sus aliados,somos sus lacayos,y nuestros intereses nacionales no les importan en absoluto.
    Soy de los que piensan que en un conflicto de España con Marruecos,los gringos apoyarían a los magrebíes,solo nos ven como la primera línea de carne de cañón en un conflicto a gran escala con Rusia.Poner en Rota un escudo antimisiles que no podemos controlar fue como pintarnos una diana en la espalda.

    Comentario por Félix — 25 diciembre 2017 @ 16:53 | Responder

    • Mendi me extraña mucho que se comprara con esas condiciones teniendo además una alternativa europea. El armamento USA tiene una restricción de uso contra aliados suyos pero no hay que olvidar que una cosa son sus aliados OTAN que están en un nivel en el que el resto de sus aliados no está. Por lo que se comenta en las F-110 LM se bajado bastante los pantalones para que usaramos el sistema de combate con el radar de Indra así que me suena más a historia de radio macuto que a otra cosa.

      Comentario por Corvo do Anllons — 25 diciembre 2017 @ 19:52 | Responder

    • Soy de tu línea de opinión, salvo en un detalle: en una guerra España-Marruecos, los USA se pondrían de lado como se pusieron con Perejil.

      La pertenencia a la OTAN no nos aporta nada (si USA no nos iba a ayudar, mucho menos Francia) y nos carga de obligaciones, que podrían llegar a ser muy pesadas (conflicto con Rusia o con China).

      Lo de los F35 con malware no sé por qué, pero no me extraña nada. Hace poco leía que todos los procesadores Intel tienen una backdoor en un nivel muy bajo. A pesar de usar Linux y tomar ciertas precauciones, doy por hecho que si quisieran, la NSA podría saber hasta los calconcillos que llevo puestos. Quien se tranquilice pensando que los americanos son los buenos, nuestros aliados, allá él.

      Comentario por Mendigo — 26 diciembre 2017 @ 1:48 | Responder

  34. Lo de Perejil fue una pantomima de vergüenza ajena,yo me planteo un escenario en el que Marruecos ocupase Ceuta y Melilla por la fuerza.Como creo imposible defenderlas de un ataque decidido y bien planeado,España como represalia podría destruir gran parte del ejército e infraestructura marroquí para presionar y obligarlos a retirarse de las dos ciudades con una campaña intensiva de bombardeos desde la península y canarias.
    Ante esto creo que los americanos antes de ver a su aliado machacado,nos presionarían para conformarnos con renunciar a nuestras plazas africanas.

    Que por cierto,si por mi fuera se las regalaba al rey moro con un lazito y todo,son un gasto tremendo y una fuente constante de problemas y de ningún provecho,y por mucho que nos envolvamos en la bandera y eso de pedazo irrenunciable de la patria desde antes de que existiera Marruecos,aquello es África y no se merecen la muerte de un solo español.El problema es que haces con la gente que vive allí.Pena que los ingleses no quisieron intercambiarlas por Gibraltar cuando se lo propuso Espartero.

    Comentario por Félix — 26 diciembre 2017 @ 2:33 | Responder

    • Militarmente Ceuta es defendible Melilla más complicado. El problema se cederlas a un país que ha tenido guerras con todos sus vecinos (aunque con Mauritania no estoy muy seguro

      Comentario por Corvo do Anllons — 26 diciembre 2017 @ 11:47 | Responder

      • (continuación)
        Y tiene como aspiración las islas Canarias no me parece una idea muy brillante si no que les vas a dar más ánimos para seguir tocando las narices.

        Comentario por Corvo do Anllons — 26 diciembre 2017 @ 11:50 | Responder

        • Qué tendrán que ver las Canarias. A ver, tú tienes dos coches. Pones a la venta uno de ellos. Con eso estás incitando a que te roben el otro?

          Por cierto, la aspiración es en primer término el control de la plataforma continental entre las Canarias y el Sahara Occidental. Sólo por joderles deberíamos promover la independencia saharaui, mejor tener a los saharauis como vecinos de frontera marítima (por débiles, más que nada).

          Comentario por Mendigo — 26 diciembre 2017 @ 17:59 | Responder

      • Que ha tenido guerras, dices. Pues anda que España, quedará algún Estado contra el que no haya combatido… XDDDDDDDDD

        Corvo, por Tutatis, defendible es toda posición a base de acumular un contingente bélico superior. Pero ambas ciudades están en una situación extremadamente precaria, que las haría caer en cuestón de horas en un golpe de mano bien planificado. Para cuando llegasen refuerzos de la península, ya no habría nada que defender, en todo caso reconquistar con un desembarco, que es tarea muuuuucho más exigente y expuesta.

        Comentario por Mendigo — 26 diciembre 2017 @ 17:56 | Responder

    • Regalar? Por qué vas a dar lo que puedes vender a buen precio, parte del cual puedes emplear en reasentar la población que no quiera quedarse en territorio marroquí. Se les pone un precio de cojones, y que el Marranito VI quede como un arrastrao si no acepta pagarlo.

      Que Ceuta es española y blablablabla. Claro, por eso la podemos vender. Sólo puedes vender algo que posees.

      Lo de Perejil fue interesante, porque si bien la UE cerró filas (incluso Francia) con España, USA presionó para que se retirasen los soldados españoles del islote (de mierda). Y podemos remontarnos un poco más, hasta la Marcha Verde.

      Por lo demás, ningún pedazo de tierra merece la muerte de nadie, español o marroquí, toda vida humana tiene un valor absoluto. Me molesta esa concepción del mundo como cromos que se intercambian las élites: ahora bien, el caso de las dos ciudades autónomas es claramente excepcional.

      No sabía que se le ofreció ese trato a Espartero, y visto desde los ojos de hoy, la verdad es que hubiera sido un trato estupendo. Allá se las apañen los ingleses. Ahora bien, en ese momento eran la cabeza de puente de las renovadas ansias coloniales españolas. Que ya ves de qué sirvió esa aventura, miles de vidas de jóvenes españoles y de civiles rifeños segadas para, al final nada. Y en el mejor de los casos, de haber conservado su control, aún peor que nada.

      Comentario por Mendigo — 26 diciembre 2017 @ 17:53 | Responder

      • Pues sí sería un gran trato pero como siempre se dejo pasar. Las Canarias son otra reivindicacion de los marroquíes y desde la independencia han intentado expandirse y lograr el gran Marruecos militarmente o como sea.

        Comentario por Corvo do Anllons — 27 diciembre 2017 @ 14:57 | Responder

        • Bueno… de los marroquíes… Más bien de su élite, que es la que saca tajada de la conquista. Ya ves en qué beneficia al marroquí medio la ocupación del Sáhara Occidental.

          Pero sí, Ceuta, Melilla y las Canarias son reclamadas por la monarquía alauí, y está en su completo derecho de hacerlo. También puede reclamar las fuentes del Nilo y la Atlántida cuando la descubran, por reclamar…

          Por supuesto, es importante tenerlo en cuenta y prever un escenario de confrontación. No hacerlo sería infantil, e insisto en que cada pueblo… Ahora bien, vender a buen precio dos plazas de dificil defensa que no aportan nada más que problemas, es más, consumen recursos netos… es una decisión de pura inteligencia. De hecho, al hacerlo, lo que haces es limitar la capacidad del Marranito VI de liarla con las Canarias o su zona marítima: el Estado marroquí quedaría debilitado durante años por la factura de las dos ciudades autónomas, y una vez superada su digestión no le aportarían un potencial extra relevante (ni económico ni, desde luego, militar) para sentir más amenazadas las Canarias que en la situación actual.

          Comentario por Mendigo — 28 diciembre 2017 @ 0:40 | Responder

    • Si para conseguir dos ciudades acabas con el país convertido en un parking por obra y gracia de las BEAC no le veo la ventaja al negocio.

      Comentario por Corvo do Anllons — 27 diciembre 2017 @ 15:10 | Responder

      • ¿En un parking? No entiendo…

        Comentario por Mendigo — 28 diciembre 2017 @ 0:41 | Responder

        • Bombas de combustible aire el equivalente español a la madre de todas las bombas. Se rumoreaba que se probaron en el desierto de Atacama. No son tan potentes como las nucleares pero en cantidad suficiente volatizan una ciudad y encima con los Taurus se puede intentar descabezar el régimen.

          Comentario por Corvo do Anllons — 28 diciembre 2017 @ 2:08 | Responder

          • Vaaaale, ahora entiendo. Bombas termobáricas; sí que sé lo que son, pero no por esas siglas. Mira, te cuento: cuando leí lo de BEAC, lo metí en el buscador y me salía:
            https://www.beac.int/
            Y claro, no entendía qué tenía que ver eso con un parking.

            Comentario por Mendigo — 31 diciembre 2017 @ 2:26 | Responder

  35. Precisamente estaba leyendo ahora que el ejército sirio está lanzando una ofensiva a gran escala en Idlib,están ablandando a los follacabras a base de bombardeos masivos con lanza cohetes TOS-1A Buratino con ojivas termobáricas.Al alcanzar su objetivo, las bombas termobáricas dejan una nube de combustible y a continuación le prenden fuego. Esto produce una segunda explosión aún más destructiva que consume todo el oxígeno en esa zona. También se genera una enorme onda expansiva. En total consigue afectar a unas 30 hectáreas de terreno en cada descarga.

    La temperatura y la presión que producen los cohetes tienen consecuencias especialmente devastadoras cuando se disparan contra soldados atrincherados en búnkers o cuevas (precisamente el propósito de TOS-1). Si las víctimas no mueren por la explosión, es probable que acaben muriendo asfixiados por el efecto vacío que se produce al consumirse todo el oxígeno.

    Comentario por Félix — 28 diciembre 2017 @ 3:12 | Responder

    • Aunque han mejorado mucho la precisión desde el Katiushka, usar cohetes en zonas pobladas es una barbaridad. Compensan su falta de precisión con el número (son mucho más baratos que un misil equivalente), destruyendo completamente un área entera. Sin duda pueden ser muy útiles en grandes concentraciones de tropas, pero en este tipo de conflicto, con pocas fuerzas involucradas, no parecen muy interesantes. Y eso, en campo abierto, que como digo emplearlos cerca de núcleos habitados, es una salvajada.

      Pero es que en eso consiste la guerra…

      Comentario por Mendigo — 31 diciembre 2017 @ 2:37 | Responder

      • Cohetes con ojiva explosiva de combustible aire que aún crean más daño.

        Comentario por Corvo do Anllons — 31 diciembre 2017 @ 20:58 | Responder

  36. […] sin más preámbulo, voy a lanzar algunas preguntas para seguir debatiendo al respecto, ya que la entrada sobre Líbano se había convertido en un berenjenal de comentarios. Que por cierto, cómo me alegro que los […]

    Pingback por Preguntas sobre Siria | La mirada del mendigo — 10 enero 2018 @ 0:32 | Responder


RSS feed for comments on this post. TrackBack URI

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

w

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: