La mirada del mendigo

11 enero 2018

Elon Musk se lleva la fama, otros cardan la lana

Filed under: Tecnología — Nadir @ 18:06

El advenimiento de otro tecnomesías como Steve Jobs. La diferencia entre cualquier otro charlatán de feria es que éstos han logrado congregar una grey que les ríe las gracias y hace rica y poderosa a su Iglesia.

Según el Evangelio tecnooptimista, Elon Musk es un genio que ha venido a salvar el mundo con sus fabulosas invenciones (y, de paso, forrarse), y fruto de esa genialidad han surgido los coches del futuro con una tecnología disruptiva que sólo Tesla posee.

Como diría un gringo castizo… bullshit!

Tesla no tiene ninguna tecnología que le haga ser especial: le compra baterías a un tercero, las junta por miles para formar un pack y las coloca en un vehículo con chasis de aluminio, alas de gaviota y asistencias a la conducción. Y el conjunto, lo vende a un precio con el que no consigue cubrir gastos. Igual que el resto de coches eléctricos fabricados, con la salvedad de que Tesla no puede compensar estas pérdidas con los beneficios de la venta de coches convencionales y no tiene más remedio que emprender una huida hacia adelante, sacando de la chistera nuevos productos que incrementan sus pérdidas. Un esquema Ponzi de libro.

Hoja de Balance de Tesla del 2013 al 2016 en millones de US$, más los 3 primeros trimestres de 2017 (el Q4 se avizora demoledor).

Ventas: 2.013 — 3.200 — 4.064 — 7.000 — 8469

Muy bien, van creciendo a buen ritmo.

Beneficio operativo: -61 — -187 — -717 — -667 — -1.034

Ops! Crecen ventas pero pierde mucho dinero. Y lejos de esas cantinelas de economías de escala… cuando más vende, más pierde.

¿Cómo puede seguir funcionando una empresa que pierde dinero por centenares de millones cada año? Endeudándose, claro está (amén de ampliaciones de capital).

Gasto en intereses de la deuda: -33 — -100 — -117 — -164 — -339

Y bottom line, como dicen los gringuitos…

Beneficio neto: -121 — -330 — -336 — -619 — -1.285

Por eso tengo tan claro que la quiebra de Tesla es, si no inminente, sí cuestión de tiempo. Si mucho no cambian las cosas y consiguen encontrar el camino de la rentabilidad, y desde luego ponerse con el desarrollo de juguetes a pilas cada vez más absurdos, como el camión, el SUV o la ranchera no parece desde luego la vía, no hará falta más que esperar a que la gravedad actúe y ponga las cosas en su sitio.

Y es que Tesla no es una marca con una tecnología avanzada, para empezar, porque no puede costeársela. Inversión en I+D de algunas marcas de automoción el pasado año:
VW: 13.672 M€
Toyota: 7.966 M€
Renault: 2.370 M€
Tesla: 701 M€ (el 2016, 603 M€ el anterior, 390 M€ en 2014, 195 M€ en 2013…).

Por supuesto, el esfuerzo investigador de Tesla es loable en relación a su tamaño (un 12% en ventas, por un 7,3% de VW), pero ni por asomo puede compararse al potencial investigador de los principales fabricantes. Así que todo lo que pueda desarrollar Tesla, hace tiempo que lo tienen trillado las grandes marcas. De hecho, la clave tecnológica de su producto son las baterías, unas baterías que fabrica Panasonic que es quien de verdad ha investigado y posee el conocimiento y las patentes para producirlas. Lo que los incluye en un selecto grupo de fabricantes de baterías de litio (A123, Sony, LG Chemical, Samsung SDI, ATL…), que son realmente los que tienen la sartén por el mango (y van asacar tajada) del coche a pilas.

En realidad, las similitudes con Apple son muchas. Por ejemplo, recientemente Samsung ha anunciado la entrada en producción de su teléfono con pantalla plegable, y Apple para contraatacar… le ha pedido a LG Display que le fabrique una así. En la era de la economía espectáculo en que USA está sumergida, las marcas gringas ponen la imagen, pero la carga tecnológica la ponen empresas japonesas, coreanas, chinas o taiwanesas. Y cada vez se están dando más cuenta que no necesitan para nada al cowboy fanfarrón en su alcoba y emprenden la aventura en solitario (Huawai, Xiaomi, Haier…).

+

A ver, una ronda de reconocimiento.

¿Quién es este botarate?

+

¿Y este carapatata?

+

¿Y este petimetre?

Este último, que no le conocen más que en su casa a la hora de comer, es el presidente de Mitsubishi Heavy Industries, la empresa que está construyendo el L0, el tren del Chūō Shinkansen.

Vamos a hacer la prueba:

Metemos “Hyperloop” en Google y nos devuelve… 9.440.000 resultados.
Tecleamos”Chuo Shinkansen”, enter, y… 22.600 resultados.

Es curioso que sea mucho más popular la paja mental de Musk, por ahora sin aplicación práctica ninguna (ni se la espera), que no un tren real cuyo trazado lleva en construcción desde 2014 y se prevé que entre en operación comercial en 2027 uniendo Tokio y Nagoya en 40 minutos (la segunda parte del trazado, hasta Osaka, se empezará a construir cuando finalice la primera, porque los costes de construcción son bestiales, casi todo el trazado transcurre bajo tierra).

¿Similitudes? El Hyperloop es un maglev, como el L0. Aquí acaba el parecido. El Hyperloop propone pequeñas lanzaderas discurriendo por un conducto de vacío a 970km/h. El Chūō Shinkansen tiene un formato de tren convencional con 12 vagones, que desplaza a una velocidad comercial de 505 km/h. Pero la principal diferencia es que es el tren bala japonés ES REAL. De hecho, ya el prototipo ha rodado a 603 km/h por un tramo de pruebas de 25km que será integrado en el trazado hacia Nagoya.

Sin aspavientos ni alharacas, pero los japos (y otras naciones orientales) van cardando la lana, donde occidente sólo aporta histriones y fanfarria (y el resto del mundo, ni eso).

Cada pueblo…

+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+

Anuncios

46 comentarios »

  1. Hay un vídeo de su fanboy en español, Saul Lopez, en el que viene a decir que no tiene perdidas ” exactamente” :https://www.youtube.com/watch?v=O6EE0HU9j-U&t=1s . Solo hay que leer algunos de los comentarios de sus seguidores en twitter para ver que algo no anda bien, consideran movilidad sostenible un vehículo de 5 metros y 2.000kg. Utiliza la expresión ” bebedores de zumo de dinosaurios” habitualmente (el, y algunos de sus seguidores). Da la impresión de tratar con chavaleria de 15 años con alto poder adquisitivo. Un desatino.

    Comentario por Miguel — 11 enero 2018 @ 19:58 | Responder

    • Acabo de ver el vídeo y quedarme patidifuso.

      ¿Este tipo es así de subnormal o le pagan por serlo? Nonononononono, de eso nada. Este cretino está confundiendo continuamente ingresos, beneficios y flujos de caja (algo sé de contabilidad, es lo que tiene compartir plato y cama con una contable). 😉

      Es falso que Tesla pierda dinero por su CapEx, TESLA TIENE UN FLUJO DE CAJA OPERATIVO NEGATIVO.

      Y luego, a eso, le sumas el brutal gasto en CapEx.

      De nuevo, transcribo los datos de los ejercicios 2013, 14, 15, 16, y 17 hasta el Q3.
      Flujo de caja operativo: 265 — -57 — -524 — -124 — -571

      Es decir, que pierde dinero en la actividad de fabricar el producto. Y luego, además, invierte en nueva capacidad productiva (CapEx, una partida del Flujo de caja inversor).

      CapEx: -264 — -970 — -1635 — -1440 —- -5878

      1) Por lo general, en una empresa sana, con el Flujo de caja operativo pagas tus inversiones y, lo que queda, vas devolviendo la deuda y retribuyendo a tus accionistas.

      2) A veces, en empresas que quieren crecer mucho y realizan fuertes inversiones en nueva capacidad, o simplemente empresas que no ganan tanto como deberían por una mala racha, el CapEx supera al Flujo de caja operativo y se tienen que endeudar para pagar esa diferencia, porque con sus propios recursos no dan cubierto esa expansión que pretenden.

      3) Tesla no está en la anterior categoría. No es que el flujo de caja operativo no le llegue para pagar sus inversiones. Es que tiene un flujo de caja operativo negativo, pierde dinero haciendo coches. Luego no sólo tiene que endeudarse para financiar su CapEx, sino también sus pérdidas operativas.

      Para una empresa estar en la categoría 3), que presenta Flujos de caja operativos negativos, es entrar en la UCI: o se toman medidas muy enérgicas para reconducir la situación, o el enfermo se muere. Por lo que podemos ver de las 3/4 partes del 2017, no sólo no reconduce la situación, sino pierde cada vez más dinero. Y aún por encima, invierte mucho más en CapEx. Es como tomar una curva, notar que se te empieza a ir la rueda, y acelerar a fondo. El hostión que le espera va a ser mayúsculo.

      Si no sabes cómo ganar dinero fabricando algo, fabricar más algos sólo te lleva a perder cada vez más dinero, a endeudarte más y a cavar más honda tu tumba.

      Y si no, al tiempo.

      Comentario por Mendigo — 11 enero 2018 @ 22:33 | Responder

      • Yo creo que Tesla acabará ganado dinero porque las baterías son cada vez más baratas y por su red de cargadores. También por la megafabrica, que le va a dar una posición de ventaja en baterías con respecto a los competidores en pocos años

        Y lo más importante, ha conseguido crear una marca para el coche eléctrico en USA, lo que no es fácil, y para el mercado mundial.

        Pero lo MAS importante de todo: ha conseguido convencer a la opinión pública de que los coches eléctricos son viables y pueden ser atractivos, y casi convencer de que cualquier fabricante desconocido puede hacer coches eléctricos.

        Por eso le quieren “tanto” los fabricantes tradicionales, los que tenían el monopolio del vehículo de combustión y que, por cierto, ningún interés en desarrollar otro tipo de vehículo que no fuera los tradicionales TDI, TD, GTi, 16v, 32v, 64v, 128v, a la vez que iban reduciendo el consumo en 0,1 l por década

        (De forma oficial, en las pruebas. Para trucar los ensayos con tecnología sofisticadisima, para eso sí tenían ingenio)

        Panda de estafadores contaminantes…

        Bravo, Elon!

        Comentario por SrChinarro — 21 enero 2018 @ 11:34 | Responder

        • Oye, y si es así, ¿por qué no inviertes en Tesla?

          Mira, te lo pongo fácil, te paso su ticker en el Nasdaq: TSLA

          Es lo mismo que con el Bitcoin. Si tan seguros están sus defensores de que será un éxito… a qué esperar para forrarse? Acaso no les gusta el dinero? O con el fin inminente del petróleo.

          Hablar es gratis.

          “las baterías son cada vez más baratas” –> ¿Las baterías o los packs? ¿Y que se hayan abaratado en el pasado implica a que deban seguir esa tendencia en el futuro? ¿Hasta cuándo seguirá esa tendencia, hasta un precio infinitesimal, las baterías llegarán a costar cero?

          “su red de cargadores” –> Que sólo pueden atender a vehículos de la marca. Como he dicho antes, no dejan de ser un transformador con electrónica de control y seguridad, que cualquiera puede instalar en una parcelita, si los eléctricos se generalizasen. La competencia sería más dura que con las gasolineras, y los márgenes serían ajustadísimos. ¿Dónde está el negocio entonces?

          Que los fabricantes tradicionales sean malos no hace bueno a Tesla, lo mismo que la industria farmacéutica con los estafadores de la homeopatía.

          Comentario por Mendigo — 21 enero 2018 @ 13:04 | Responder

          • No invertiría, no es mi perfil de inversión 😀 aunque muchos se han forrado. Y no descarto que sigan subiendo.

            Las baterías van a seguir bajando hasta ser más competitivas que los vehículos de combustión (que ya lo son) y probablemente para almacenamiento doméstico, también, complementando con paneles solares o tarifas bajas de electricidad.

            Tenga en cuenta que es una tecnología que está explotando, quedan muchas por salir mejores de lo que hay ahora (electrodo sólido, ion litio-aire, de otros elementos, aluminio, sodio etc)

            La red de cargadores es algo bueno paras ellos sobre todo en Estados Unidos porque les asegura una buena clientela.

            Está claro, el futuro es eléctrico. Al menos coincidimos en meternos con las petroleras de siempre

            Comentario por SrChinarro — 21 enero 2018 @ 14:08 | Responder

  2. Excelente artículo. No pidría haberlo explicado yo mejor.
    Solo un apunte. Ciertamente Apple se asienta sobre tecnología asiática, pero aquí en Japón la gente se mata por tener un iPhone.
    Hace más de cinco años que viene anunciándose la caída de Apple en beneficio de Android, pero Apple sigue en pie.

    Comentario por Javi — 12 enero 2018 @ 0:59 | Responder

    • Muchas gracias. Así que estás en Japón? De viaje o residiendo? Una colega estuvo hace poco y me anda comiendo la oreja para que vaya. Me ha dicho, por ejemplo, que no es tan absurdamente caro como dicen, la alimentación o el alojamiento. Qué me puedes decir al respecto? A ver, por ejemplo, un litro de leche, unos tomates, unos kakis? (me encantan los kakis, y joder, ya que voy al país de origen pienso ponerme hasta las trancas de ellos).

      Lo que dices de Apple, sin duda, será un objeto de culto aún más que las marcas locales. Porque los occidentales, sobre todo los gringos, son guais. Molamos! Algo que me dio mucha pena es leer que en Corea, una cirugía muy demandada era operarse los ojos para parecerse más a un occidental. Me parece una lamentable muestra de autoracismo, muy al estilo del blanqueamiento de Michael Jackson. Pero como digo, me parece que esa peña empieza a superar su complejo de inferioridad y a sentirse más confiados en ser lo que son. Y ojito de lo que pueden ser capaces. Has visto mi entrada anterior, la de la cría con la guitarra?

      Quizá deberíamos tomar nota de algunas cosas que están haciendo bien esa gente. Porque algo deben estar haciendo bien, cuando en una reducida área del mundo se fabrica la mayor parte de los bienes que se consumen en todo el planeta, especialmente los tecnológicamente avanzados.

      Disfruta de la estancia y abre bien los ojos. Ya contarás!

      🙂

      Comentario por Mendigo — 12 enero 2018 @ 2:08 | Responder

      • No, estoy de viaje.
        Viajo mucho a Japón. Te lo recomiendo.
        Aquí puedes ver un poco de lo que visito: https://japon-secreto.com

        Voy a contestar a todo lo que has dicho.
        Japón mola y no es tan caro como se cree ( aunque eso es debido a que ahora el tipo de cambio es muy favorable para el euro ).

        En cuanto a lo que has comentado sobre que les fascina lo occidental, es tan cierto como que a nosotros nos gusta el japonés. Es decir, depende de cada persona. Y la cirugía de ojos solos popular en Corea, y no mucho

        En general estoy de acuerdo en todo lo que comentas en tu artículo pero quizás también se está produciendo un poco el efecto monopolio natural, es decir lo que sucedía antes con los relojes suizos. No niego que los productos tecnológicos japoneses sean buenos, porque de hecho son estupendos, pero no son los únicos que pueden fabricar los a ese nivel, y además aquí son bastante caros.
        Si hablamos del maglev, me quito el sombrero. Pero no olvidemos que Estados Unidos ha llevado acabo una carrera espacial que ha permitido muchos avances en muchos sectores industriales.
        Si se trata de hablar de Musk, la cosa es bien distinta. Estoy de acuerdo en todo y creo que en uno o dos años se meterá la gran hostia.

        Comentario por Javi — 14 enero 2018 @ 0:53 | Responder

  3. Je, je.

    Aunque Steve Jobs no es santo de mi devoción (ehm…), y siendo políticamente correctos, al menos ése aportó alguna cosa, y es que supo hacer fácil el uso de herramientas complicadas para que gente lega y lerda en la materia pudiese utilizar herramientas sofisticadísimas para hacer cosas triviales y simplificar la vida a base de aligerar el bolsillo. Pero de inventar, no se inventó nada nuevo. NADA. A lo sumo, el Windows (que tampoco).

    Musk, ni eso. El hecho probado que el cochepilas es un juguete para ricos ya lo sabía de sobras Mercedes (y Toyota, y otras), sólo que estas tenían una reputación que perder, y mucho que ganar si ponían al relaciones públicas ese al frente del invento. El primer coche en superar los 100Km/h fue el ‘Jamais Contente’ francés en París en… 1895. Y era a pilas.

    Ferdinand Porsche empezó su carrera automovilística haciendo cochepilas en 1903.

    Y Von Braun (¿alguien sabe quién es ese, y qué hizo) ya aterrizaba cohetes en vertical en los 60. Y de Glushko y Koriolev, nadie se acuerda tampoco.

    Tu definición del principio de este estupendo artículo es correctísima: esto es una religión, y como tal (al igual que otras cosas como la religión ecofascista de la que bebe, se nutre, donde hunde sus raíces), se basa en la superioridad moral de su credo, que generalmente además, va enfocado a los ‘moralmente superiores’ que nos impusieron con la ética protestante.

    Mucha tecnología, pero son actos de fe en vez de razonamientos.

    Intenta explicarles a estos que la fabricación y el uso en ciertos países de los cochepilas es contaminante, o mucho más contaminante (y además, más aberración antinatural por el tipo de contaminación, radiactiva, ácidos, extractivismo, etc) que el uso de coches diesel.

    Suerte de intentarlo, especialmente si se trata de algo presencial.

    Feliz año a todos!

    Comentario por Beamspot — 12 enero 2018 @ 17:00 | Responder

    • Muy buenas, Beamspot.

      Me viene tu comentario al pelo para comentar la otra genialidad del carapatata que sigue metida en los números rojos: SpaceX. Especialmente cuando hace 3 días han perdido el Zuma, un satélite supersecreto que debían poner en el espacio y acabó desintegrándose en la entrada (parece ser que no se logró separar de la segunda etapa al entrar en órbita). 1.000 millones de USD al carajo, y su principal cliente (el gobierno gringo) con un cabreo del copón.

      La solución ante las dudas de los inversores es subir la apuesta, hablar de la colonización de Marte, presentar proyectos de cohetes grandiosos…

      La historia del creador de los V2 que aterrorizaban Londres que acabó trabajando para la NASA creo que es ampliamente conocida. La de los otros dos ingenieros soviéticos mucho menos, al menos a este lado del telón de acero. 🙂

      Comentario por Mendigo — 12 enero 2018 @ 21:32 | Responder

      • Saludos:

        La historia de Koriolev es de lo más interesante. Hay una miniserie de cuatro capítulos que se llama Space Race (La Carrera Espacial). Merece la pena. Básicamente es la lucha Koriolev – von Braun … y lo que hicieron con la tecnología de su época. Una pasada, nada que ver con nuestros queridos vende humos modernos.

        Comentario por Vicente Millán — 12 enero 2018 @ 21:48 | Responder

        • Space Race, tomo nota. Una de la BBC?

          Comentario por Mendigo — 12 enero 2018 @ 23:30 | Responder

          • si es de la BBC y tienes este tb solo de la URSS, me encanta el titulo, http://www.dailymotion.com/video/x464473

            Comentario por Emilio Fernandez — 13 enero 2018 @ 0:00 | Responder

            • Saludos:

              Gracias por el enlace. Lo estuve viendo anoche y vale la pena. Yo sigo sin salir de mi asombro al ver hasta donde llegaron los soviéticos con los pocos medios de los que disponían.

              Comentario por Vicente Millán — 13 enero 2018 @ 20:33 | Responder

          • Saludos:

            Creo, si no recuerdo mal, es de la BBC y una televisión rusa. A mi me dejo alucinado, de las pocas producciones que he visto dos veces. Y creo que volveré a verla. Si te gustan estos temas la vas a disfrutar. Yo soy hijo del viaje de la Voyager II y del Cosmos de Carl Sagan: alteró mis neuronas en mi juventud y, una vez infectado, no hay cura. Con estos antecedentes es normal que me gustase mucho esta serie. Fueron los tiempos de los ingenieros “de verdad”, no como otros que pululan en nuestros tiempos… ¡Hola Intel!

            Comentario por Vicente Millán — 13 enero 2018 @ 0:07 | Responder

      • Joé, me habés hecho saltar la lágrimas de la emoción.

        La mayor parte de la gente de menos de 40 desconoce a Von Braun y compañía, hasta tienen, como mucho, vagos recuerdos del proyecto Apolo (aún menos del Soyuz), como mucho, del Columbia y el Space Shuttle. Pero todos, especialmente los jovencitos de menos de 30, todos, conocen de sobras a Elon Musk. Que rápido se olvida la historia, es lógico que luego querramos repetirla.

        Quizás porque era la década de los 70 y los viajes a la Luna estaban muy de moda, que yo con 8 añitos leí mis primeros dos libros. Mecánica ilustrada de tractores (de mi padre), y la biografía de un Von Braun todavía vivo, aceptada por el régimen (paquito hacía poco que había desaparecido). A la ‘seño’ le llamó mucho la atención que un mocoso leyese. Aún más lo que leía. Mucho ha llovido desde entonces, y muy oscuro me he vuelto con todo estos temas.

        En fin, que la única empresa rentable que le queda al carapatata (me gusta el apodo), está ahora en entredicho. Parece que en lugar de trabajar para la CIA y la NSA, trabaje para la TIA y tenga al profesor Bacterio en nómina.

        Comentario por Beamspot — 16 enero 2018 @ 6:55 | Responder

        • Quizá sea porque aquí la mayoría ya hemos pasado la cuarentena… 🙂

          Conste que la idea original de SpaceX me parece buena. recuperar los motores de los cohetes es un ahorro que abarata los lanzamientos. Pero desde luego, no habrá sido posible gracias a los conocimientos aportados por el carapatata, que estaba demasiado ocupado forrándose con PayPal como para tener tiempo de estudiar y acabar la carrera. Lo tengo atragantado, para qué lo vamos a negar.

          Comentario por Mendigo — 17 enero 2018 @ 23:38 | Responder

      • Sobre el fallo del Zuma igual Nortrop Grumman ha tenido algo que ver:
        http://danielmarin.naukas.com/2018/01/08/spacex-realiza-el-primer-lanzamiento-orbital-de-2018-zuma/

        Comentario por Corvo do Anllons — 17 enero 2018 @ 4:09 | Responder

        • Sí, ya lo había leído, que el fallo pudo deberse a que el adaptador pudo no liberar el satélite y fue arrastrado junto con la 2ª etapa.

          Comentario por Mendigo — 17 enero 2018 @ 23:33 | Responder

  4. Parece mentira la paranoia que tienes con Steve Jobs, o que no a tengas con Bill Puertas, o con los fantasmas de Google o con el fantoche de Facebook. Pero comparar a Jobs con Musk es como comparar a Vázquez Montalbán con Aznar. Uno vende ungüento curalotodo y el otro vende material caro de provecho. ¿Son malos los BMWs, Mendi? Son caros.
    En lugar de agradecer que llamemos carpetas a lo que eran subdirectorios, documentos a lo que eran archivos, y manejar el ordenador haciendo clicks y desplegando menús, te parecerá una chorrada, pero al puertas le costó muchos años conseguirlo desde aquel sistema compatible PC, copiando y comprando ingenieros por doquier.
    Por mucho que te joda, los ordenadores de hoy son usables gracias al mac de Steve Jobs. Y del telefonino internetero, lo mismo.
    Samsung seguirá copiando a Apple todo lo que pueda, por maravillosas pantallas plegables que haga y cuanto reduzca el tamaño de sus microprocesadores o memoria, tiene competencia o es comprable. Apple tiene una competencia copiadora y así seguirá por unos años, pero no es comprable. Y como BMW, puede tener unos márgenes de beneficios que otros envidian.
    Pero Google “does much more evil than Apple,” por no hablar de Facebook et al.
    Musk se parece mucho a Florentino, pero manejando el escenario como Rivera de “ciutadans”. Manda y vende; y le obedecen. Jobs era una rara avis, a veces encantador de serpientes, pero no vendía snake-oil.

    Comentario por kukute — 14 enero 2018 @ 1:05 | Responder

    • Jobs era un genio a la hora de hacer que la gente necesitara tener YA, y al precio que fuera, cosas que no habían despertado el interés del público en años; de esto último el caso más increíble fue el ipad: ya hacía años que existían los tablet con S. O. Windows, pero eran caros y quedaban relegados al entorno empresarial.
      Jobs consiguió hacer creer a la gente que lo había inventado, y además convenció a la gente de que debían tenerlo aunque costase una pasta (porque los ipad seguían siendo caros).

      El sistema de ventanas tampoco lo inventó apple: en realidad, por lo que yo se el primero en lanzar en sus ordenadores un sistema de ventanas y menús desplegables fue Atari. Y el sistema resultaba tan cómodo que los principales fabricantes corrieron a copiarlo para sus sistemas operativos

      Creo que lo único original que vendió Apple, y reconozco que no fue poco, fue el primer móvil comercial con una enorme pantalla táctil ocupando todo el frontal (lo que hoy en día se da por hecho). Lo curioso es que ya hacía años que existían las agendas electrónicas con pantalla táctil (yo tenía una hp bastante buena), pero parece que a nadie se le había ocurrido hacer una con la función añadida de teléfono.

      Comentario por marcostonhin — 14 enero 2018 @ 3:17 | Responder

      • Al cesar lo q es del Cesar, loq invento Jobs, son las baterias no sustituibles, uun gran invento para la historia de la humanidad, se lo agradece el planeta, menos mal q lso tribunales se lo hecharon para atras. Y con su herencia han hecho q los movilinos de Apple antiguos “se ralentizen” con sus actualizaciones, para “mejorar su estabilidad”. Son los reyes de la obsolescencia programada.
        No entiendo pq a los fans de Jobs en cuanto lo criticas saltan con Bill, si defiendes a alguien no critiques a otro defiendelo. Pero como me dijeron la semana pasada si hubiera usado la medicina hubiera muerto igual, jajaja, y nosotros tb no te jode¡

        Comentario por Emilio Fernandez — 14 enero 2018 @ 17:53 | Responder

      • Si, HP ya tenía PDA’s con bluetooth o algo parecido y telefonía móvil, antes que Steve ‘el copión’ se hiciese con el invento.

        Casi nada ha inventado ese hombre. Menos aún el MP3. Lo que sabía hacer, era poner fácil el uso de cosas complicadas, lo cual también tiene su mérito (aunque dudo que sea suyo).

        Comentario por Beamspot — 15 enero 2018 @ 20:54 | Responder

  5. Y por cierto la primera GUI funcional fue la Xerox Park, y parte del equipo de desarrolo de este SO se fue a Apple.

    Comentario por Emilio Fernandez — 14 enero 2018 @ 20:51 | Responder

  6. Otros que parecen opinar lo mismo que Mendi (y eso que en la porra aposté a que se convertía en empresa de nicho)
    https://www.elconfidencial.com/mercados/2018-01-15/vilas-fund-tesla-apuesta-bajista-inversion-value_1505206/

    Comentario por Corvo do Anllons — 15 enero 2018 @ 9:03 | Responder

    • Todo escenario está aún abierto. Tras el más que previsible descalabro, y seguramente tras una reestructuración tras la quiebra (Chapter 11), quizá se convierta en fabricante nicho tras ser adquirida por algún grande (supongo que Daimler).

      Comentario por Mendigo — 15 enero 2018 @ 11:34 | Responder

  7. Bueno, parece que el asunto de las baterías empieza a estar cuestionado. No sólo por mí, sino por más gente, incluyendo Bloomberg (que, básicamente, cree en las hadas del bosque en forma de ‘las mejoras proveerán’). Los que me conocéis sabéis que creo que el camino de mejora de las baterías lo veo ya muy trillado y con muy poco recorrido hasta el punto que creo que el precio está subiendo. Si no de los packs montados, sí de las celdas unitarias, y la gigafábrica es el último cartucho para reducir costes de ensamblado de packs.

    Hala, una de las entradas cuestionando el asunto. Los enlaces que contiene son sabrosos, conviene ir tirando del hilo cada vez más fino.

    http://energyskeptic.com/2017/can-the-tesla-semi-really-go-500-miles/

    Dudo que Tesla, tal y como la conocemos ahora, llegue al 2020. Otra cosa es que sea propiedad de otros.

    Por cierto, al carapatata ya se le quebró su apuesta por las renovables, de las que ni habla ya. De hecho, es lo primero que algunos vamos vaticinando, que no son sostenibles. Una demostración más:

    https://climatechangedispatch.com/major-blow-top-german-economist-shows-energiewende-can-never-work/amp/

    Primero las renovables, luego vendrá el cochepilas Acabará (si no explota primero), el sueño espacial. Si Trump no estuviese intentando volver a la Luna para evitar que China llegue (que parece ser que es lo que vendrá…), ninguna de las tres llegaba al 2020.

    En fin, el tiempo da y quita razones.

    Comentario por Beamspot — 16 enero 2018 @ 7:01 | Responder

    • La empresa de instalación de placas solares llevaba años en pérdidas, y para salvarla ordenó a su otra empresa, Tesla, comprarla e integrarla en su estructura. Pero esto es un insulto a los accionistas, porque estás salvando a tu empresa con su dinero. Ya Tesla no andaba muy fina de caja, y gastarla en adquirir la empresa en pérdidas del jefe es lo que se llama una verdadera marranada.

      Sobre el camión… es que ni siquiera lo tomo en consideración. Paso. Si aún no se ha llegado a lograr fabricar un eléctrico que sea rentable ¿cómo pensar en la última de las aplicaciones susceptibles de ser “baterizada”, un camión de largo recorrido? Para mí, la presentación del camión fue el indicio evidente de que Tesla es un puro timo, y necesita fuegos artificiales para mantenerlo en pie. Lo próximo, una excavadora a pilas, un portacontenedores a pilas, una lanzadera espacial a pilas ¿quién da más? Tú espera, para calentar la próxima ampliación de capital, el Musk va a tener que hacer doble pirueta y media hacia atrás.

      Otra cosa. Yo espero que salga algún avance significativo en el almacenamiento de energía. Probablemente no químico (que es cierto que es un campo ya muy trillado) sino electrostático (supercaps). Pero que desee algo no quiere decir que tenga que suceder. Yo lo aprendí de niño, muchos llegan a adultos y aún creen en hadas madrinas.

      Por cierto, los viajes espaciales tripulados son el colmo de la imbecilidad. No hay nada que un astronauta pueda hacer que no pueda ser hecho, y mejor, por un robot. Sin embargo, mandar tipiños complica todo, para empezar, la obligación moral de traerlos de vuelta (o, al menos, intentarlo). Absurdo. Pero cuando se ponen a agitar las banderitas, se obnubila la razón.

      Comentario por Mendigo — 17 enero 2018 @ 23:55 | Responder

      • Cierto, es una imbecilidad.

        El hecho de gastar bastante combustible para ‘aterrizar’ cuando por unos pocos kilos de paracaídas se obtiene el mismo resultado, más fiable, más barato, y con mayor capacidad de lanzamiento (si hay recuperación, se pierde la mitad de la capacidad de carga, ahí lo dejo), en un momento en que hasta la NASA (a través de proyectos interesantes y participación de universidades) ha demostrado que el uso de un parapente, fácil de controlar y de dirigir, es la mejor manera de aterrizar un invento de estas características, ya es una demostración de imbecilidad, de fanfarria tecnofetichista.

        Los Muskitas lo llaman ‘invento’, ‘progreso’, el ‘genio de Elon’. Sin embargo, ya lo hacían en la década de los sesenta en la NASA. De hecho, el sistema de control de todo esto, el filtro de Kalman (Rudolph), es la base del GPS.

        Vamos, que uno se cuelga medallitas del trabajo de otros. Otra vez nada nuevo.

        Space X es la única empresa del grupo con beneficios. Veremos si le dura esto y todavía puede ayudar a mantener el cotarro algo alto, pero cada vez hay más gente que empieza a dudar del timador de medio pelo este del carapatata. Ya lo dije con su anuncio (fallido) de la Power Wall I. Al día siguiente salió su mano derecha en petit comité a decir que nunca llegaría al mercado. Y así ha sido. De haberlo hecho, hubiese sido fraude y objeto de denuncia, pues el costo es superior a los 50 céntimos por KWh, cuando en la presentación dijo que estaba por debajo de los 6. Mentira, pero al no salir al mercado, no se le puede denunciar: lo que ha salido no es lo que dijo que saldría. Ahí me quedó claro que pie calza.

        Aunque me parecería de lo más justo y correcto que quebrase en pocos meses, me temo que lo aguantarán aún varios años. La gente que anda detrás de la secta tecnofetichista de los transhumanistas moderados (la religión Elonita) tienen muy malas intenciones, mucho dinero, y demasiados intereses en empujar su agenda política por todos los medios. Y son temibles.

        Siento mencionarlo de nuevo, pero es que me dan mucho miedo, porque la palabra se queda corta para denunciar lo que pretenden: el eco-fascismo más radical que nos podemos imaginar. Adolfito y Stalin tendrían sueños húmedos durante meses de saber el poder que se esconde detrás de toda esta fanfarria.

        Dudo que llegue, aunque estoy convencido que se intentará con todas las fuerzas, pero estos son los que mueren matando.

        Comentario por Beamspot — 18 enero 2018 @ 7:53 | Responder

        • Hablo de memoria, pero SpaceX sólo se supone que ha dado beneficios en el 2015 (no es cotizada, así que no tiene obligación de hacer públicas sus cuentas).

          Por otra parte, supongo que la idea de los paracaídas se le habrá pasado a alguien por la cabeza antes de pensar en el aterrizaje controlado. Si no lo han desarrollado hace décadas será por algo. Otra cosa: el aterrizaje sólo consume una pequeña parte de combustible (que, efectivamente, hay que detraerlo de la carga). Sólo funcionan tres motores para frenar, mientras que para impulsar el Falcon usa los 9.

          ¿Cuánto tardará Tesla en caer? Cuando suceda, charlaremos a ver quién se había acercado más. Efectivamente, mientras se le siga metiendo combustible (money) el motor puede seguir funcionando indefinidamente. Ahora bien, todo lo tecnofetichistas que quieras, pero a todo el mundo le escuece perder dinero. Empezando por los bancos, cuando empiecen a llegar las refinanciaciones. Y los tipos en USA están subiendo, así que estas aventuras estrafalarias creadas a base de apalancamiento cada vez van a salir más caras.

          Como no tengan alguna idea genial para reducir costes y entrar en números negros, yo no le doy más de un año de vida. Pero puedo equivocarme. Veremos…

          Comentario por Mendigo — 19 enero 2018 @ 20:38 | Responder

  8. Estoy de acuerdo en lo básico. No creo que Tesla haya inventado nada especial pero es cierto que ha recreado el coche eléctrico moderno, para bien o para mal. Antes de Tesla, las alternativas eléctricas eran muy pocas y parece que poco a poco se mueve el mercado (aunque probablemente Tesla no tenga nada que ver en el fondo). Lo cierto es que medidas como la del Gobierno Chino (http://www.eleconomista.es/empresas-finanzas/noticias/8639402/09/17/China-impondra-a-los-fabricantes-de-automoviles-una-cuota-del-10-de-coches-electricos-.html) de imponer mínimos de coches eléctricos a los fabricantes ha obligado a que éstos aumenten sus inversiones en valores que no esperaban a día de hoy:
    1. VW: https://www.elindependiente.com/economia/2017/11/17/volkswagen-invertir-34000-millones-liderar-vehiculo-electrico/
    2. Toyota: https://www.hibridosyelectricos.com/articulo/sector/toyota-invertira-10000-millones-desarrollar-coches-electricos-baterias/20171228122638016472.html
    3. Hyundai: http://forococheselectricos.com/2018/01/hyundai-invertira-22-000-millones-de-dolares-durante-cinco-anos-en-coches-electricos-y-autonomos.html
    y podría buscar unos cuantos más.
    Puede que todo el mundo esté equivocado y todo sea de cara a la galería, el mix de producción energético chino es bastante risible para producir energía eléctrica:
    1. Producción: https://en.wikipedia.org/wiki/Electricity_sector_in_China
    2. Previsión: https://www.eia.gov/todayinenergy/detail.php?id=33092
    Tampoco creo que Tesla quiera vivir de los coches eléctricos. Eso sería una locura. Sin embargo, está construyendo la red de supercargadores más grande del mundo. Podría cobrar a otros fabricantes por enchufar sus vehículos? No lo sé.
    También invirtió en la fábrica de baterías con Panasonic, para intentar convertirse en un gran fabricante de baterías y de hecho Panasonic va a invertir más pasta todavía en esa factoría (https://electrek.co/2017/10/25/panasonic-battery-production-tesla-gigafactory-1-other-factories-report/).

    Total, que yo no lo tengo tan claro. El negocio de los coches eléctricos me parece que es el escaparate pero la chicha va a estar en otros menesteres. Y que, como dice Beamspot, “el tiempo da y quita razones”.

    PS. Ni soy un fan de Tesla ni mucho menos de Apple. Y puede que Steve Jobs no inventara nada pero yo, y creo que muchos, no recuerdo un móvil masivo de pantalla táctil previo al IPhone.

    Comentario por galideas — 19 enero 2018 @ 18:28 | Responder

    • Muy buenas!

      Tienes mucha razón en lo que comentas. Primero, Tesla ha definido cómo debe ser el vehículo eléctrico en el futuro inmediato, lo cual yo considero para mal, ya que su modelo es inflar a baterías un turismo convencional de casi dos toneladas, en vez de hacer una vuelta a los orígenes, con pequeños vehículos que cumplan su función en pequeños trayectos ocasionales, porque para lo demás ya está el transporte público. Este concepto del coche eléctrico sí que es susceptible de ser generalizado y sustituir al térmico. El de Tesla, no.

      Eso sí, he de reconocer que Tesla ha sido un revulsivo en el sector de la automoción, y ha obligado a ponerse las pilas (pretendida nota humorística) a los fabricantes, tanto con las baterías como la conducción autónoma. Aunque sólo sea por eso, merece la pena que haya existido Tesla.

      Sobre los supercargadores… corrígeme si me equivoco, pero Tesla usa un adaptador propio (nuevo parecido con Apple), en vez de promover un cargador normalizado. Es decir, los supercargadores sólo sirven para cargar Teslas. De todas formas, no creo que haya mucho negocio en instalar cargadores aquí y allá: no deja de ser un transformador con electrónica de seguridad, en cuanto haya demanda cualquiera puede montarse una estación de recarga, con una inversión mucho más baja que la de una gasolinera.

      En cuanto a Panasonic… mientras haga buenas baterías, le da igual que Tesla se descalabre o no, siempre tendrá compradores.

      Comentario por Mendigo — 19 enero 2018 @ 20:30 | Responder

      • Pues que lo sigamos viendo y debatiendo en tu blog 🙂

        Comentario por galideas — 19 enero 2018 @ 21:22 | Responder

      • Maestro, un par de detalles, de discrepancias mínimas.

        El coche autónomo lleva en la cartera de desarrollo desde, como mínimo, 2007 que yo tenga noticia, si no de antes. Y promocionado por… Europa y la Comisión, al amparo de los grandes europeos. Todo el entramado de las Smart Cities y Smart Grids es idea de otros, y su cometido era el de facilitar la conducción autónoma al integrar las infraestructuras urbanas (semáforos, redes de datos y distribución eléctrica) con los coches para facilita que estos se condujesen. Los laboratorios de ideas que pretenden impulsar el ‘todo eléctrico’ y la tarjeta de racionamiento, junto al dominio de la tecnología involucrada (o sea, fabricación de semiconductores y aparatos asociados y afines, entre los que está la multinacional en la que trabajo) son los que lo han hecho posible.

        Algo parecido pasa con el cochepilas.

        Mercedes y Toyota ya imaginaban que el cochepilas era nicho de mercado, uno que les solapa bastante: juguetes para ricos. Pero no podían permitirse el fracasar, así que les convenía mucho que otro asumiese el riesgo y les crease el mercado, bajo su propia tutela y apoyo

        De la misma manera, necesitaban un ‘conejillo de indias’ para probar, con datos reales (y eso es muy importante), el desarrollo tecnológico de la autoconducción, cosa que, además, está pensado que fuese integrado con el cochepilas.

        Dada la estructura legislativa USAna y EUropea, todo lo ponía de cara para que el carapatata pusiese la jeta para que las grandes hiciesen sus apuestas.

        ¿De verdad alguien se pensaba que cualquier iluminado iba a sacar un coche al mercado, y que le pusiesen una alfombra las grandes mientras ésta les segaba la hierba bajo sus pies?¿Que pasó con el Aptera de Google?

        A las grandes les hubiese costado nada hundir a Tesla cuando empezaba, incluso más adelante. De hecho, les hubiese bastado con que Toyota no le ‘regalase’ a Musk su planta de fabricación, que no le hubiese prestado ayuda en ingeniería, que Daimler no les hubiese hecho una gran parte del desarrollo, o cualquiera de esas cosas, por sí sola.

        No, en realidad, Tesla es más un invento de unas pocas (Mercedes y Toyota) que no del carapatata. Y lo que hace, es probar los conceptos que los otros no se pueden permitir presentar bajo su marca y jugarse el prestigio, mientras les hace el trabajo sucio.

        El tema del autopilot, NO es de Tesla. Basta ver que rápido que el carapatata echó las culpas de lo mal que iba a los conductores o… a los que realmente lo fabrican. Esos que también lo fabrican para otras marcas de coche, y que NO son Tesla.

        En ese sentido, Tesla en realidad les ha cardado algo de lana a los demás, o, mejor dicho, ha puesto la cara por los demás, por si se la partían.

        Ojo, que una quiebra de Tesla puede ser muy provechoso para Panasonic, que se puede quedar con la totalidad de la megafábrica por cuatro chavos.

        Y en cuanto a China, manda huevos que el país en el que más contamina el uso de la electricidad, y donde esos coches sean mucho peores que cualquier otro, tanto en su mero uso como en su fabricación, sea no sólo donde más se venden, sino que además prohiben los otros que resultan ser más ‘limpios’. Quizás habría que mirar más por el lado de guerras comerciales y el proteccionismo que no de otra cosa.

        Comentario por Beamspot — 26 enero 2018 @ 14:41 | Responder

        • Bueno, por aclarar: no he dicho yo que la conducción autónoma sea un invento de Tesla, sino que éstos han osado avanzar en implementarlo en vehículos (semiautónomo). Que es lo que dices, Mercedes ni de broma hubiera pensado poner el autopilot como en el Model S. No porque no tuviera la tecnología, sino porque ésta no estaba suficientemente probada como para dejar que tomase el control de los mandos. Musk está asumiendo unos riesgos enormes, y la agencia americana se lo está permitiendo…

          Muy interesante el comentario que haces de Panasonic, por cierto.

          Y me quedo con tu último comentario: es curioso los países que se quieren usar de plataforma para la introducción del coche eléctrico (más allá de los frickies escandinavos). En principio, dos de los mejores mercados donde yo pensaría en introducir un BEV serían Japón y Korea del Sur (y si acaso UK). Por su situación insultar (Korea es a todos los efectos una isla) las distancias máximas que se pueden recorrer son cortas, la densidad es alta (frecuentes atascos que le favorecen al eléctrico), no sólo de población sino también la de la red eléctrica (facilidad de implementar estaciones de recarga en cualquier punto). Y, además, son dos de los grandes productores de baterías, mientras que lo tienen muy difícil en cambio para abastacerse de petróleo. Si tiene que triunfar el EV, lo lógico sería que empezase por estos dos, no?

          Pues no, Tesla se pone a implantarlo en uno de los peores sitios para hacerlo: un Estado de tamaño continental como USA. Y luego está China, otro país con distancias cortitas… No lo entiendo, la verdad. Vale que el Tesla no deja de ser un segundo coche para commuting, es decir, para acudir al curro, y para viajes largos la familia tendrá otro térmico, pero…

          Comentario por Mendigo — 26 enero 2018 @ 18:50 | Responder

  9. […] fotovoltaicos, y también con empresas en el negocio eólico (por ejemplo, la misma Mitsubishi HI que está fabricando el tren de levitación magnética también produce aerogeneradores), en este tiempo la producción renovable apenas ha sido capaz de […]

    Pingback por La alternativa a la energía nuclear | La mirada del mendigo — 24 enero 2018 @ 11:37 | Responder

  10. Y por añadir un nuevo comentario desfasado, hoy leía esto: https://www.enriquedans.com/2018/01/bob-lutz-y-tesla-la-diferencia-entre-nueva-y-vieja-economia.html.
    Otra opinión más para el saco, todas respetables.

    Comentario por galideas — 25 enero 2018 @ 20:48 | Responder

    • No, NINGUNA OPINIÓN ES RESPETABLE. Ninguna.

      Respetables es la integridad de las personas, por mucho que haya algunos despreciables. Las opiniones nunca, en ningún caso. Esta es la base del progreso humano.

      Por lo demás, el contenido del artículo… chorradas. Exactamente el mismo pensamiento mágico que llevó a la dot com bubble.

      Esta vez todo será distinto. Me compras unos bulbos de tulipán? XD

      Comentario por Mendigo — 26 enero 2018 @ 5:14 | Responder

    • ¿?¿?¿?¿?¿?¿?¿?¿?¿?¿?

      El dibujo no lo reconozco, pero supongo que es del mismo dibujante de los Simpsons. Pero lo del lanzallamas? Va en coña, no? La cuestión es que la página parece ser seria.

      Comentario por Mendigo — 28 enero 2018 @ 15:09 | Responder

      • Saludos:

        Me pasó lo mismo que a ti cuando me enteré, creía que era de coña. Pero creo que la noticia es cierta. Esto se nos va de las manos. Cuando leía la noticia no pude dejar de acordarme del personaje del dibujo, el bueno de Hank Scorpio, dueño de una “singular empresa” en un memorable capítulo de los Simpsos.

        Comentario por Vicente Millán — 28 enero 2018 @ 21:02 | Responder

        • No vaya a ser que a los accionistas les dé por pensar y le entre vértigo.

          Comentario por Mendigo — 29 enero 2018 @ 11:20 | Responder

          • Saludos:

            Estoy perdiendo la fe por la humanidad: ya ha vendido 10.000 mecheros que él llama lanzallamas a 500 dólares. Miedo me da que aparezcan algunos de estos chismes por las zonas rurales del norte de la península.

            Noticia antigua, habla de 7000 vendidos y de los millones que les ha sacado a sus fans:

            https://es.gizmodo.com/elon-musk-recauda-3-5-millones-en-un-dia-con-el-lanzal-1822508159

            Señores, hagamos apuestas, ¿cuál será la próxima parida de este vende humos?

            Comentario por Vicente Millán — 29 enero 2018 @ 22:18 | Responder

            • Hostia puta…

              ——

              No sé qué decir. La idea es tan estúpida que no tiene por donde agarrarla. El vídeo de demostración es para mandarlo a la cárcel: ponerse a jugar con un mechero gordo en la habitación de un edificio, y encima jugando a amenazar con él al que está grabando la escena. Que no es broma, esto no deja de ser un soplete gordo de propano, como el que usan los fontaneros para soldar plomo o cobre. Y la Tª en el cono de una llama propano es de 1.980ºC.
              Y ya hay 7.000 juguetes de estos en manos de gente que lo anterior les parece divertido. Un fontanero jugando con su soplete sería considerado un cretino, un subnormal, y este tipo propone vender sopletes fashion con la única finalidad de jugar con ellos…

              Ya no es sólo una evidente irresponsabilidad empresarial, es la imagen de decadencia de un mundo de niñatos que no saben en qué gastar la pasta para aplacar un aburrimiento metafísico debido a la nulidad de su existencia.

              Humanidad? No, una clase social perfectamente definida, muy propia (pero no exclusiva de) Gringolandia. Ni a humanos llegan.

              Comentario por Mendigo — 30 enero 2018 @ 2:42 | Responder


RSS feed for comments on this post. TrackBack URI

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

w

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: