La mirada del mendigo

1 marzo 2018

Brexit: escenario más probable

Filed under: Economía,Internacional — Nadir @ 16:35

Me quedan tantos temas en el tintero que me gustaría tratar con vosotros y que no doy sacado por falta de tiempo…

Ahora que estoy reflexionando sobre mi papel como autor de estas líneas, no es tanto la de pontificar sobre aquello que desconozco, sino la de presentar temas para desarrollarlos en común en una charla entre amigos, pero con un cierto nivel.

Así que voy a hacer un breve apunte para tratar de uno de esos temas de moda que creo que todavía no habíamos tocado en este espacio: el BrExit.

Como todos sabemos, el BrExit estrictamente hablando, es decir, las condiciones de salida y desconexión del Reino Unido respecto del resto de la UE, ya se han acordado el pasado Diciembre. Acordado es un decir, prácticamente la UE impuso sus condiciones. Lo cual era de esperar, ya que una vez activado el artículo 50 la isla dejaba de tener voz y voto en las decisiones europeas. Como contribuyente neto, tenía un gran peso negociador (si no aceptáis mis condiciones, me voy), pero una vez que cumplió su amenaza de escindirse del grupo, ya pocas bazas le quedaban para negociar.

Pero ahora viene la parte más importante: negociar las relaciones entre ambos bandos una vez pasado el periodo de transición. Yo doy casi por hecho que en materia comercial Reino Unido quedará en una posición similar a la de Turquía (que manda huevos), dentro de una unión aduanera (o, como mínimo, dentro del Espacio Económico Europeo, como Noruega). Lo cual obliga a la isla a someterse a unas normativas europeas en las cuales no tiene poder de decisión. No tendría ningún sentido que para castigar al país secesionista la UE promoviera barreras arancelarias que, efectivamente, devastarían la economía productiva inglesa (además de pesar sobre una inflación ya muy alta por la debilidad de la libra), pero sufriendo también en carne propia las consecuencias. A fin de cuentas, el saldo comercial entre ambos bloques es favorable a la UE, y esta brecha no ha hecho más que incrementarse (con una libra tan barata, la ha cerrado un tanto este último ejercicio).

En cuanto a los movimientos de personas, apuesto convencido por la exención de requerimiento de visado para comunitarios, pero con obvia necesidad de requerir el permiso de residencia. A la postre, va a ser el único punto importante que se anoten los partidarios de la partida.

Y queda el punto clave, del cual os quería hablar: la circulación de capitales y, muy en concreto, la banca de inversión. Es de sobra conocido que UK es un Estado endiabladamente bancarizado, en el cual la City tiene un peso desmesurado en el conjunto de la economía británica. Londres seguirá siendo un centro financiero de primer orden antes y después del BrExit, pero si como es más que probable (y deseable) los negociadores europeos cierran la puerta a la banca inglesa (es decir, sus bancos tendrán que establecer sucursales en un país de la Unión y pedir su ficha bancaria para operar en territorio de la UE), la City se verá sometida a una severa cura de adelgazamiento.

Para los ciudadanos europeos esta desconexión del sistema bancario británico tiene dos puntos positivos:
– el primero, se crea un cortafuegos (limitado, como todos los cortafuegos) con la potencialmente peligrosa banca británica, aún después de los rescates (Northern Rock…) el Reino Unido era la economía más financierizada de la UE (creo que con la salvedad de Malta), demasiado grande para ser rescatada por su Estado (como Irlanda, Islandia o la misma Malta).
– y segundo, al poner la frontera de la UE de este lado del Canal de la Mancha, quedan fuera de ella los numerosos paraísos fiscales bajo soberanía británica, como precisamente las islas del canal (Jersey y Guernsey), Islas Caimán, Bermudas…

La alegría bajo este último punto debe ser relativa, ya que aún quedan dentro de la UE dos países puente para que las grandes fortunas evadan sus obligaciones fiscales: Holanda (Dutch Sandwich) e Irlanda (Double Irish).

Se ha hablado mucho, no voy aquí a explayarme, de la competencia que hay entre varias capitales europeas para atraer a esa banca de inversión que haga mudanza desde la City. Los franceses pretenden sacar tajada, pero considero mucho más probable que las beneficiarios sean Frankfurt y Luxemburg. Hay quien ha apuntado como candidata a Madriz, cuna del paletismo carpetovetónico; si la arrogancia gala mueve a la sonrisa, semejante voluntarismo patriotero para consumo interno, ridículo por la distancia que se abre entre la importancia real y la autopercibida, mueve más a la lástima que a la burla.

Finalmente, hay un tema capital que se ha tratado muy poco: el posible colapso de la burbuja inmobiliaria londinense, a la cual la City ha servido de descomunal fuelle. Una vez estropeado, las siderales valoraciones del m², tanto residencial como de oficinas, en la capital británica pueden venirse abajo, arrastrando con ellas (seguro que os suena la película) a una economía británica que ya hemos dicho que es demasiado pequeña en comparación con un sistema bancario hipertrofiado, como para pretender sostenerla. Lo cual me lleva de nuevo a la necesidad de cortar amarras con el sector bancario británico para limitar los daños en el continente.

+

+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+

8 comentarios »

  1. Saludos:

    Siempre me ha parecido que muchos que habitan aquel islote no saben que perdieron el imperio. No hay cosa más humillante que un tipo delgaucho y en dodotis te quite gran parte de tu colonia. Más allá de los problemas financieros, burbujas varias y súbditos de la corona deseando alejarse de los británicos cual apestados yo me preocuparía seriamente del abastecimiento de alimentos. A pesar que su gobierno dice que tienen una autosuficiencia alimentaria cercana al 75%, cifra que no se cree ni un escocés borracho, desde hace algún tiempo no dejan de salir noticias sobre problemas relativos al abastecimiento de alimentos: en febrero del año pasado racionamiento de … lechugas. Hace poco con los pollos.

    Creo que no sólo va a adelgazar la City.

    Comentario por Vicente Millán — 1 marzo 2018 @ 22:41 | Responder

    • En realidad, ese mal de considerarnos más importantes de lo que somos lo sufrimos todos los europeos. Como comentaba, en los franceses es ridículo y, en nuestro caso, patético.

      Ayer leía que la china Geely, después de comerse Volvo y Lotus, se ha convertido en el accionista mayoritario de Daimler.

      Y si a los europeos nos va a costar despertar del ensueño de creernos importantes, imagínate a los gringuitos… No somos tan viejos, quizá asistamos al espectáculo de una USA convertida en un país segundón. Lo va a llevar muuuuuy mal.

      Comentario por Mendigo — 1 marzo 2018 @ 23:33 | Responder

  2. Muy dentro del paradigma burgués hablas, Mendigo.

    Un Hexit podría servir a GB para reconstruir su economía industrial en base al socialismo. Qué ventajas saca el trabajador británico del Sexit? Podrá GB nacionalizar la economía? Porque tendrá que hacerlo sí o sí, en mayor o menor grado.

    El colapso de la burbuja inmobiliaria es bueno, aquí y en Londres. La burbuja inmobiliaria no sirve de nada al trabajador, más que para que la vida le salga más cara. Alemania va relativamente bien en gran medida porque no tienen burbuja inmobiliaria (vivienda pública en alquiler), porque sus cajas siguen siendo públicas, porque tienen cogestión laboral en las empresas, etc.

    Y mientras los demás idiotas flotando como bobos en la burbuja de la economía de mercado “pura”. O más bien hundiéndonos.

    Sin inversión y protección pública no hay economía “nacional” alguna, tampoco hay economía más allá de la explotación más brutal. Mejor estaríamos como los ingleses o los surcoreanos: sin ataduras, con estado fuerte que invierta y proteja.

    Comentario por Maju — 2 marzo 2018 @ 4:19 | Responder

    • ¿?

      Recuerdo que estaba hablando del escenario que considero más probable, y sus consecuencias. Procuro no confundir deseos con realidades, y realmente no espero que se produzca una revolución socialista en UK de forma inminente.

      Estoy muy de acuerdo que la carestía de la vivienda (incluso sin llegar a burbuja) mina la renta disponible del trabajador, pero de la misma forma, un colapso del mercado inmobiliario pondría a las entidades financieras en un brete. POr otra parte, mencionas las cajas alemanas, y ése es precisamente el talón de aquiles de ese país: están en muy mala situación, aún peor que el Deutsche.

      Tampoco estoy muy de acuerdo en poner a UK como “Estado Fuerte”, pues entre los de Europa Occidental es (con Irlanda) el que presenta un sistema de protección social menos desarrollado.

      Comentario por Mendigo — 2 marzo 2018 @ 16:41 | Responder

      • A quién le importan las entidades financieras? Las entidades financieras son EL PROBLEMA y deben ser destruidas para salvar a la gente. 10 años de “too big to fall” sólo han servido para empeorar las cosas de forma brutal: redirigir todos los recursos al capital ficticio (financiero) a costa de la economía real. Cualquier estado con dignidad lo que haría sería nacionalizar la banca, declarar la bancarrota soberana y salirse de la UE. Pero los estados realmente existentes no están para defender a los pueblos, a la gente, sino a las oligarquías burguesas, que son quienes controlan los medios, a los jueces y a los políticos casi sin excepción8.

        Me estás diciendo que GB tiene un sistema de protección social menos desarrollado que el español? O es que Españistán no es parte de Europa Occidental ahora, quizá esté en África Occidental? GB tiene un PIB alto, tanto en bruto como per capita, tiene población, tiene alguna industria (aunque ni color con Alemania o los Países Bajos), son angloparlantes nativos, lo que les ofrece muchas oportunidades en el sector servicios a pesar de esa manía de no pronunciar la erre, tiene universidades fuertes (aunque privadas) y tiene insularidad defensiva, que siempre viene bien. No es tan fuerte como Alemania pero probablemente sea tan fuerte como Francia (que es un castillo de naipes) y más que Italia y por supuesto España. Además de eso tiene relaciones socio-económicas con medio planeta o más, para bien o para mal eso ya es más discutible supongo.

        Incluso están mucho más cerca de Rusia si quisieran cambiar bandos o forzar una neutralidad estratégica. Y si consiguen que los trident floten de nuevo o algo, tendrían armas nucleares disuasorias sin necesidad de sobornar a científicos pakistaníes, como hizo Corea del Norte si no recuerdo mal.

        Comentario por Maju — 2 marzo 2018 @ 19:30 | Responder

        • Si todo eso está muy bien, pero es que yo no trataba de lo que me pareciera bien, lo que al curso de los acontecimientos es indiferente, sino analizaba el escenario que estimo más probable. Y no considero probable que en un futuro próximo UK nacionalice la banca.

          Comentario por Mendigo — 3 marzo 2018 @ 10:49 | Responder

  3. No creo que la UE facilite a GB un acuerdo comercial preferencial como a Turquía o uno laxo como tiene Suiza o Noruega. Pienso que si GB sale beneficiada del Brexit, los nacionalistas de todos los países van a solicitar la salida de la UE con lo que se desmoronaría. En consecuencia, lo lógico es que la UE va a dar un castigo ejemplar a GB para que los paises que quieran salirse se lo piensen dos veces. Es cierto que el control migratorio (de ciudadanos no europeos) lo van a tener y lo van a vender como su victoria. La única victoria, porque las grandes empresas van a tener que montar sucursales en algún otro país para seguir estando dentro de la UE. Les quedan 13 meses de negociación y apuesto a que se va a firmar un acuerdo a final del límite.

    Yo me alegro de que se vayan, nos están haciendo un favor. Ahora ya no tendremos (tanto) boicot interno y a ver si la UE por fin va a luchar contra los paraísos fiscales. GB controla el 17% de los paraísos fiscales del mundo.
    Y no quedan 2 paraísos fiscales dentro, quedan tres: Holanda, Irlanda y Luxenburgo, este último jugando al límite ya que si existen pruebas sí que traslada información a otros países, pero como todos los paraísos fiscales los no residentes en Luxemburgo no pagan impuestos sobre la renta, ganancias de capital ni transmisiones patrimoniales.

    Comentario por Caracoles — 3 marzo 2018 @ 23:16 | Responder

    • Si, esa es otra vía de reflexión para imaginarnos cómo será el acuerdo (como no tenemos bola mágica, no podemos más que hacer especulaciones): un hard brexit para disuadir euroescépticos de seguir los pasos de UK. Sin embargo, el comercio con UK es enorme y la balanza es positiva para la UE, como para arriesgarse a perderlo. Así lo creo yo, al menos. Al fin y al cabo, lo que más cohesión da a la UE es la prosperidad.

      En cuanto al movimiento de ciudadanos… la clave está en los comunitarios, porque de los no comunitarios ya tenían el control (ni Irlanda ni UK pertenecen al espacio Schengen). La cuestión es que su economía necesita de esos comunitarios con elevada formación para funcionar. Ellos mismos…

      Por lo demás, suscribo tu comentario: también espero un acuerdo cerca de la deadline (como en toda negociación importante, se agotan los plazos para presionar y obtener ventaja). Y también me alegro de su partida, pues era evidentemente un submarino de USA en la UE que hizo todo lo posible por dinamitar su desarrollo.

      Tengo que mirar la fiscalidad de Luxemburgo…

      Comentario por Mendigo — 4 marzo 2018 @ 17:45 | Responder


RSS feed for comments on this post. TrackBack URI

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: