La mirada del mendigo

8 septiembre 2018

El coche a pilas IX: comercialización

Filed under: Tecnología — Nadir @ 0:33

Esta entrada no es sino la concreción de las ideas que he ido desgranando en anteriores artículos, en forma de un nuevo fabricante en el sector automóvil que revolucione el concepto de movilidad. Este fabricante, que podría perfectamente ser una empresa pública (si se establecieran los controles meritocráticos para no acabar sucumbiendo a la funcionarización), podría ser el banderín de enganche para que la industria española alcanzara un puesto de preeminencia y no la posición subordinada actual a la cual está resignada gracias a las preclaras mentes de nuestra inefable clase política.

Porque ya desvelo que una de las claves del nuevo producto sería la estandarización y la modularidad, permitiendo la creación de industrias auxiliares completamente independientes de la dictadura de los grandes grupos, las cuales propondrían al mercado los diferentes subconjuntos de los que se compone un vehículo, gracias a la estandarización de las “ligaduras” (físicas o de información) y su limitación a un catálogo reducido de ellas. Ya veo a los fabricantes bramando que eso limitaría el progreso y la innovación en el sector. Sí, tanto como la estandarización surgida a partir de la generalización del PC ha detenido el desarrollo de procesadores, tarjetas gráficas o todo tipo de controladoras. La estandarización de los puertos y protocolos de comunicación, que es dinámica, sólo socava el beneficio de fabricantes de sistemas cerrados como Apple, que tiene que competir con un ordenador clónico con mejores prestaciones montado por una fracción del precio que le ponen a sus productos.

La oportunidad es patente: los fabricantes han malinterpretado interesadamente el nuevo escenario que se abre con la llegada del motor eléctrico a la automoción, posibilitado por la nueva generación de baterías basadas en la química del litio. Un BEV (Battery Electric Vehicle) tiene unas características inherentes que la industria no ha sabido, o más bien no ha querido comprender. Esto abre una tremenda oportunidad para que una nueva compañía, sin nada que perder con el negocio tradicional, desarrolle un nuevo paradigma de movilidad de bajo coste e impacto en el medio basado en la eficiencia y la simplicidad.

Efectivamente, un motor eléctrico tiene una claras ventajas en simplicidad, tamaño y elasticidad (curva de par prácticamente plana desde muy bajas vueltas que permiten prescindir en la transmisión de diferentes relaciones y, por lo tanto, del cambio) sobre el motor térmico. Es el motor perfecto, al que cualquier térmico quisiera parecerse. Todos los condicionantes vienen por el lado de las baterías: son muy caras y almacenan una pequeña cantidad de energía en relación a su tamaño y peso, en relación a la densidad energética de los combustibles. Por lo tanto, a la hora de diseñar un coche eléctrico, es un completo error asumir que debe parecerse a un coche tradicional, del cual eliminamos los órganos mecánicos del vano motor, sustituyéndolo por un motor eléctrico y atiborrando el suelo de baterías. Insisto: otro propulsor de naturaleza diferente implica que todo el concepto cambie para adaptarse a las ventajas (grupo motriz simple, ligero y fiable) y los inconvenientes (aportados fundamentalmente por las baterías, costosas y pesadas). La conclusión es obvia: para aprovechar las ventajas y paliar los inconvenientes, obteniendo lo mejor del sistema BEV, tenemos que embarcar la menor cantidad de baterías posible. Como sabréis, los fabricantes se encuentran inmersos en una carrera en el sentido opuesto.

Como en igualdad de condiciones, reducir la capacidad de almacenamiento eléctrico acorta la autonomía (no en proporción exactamente lineal, ya que las baterías pesan y, por lo tanto, aumentan el consumo), la conclusión es obvia: hay que minimizar el consumo. Así pues, la electrificación del transporte privado nos ofrece la oportunidad perfecta de abandonar la senda del elefantismo en la cual nos ha metido la industria, por su propio interés (y no es la primera vez que conducen a la sociedad a caer en la más absurda horterada).

Fijaos si tengo evolucionada la idea, que hasta tengo el emblema de la marca escogido. Aún no tengo claro el nombre (me gusta el de Falcata, brutalmente simple y efectiva), pero sí el logo: una pluma, símbolo universal de levedad. Porque la principal característica de sus modelos será la extrema ligereza, sacando del concepto de coche toda la chatarra que las marcas meten en él y dejándolo en lo necesario para cumplir su función. Y es importante afrontar desde el primer momento el estigma de ser “un coche de pobres”, haciendo de su levedad y estilo extremadamente espartano una virtud voluntariamente perseguida, no una renuncia impuesta.

Efectivamente, la marca ofrecerá modelos para cubrir una necesidad de desplazamiento, con un coste de adquisición y operación que será una fracción del de la competencia. Sencillamente, será la alternativa racional a una industria que ha perdido el Norte: un coche barato de comprar, que se rompe poco (simplicidad) y se arregla fácil (modularidad), y te lleva y te trae con un mínimo consumo energético (y de piezas de desgaste, neumáticos, pastillas de frenos…). Con ello, podríamos llegar a segmentos de la población y mercados que hoy tienen el acceso vedado. Y es que, en el mundo, hay muchos más pobres que ricos. Pero también sería interesante para el que, pudiéndose permitir otro vehículo, considera que no lo necesita y prefiere emplear ese dinero en cosas más productivas que cargar con tonelada y media de chatarra innecesaria.

Innecesaria. Una vez que empiezas a reducir peso en un vehículo, entras en una espiral virtuosa que te permite a su vez reducir más peso. Por ejemplo, un peso comedido permite reducir la sección de los neumáticos, lo cual permite junto con un tren delantero aligerado eliminar la dirección asistida y, ya de paso, el servofreno, y como el vehículo eléctrico no tiene embrague podemos prescindir de la bomba y circuito de depresión, y así…

Por cierto, no lo he mencionado: el límite absoluto serían 500kg en la versión todoterreno. Porque sí, también podría ofrecerse una versión con tracción integral, pero no como estos ridículos SUV que nunca fueron diseñados para salir del asfalto, sino un verdadero todoterreno puro con capacidades trialeras por encima de cualquier otro 4×4 hasta ahora fabricado, para quien por su lugar de residencia y ámbito laboral necesite realmente de una máquina así. Pensad en las posibilidades de un vehículo eléctrico aplicado al medio campestre: el absoluto control sobre la tracción que obtienes, instalando los motores en las ruedas, bajo centro de gravedad al situar las baterías en los bajos, ángulo ventral invencible al no haber órganos de transmisión estorbando por debajo, par motor constante que permite una entrega de potencia absolutamente lineal desde parado… Dicen que en el Bundeswehr hay un dicho: por donde pasa un Unimog, sólo puede pasar un Leopard. Bien, pues la misión es diseñar un pequeño todoterreno de ejes estrechos (como el emblemático SJ410, aún en uso en las zonas rurales) que fuera capaz de progresar (con los neumáticos adecuados) por donde no pudieran ni un Unimog ni un tanque .

Pero ya he vuelto a poner el carro delante de los bueyes. En realidad, el todoterreno (por la complejidad inherente de esa tracción total con los motores acoplados en las llantas) sería el último de la familia en llegar. Los primeros modelos serían un utilitario triplaza (configuración 1+2, en aras de la simetría y de la eficiciencia aerodinámica) y un familiar (1+2+2, es muy raro hoy en día ver una familia de más de cinco miembros).

La idea es ésta: si logramos reducir el consumo a unos 5kWh/100km, podemos disfrutar de autonomías de 200km con un pack de 10kWh (unos 100kg). Esto sería como paso previo a la propuesta electrificación de las vías troncales, que permitiría reducir a la mitad o menos las baterías embarcadas, pues sólo servirían para dar autonomía en los kilómetros finales del viaje, por vías secundarias y urbanas, abriendo la posibilidad para el vehículo eléctrico de viajes de larga distancia sin necesidad de repostar, aprovechando la forma de transmisión de energía más eficiente: un simple contacto eléctrico. El objetivo final sería poner tras la vitrina un vehículo agradable a la vista y de magnífico comportamiento dinámico (merced de nuevo a su bajo peso), por menos de 5.000€ y que hiciese los 100km con un coste sensiblemente inferior a un euro. ¿Suena interesante?

Para alcanzar estos consumos, hay que imponer un estricto límite de peso (y volumen, especialmente de sección frontal) para ambos, 400 y 450 kilogramos respectivamente (una cuarta parte del cual serían las baterías) y usar un pequeño motor de unos 30CV que, con un peso del conjunto tan bajo, daría unas prestaciones equivalentes a un moderno TDI (salvo en velocidad máxima, detalle éste que, en un vehículo con ambición de eficiencia, es irrelevante). Esta masa máxima es, entendámoslo, una primera aproximación, con la aspiración de seguir arañando kilos con el paso de los años según se pule el concepto. Si alguien piensa que es imposible, hace un rato acabo de dejar en el garaje un vehículo con una relación peso/potencia inferior a 1:1, que con menos de 180kg tiene un chasis lo suficiente rígido para rodas a más de 300km/h con absoluta confianza, como si fuera sobre raíles. Sí, tiene dos ruedas menos que el vehículo que propongo, pero tampoco espero de los utilitarios que revienten el crono.

Para eso estaría la versión sport.

Vuelvo a insistir que soy bien consciente de que el coche ha abandonado, si alguna vez lo tuvo, su valor funcional para convertirse en un marcador social. Por ello, esta marca tendría siempre que luchar contra el sambenito de ser “una marca de pobres”. Y ya se sabe que si algo es bueno porque es caro ¿qué pasa si es barato? Así que es absolutamente necesario incluir un modelo para cerrar bocas. O abrirlas de admiración, según se mire. Si el utilitario, el familiar y el todeterreno serían diseñados pensando en la racionalidad y la funcionalidad, la versión sport sólo tendría un objetivo: la efectividad a ultranza, sin concesiones pero manteniendo el carácter de vehículo matriculable. Sería un biplaza (1+1, al estilo de un Tramontana) que conjugaría la ligereza extrema (300Kg) con un motor mucho más potente en posición central. Un motor de 100CV en semejante vehículo daría unas prestaciones similares a un Porsche Carrera, superándolo en comportamiento en curva (muy especialmente en las lentas). Compartiría la línea de sus hermanos asfálticos, pero con una silueta aún más estilizada, en todos los casos minimizando la superficie frontal al mínimo necesario para abrazar el pasaje (clave para reducir el consumo en los primeros y aumentar la velocidad máxima en la versión prestacional). Una preciosa máquina que haría las delicias de todo amante de la conducción deportiva (de nuevo, bajísimo centro de gravedad, propulsión, respuesta milimétrica al acelerador, agilidad sin parangón en curvas enlazadas…).

Incluso tengo prevista la campaña publicitaria: pasearlo por los circuitos del mundial de Fórmula 1, haciendo en todos y cada uno de ellos mejores tiempos por vuelta que la pole. Aunque para ello habría que recurrir a una variante especial, que podríamos llamar Sport RR (está claro que los nombres no son lo mío, pero en este caso, creo que ni siquiera es necesario serlo). Como en los WRC, bajo el ropaje de la versión deportiva se encontraría un bastidor reforzado y componentes “pata negra” (llantas de magnesio, discos de carbono…). Estimo que con un motor eléctrico de 400CV sería suficiente para batir tiempos por vuelta de la F1. Por supuesto, el consumo de semejante motor sería brutal, pero bastaría con embarcar las baterías necesarias para realizar la vuelta de calentamiento y la vuelta lanzada, manteniendo contenida la masa del conjunto. Además, podemos hacer alguna trampita como refrigerar las baterías con nitrógeno líquido en circuito abierto para no freírlas, o usar aerodinámica activa, evidentemente prohibida por la FIA. No vamos a competir en la Formula 1, sólo hacer un poco de publicidad. 😉

Como la imagen exterior de semejante bólido sería muy parecida a la de la versión Sport (un vehículo en cualquier caso bastante asequible, a pesar de contar con equipamiento racing más exclusivo que el utilitario), y con clara semejanza al resto de la gama, la gente se quedaría con la idea de que su coche puede ir más rápido que un F1. Desvelar al final de cada vídeo la identidad del piloto, evidentemente famoso (y más vale que sea muy bueno, para pilotar semejante bestia), y ya tienes la publicidad hecha para reventar Youtube y concitar la atención de la prensa especializada.

El plan es sencillo: cubrir una necesidad, el transporte privado, de la forma más eficiente posible, en beneficio del conjunto de la sociedad y no de la industria. Lo cual no excluye que, ofrecer este servicio a la comunidad, puede reportar sus buenos beneficios, sobre todo si consigues abrirte al mercado internacional y desarrollar todo un ecosistema industrial alrededor de ese concepto modular (al estar normalizados los requerimientos, anclajes… la industria auxiliar podría ofrecer desde asientos a pinzas de freno). Algo así como la constelación de aplicaciones de Android o la AppleStore (que son un considerable moat para la intrusión de nuevos SO).

¿La pega? La de siempre, se necesita capital. Y no poco, porque se necesita un volumen inicial de ventas alto que cubra los gastos de desarrollo y suficiente potencia mediática para crear un mercado que ahora mismo no existe, ya que las marcas han moldeado el gusto del público a su interés (la aberración rodante de los SUV como último capítulo de las modas grotescas en automoción). Por eso empecé diciendo que sería un proyecto que se ajustaría bien para ser financiado por capital público, con la colaboración de universidades e institutos de investigación, en los que dar continuidad a los ingenieros egresados en vez de tomar el camino de la emigración, y sirviendo de catalizador para la creación de una industria auxiliar que, ésta sí, podría ser privada. En China el modelo funciona de maravilla, con capital íntegramente público o, en ocasiones, mixto. No sería tan difícil la traducción.

No estoy proponiendo imposibles, ni mucho menos. Precisamente la naturaleza del coche eléctrico facilita ese diseño y fabricación modular, con lo que la nueva marca sólo tendría que acudir al mercado para adquirir de especialistas las partes que no considere conveniente fabricar. Las baterías de LG Chem, Samsung SDI o Panasonic; la electrónica de potencia y control de Bosch… Todo montado sobre una marca puramente española, la primera en muchas décadas.

Esto es hacer patria, y no agitar banderitas para tapar la corrupción, mientras se mantiene a la industria española entre la atonía y la parálisis, apostando todas las fichas a la construcción y el turismo.

+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+

50 comentarios »

  1. AHora vamos a la Moncloa a proponerlo, jajaja. Totalmente de acuerdo el coche electrico debe cambiar la forma que tenemos de ver el coche actual.
    Una cosa no crees que la electrificacion de carreteras, ya sea por arriba o por abajo, no ayudaria tb al desarrollo del coche autonomo, cosa que no me convence, y tb a la seguridad vial. Quiza sea una tonteria, ya sabes que soy de letras, pero asi hablando x hablar, se podrian limitar velocidades, y no se, le pones la ruta, y q te lleve por la linea electrica hasta el punto mas cercano, como cuando aprietas el mando del scalextric lo suficiente para q no se salga en una curva, jaja, no se si me explico

    Comentario por Emilio Fernandez — 8 septiembre 2018 @ 10:29 | Responder

    • Mendi lo de empresa pública y meritocracia mejor lo dejamos para otro día :

      https://elperiodicodelaenergia.com/el-gobierno-del-psoe-cambia-un-ingeniero-en-tecnicas-energeticas-por-un-filosofo-socialista-como-presidente-de-enusa/

      Comentario por Corvo do Anllons — 8 septiembre 2018 @ 16:34 | Responder

      • La idea del coche me gusta pero mejor (a mi entender) Convencer a gente como Amancio Ortega y similares los cuales a parte de dinero tienen contactos que allanarian el camino sin contar que podrían atraer a los mejores directivos que eso puede marcar la diferencia entre triunfar y fracasar. En vez de usar pantografo o trole para un coche eléctrico no se podría usar inducción es decir el cable enterrado y una antena en el coche para coger la electricidad.

        Comentario por Corvo do Anllons — 8 septiembre 2018 @ 16:41 | Responder

        • AL final entre todos hemos elegido a esa gente, para bien o para mal, casi siempre para mal.
          Solo con lo que dejo de pagar la hija de AMancio Ortega en impuesto de sucesiones igual nos daba para montar alguna empresilla, jaja.

          Comentario por Emilio Fernandez — 8 septiembre 2018 @ 20:33 | Responder

        • Sí, pero si ponen el capital, se quedan los beneficios. Mejor sería que fueran para el Estado, no?

          La inducción tiene pérdidas, y obligaría a apantallar los vehículos (especialmente si algún pasajero tiene marcapasos).

          Comentario por Nadir — 8 septiembre 2018 @ 22:20 | Responder

      • ¿Pero esto es inherente a la empresa pública o fruto de una mala regulación y control? ¿Necesariamente toda empresa pública debe estar mal gobernada? Veo algunas a lo largo y ancho del mundo, y la verdad, me parece que cuentan con gente competente en sus consejos de administración. Al menos, su resultado es tan bueno como las privadas. Y no sólo me refiero a China (Rusia, Francia…)

        Comentario por Nadir — 8 septiembre 2018 @ 22:17 | Responder

        • Las últimas oposiciones a AENA fueron impugnadas por un sindicato por que no entraron muchos de los suyos.

          Comentario por Corvo do Anllons — 8 septiembre 2018 @ 23:52 | Responder

          • No creo q directamente fueran impugnadas x eso, habria un resquicio legal al que agarrarse, aunque en el fondo sea lo q tu dices.
            ES loq digo mas abajo los sindicatos tb forman parte de esa red clientelar, sobre todo en trabajos tan importantes como el de controlador aereo. Es lo que dice Mendi. se necesitan cambiar muchas cosas.
            X cierto, no solo en las empresas publicas pasan esas cosas eh, o acaso me vas a decir que la presidente del BSCH esta ahi x meritos propios? jaja.

            Comentario por Emilio Fernandez — 9 septiembre 2018 @ 16:13 | Responder

            • Al menos tiene parte de su capital invertido y una empresa privada es con dinero privado, la publica se supone que es otra cosa y que haya gente en atención al público que no hable inglés en Lanzarote XDD.

              Comentario por Corvo do Anllons — 9 septiembre 2018 @ 20:04 | Responder

              • si claro hasta q tiene perdidas o hay q darles liquides, jaja. Un poco seriedad Corvo, o tb les regalan bancos x 1€. Y claro q es normal q alguien en Lanzarote no sepa ingles.

                Comentario por Emilio Fernandez — 9 septiembre 2018 @ 21:52 | Responder

                • y claro q no es normal ,jaja

                  Comentario por Emilio Fernandez — 9 septiembre 2018 @ 21:53 | Responder

                • Perdón aeropuerto de Lanzarote personal de atención al público de AENA hay quien no puede mantener una conversación en inglés.

                  Comentario por Corvo do Anllons — 10 septiembre 2018 @ 11:25 | Responder

              • y otra cosa, q alguien tenga su capital en esa empresa no garantiza ni mucho menos el buen devenir de la misma.

                Comentario por Emilio Fernandez — 9 septiembre 2018 @ 21:54 | Responder

              • Lo de tener su capital invertido, lo dices como si fuera un mérito. Que sea la nieta del fundador, quizá tenga algo que ver en ello, no? Y con el apagón informativo acerca de la Ana Patricia no sé cómo estará la cuestión, pero recuerdo que su papi era de los pocos accionistas en cobrar el dividendo en metálico, lo cual no refleja precisamente confianza en la empresa.

                Comentario por Nadir — 9 septiembre 2018 @ 23:01 | Responder

            • Las anteriores (casi) todos los que entraron tienen parientes en la empresa. Se de casos de heredar el puesto.

              Comentario por Corvo do Anllons — 9 septiembre 2018 @ 17:35 | Responder

              • yo tb eh, miralo q te puse mas ariba, jeje. Hombre yo no es por defender a nadie, pero en las empresas privadas tb pasa. Y pasa en Renfe, en FEve y en otros lados, yo tb conozco casos, en empresas privadas, mira el de mas arriba, y tb conozco hijos de pilotos q son pilotos, y esos no trabajan en lo publico. Pones el ejemplo de Aena, y aun asi da beneficios, y con una masa de aeropuertos infrautilizados. El problema es el q dice MEndi que no hay intencion por nadie de legislar y regular estos chiringitos. Es como las cajas, de verdad no sabia el BdE nada de lo q pasaba?, para que cojones estan?¡

                Comentario por Emilio Fernandez — 9 septiembre 2018 @ 18:05 | Responder

              • Te digo lo mismo que Emilio: te enojas porque es una empresa pública. Pero si fuera privada ¿te parecería raro? En la empresa pública ocurren muchas cosas que llamamos corrupción, que en la empresa privada es la práctica común de la libertad empresarial. Por ejemplo, a un director que se quede con el dinero, en la empresa pública, le llamamos robar. Y, sin embargo, es ni más ni menos que el fin último de la empresa privada.

                Comentario por Nadir — 9 septiembre 2018 @ 23:04 | Responder

    • Bueno, realmente la electrificación de una carretera no tiene mucho que ver con la limitación de velocidad. Lo mismo con lo del coche autónomo: podrías instalar balizas en el raíl o la catenaria, pero también podrías ponerlas en cualquier otro sitio de la calzada, para facilitar que el coche autónomo perciba la carretera. Pero en realidad, reconocer los carriles de una autopista ya está bastante conseguido, el problema viene es la mucho más confusas carreteras secundarias, ahí es donde el piloto automático se hace la picha un lío. 🙂

      Comentario por Nadir — 8 septiembre 2018 @ 22:05 | Responder

      • NO claro , incluso aqui si se quiere las empresas publicas son productivas, REE, por ejemplo. EL problema es que la mayoria de veces se convierten en parte de las redes clienelares de los partidos, y tb una forma de colocar a los amiguetes. Pero la culpa es nuestra, somos los q votamos a esos politicos. El propio tribunal de cuentas es parte de esas redes, los sindicatos tb. Lo tienen bien montado

        Comentario por Emilio Fernandez — 8 septiembre 2018 @ 22:56 | Responder

        • Luego habrá que aumentar el control ciudadano, y disminuir la discrecionalidad política para usar las empresas públicas como sus cortijos (lo que pasó, por cierto, con las defenestradas cajas). Y, sobre todo, hay que cambiar la legislación. En estas condiciones, yo soy el primero en que no quiere una empresa pública ni en pintura. Pero no es porque necesariamente una empresa pública deba estar mal administrada, sino que no hay incentivos para que lo esté, ni castigos cuando no sea así.

          Comentario por Nadir — 9 septiembre 2018 @ 8:51 | Responder

        • REE es el tipo de empresa que le gusta a buffet tiene el monopolio de un peaje muy torpe hay que ser para que no dé beneficios.

          Comentario por Corvo do Anllons — 9 septiembre 2018 @ 17:37 | Responder

          • OStia me estas diciendo que no hay y hubo monopolios deficitarios, o es mejor q se privatiza y se haga un monopolio privado como se hizo con telefonica y las lineas de cobre, o los monopolios por regiones de las electricas. Aparte del benificio te parece q hay muchos problemas de corte de sumisntro en este pais?, pq si quieres mira los USA que dan pena con sus empresas privadas, con apagones cada 2×3. Encima de dar un servicio creo q mas que decente dan beneficios.

            Comentario por Emilio Fernandez — 9 septiembre 2018 @ 18:10 | Responder

            • Pero lo que dices de los apagones, es realmente una consecuencia de una red eléctrica puramente capitalista, operada sin unas exigencias estatales de calidad. Si tú tienes una eléctrica, lo que te interesa es maximizar los beneficios, y para ello minimizas las inversiones. Que un 0,1% del tiempo se corte el suministro por fallos en el sistema o falta de potencia, para tu cuenta de resultados es irrelevante perder esas ventas si te ha permitido ahorrar un 20% en mantenimiento o nueva capacidad.

              Comentario por Nadir — 9 septiembre 2018 @ 22:53 | Responder

  2. Que opinas de este desarrollo Mendi :

    Comentario por Corvo do Anllons — 8 septiembre 2018 @ 17:04 | Responder

    • Una variación sobre un Wankel. Sí, siempre me gustaron los rotativos, el problema es siempre asegurar la estanqueidad de las cámaras de combustión, para que no chupe más aceite que sulfa.

      Comentario por Nadir — 8 septiembre 2018 @ 22:00 | Responder

      • Por lo que parece lo han resuelto la pieza que gira lleva una envuelta que asegura la estanqueidad.

        Comentario por Corvo do Anllons — 8 septiembre 2018 @ 23:50 | Responder

        • Estos motores tienen una enorme capacidad de sobrerrégimen, lo cual permitiría obtener la potencia necesaria con menores cilindradas (tamaño más compacto, reducción de peso).

          Otro de los problemas, suele ser su alto consumo, asociado a que deben trabajar muy altos de vueltas. No he estudiado bien la cuestión, pero creo que parte del problema es que la energía liberada en el ciclo de expansión no es aprovechada correctamente al actuar la presión sobre el lóbulo tangencialmente, y no perpendicularmente como en un pistón. Quizá venga de ahí su (relativamente) baja eficiencia, no lo sé.

          Comentario por Nadir — 9 septiembre 2018 @ 8:56 | Responder

  3. Me haces pensar en el Citroën Méhari.
    Por cierto, googleando el nombre
    descubro que ya hay una versión eléctrica.

    Comentario por Juan Manuel Grijalvo — 8 septiembre 2018 @ 17:35 | Responder

    • Yo más bien estaba pensando en un 2CV. Son esta clase de coches, lo tengo dicho muchas veces, los que cambian la historia. Y yo quisiera cambiar la historia.

      Comentario por Nadir — 8 septiembre 2018 @ 22:01 | Responder

      • Más o menos en la descripción del artículo se define el Renault Twizy.

        Comentario por Dani — 10 septiembre 2018 @ 14:48 | Responder

        • Ni de broma. Piensa más bien en un KTM X-Bow con techo o una barqueta. Un vehículo muy bajo para reducir la sección, y con un comportamiento en curva excelente. No un coche ciudadano, sino para trayectos interurbanos. En la ciudad, en metro. De hecho, no habría problema en alargarlo, ya que eso apenas penaliza aerodinámica y, por lo tanto, consumo. Puede tener generoso espacio como maletero tanto delante como detrás y, de paso, servir de zona de deformación controlada en caso de colisión.

          Comentario por Nadir — 10 septiembre 2018 @ 14:52 | Responder

  4. Una idea preciosa, de manos de alguien con rebeldía y conocimientos para iniciarla. En cuanto vehículos ligeros, los patinetes eléctricos y similares lo están petando, pero no pueden ir por la carretera, sólo son prácticos porque van por la acera o el carril bici.
    El estado nunca va a hacerlo. No tiene la capacidad de liderarlo. Pero sí se pueden conseguir fondos vía CDTI y europeos (de varios millones) vía Horizonte H2020. Es decir, el estado sí puede proporcionar el capital suficiente para arrancar un proyecto intenso en innovación.
    Pero nunca será suficiente. También puedes utilizar una ICO (inversión de particulares vía Tokens) para financiarla en fases posteriores. Si es un capital abierto a inversores y conservas los derechos de voto (que puedes administrar como quieras), la empresa puede mantener la participación de minoritarios (ser popular) y no estar subordinada a grupos inversores. Y lo público dista mucho de poder llegar a ser nunca un lugar ideal. Ni en la industria de defensa. Otra cosa es sectores como el aeroespacial, que es un consorcio internacional.

    Eso sí: nadie lo va a hacer por tí.

    Tener la idea es la base. Tener el conocimiento crítico. Pero la ejecución es la llave.

    Comentario por Ferran — 12 septiembre 2018 @ 20:32 | Responder

    • Te agradezco el cumplido, pero yo soy sólo un humilde ingenierito industrial. Si voy a pedir un crédito o subvención para ni más ni menos que entrar en el negocio de la automoción, y encima no como fabricante nicho sino pretendiendo revolucionar la industria, crear un nuevo paradigma… me toman por el pito de un sereno. Date cuenta que, para hacerlo bien, se necesita sólo en la fase de diseño una plantilla de no menos de medio centenar de profesionales del sector (y yo no cuento), tanto en la rama de mecánica como en la de electricidad y electrónica. Gente que estará cobrando desde meses, quizá años antes de empezar a poner un tornillo. Luego queda montar al menos una línea de producción, que no es ni sencillo ni barato. Sacar prototipos, ensayarlos, cuando tengas el diseño final mandar (creo que son) 10 unidades a homologar, parte de ellas con ensayos destructivos… Y aún no has vendido ni el primer coche, y ya has tenido la parte gorda de los gastos. Y ahora sí, aprovisionarte de materias primas, negociar con proveedores, y empezar a montar coches. ¿Ya? No, porque necesitas una red comercial y una publicidad. De lo primero puedes pasar, como muestra Tesla, pero porque ha tenido una publicidad muy fuerte (en parte la ha pagado, pero en parte se la han hecho gracias a la espectación que ha despertado). Puedes tener un producto cojonudo, que como el mercado no se entere no vendes ni uno. Pero es que, además, habría que crear esa demanda (de coches pequeños y ligeros) que ahora no existe (de hecho, la moda está en el burro grande), así que habría que modelar el mercado, prepararlo para la llegada de tu producto. Como Apple con el concepto de smartphone o de tablet.
      Con todo esto te quiero decir que como poder, se puede. Pero hay que hacer MUCHAS cosas bien, para que sea un éxito. Y exige un ingente músculo financiero, que está varios órdenes de magnitud por encima del capital que podría levantar como particular. Evidentemente, las marcas no van a comprar el concepto porque, de triunfar, sería su ruina. Así que sólo me queda que lo pueda sacar adelante el Estado. De hecho, estoy pensando traducirlo al inglés y mandárselo a los chinos, a ver si a alguien le sonase interesante.

      Comentario por Nadir — 12 septiembre 2018 @ 23:09 | Responder

  5. Hola, Maestro:

    Siento la tardanza, pero ya sabes que estoy liado. Es más, últimamente además estoy apenas sin internet (estamos bastante fuera de casa). Y parece una bendición. De repente tengo tiempo, no relacionamos más en la familia, y estamos todos más tranquilos.

    Bueno, al lío.

    Si buscas un ingeniero con conocimientos de cochepilas para este proyecto, que sepas que me apunto. Estoy totalmente de acuerdo en los preceptos.

    Algo más de info: Categoría Lxe, donde la x se sustituye por un número de ‘talla’.

    Así los patinetes de Xiaomi son un L1e (creo recordar). Y los microcoches equivalentes, los L7e, se parecen mucho a tu propuesta: <400Kg sin batería (eso es importante), pero <15KW (20CV). Creo que están limitados a 90Km/h. Limitación que me parece absurda, igual que la de potencia, pero supongo que habrá otras cosas buenas a tener en cuenta, ¿no?

    Tampoco me he leído la normativa de pe a pa, pero es donde yo creo que va a estar el futuro.

    De hecho, si ahora me hiciese una oferta una empresa que apostase por el sector (y sé de una no muy lejos de donde trabajo ahora), y un buen sueldo no muy superior al actual, me voy de cabeza sin pensarlo.

    Pero el problema gordo, está en la cultura, no en el concepto de vehículo.

    Me comentan desde esa empresa que la propuesta que impulsan está teniendo un recibimiento muy frío.

    El principal fallo está aquí:

    https://www.xataka.com/vehiculos/que-tipo-coche-precio-claves-coche-electrico-tenga-exito-espana

    Para un chinito, pasar de una bici a una amotillo pilas pequeña, es un avance, un progreso.

    Para nosotros, el pasar de un Seat León (por no decir un A4 o un X5) ni que sea a un Logan a pilas, es impensable, lo contrario al progreso.

    Esa es la gran clave.

    La segunda, es obvia, y más tras lo que se desprende del artículo enlazado: si un Clío vale unos 9000€, el Zoe que es un Clío a pilas, vale 36000€. Hasta que los eléctricos no estén a un precio similar al de los coches actuales, quizás inclulso un 15 – 20% por encima, no serán asequibles para la mayoría. Y me refiero a los coches de <20.000€ que hace referencia el artículo.

    Lo que me lleva a Tesla: no ha vendido a ningún particular nigún Tesla 3 por debajo de 49900$. Los que lo han pedido tienen retraso en la entrega sine-die, y con insistencia machacona les ofrecen los de 'gama más alta'. Vamos, muy 'popular'.

    Y me temo que la situación de Tesla será divertida, ya que el sainete para la salida de Musk de la pira económica que está prendiendo ya está en marcha. Hoy lo han denunciado por fraude (y es que el tío es eso, un fraude). Así que dejará la dirección, y presumiblemente tendrá que 'vender' sus acciones.

    Seguramente antes del balance de batacazo, perdón, quise decir financiero del próximo trimestre, que quizás con esto consigan capear como excusa… de momento.

    Pero empiezo a pensar que la quiebra de Tesla está cada vez más próxima, y ahora sí que no creo que acabe el 2019.

    Pero la culpa, como de costumbre, será de los demás, que quisieron mal a Tesla y le quitaron su Dios benefactor, y por eso se ha hundido. No porque NUNCA haya dado beneficio, que eso son minucias…

    En fin, que sólo una terapia de shock podrá cambiar la población de parecer y hacer que 'entre en razón' en el tipo de vehículo adecuado, en el tiempo necesario.

    La normativa no lo conseguirá, ni de rebote, dentro de plazo. La tecnología tampoco.

    Como ya intenté explicar en el artículo sobre renovables, sostenibles y bemoles, es un asunto cultural. Y nuestra cutura biófoba nos lleva directos al abismo, de forma cada vez más acelerada.

    Así que sólo fuerzas mayores nos harán cambiar esta cultura. Y básicamente, creo que (de momento) será de orígen financiero-económico.

    Cuando los sueldos caigan a plomo en los próximos diez años (probablemente, menos de cinco), o la gente se comprará cochepilas de <10.000€ L7e (lo qye yo ahora llamo 'lavadoras con ruedas' o 'neveras con ruedas') y que sean supersencillos, fabricados en enormes series en el sudeste asiático (LG, Samsung, Foxconn, Great Wall), o irá a pata (o patinete Xiaomi, o bici eléctrica).

    Pero la mayoría no irá a ningún trabajo.

    Me tengo que ir, me llama el jefe.

    Saludos a todos.

    Beamspot.

    Comentario por Beamspot — 28 septiembre 2018 @ 17:39 | Responder

    • Muy buenas, compañero. Un placer leerte.

      Efectivamente, en los L7e puede estar la clave. Al menos, en cuanto a vehículo ciudadano.

      “Para nosotros, el pasar de un Seat León (por no decir un A4 o un X5) ni que sea a un Logan a pilas, es impensable, lo contrario al progreso. Esa es la gran clave.” –> Completamente de acuerdo. Esa es la gran desgracia, añadiría.

      Ahora bien, se puede sortear ese sentimiento de empobrecimiento si el vehículo eléctrico se adquiere como segundo coche. Yo en el garaje tengo un Mercedes, pero este es el coche de diario. Algo así podría entrarle a la gente.

      De todas formas, también tengo mis esperanzas, y precisamente con un coche que mencionas: el Logan. Como sabes, Dacia no se preveía que produjese para Europa occidental. Sin embargo, para sorpresa de los que no conocen ni su sociedad, triunfó en Francia y en el resto de Europa occidental (lo que pasa es que quienes compraban los Logan y Sandero no estaban en el círculo de conocidos de los que diseñan las políticas de empresa y su sesgo perceptivo).

      Sobre Tesla: al conocer la noticia la acción se desplomó, y el coste de la deuda se disparó.
      https://www.reuters.com/article/us-tesla-musk-debt/cost-to-insure-tesla-debt-spikes-to-record-high-idUSKCN1M8236
      Pero tampoco nos precipitemos. La SEC ha imputado a Musk, no a Tesla, que tendría que responder con su propio patrimonio. A Tesla no le afecta directamente. Lo que no sé es si la SEC puede forzar a Musk a retirarse de la dirección, supongo que no. Porque Tesla sin Musk, sin su genialidad levantando financiación (que es realmente para lo que está capacitado), no tiene ningún futuro. La estrella de Musk se está quemando rápidamente, veremos qué ocurre. Nadie quiere pagar una fianza por un coche que no va a poder conducir, al menos en varios años, quizá nunca. E incluso aunque lo reciba, nadie quiere conducir un coche cuya empresa quiebre, y quede sin asistencia mecánica ni garantía.

      Si al final triunfa el coche a pilas, quien triunfará será la industria de las baterías (Samsung SDI, LG Chem, Panasonic y Sony, más las chinas). Son las determinantes, el resto del conjunto lo puede hacer cualquiera. ¡Ah, sí! Y la conducción autónoma, que es un conjunto de sensores y una unidad de proceso con un soft de reconocimiento que desarrollan empresas como la tuya y la pueden montar en cualquier vehículo, no es propia de ninguna marca.

      Por cierto, mira esta noticia:
      https://www.reuters.com/article/us-tesla-musk-debt/cost-to-insure-tesla-debt-spikes-to-record-high-idUSKCN1M8236
      Siempre me ha parecido que lo de la pila de combustible con hidrógeno es una memez, pero quizá para maquinaria pesada y aviación sí que tenga sentido.

      Comentario por Nadir — 29 septiembre 2018 @ 13:59 | Responder

      • Totalmente de acuerdo. En todo.

        De hecho, si yo estoy apostando precisamente por la categoría L, es porque al final la gente va a comprar ese cochecito precisamente por eso, como el coche de a diario, el de llevar los niños al cole, ir a hacer la compra, etc. Lo que algunos llaman ‘el coche de la mujer’ (en mi caso es falso, yo gasto un micra para hacere 120Km de autopista diarios, mientras mi señora va con un 407 HDi al cole de la peque).

        Y ese suele ser un coche ‘económico’, aunque al cole privado que tengo al lado de casa (que no es el de mi niña), hay una ‘mamá’ que la lleva al cole con un BMWi3 (de 36.000 lereles, eso para el pobre que esto escribe, no es ‘económico’). Lo normal es ver coches ‘pequeños’, como el Dacia Sandero…

        El principal escollo que yo veo a un L7e es el maletero y la capacidad de carga. Es decir, tiene que poder llevar cuatro personas y la compra. Ahí lo veo más complicado, pero siempre se puede llegar a algún compromiso.

        Si eso fuese posible (4 personas apretadas, un maleterito donde ahora va el motor, sencillo), y por menos de, pongamos, 10.000€, creo que daría igual que sólo tuviese 150Km de autonomía en uso urbano.

        Eso sí que haría que entrase.

        Pero me temo que la cosa va a venir por otro lado, aunque el vehículo entre por ese, y es que aunque dicho coche no cumpliese todos los requerimientos, EXCEPTO el PRECIO, con el estallido próximo de la deuda soberana y derivados (véase lo que esta pasando en los países emergentes y cómo lo que pasa en Turquía nos puede estallar aquí), y la recesión subsiguiente, al bajar los sueldos y las posibilidades, la gente va a tener que conformarse con lo que pueda.

        Ese creo que va a ser el camino, no el otro.

        Terapia de shock, por la vía rápida. Nada que ver con los incentivos fiscales ni con teslas en cada hogar.

        Y las subidas de la luz (vivan las renovables) y del gas (la alternativa que está matando a los BEV’s) ya anuncian por dónde irán los tiros. Vamos directos al acantilado, y alguien acaba de pisar el acelerador en lugar del freno.

        En cuanto a lo del Muskita muerta este, ciertamente es un genio. Un genio vendiendo humo para que la gente le tire millones de dólares que el quema inmediatamente. Otra cosa no, pero de eso sabe un montón. Tiene mérito quemar tanto dinero y que te sigan dando. Claro que con la inestimable ‘ayuda’ de bobiernos (con b de burros y de bobos) y la tendencia actual claramente implantada del ‘amor a lo verde’ aunque de ‘verde’ sólo el que hay en el billete, porque en realidad es una huida en toda regla de la naturaleza.

        Y lo del hidrógeno, más bien lo veo como combustible para aviones que como maquinaria pesada (vía pila de combustible, que están muy lejos de ser viables técnicamente, menos aún, económicamente). De hecho, me temo que lo que va a pasar es que vamos a tener menos de (aviones y maquinaria pesada) cada cada vez.

        Comentario por Beamspot — 1 octubre 2018 @ 11:32 | Responder

        • Cada vez más cerca del combustible sintético, con las centrales nucleares de sales fundidas para suministrar el hidrógeno podría ser competirtivo:

          https://es.gizmodo.com/encuentran-una-manera-de-convertir-co2-en-combustible-p-1846007097

          Comentario por Corvo do Anllons — 9 enero 2021 @ 20:33 | Responder

          • En el caso de que tengamos una superabundancia de electricidad, sea de origen renovable o nuclear, no creo que se destine a crear cadenas largas sino H2 o CH4. Es un proceso más eficiente que seguir alargando las cadenas (que tampoco es alquimia, lo dominamos desde hace un siglo). El H2 puedes usarlo en una pila de combustible, el CH4, con mínimas adaptaciones, en motores térmicos convencionales, sean alternativos o turbinas.

            A base de impuestos, puedes convertir en competitiva cualquier alternativa. 😉

            Comentario por Nadir — 10 enero 2021 @ 19:52 | Responder

            • No. A base de impuestos puedes hacer que dejen de ser competitivas… si es que algunas veces lo han sido.

              Aplíquese como ejemplo claro el tema coches térmicos / a pilas. Dado que los últimos no bajan, suben de precio los primeros. Y el resultado: que nadie compra ni unos ni otros.

              Todos a pata (menos los pijoprogres y ricos, que disfrutan del postureo… hasta que alguien los vea como objetivos de sus iras/atracos/robos).

              Comentario por Beamspot — 10 enero 2021 @ 21:09 | Responder

              • A base de impuestos hacer que una opción no sea competitiva, que es lo mismo que decir que haces que la alternativa lo sea.

                El incremento de precio de los térmicos no es por su relación con los BEV, sino por cuestiones normativas (equipamiento anticontaminación y de seguridad). Pero, sobre todo, por la moda de tener coches grandes y aparatosos, llenos de pantallitas, sensores y funciones inteligentes (un dolor de huevos). Al final, van a lograr que conducir uno de esos trastos sea tan asqueroso, que no importe cederle el “gusto” al sistema. Yo sigo reivindicando la belleza de la sencillez: una moto, 200CV, 180kg, un motor, dos ruedas y un chasis robusto que une todo eso. La gloria.

                Comentario por Nadir — 11 enero 2021 @ 11:09 | Responder

                • No. No me explico bien. Lo que hace el subir de precio los coches térmicos es simplemente ponerlos fuera del alcance de la gente.

                  Sólo el 20% de coches que se venden están por encima de 25.000€. Si subes los impuestos para que no haya coches de menos de 25.000€ (o que su mantenimiento sea imposible) lo que harás es que se vendan sólo el 20% de coches.

                  El poder adquisitivo de los trabajadores españoles lleva laminándose desde 2007. NO HA SUBIDO, está por debajo, aunque haya recuperado algo de lo que perdió entre 2008 y 2012, pero la tendencia desde 2017 era de nuevo a la baja.

                  Y el covid no la va a revertir, desde luego.

                  Así que subiendo los precios de los coches a base de impuestos, incluso subiendo el precio de la comida por ‘imposiciones varias’ (IVA a lo que sea de origen animal a 21%, como proponen los ‘verdes’ y los veganos, o el European Green New Deal, capítulo From Farm to Fork), lo que tienes es que la gente no puede permitirse muchas de las cosas que hasta ahora se podían permitir.

                  Es más, empiezas a delinear una línea muy clara entre los que tienen y los que no, aumentas la diferencia de clase, en muchos sentidos, y por mucho que digan que las clases no existen (precisamente por eso lo dicen, porque así pueden alimentarlas y separarlas).

                  Y si, y no. La derecha o los chalecos amarillos luchan, sin saberlo, por el problema energético. Insisto: sin saberlo.

                  Hoy por hoy, la TRE global es demasiado baja, contando TODO tipo de energía. Por eso llevamos desde los 80 con un crecimiento cada vez menor. Por supuesto… hay otros factores en juego.

                  Como siempre lo ha habido, nada nuevo. La pregunta, es ¿porqué habiendo corrupción, politiqueo, geoestrategia y demás, hemos subido tan alto?

                  Pues porque la energía era barata de obtener (TRE o Tasa de Retorno Energético elevada). Pero el petróleo bueno bonito y barato se acabó hace tiempo. El que queda, incluso el de Ghawar, ya no es ni bonito ni bueno ni barato (hay que bombear como tres barriles de agua desalada por cada barril de petróleo que sacan los saudíes del desierto, y luego hay que separarlo, limpiarlo, etc).

                  Que hay otros factores es evidente, pero sin energía barata y fácil de CONTROLAR (es decir, DESPACHABLE), muchas cosas que ahora tenemos nunca las tendríamos. No sería rentable el hacerlas ni el mantenerlas.

                  Empezando por los aviones y coches, la electrónica e internet, la mismísima industria, pero también la minería o la agricultura industrial que tenemos ahora y que se nutre, literalmente, de gas natural (y otros fósiles como los fosfatos).

                  Dado que la economía no crece, las desigualdades lo hacen. Por ejemplo, un recién titulado que trabaja conmigo, en condiciones similares a las mías hace 20 años,.. cobra lo mismo, 24000€ brutos año. ¿Es que en 20 años los salarios no han subido?¿Y los precios de las cosas? Pues lo primero no, no ha subido, pero lo segundo sí.

                  Evidentemente, a los que mandan (empezando por el gerente de planta), eso no les ha ocurrido, pero en general, a la población, sí. Donde antes se vivía con un sueldo, ahora no bastan dos.

                  Y con eso, y con el abandono de los trabajadores por parte de las mal llamadas ‘izquierdas’ (esas mismas contra las que tú, como yo, despotricas, no la que tú defiendes, que prácticamente estás solo – aunque yo no estaría en contra), lo que tienes es una ‘unterklas’ huérfana políticamente… ergo pasto de cualquiera que pase por allí, llámese populista o Vox (normal, muchos de los que los votan han perdido el trabajo por la irrupción de inmigrantes, mayormente ilegales, así que lo que piden es una disminución de la oferta de trabajadores para echar los sueldos al alza).

                  Así que muchos es estos en realidad, no saben bien porqué, pero su lucha de fondo es debida a los problemas energéticos.

                  Recuerda: energía es trabajo (en el sentido físico). Si resulta que la energía exógena (petróleo, electricidad) es más costosa, el trabajo es más caro… ergo baja el precio de la mano de obra, baja la productividad, suben precios, etc.

                  Económicamente está demostrado que cuando el petróleo sube mucho de precio, los salarios van a la baja.

                  Gail Tverberg explica bastante bien la dinámica de todo esto y de porqué vamos mal.

                  https://ourfiniteworld.com/2020/12/23/2020-the-year-things-started-going-badly-wrong/

                  También podemos echarle una ojeada a la cliodinámica de Piotr Turchin:

                  https://www.theatlantic.com/magazine/archive/2020/12/can-history-predict-future/616993/

                  El concepto de sobreproducción de élites es interesante. El primero que escuché semejante concepto, curiosamente, no fue Turchin, pero me sentí plasmado: la sobreproducción de titulados universitarios y Marquesitos d’ESADE (MBA’s y demás títulos nobiliarios).

                  Pero para sobreproducirlas, debe haber excedentes energéticos… para poder mantenerlas así como a la máquina de producción de las mismas. Por eso casi todos los grandes científicos del renacimiento eran de clase alta: se podían permitir el no trabajar…

                  En fin, saludable 2021 para todos.

                  Bemaspot

                  Comentario por Beamspot — 11 enero 2021 @ 15:38 | Responder

                  • Te cito, para no perdernos.

                    Lo que hace el subir de precio los coches térmicos es simplemente ponerlos fuera del alcance de la gente. –> ¿?¿?¿?¿?¿? ¿Ein?

                    Si subes los impuestos para que no haya coches de menos de 25.000€ lo que harás es que se vendan sólo el 20% de coches. –> No tal cual, porque hay una cierta elasticidad en la demanda (quien lo necesite se cagará en todo, pero acabará pasando por el aro), pero pillo el concepto.

                    (o que su mantenimiento sea imposible) –> Esto es clave. Por un lado, porque un BEV tiene un consumo (en €) muy bajo, que compensa (con ayudas, ahí se anda) el coste de adquisición. Pero por el otro, tenemos vehículos que cada vez son más complejos, y por lo tanto susceptibles al fallo, y caros de reparar (son sistemas cerrados, aquí no hay industria auxiliar que valga, o pagas lo que te pide la marca o tiras con el coche a la basura). Y este coste no se está tomando en consideración, más que cuando, pasados los años, te empiezan a caer facturotes que alucinas.

                    poder adquisitivo de los trabajadores… –> Sin duda.

                    la gente no puede permitirse muchas de las cosas que hasta ahora se podían permitir –> Exacto. Son más pobres. Pero ni ellos mismos se dan cuenta.

                    La derecha o los chalecos amarillos luchan, sin saberlo, por el problema energético. Insisto: sin saberlo. –> En el caso de los gillets jaunes, el tema del precio del combustible era central, de hecho fue el detonante. Y sí, está relacionado con todo lo anterior que has desgranado. En el caso de la alt-right americana, no hay un encarecimiento de la energía que ponga esa cuestión en el punto de mira. Si ya me figuro por donde vas: todo es energía y ésta es la causa última de todo. No. Pero bueno. La desindustrialización no tiene nada que ver con ninguna supuesta escasez energética que, precisamente en USA, se ha revertido.

                    la TRE global es demasiado baja –> La TRE no importa una mierda, y su mismo cálculo es una patochada. Puedes usar energía abundante/barata para extraer energía de mayor calidad. No puedes hacer un cociente entre cosas disímiles, no vale lo mismo un termia de carbón que de petróleo.

                    porque la energía era barata de obtener –> La energía está más barata, ajustada la inflación, que hace 20 años. Todas las principales.

                    Dado que la economía no crece –> Pero es que crece. La mayoría de las economías del mundo están creciendo, y muchas a buen ritmo. En especial las del extremo oriente.

                    ¿Es que en 20 años los salarios no han subido?¿Y los precios de las cosas? –> La mano de obra capacitada en España está devaluada, porque la sobreoferta. No es que haya muchos titulados, es que hay pocas empresas en las que ocuparse.

                    Donde antes se vivía con un sueldo, ahora no bastan dos. –> Fundamentalmente, por el coste de la vivienda. Ahí es cuando el feminismo le aporta la coartada al capitalismo: es bueno que la mujer trabaje fuera de casa. Cierto. Totalmente de acuerdo. Pero hoy en día no es que sea bueno, es necesario

                    muchos de los que los votan han perdido el trabajo por la irrupción de inmigrantes –> No te creas. Tendría sentido si así fuera, pero la base electoral de Vox es de clase media (bastante similar, por cierto, a la de Potemos), que no compite en el mercado laboral con la inmigración irregular. Son fascistas, no hay que darle más vueltas. Odian al diferente. Siempre lo han hecho, no necesitan excusas.

                    energía es trabajo (en el sentido físico) –> Ya me figuraba que ibas por ahí. La cuestión es que, insisto, la energía se está abaratando.

                    cuando el petróleo sube mucho de precio, los salarios van a la baja –> Sube la inflación y los salarios presionan al alza. Ahora bien, en caso de subida desmedida, la economía sufre, se producen despidos y, entonces sí, los salarios se ven presionados por la menor demanda.

                    Pero para sobreproducirlas, debe haber excedentes energéticos –> Para obtener titulados universitarios hace falta energía? Bueno, claro. Y también agua, y cobre, y trigo, y carne, y cerveza…

                    Compi. Desde el cariño. ¿Tú sabes lo pesadas y ridículas que se ponen las feministas cuando se ponen a buscar agravios y opresiones? Todo lo explican en clave de opresión de la mujer por el cisheteropatriarcado. Quien sólo tiene un martillo, todos los problemas le parecen clavos. Pues la secta reunida en torno a Turiel hacéis lo mismo, pero con la energía. Y sois igual de ridículos que las feministas o los SJW.

                    Comentario por Nadir — 11 enero 2021 @ 21:05 | Responder

            • Recuerda que las centrales refrigeradas por sales fundidas permiten obtener el hidrógeno de forma barata, que es el principal escollo, de ahí creo que sale el interés de bill gates en este tipo de centrales.

              Comentario por Corvo do Anllons — 10 enero 2021 @ 22:05 | Responder

              • Sí, pero la cuestión es que siempre será más eficiente cargar un coche a pilas que usar esa electricidad para producir H2 o, aún peor, CH4 o CH3-OH. O, simplemente, mover un tren electrificado.

                Pero vamos, para aviación puede tener sentido. Aunque realmente, ya el cambio a CH4 de transporte marítimo y aéreo sería un avance tremendo (y no sólo por el CO2, sino por los óxidos de azufre y nitrógeno, partículas…).

                Comentario por Nadir — 11 enero 2021 @ 10:51 | Responder

        • Me autorespondo con la última serie de artículos que he escrito donde abundo en el tema hidrógeno y la tomadura de pelo europea de moda este año.

          https://crashoil.blogspot.com/2020/11/la-fiebre-del-hidrogeno-20-i.html
          https://crashoil.blogspot.com/2020/11/la-fiebre-del-hidrogeno-20-ii.html
          https://crashoil.blogspot.com/2020/12/la-fiebre-del-hidrogeno-20-y-iii.html

          Estoy revisando y reescribiendo DOS corolarios al tema, aunque van por derroteros mas sociales (se tira una pasta en renovables – que han tenido un buen año – bajo el título ‘ayuda a la Covid’, mientras a las colas del hambre – que es la parte de la población más afectada por las medidas gubernamentales – no les llega un duro). Y las implicaciones que esto tiene en la sociedad… y que son la razón de fondo que ha movido a todas las protestas en los USA, incluyendo la del Capitolio.

          Comentario por Beamspot — 10 enero 2021 @ 21:12 | Responder

          • El hidrógeno sólo tendrá sentido en un mundo ahíto de energía eléctrica. A ver si con la fusión…

            Las renovables empiezan ahora a tener sentido económico, según qué emplazamientos. En cuanto al sentido ecológico, tienen un fuerte impacto, pero desde luego para hacer una tortilla hay que romper huevos, y hemos de buscar la alternativa menos lesiva, social y ecológicamente.

            Y no, los temas energéticos no son ni mucho menos la razón de fondo ni de superficie que anima a la ultraderecha.

            Comentario por Nadir — 11 enero 2021 @ 10:56 | Responder

            • Con las centrales de sales fundidas esto es lo que se puede realizar:
              https://es.wikipedia.org/wiki/Term%C3%B3lisis

              Cómo puedes ver no se necesita electricidad

              Comentario por Corvo do Anllons — 11 enero 2021 @ 21:49 | Responder

              • Ahhhhhhh! Coño, disculpa, no caía a qué te referías. Por eso decías específicamente lo de las sales fundidas, porque el ciclo es a mayor temperatura.

                Mis disculpas, he estado lento (obcecado, más bien, convencido de que estabas equivocado y el que no lo estaba pillando era yo).

                Comentario por Nadir — 12 enero 2021 @ 0:48 | Responder


RSS feed for comments on this post. TrackBack URI

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Salir /  Cambiar )

Google photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google. Salir /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Salir /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Salir /  Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: