La mirada del mendigo

3 agosto 2019

El coste de la energía eléctrica

Filed under: Energía — Nadir @ 12:23

Creo que a todos nos ha dejado mudos la última subasta fotovoltaica en Portugal: si el primer día de subasta se bajaron los precios a 20€/MWh, que ya era todo un récord mundial, el segundo día los precios marcaron en algún lote unos alucinantes 14,8€/MWh.

Para que os hagáis una idea, en el mercado mayorista ibérico el MWh ronda los 60€, y nosotros lo pagamos a 160€. En la Zapaterada, el BOE marcó una retribución para la fotovoltaica de 360€ (que tendremos que seguir abonando durante 25 años, y el déficit de tarifa ya va por 40.000 millones, tanto como lo invertido en AVE). Ahora sí empieza a tener sentido la instalación masiva de capacidad fotovoltaica, en el 2007 fue una animalada que va a pesar sobre la tarifa eléctrica y, por lo tanto, la competitividad de la economía durante cuarto de siglo.

Vamos a explicar algunas cosas, para comprender mejor estos precios. Al igual que le pasó hace unos años al sector eólico, el sector fotovoltaico sufre una descomunal sobrecapacidad que ha tirado los precios abajo. Ello se debe, principalmente, a la decisión del gobierno chino de retirar subvenciones a las renovables, lo cual ha provocado un frenazo en el descomunal ritmo de inversión, hundiendo la demanda global.

Si las empresas chinas (Goldwind es la más grande pero no la única) llevan años hundiendo los precios en el sector eólico, en el sector fotovoltaico la situación es demencial. Hasta el punto que no creo que haya algún productor de células fotovoltaicas en beneficios en todo el mundo. Todos asumen pérdidas enormes vendiendo por debajo del coste en una carrera suicida por hacerse con un trozo mayor del mercado, al mismo tiempo que siguen incrementando su capacidad. Como ya hemos comentado, este apalancamiento infinito lo pueden hacer las empresas chinas que cuentan con respaldo del gobierno, sin más límite que el firmamento. En el resto del mundo, al llegar a ciertos niveles de deuda empiezan los vértigos y el mal de altura.

Con el cambio de política energética china, no tan favorable a las renovables (su avidez de energía es tal que estiran de todas las ubres a la vez, carbón, nuclear, eólica, solar…), el stock y la sobrecapacidad de los fabricantes fotovoltaicos han hundido los precios y puesto a las empresas con menos músculo financiero al borde del precipicio.

Pero ni siquiera esta caída, no, perdón, desplome de los precios de los paneles sirve para explicar los precios marcados por las últimas subastas en varias partes del mundo (India, Arabia, USA y ahora Portugal rompiéndolo todo). Incluso con los precios de saldo que hoy tienen los paneles, las cuentas no salen. Y eso es porque las pujas no se calculan con el precio actual de los paneles, sino con el que estiman haya dentro de unos años (tres, en la subasta portuguesa), que es cuando deben estar listos los proyectos. Con ello, hay compañías que han adquirido lotes especulando (en toda la plenitud del significado) que los precios seguirán bajando fuertemente y que, lo que ahora es inviable, dentro de tres años sea muy provechoso. De hecho, muchas de esas empresas (como sucedió con el último concurso eólico en España) no piensan construir nada, sino simplemente revender el proyecto cuando la visibilidad del beneficio sea mayor. Quizá hagan los trabajos de preparación del terreno, transformación, anclajes… y esperen al último momento para instalar los paneles.

En el caso portugués, la apuesta supone el riesgo de perder la fianza (que representa algo menos del 10% del coste de la instalación si se llega a construir) si al final no se construye, pero el aliciente de ganar mucho más si se cumple su pronóstico de que los precios seguirán reduciéndose fuertemente de aquí a 2022. El tiempo dará o quitará razones, y por supuesto yo no tengo elementos de juicio para arriesgar una opinión al respecto (quienes saben muchísimo más que yo han estado asesorando a los pujadores).

Por lo tanto, y ahora viene la segunda parte de este artículo. ¿Son un espejismo estos precios, que desaparecerán según la industria ajuste la capacidad productiva? ¿O es una tendencia sólida que aún no ha encontrado fondo? La respuesta es, insisto, que no lo sé, el futuro está por escribir y yo no tengo información suficiente para interpretar sus designios. Lo que sí que podemos afirmar es que por fin la eólica y la fotovoltaica (pero no la termoeléctrica) ya han entrado en la pomada.

Euro arriba, euro abajo, su horquilla de precios ya se entremezcla con las tecnologías convencionales.

¿Quiere esto decir que el mundo será eólico y/o fotovoltaico? No, por supuesto que no, ambas energías siguen afectadas por su principal debilidad: la incertidumbre de suministro. No dejarán de ser tecnologías de apoyo, y nunca la parte central de la red, mientras no se resuelva el problema del almacenamiento en volumen y coste. Y por ahora está muy lejos de solventarse (las hidráulicas reversibles no son muy eficientes y su capacidad es limitada, y con todo son con diferencia la mejor opción actualmente).

No todo es el precio medio, sino la capacidad de producir electricidad a voluntad, en el momento en el que el pool marca precios más altos: de ahí viene la rentabilidad de una instalación. Por lo tanto, seguiremos necesitando potencia convencional. Ahora bien, con estos precios es de esperar que la potencia eólica y fotovoltaica instalada se dispare, arrinconando progresivamente en el pool a las otras tecnologías.

Así como antes encarecían el recibo, ahora al entrar sin prima pero con prioridad de conexión (dentro del Régimen Especial) sacan a las tradicionales del pool, abaratándolo. Además, a diferencia de las grandes centrales térmicas, nucleares, hidroeléctricas… las barreras financieras de entrada (una forma de moat) a los nuevos proyectos son mucho más bajas, permitiendo a más empresas competir en el pool (aunque las tradicionales también están invirtiendo muy agresivamente en renovables, incluso las petroleras como Repsol o Galp piensan reciclarse en este segmento), rompiendo el oligopolio. Para las eléctricas esto es nefasto, más oferta y más diversa, bajando aún más el factor de carga de sus flamantes ciclos combinados. Sólo el advenimiento del coche eléctrico podría añadir la demanda que salvara sus cuentas de la catástrofe que se les avecina.

Y ojito porque el sistema eléctrico ibérico está unificado (aunque por ahora la potencia añadida en esta subasta es anecdótica, esto puede ser sólo el principio).

+

Para terminar, os dejo con unos cuantos enlaces de la Wikipedia:

Cost of electricity by source
Base load
Load following power plant
Peaking power plant

De los cuales saco una cita para desesperación del magusfismo antinuclear:

Modern nuclear plants with light water reactors are designed to have strong maneuvering capabilities. Nuclear power plants in France and in Germany operate in load-following mode and so participate in the primary and secondary frequency control. Some units follow a variable load program with one or two large power changes per day. Some designs allow for rapid changes of power level around rated power, a capability that is usable for frequency regulation. A more efficient solution is to maintain the primary circuit at full power and to use the excess power for cogeneration.

+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+

10 comentarios »

  1. Viendo que nadie se anima, comento un par de cosas.

    Me asalta la duda, ¿Esto es otra mamarrachada de los tecno-optimistas? Porque por una parte, lo parece, pero hay una parte de mi que se espanta de pensar que cuando se mueven las cantidades de dinero que se moverán en este tipo de subastas, la gente que tome las decisiones no tenga datos duros sobre lo que están haciendo.

    Por otro lado, por mucho que la generación de electricidad sea económica e incluso aunque consigamos que las infraestructuras que fabriquemos sean extremadamente duraderas, como el proyecto que proponía Elon Musk con sus paneles solares con +50 años de longevidad (Me refiero a los que parecían tejas, que todo el mundo estaba impresionado con el tema y luego nunca se supo nada más) y aunque esto nos venga bien para arrancar menos las de carbón etc etc, el problema al que yo no le veo solución sigue siendo el de almacenaje, como tú bien señalas.

    Tema Termosolar con sales fundidas bien pero probablemente caro de mantener, y encima no aguantan la noche completa. Baterías de Litio de estado sólido es el canto de sirena de los tecno-optimistas porque llevan 5 años estando a “5 años de llegar al mercado” un poco como la fusión nuclear.

    Pero, imaginemos que de verdad estas previsiones de precios absurdas se cumplen, qué implicaría esto, 5 céntimos el kilovatio hora precio final al consumidor?

    Comentario por Don Juan — 6 agosto 2019 @ 9:16 | Responder

    • Pues yo creo que un poco de todo, buenos datos aderezados con una dosis de tecnooptimismo. Es posible que haya quien se acabe comiendo esa subasta con patatas. Bien por el Estado portugués, que se va a embolsar las fianzas. Pero no adelantemos acontecimientos…

      El uso de la tecnología thin film ha revolucionado la solar. Son muy poco duraderas (menos de 15 años, y habrá que ver con qué rendimiento) pero mucho más baratas. Y lo que más me interesa, se requiere mucha menos energía (CO2) en fabricarlas.

      La termosolar yo ya la descarto. Tiene los mismos problemas que la fotovoltaica, pero es mucho más cara y no escalable. Lo de almacenamiento con sales… mira los gráficos de REE de la termosolar. Cuando se va el sol, la producción con esa energía acumulada es mínima.

      La clave es el almacenamiento. Mira, contigo puedo decírtelo claramente: pasa de mi artículo, pasa del resto de los enlaces, y léete el artículo de Lazard:
      https://www.lazard.com/perspective/levelized-cost-of-energy-and-levelized-cost-of-storage-2018/

      El MWh puede haber bajado a 14$, pero es que el almacenamiento es diez veces más caro.

      Es decir, que la eólica y fotovoltaica están en la pomada, pero sólo si se usa esa energía just in time. Si se pretende almacenar, aunque el coste de producción fuera nulo (en realidad lo es, el coste marginal), los precios se disparan.

      En resumen, por fin han llegado al nivel de que pueden ser una alternativa económica sin primas. Pero siempre como apoyo del sistema. Para convertirse en su núcleo hay que desarrollar el almacenamiento. Y para eso aún tiene que llover…

      Comentario por Nadir — 6 agosto 2019 @ 10:03 | Responder

      • Pues sí, la verdad es que el artículo de Lazard es una gozada. Me he centrado primariamente en el Levelized Cost of Storage y viendo en sus apéndices que: La inmensa mayoría de costes se los come el capital inicial y Operations & Maintenance. Imagino que ahí es donde acaban currando los que son unos enfermos de -la data- Me apunto la web. La conclusión a la que llego viendo los números es que no parece haber ninguna zona obvia donde reducir costes y las proyecciones de reducción de costes en almacenamiento para los próximos años no es que sean muy brillantes.

        En resumen, eso, que la fotovoltaica igual cae a precios de risa en generación pero costes de almacenaje no van a bajar en los próximos años, ni hay vistas de que lo hagan. Por tanto, la pregunta para realmente hacer una transición a una generación eléctrica con menor generación de CO2 sería, ¿Qué utilizamos para regular la carga de la red? Las de ciclo combinado aunque eficientes y caras, no les gusta pararse, según tengo entendido. Hidroeléctrica no hay suficiente instalada.

        Al final con costes de generación tan baratos ya me veo propuestas de usar electrólisis cuando haya exceso de generacion con los Thin Film y almacenar hidrógeno para seguir moviendo centrales térmicas reacondicionadas a Hidrógeno. Asumiendo pérdidas finales de un 70%. Esos 15€/MWh se convierten en 45€/MWh pues igual la solución va por ahí.

        Comentario por Don Juan — 6 agosto 2019 @ 16:00 | Responder

        • Lazard es una de las firmas más antiguas de análisis de inversiones. Esos no son neohippies, tienen a gente muy buena haciendo análisis y van en serio (aunque por supuesto también pueden meter la zoca).

          Vamos por el mismo lado. Yo también lo había pensado: con costes extremadamente bajos puedes permitirte eficiencias de acumulación bajas y seguir aún el mercado. Usar el sobrante para la electrólisis del agua puede tener sentido en ese escenario, pero ese hidrógeno no creo que sirviera como dices para mover un CC: la producción de ese hidrógeno sería muy dispersa, y recogerlo, almacenarlo y transportarlo en grandes cantidades a la central encarecería mucho el proceso (recuerda que es H2, el más porculero de los gases). Sería más conveniente usarlo para automoción (o aviación, aunque tendríamos el mismo problema de transporte).

          Comentario por Nadir — 6 agosto 2019 @ 23:34 | Responder

  2. Creo recordar que el último gobierno fraga quería abrir una geotérmica en Orense de 700 MW, leyendo el artículo me he acordado :

    https://www.lavozdegalicia.es/noticia/sociedad/2019/08/14/galicia-convertir-territorio-emisiones-cero/0003_201908G14P27991.htm

    Comentario por Corvo do Anllons — 14 agosto 2019 @ 19:47 | Responder

    • ¿Una sola central de 700MW? Jejejeje. Toda Islandia tiene instalados 665MW…

      Comentario por Nadir — 14 agosto 2019 @ 22:58 | Responder

      • O me falla la memoria (lo más seguro) o al periodista se le escurrio un cero demás.

        Comentario por Corvo do Anllons — 15 agosto 2019 @ 6:00 | Responder

        • Madredelamorhermoso!

          Que no lea esta “noticia” un magufo porque ya se le enciende la bombilla y resuelve “en dos patás” el problema energético.

          65 GW de potencial geotérmico en Galicia. En todo el mundo hay desarrollados 11 GW, y Galicia no es ni mucho menos un punto caliente geológico. A saber de dónde habrán sacado esa cifra… Que me temo de dónde viene: considerar como aprovechable todo el subsuelo gallego. :/ No hay recurso ni para hacer rentable ni una microcentral de 3 MW, y nos vamos a los gigavatios. Y todo eso se publica e imprime en la Coz de Santiago Rey. Menudo nivelazo…

          Comentario por Nadir — 15 agosto 2019 @ 15:07 | Responder

          • El jefazo del colegio de geologos

            Comentario por Corvo do Anllons — 15 agosto 2019 @ 15:55 | Responder


RSS feed for comments on this post. TrackBack URI

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: