La mirada del mendigo

21 agosto 2019

Neoecologismo

Filed under: Ecología — Nadir @ 12:47

Así como el neofeminismo despliega retórica del feminismo clásico para acabar defendiendo posturas sexistas (discriminación por sexos allí donde no cabe), e incluso posiciones que hubieran sido calificadas hace diez o veinte años como abiertamente machistas (las mujeres son débiles mentales que están continuamente agredidas por menudencias que las traumatizan); también cabe hablar del neoecologismo, que basándose también en unos pocos prejuicios maniqueos erróneos (modernidad mala – rusticidad deseable…) degradan el esfuerzo por proteger lo que nos queda de ecosistemas, alentando conclusiones absurdas movidos por sus fantasmas.

En la pasada entrada mencionaba el uso de la madera para calefacción, recurso efectivamente renovable que como todo lo bio- hace las delicias de la progresía (los publicistas de Danone tienen bien calados a esta clase de imbéciles). Pero ahora os propongo el siguiente ejemplo de neoecologismo, en el espacio de ecología del medio de cabecera de la secta postmoderna: El Diario.es.

Un árbol de California es el que más contaminación elimina en el País Vasco

Se refiere al pino de Monterrey (P.radiata), plantado en toda Bizkaia para alimentar las papeleras del Nervión para sustituir a las masas forestales vascas basadas en el roble. Con las mismas razones pueden también bendecir al eucalipto, y con mayor razón porque además de hoja perenne tiene un metabolismo más acelerado y mayor superficie foliar.

Y este publirreportaje del sector de la madera vasco no es publicado en el ABC o La Razón sino que aparece en una sección de neoecologismo de dicho medio escrito.

Precisamente fue uno de los artículos neoecológicos el que me puso sobre aviso, ya hace años, de la deriva irracionalista (postmoderna) de ese medio:
Heridos, hambrientos, ateridos: ayudando a los animales en la naturaleza.

Recuerdo mi sentimiento de estupefacción al leer semejantes desatinos. Es la misma situación que enfrentarse a los dogmas religiosos: no hay por donde cogerlos, falta una base racional sobre la cual desarrollar el debate.

Ya lo siento, sé que os estoy dando la chapa día sí y día también con el postmodernismo, pero es que es clave para entender chaladuras como el antiespecismo. Los animales son el último descubrimiento de grupo social oprimido por la progresía, al cual se le aplica la misma plantilla de relaciones de poder que vemos con mujeres, minorías raciales o sexuales. Y en el medio de Escolar tenemos ejemplos a cual más estrafalario:
5 razones por las que las luchas antiespecista y LGBTQIA+ deben ir juntas

Permitidme que os copie un párrafo de una de estas majaradas: Compañeras vacas.

La acción consistía en establecer un paralelismo figurativo entre la violencia ejercida hacia los animales bajo explotación humana, en particular, las vacas, y la violencia machista de que son objeto las mujeres en un contexto heteropatriacal. Desde determinados enfoques feministas el patriarcado está basado de forma crucial en la explotación de los sistemas sexuales y reproductivos de las hembras humanas, del mismo modo que la explotación de los demás animales está, parcialmente, radicada en la explotación de los sistemas reproductivos de las hembras de otras especies. De ahí, el slogan “Feministas contra la explotación de nuestras compañeras”. […] Si somos feministas debemos, efectivamente, rechazar toda la consideración y trato discriminatorio, así como luchar por el desmantelamiento de los patrones de opresión y subordinación que afectan a diferentes sujetos oprimidos por el heteropatriarcado, que se manifiestan, por ejemplo, en su cosificación, ya se trate de humanos o no humanos.

O este otro: El feminismo ha de ser antiespecista

[…] no perpetuar patrones antropatriarcales y supremacistas: la lucha para acabar con el supremacismo masculino -en lo rural o en cualquier otro lugar- no puede incluir el supremacismo de especie. […] Cuando proponemos un feminismo antiespecista lo hacemos planteando un ideal de lucha global que intente acabar con la dominación de las mujeres y con la del resto de oprimidas, incluidos los animales. Se puede ser feminista mientras se cosifica y explota a los animales. Es una posibilidad, en tanto que es posible ser feminista y reproducir en nuestro cotidiano una serie de conductas patriarcales, o es posible ser feminista blanca y seguir ignorando que tenemos un privilegio de enunciación respecto a nuestras compañeras racializadas. Pero, ¿es esto digno de reivindicar? La respuesta es no. Nos guste o no. El rigor nos exige aceptar que es cosificación, dominación y violencia por motivo de raza, especie, capacidades, etc.
[…]
Kimberlé Crenshaw acuñó en 1989 el término ‘interseccionalidad’ para explicar que los modelos clásicos de opresión basados en raza, origen, género, orientación sexual, etc. no actúan independientemente unos de los otros, sino que están interrelacionados y se solapan. Un año más tarde, Carol J. Adams relacionó directamente el feminismo y el especismo en su libro La política sexual de la carne, donde explica la intersección entre la explotación de las mujeres y la de los animales, mostrando la conexión entre los valores patriarcales y el consumo de la carne de otros animales. Si las opresiones están interconectadas, las luchas contra estas opresiones deberían, idealmente, estarlo también.

¿Qué estamos leyendo aquí? Una y otra vez, la misma retórica postmoderna, más presente en nuestros días en las sociedades occidentales que el puto Corán en las sociedades musulmanas, mucho más que la puta Biblia en los tiempos del nacionalcatolicismo. Y de la cual El Diario.es (pero no sólo) es el medio de promoción por antonomasia. Una herramienta más de la izquierda infiltrada y ocupada por los postmodernitos.

Y entre ballenas, nucleares y ahora el especismo, el ecologismo está en boca de todos y goza de estupenda imagen. Pero cuando toca ir a arrancar eucaliptos, sembrar bellotas o convencer a algún aldeano que no corte más carballos ¡qué solo me encuentro! Ecologismo sin ecosistemas, ecologismo de galería, ecologismo postmoderno.

Quedaos con el palabro: antropatriarcal. Me temo que no será la última vez que lo escuchemos.

+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+

98 comentarios »

  1. Hablar con un paisaniño sobre no cortar carballos o sobre que tirar la basura al monte es malo para todos puede llegar a ser complicado, pero reconozco que lo que de verdad me deja en blanco son los posmomulticolores, “la generación mejor preparada de la historia”. Pienso en el ambiente tenso y cargante en los meses previos al 8M, la alerta antifascista de la farsa electoral y ahora el cambio climático: el mensaje y los eslóganes son los mismos, sólo cambian las keywords. Su revolución vale para cualquier cosa y para nada al mismo tiempo. Si los que mandan de verdad querían crear una sociedad acrítica y alienada, no les podría haber salido mejor.
    Y ahora les dan el “hot topic” del clima, que total, ya se han ganado las anteriores revoluciones. Y van y ponen a una niña y a todo el mundo se le abren las carnes: es como esos programas en donde les preguntan cosas a niños y ellos responden así con esa claridad aplastante —Ala, esto se hace así y así— Y fin del problema. Aquellas soluciones infantiles que antaño nos hacían reir y darle una caricia al crío, ahora se toman en serio. No puedo creer que seamos tan tontos. A propósito de Greta: https://taz.de/Thunbergs-Segelreise-in-die-USA/!5615733/

    Es que con esto del clima, ahora tienes al licinciao que ha plantado su primera tomatera dándote lecciones de permacultura y sostenibilidad. Que sí, que Masanobu Fukuoka dice que sin labrar la tierra se pueden obtener grandes cosechas. Además, dejando de comer carne, ya no habría problema. Y las renovables molan. Pero cuando respondes que si están a favor de la minería a gran escala para extraer los minerales que hacen falta para elaborar paneles solares, de poner eólicos en las sierras que quedan libres (en Galicia ya apenas se puede mirar el horizonte sin verlos), o simplemente echar un cálculo de los metros cuadrados que necesitas para abastecer a una familia de 3 o 4 personas… la conversación se acaba. No puede haber nada sostenible si hablamos de miles de millones de personas que tienen que comer todos los días, pero parece que el tema demográfico es tabú… en fin, cierro ya, porque no querría bajar el altísimo nivel de comentarios que hay por aquí. Ya quedan pocos sitios como este donde se puedan leer artículos y comentarios en profundidad, sin etiquetas y sin ideologías que valgan, es un lujo poder leeros.

    Comentario por Gerardo — 21 agosto 2019 @ 14:35 | Responder

  2. Me enseñas un mundo q conocia, antiespecismo?, no tenia ni puta idea q era, me quedo con la boca abierta es q esto no es una deriva, es q es la perdida del norte total. Q desmadre mental, pero lo q no entiendo es como estos piraos pueden llegar a los medios. Quien cojones los patrocina y avala?. Pq al menos el del pino sabemos q es un publireportaje, aunque no lo ponga. Pero lo de los animales?, los animales salvajes quieren q cuanto mas lejos estemos mejor¡ Y lo de ese parrafo de las vacas¡ En serio? me lo dices hace 20 años y creo q lo publicaron en el jueves

    Comentario por Emilio Fernandez — 21 agosto 2019 @ 15:53 | Responder

    • q desconocia queria decir, jaja

      Comentario por Emilio Fernandez — 21 agosto 2019 @ 17:28 | Responder

  3. Macho cuando tengo que quitar la música para intentar entender que mierdas intentan espresar en los fragmentos que copias, mal vamos. Y vamos, todo sinsentidos.

    Aquí el problema está en que esta peña carga de axiomas la estructura de su teoría y no se dan cuenta de que un axioma es precisamente lo que hay que evitar cuando quieres construir una teoría sólida. “Cosificasión es mala” “La prostitución es violación” “Las vacas son nuestras amigas” y el resto de la batería de sandeces que lanzan.

    Pal caso, que a mi algo me falla en todo esto cuando esta gente está lentamente entrando a adquirir poder en nuestras castizas instituciones ¿Quien se beneficia con estas movidas? El patrón de mayor individualismo –> Mejor. Pero a partir de ahí, se me escapa.

    Y Nadir me esfuerzo bien poco en estos artículos porque sinceramente, esta gente no se merece esfuerzo ninguno. Si fuese jefe de empresa tendría mucho cuidado de no contratar a nadie con ideologías postmodernistas. Les tengo bastante desprecio a ese grupo de humanos, parece que se han olvidado de usar la cabeza para pensar.

    Pero sí, que sigan así, abriendole las puertas a un nuevo tecno-fascismo (En sociedades desarrolladas) y en el Reino de España no sé, a otra oleada de catetos con diferentes retóricas pero igual de retrasados.

    Me voy a ir buscando un pasaporte a un país civilizado, que van quedando cada vez menos.

    Comentario por Don Juan — 21 agosto 2019 @ 16:45 | Responder

  4. Si é que non me facedes caso! Eu (por favor non se me alporicen os anticonspiracionistas) sigo coa miña teima: toda esa información forma parte dun plan orquestrado pola elite financiera sionista para dividir e alelar a pobración mundial, impidindo así calquer conato de rebelión contra o paradigma existencial que queren impoñer, por non darse as bases físicas e fixioloxicas minimas necesarias que a puidesen sustentar.
    Ti non comas carne, que xa ma como eu toda.
    Ti pelexa coa tua parella, así non pelexas contra min.
    Ti mira o estúpidos que son os teus concidadans, qué carallo vas facer con esa xente? Estás so? Non o ves?

    Toda xente non se merece camuflar a sua verdadeira condición con palabros de merda.

    Comentario por Javier — 21 agosto 2019 @ 19:18 | Responder

  5. https://www.metro.pr/pr/noticias/2019/08/21/impresionante-imagen-satelital-tras-devastadores-incendios-forestales-consumen-amazonas.html?fbclid=IwAR0VZXvlIPxRZE1qVVTqfI8jtTjuNd1uUkRtT8BhiNKaiZ7vEumj3akb_LE

    Y mientras esto sucede, el tonto sigue con sus tonterías… Cada vez se te ve más el plumero, mendruguín…

    Comentario por Luciano Pérez (subhumano postmoderno) — 22 agosto 2019 @ 9:20 | Responder

    • Me podrías explicar dónde está la contradicción entre lo que se lleva explicado en este blog en materia medioambiental con lo que se explica en la noticia.

      Creo que aquí todos somos conscientes del nivel de imbecilidad de la ultraderechita conspiranoica, uno de cuyos máximos representantes, sino el mayor, es el tontolaba que ocupa la presidencia de Brasil.

      https://veja.abril.com.br/politica/sem-apresentar-qualquer-prova-bolsonaro-tenta-ligar-ongs-a-queimadas/amp/?__twitter_impression=true

      Comentario por Daniel Pérez — 22 agosto 2019 @ 12:04 | Responder

      • Utilizan la misma estrategia que los palurdos de Vox con las ONG’s y los inmigrantes.

        Tienen el mismo nivel intelectual y utilizan las mismas pruebas y suposiciones que la magufería creyente en Ovnis y bases secretas.

        Comentario por Daniel Pérez — 22 agosto 2019 @ 12:10 | Responder

      • No es cuestión de contradicciones, sino de prioridades. Mientras arde el pulmón del planeta, el mendrugo se preocupa de que absorban carbono pinos extranjeros, que la gente se preocupe de los derechos de los animales, etc. Él es así. Este es capaz de decir que no hay que preocuparse, que los árboles tan oprimidos no estarán cuando viven más que los hombres…

        Comentario por Luciano Pérez (subhumano postmoderno) — 22 agosto 2019 @ 13:30 | Responder

        • Me parece que las movidas que te has montado con el autor de este blog a cuenta del feminismo, te impiden analizar sus argumentos correctamente.

          Y no seré yo quién te diga que has meado fuera de tiesto en las distintas intervenciones que has ido dejando a lo largo de las últimas entradas, pues hay algunos puntos de vista tuyos que me parecen verdaderamente interesantes y que han contribuido a enriquecer el debate.

          Como he realizado un tercer comentario posterior a los dos primeros, y que por las razones que sean, no ha sido subido, vuelvo a intentarlo otra vez.

          Decía en ese comentario que frente a las burradas mediooambientales de los Trump, los Bolsonaro y demás cuerda de mamarrachos y sus maquinarias mediáticas, es bastante desolador que en un diario que se dice de izquierdas publiquen majaderías como esta.

          https://www.google.com/amp/s/m.eldiario.es/sociedad/posible-alimentar-mundo-ganado-pastoreo_0_933706731.amp.html

          Comentario por Sr. Moñoño — 22 agosto 2019 @ 13:56 | Responder

          • Efectivamente, había un comentario tuyo en el spam. Tú no puedes entrar y rescatarlo?

            Comentario por Nadir — 22 agosto 2019 @ 15:39 | Responder

            • Da igual. Lo que decía en aquel comentario es lo mismo que he dicho en el anterior.

              Comentario por Sr. Moñoño — 22 agosto 2019 @ 15:51 | Responder

        • Me parece qie no has entendido nada, y lo peor es que creo que no quieres entender.
          Supongo que también podrías haber escrito “Mientras arde el pulmón del planeta, algunos idiotas se preocupan del sufrimiento de las vacas lecheras”.

          Comentario por santi — 22 agosto 2019 @ 14:07 | Responder

        • El Amazonas y el resto de selvas ecuatoriales son una prioridad desde hace mucho tiempo, porque ya hace décadas que se tala y se quema indiscriminadamente. Parece que os habéis enterado ahora de que el bosque amazónico arde o de que el clima cambia, pero parece que opináis de lo que os dicen que opinéis: como cuando comíais panga sin remordimientos y comprábais galletas sin importaros un comino si llevaban aceite de palma o no.

          Recuerdas a Chico Mendes? a él la lucha le costó la vida, a vosotros os cuesta el tiempo que perdéis evangelizando y pontificando sobre cualquier cosa que os ponen en portada.

          Mira, ya hace 15 años la cosa iba mal y tampoco ocupaba portadas: https://www.elmundo.es/elmundo/2005/10/21/ciencia/1129881608.html

          Comentario por Gerardo — 22 agosto 2019 @ 14:10 | Responder

          • La respuesta es para el mendrugo anónimo.

            Comentario por Gerardo — 22 agosto 2019 @ 14:12 | Responder

        • ¡Festival de la falacia!

          Ahora yo soy responsable, directamente o por inacción, de la deforestación de la Amazonía! Además de despreciar a las mujeres y llevar a cámaras de gas a los judíos. ¿Algún mérito más cabe atribuirme en tu particular diseño del muñeco de paja? Violación de niños, canibalismo?

          Esta falacia es muy repetida. Se publica un artículo sobre cualquier tema, pongamos, la inflación subyacente. Y siempre sale un gilipollas henchido de autoridad moral ¿y los negritos de África? De eso no hablas, eh? Tú hablando de minucias materialistas mientras mueren millones de niños al día mientras tú lo permites.

          Este argumento es de aplicación universal, porque no hay artículo, libro o estudio que hable de TODO, que trate todas las problemáticas. De esta forma, el que maneja esta falacia puede dinamitar cualquier debate.

          Honestamente, yo a este energúmeno, que ha demostrado que no tiene nivel moral para debatir, lo aislaría para ir eliminando sus comentarios. Contestándole, me impedís que pueda sencillamente borrar sus intervenciones.

          Llevo ya muchos años de bloguero y sé que es un error considerar como perniciosa toda moderación de comentarios. El debate se debe realizar dentro de la honestidad intelectual, con unas normas básicas que consisten en ceñirse a los imperativos de la lógica. Las falacias deben ser proscritas, porque son una baza ganadora ilegítima que contamina e impide el debate. El recurso puntual a ellas debe ser señalado. A quien hace un uso reiterado de las mismas, se le debe privar del derecho a intervenir.

          Precisamente, los acólitos postmodernos frecuentemente hacen uso y abuso de falacias, tanto lógicas como argumentativas. No sólo son irracionales, sino también amorales. Aquí os dejo algunos enlaces para que sepáis descubrirlas y denunciarlas (tengo pendiente desde hace siglos una entrada sobre ellas):
          https://es.wikipedia.org/wiki/Falacia
          https://falacias.escepticos.es/
          https://homonovusproject.wordpress.com/2016/05/27/50-tipos-de-falacias-logicas/

          Rigor, rigor, rigor. Es la mejor vacuna contra el pensamiento religioso.

          Comentario por Nadir — 22 agosto 2019 @ 15:06 | Responder

          • Yo a estos los llamo falacistas, que aunque no recen 5 veces al día mirando a la Meca como sus correligionarios salafistas, son igual de insoportables.

            Comentario por Gerardo — 22 agosto 2019 @ 15:36 | Responder

            • A mí me recuerdan a una de las máximas del santo fascista que describió en su “Camino”: la santa intransigencia. Todo lo que se aparte de su doctrina es El Mal y debe ser combatido sin reparar en los medios. Calumniar, difamar, destruir carreras profesionales y vidas, todo vale para saciar la sed de sangre de infieles. Los SJW son los nuevos zelotes, follacabras hasta en el aspecto, los cristianos que desmembraron viva a Hipatia con piedras y tejas.

              Comentario por Nadir — 23 agosto 2019 @ 12:22 | Responder

              • No me gusta caer en el error de hacer comparaciones entre distintas épocas históricas, pero mientras leía “The Darkening Age: The Christian Destruction of the Classical World” no dejaban de asaltarme el pensamiento hordas de justicieros sociales y activistas antropatriarcales antiespecistas racializados. Un librito quizá básico e introductorio y a veces algo literario de más para un ensayo, pero más recomendable para verano que
                la mastodóntica Historia Criminal del Cristianismo de Deschner.
                Es que hay cosas que no cambian ¿que hemos matado a Dios? no importa, ya crearemos otro para seguir haciendo lo mismo.

                Comentario por Gerardo — 23 agosto 2019 @ 13:32 | Responder

                • Y yo cada vez me siendo más como Diocleciano, contemplando cómo mi mundo se desploma, invadido por la superstición y la irracionalidad.

                  Yo creo que sí cabe cabe hacer comparaciones, pues aunque las sociedades son distintas, al fin y al cabo los tipiños somos los mismos, con los mismos anhelos y los mismos miedos. Leyendo la historia de Roma parece que estás leyendo el periódico de hoy, son los mismos temas y los mismos comportamientos.

                  Comentario por Nadir — 23 agosto 2019 @ 13:56 | Responder

      • El mapa es muy espectacular, pero en parte es por la escala a la que lo ves. Si vas al mapa en la página original:
        https://firms.modaps.eosdis.nasa.gov/
        y lo escalas en modo “full planet” verás que la situación es también dantesca en África ecuatorial, e incluso en Indonesia.
        Pero si haces zoom, las cosas no son tan escalofriantes. No se está quemando todo.
        Lo cual no quiere decir que la situación no sea muy preocupante, pero al menos la vemos en su justa medida.
        También puedes echar un vistazo a este otro mapa, donde vienen un montón de parámetros meteorológicos. En particular, las concentraciónes de CO, muy relacionadas con los incendios.
        https://www.windy.com/es/-Mostrar-a%C3%B1adir-m%C3%A1s-capas/overlays?cosc,-11.006,18.281,3

        Comentario por santi — 22 agosto 2019 @ 14:26 | Responder

        • Gracias Santi por el enlace. Muy interesante.☺️

          Comentario por erebiagorge — 22 agosto 2019 @ 14:41 | Responder

        • Siempre hay más posibilidades de hacer rectificar al bobo que no hace nada por evitar la destrucción, que al bobo que vocifera a favor de ella.

          También he de decir que, hace años, José Manuel Romay Beccaría, que entre otros cargos ocupó el de la Consellería de Agricultura, Gandeiría e Política Forestal de la Xunta de Galicia, publicó un artículo en La Coz de Galicia en el que acusaba (sin ningún tipo de prueba, faltaría más) a las organizaciones ecologistas gallegas de estar detrás de los numerosos incendios forestales que se venían produciendo en la región desde hace décadas.

          Es decir, la estrategia de mangantes como Bolsonaro, no es nueva.

          Comentario por Sr. Moñoño — 22 agosto 2019 @ 15:12 | Responder

        • Lo de Mongolia fue la hostia:
          https://elpais.com/internacional/2019/08/01/actualidad/1564658691_230617.html

          Es ridículo que nos devanemos los sesos con medidas contra el cambio climático, si no somos capaces de detener esta barbaridad estacional. Y sé que es muy difícil, entran factores económicos y culturales… pero si siguen desapareciendo los sumideros, de poco a servir que reduzcamos, ¿cuánto? ¿un 30, 40% las emisiones?

          Comentario por Nadir — 23 agosto 2019 @ 11:57 | Responder

      • Pues mira, ya que sale el tema. El gobierno de Bolsonaro es una amenaza para la democracia en Brasil. Pero es que, además, es una tragedia para toda la humanidad, pues está acelerando el ritmo de deforestación en el principal sumidero de carbono con el que cuenta el planeta (amén de los océanos, cuya tasa de absorción es menor y ya se están acidificando).
        En este caso sí que considero absolutamente imprescindible y urgente un embargo internacional a Brasil, pues esas acciones tienen consecuencias para la vida de todo el planeta. Se puede empezar por un embargo parcial, a sus productos madereros, y si no escarmienta dar cerrojazo a todas sus exportaciones.

        De nuevo, insisto en que la política arancelaria debería estar vinculada con las emisiones de efecto invernadero de cada economía.

        Comentario por Nadir — 22 agosto 2019 @ 15:15 | Responder

        • Sabes perfectamente que éstas van a ser las medidas que va a tomar la comunidad internacional contra el gobierno del imbécil brasileño.

          Comentario por Sr. Moñoño — 22 agosto 2019 @ 15:32 | Responder

          • No, eso por supuesto. Pero es que me crispa que las sanciones y embargos sean a Irán, Siria, Cuba, Venezuela y Rusia, por básicamente no seguirle el juego a la superpotencia. Coño, si hay un caso que justifique una presión internacional para un cambio de políticas, ése es la destrucción de la Amazonía (que, como dice Gerardo, tampoco viene de hoy ni es sólo cosa de Brasil, pero con el milico evangélico aún han pisado el acelerador).

            A los árboles había que considerarlos como a las vacas en la India: sagrados. Porque son los únicos que nos pueden salvar del hostión que se avecina. Para cortar un árbol tendría que estar MUY MUY justificado.

            Mira, no sé si conoces ésto:
            https://www.theguardian.com/environment/2019/jul/04/planting-billions-trees-best-tackle-climate-crisis-scientists-canopy-emissions
            https://ethz.ch/en/news-and-events/eth-news/news/2019/07/how-trees-could-save-the-climate.html

            Quería hacer una entrada, pero como siempre me falta tiempo. Sabes que no me gustan las soluciones mágicas, simploides, pero después de echarle un vistazo somero creo que los números pueden ser correctos y, de ser así, es perfectamente factible su realización. Por supuesto, es mucho más guai comprarse un Tesla. Y, por supuesto, importa qué es lo que plantes. Pero creo que esa debería ser la principal línea de trabajo para retirar el CO2 ya incorporado al sistema. Además de, por supuesto, ir prescindiendo de los combustibles fósiles, empezando por el carbón a la voz de ya.

            Comentario por Nadir — 22 agosto 2019 @ 15:53 | Responder

            • Dada la idiotez generalizada, veo muy factible que se pueda llevar a cabo.

              De poco me sirve que nos pongamos a plantar árboles cuando dejamos que se quemen deliberadamente las selvas tropicales y su inmensa biodiversidad.

              La industria maderera encantada con la noticia (ya sabes lo que puede pasar con semejantes proyectos), y ENCE plantando eucaliptos en esas “tierras de pastoreo”.

              Comentario por Sr. Moñoño — 22 agosto 2019 @ 16:17 | Responder

              • Si, como bien nos ha recordado Greg, han sido capaces de darle el certificado de buenas prácticas forestales a una mierda como ENCE…

                Qué te vas a esperar…?

                Comentario por Sr. Moñoño — 22 agosto 2019 @ 16:21 | Responder

                • Un ejemplo de lo que digo:

                  https://www.google.com/amp/s/www.revistaquercus.es/mvc/amp/noticia/6019/

                  Comentario por Sr. Moñoño — 22 agosto 2019 @ 21:18 | Responder

                  • Aquí el artículo completo:

                    https://drive.google.com/file/d/0B02xNFFHXsz2dUF5QjBPSmlNZC1nUVppN3RNb09Mb19sMzgw/view?usp=drivesdk

                    Comentario por Sr. Moñoño — 22 agosto 2019 @ 21:24 | Responder

                  • Pero en todo proyecto de restauración ambiental hay que primer pensar cuál era el hábitat original con las presentes condiciones climáticas. No plantar por plantar. ¿Te acuerdas de las turberas? Obviamente, si había una turbera, o un humedal, lo que hay es que recuperar esa turbera o humedal o estepa, no plantar árboles a lo loco. En la mayor parte de la península el hábitat original es boscoso, pero no en toda. No es plantar por plantar, sino restaurar lo que había.

                    Y seguramente, esto beneficiará a unas especies y perjudicará a otras adaptadas a medios abiertos, como comentan en el artículo. Pero es así como debe ser, como era originalmente (aunque decididamente no sería un monocultivo de pino carrasco a distancias regulares, habría encinas, jara en el piso bajo…). En cualquier caso, la propuesta es reforestar áreas abandonadas y/o degradadas, no ocupar tierras en producción. Aunque como te comentaba, con la entrada en producción de las nuevas plantaciones de olivo en espaldera con regadío (superintensivo), se van a ir abandonando muchas hectáreas de olivar tradicional. Lo cual es una fantástica noticia: en las Arribes estuve paseando por olivares abandonados, y ahora los olivos y acebuches comparten espacio con las encinas, madroños, brezo…

                    Comentario por Nadir — 23 agosto 2019 @ 11:48 | Responder

                    • Desde hace algunos años se viene sugiriendo esta idea:

                      https://www.agenciasinc.es/Noticias/Rewilding-o-como-dejar-que-la-naturaleza-recupere-su-estado-salvaje

                      Pero recuerda que aún en esas condiciones, los sistemas tampoco son estables y están sujetos a dinámicas y perturbaciones.
                      Por ejemplo, la reintroducción de grandes herbívoros como el bisonte, junto con la acción de los incendios (que en esas condiciones de ecosistemas no interferidos por mano humana, serían menores e número pero mayores en intensidad y extensión) posibilitaría la presencia de especies adaptadas a medios abiertos, poco o nada forestados.

                      La idea está bien, pero a día de hoy me parece difícil llevarla a cabo.

                      Comentario por Sr. Moñoño — 23 agosto 2019 @ 12:20

                    • Ciertamente, un ecosistema es estable pero (precisamente por) no inmutable. Pero lo importante es iniciar la reconstrucción, que luego la naturaleza tendrá siglos para afinar la distribución y poner la casa a su gusto.

                      ¿Devolver a un ecosistema a su estado original, prístino? Sí, eso es prácticamente imposible. ¿Pero iniciar la vía de la recuperación, detener la degradación? Eso es perfectamente posible. Al menos en cuanto a la reforestación y reintroducción de especies clave. Lo de los fuegos, ya tal.

                      Comentario por Nadir — 23 agosto 2019 @ 14:00

                • No me acuerdo quién dijo, en relación a las plantaciones forestales, que un bosque era una sociedad de árboles y no un ejército de pinos. Pero es que un bosque no es sólo una sociedad de árboles, sino también de otras plantas y animales.

                  https://www.google.com/amp/blog.nuestroclima.com/el-sindrome-del-bosque-vacio/amp/

                  Me parece a mí que en esos millones de hectáreas de bosques destinados, como único fin, a combatir el cambio climático, el síndrome del bosque vacío sería una triste realidad.

                  Un bosque es mucho más que un ejército de pinos o que un ejército para combatir el cambio climático.

                  Comentario por Sr. Moñoño — 22 agosto 2019 @ 22:32 | Responder

                  • Buen apunte.

                    Por eso hay que plantearse cómo se alcanza ese objetivo. El síndrome del bosque vacío, entiendo que procede de:
                    1) plantar especies alóctonas que no permiten esa red de intercambios que es un ecosistema
                    2) aún siendo autóctonas, la remoción del sotobosque que alberga la mayor cantidad de vida, convirtiéndose también así en un cultivo de árboles.

                    Sin embargo, la idea que tengo en mente sería la siembra de semillas en espacios degradados. Piensa por ejemplo en la zona de Queixa, San Mamede, Manzaneda… Una variedad de semillas de especies autóctonas, pero bien capacitadas para la colonización (abedules, rebolos…) para ir fijando la tierra. Lo principal, en mi opinión, es empezar a detener la pérdida de tierra. Cuando ni siquiera puedan prosperar estas especies, se empezarán sembrando xestas, toxos, carqueixas, uces… Sólo protegidas a su sombra pueden prosperar las semillas de árboles. Y según se desarrollen estas especies colonizadoras, se empiezan a establecer las condiciones para una recuperación de la biodiversidad. Que podrá ser espontánea o reintroducida. E, insisto, lo más importante, detener el proceso de pérdida de suelos.

                    Por lo tanto, no necesariamente el proyecto pasa por crear un ejército de árboles. Con unos pequeños ajustes, se puede restaurar el ecosistema original, perdido tras siglos de pastoreo. Y no es ningún ejercicio de política ficción: una oruga de las que hacen los cortafuegos, con una maquinaria atrás que va sembrando semillas. Y cargas el volquete con la mezcla de semillas que se considere pertinente. Sólo esa máquina ¿cuánta superficie podría sembrar cada día? En verano, cada 15 días, un camión cisterna regando esas plántulas. Los dos primeros años. ¿Cuál es su coste?

                    Acabo de bajar de la finca. Bellotas que planté hará un lustro ya son de mi altura. Parece que crecen poco los dos o tres primeros años, pero luego se disparan. Es perfectamente factible, es que ni siquiera la inversión sería desmesurada.

                    Y sí, ya sé lo que estás pensando: “… hay que revertir las condiciones que llevaron a esa especie/ecosistema a su desaparición”. Para eso la única solución es la dinamita. O el napalm. Hablando en serio, retirar todo tipo de subvenciones a la ganadería extensiva para forzar de una puta vez a los de las aldeas a bajar al valle y civilizarse.

                    Comentario por Nadir — 23 agosto 2019 @ 11:33 | Responder

            • Habrá que echarles dos o más vistazos. El CO2 liberado en los ultimos dos siglos procede de dos fuentes principales: a) la deforestación (biomasa quemada o podrida) y b) combustibles fósiles. Me parece que b) es bastante mayor que a).
              La reforestación podría, a medio o largo plazo, recuperar el CO2 procedente de a) pero difícilmente el procedente de b).

              En el segundo artículo se dice:
              “The researchers calculated that under the current climate conditions, Earth’s land could support 4.4 billion hectares of continuous tree cover. That is 1.6 billion more than the currently existing 2.8 billion hectares. Of these 1.6 billion hectares, 0.9 billion hectares fulfill the criterion of not being used by humans. This means that there is currently an area of the size of the US available for tree restoration. Once mature, these new forests could store 205 billion tonnes of carbon: about two thirds of the 300 billion tonnes of carbon that has been released into the atmosphere as a result of human activity since the Industrial Revolution.”

              Pero hay un comentario que lo rebate, y dice:
              “The 300 billion number is incorrect. I’m guessing you obtained the number from the article in Science where it is stated “anthropomorphic carbon burden” is 300 GtC. Footnote 1 refers to the IPCC Special Report. […] C.1.3 of the summary for policy makers (page 12) states that the cumulative emissions since the industrial revolution is 2,200 (plus or minus 320) GtCO2 or about 600 GtC nowhere near 300.”

              ¡600.000.000.000 de toneladas de CO2.!

              No sé cuala es la cifra real, habría que investigar un poco más, para saber si este tipo de medidas tiene recorrido o no. por desgracia, no tengo ni idea de las cantidades, ni siquiera del orden de magnitud de las emisiones (ni de otras muchas cosas).

              La página de crowtherlab, que promueven la reforestación, y el artículo de Sience aludido, para quien tenga tiempo de leer un poco más:
              https://www.crowtherlab.com/
              https://science.sciencemag.org/content/365/6448/76.full

              Otro tema sacado a colación en los comentarios es el de las emisiones de metano asociadas a los árboles:
              https://nph.onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/nph.15624

              Y otro, la influencia de lso bosques en el albedo. De wikipedia:
              Nieve reciente 86%
              Desiertos terrestres 21%
              Suelo terrestre sin vegetación 18%
              Bosques (promedio) 8%

              En uno de los primeros comentarios se dan estas otras cifras:
              “Albédo en chiffres : Neige fraîche ou glace : 80-95% Neige fondante : 40-70% Nuages : 40-90% Sable du désert : 30-50% Terre : 5-30% Toundra : 15-35% Prairies : 25-30% Forêts : 10-20% Eau : 10-60% ”

              Independientemente de lo anterior, estoy totalmente de acuerdo en que habría que sacralizar los árboles, y en especial los bosques primarios. Yo también soy de los que se llevan un disgusto cada vez que ven un árbol cortado. Y aunque no resuelva el problema del clima, también me gustaría ver crecer árboles por todas partes. De hecho, de cuando en cuando me animo a plantar semillas en mis paseos por el campo (que no suelen lograrse, por cierto), y debo tener unos 20 plantones de semilla en casa (fresnos, tilos, en tiestos) esperando su oportunidad.

              Realmente, plantar árboles es una actividad muy sencilla y barata que podemos hacer todos, solo hay que recolectar unas semiilas, buscar un punto más o menos adecuado y enterrarlas un poco. Lo malo es encontrar dónde, porque en terrenos privados normalmente no te dejan, y el los públicos a veces tampoco (o te los arrancan cuando salen, hay mucho energúmeno al que no el gusta la “maleza”).

              Comentario por santi — 22 agosto 2019 @ 20:48 | Responder

              • Muy buenos comentarios. Tengo que estudiar más el tema. A ver si saco tiempo.

                En cualquier caso, si no son 2/3, retirar 1/3 de lo emitido y lograr un equilibrio entre las nuevas aportaciones y lo retirado, ya es un hito importante. Tú piensa lo que cuesta en términos económicos y tecnológicos reducir 1/3 las emisiones de CO2.

                Lo que sí que no estoy de acuerdo es en la referencia al albedo. Obviamente sí, el dato es cierto, los bosques reducen la energía devuelta a la atmósfera, pero esa energía no aumenta la temperatura global respecto a un terreno yermo. Es contraintiutivo, ya que todos sabemos que en un bosque el ambiente, la tierra está más fresca. Y eso se debe a que parte de esa radiación se emplea para la fabricación de polisacáridos en la fotosíntesis. Es decir, en capturar CO2. Es sol es el combustible de las plantas para hacer una reacción que es fuertemente endotérmica. Si sustituyésemos por los árboles por estructuras inertes, bajo ellas obviamente haría más fresco, porque están a la sombra, pero el calor se trasladaría al “techo”, cosa que no ocurre con los árboles.

                Lo dicho, tengo que leerme más el artículo. Lo tenía en marcadores para masticarlo, y lo he subido porque surgió el tema. Pero muchas gracias por la estupenda crítica, así da gusto hasta que te lleven la contraria. 🙂

                Comentario por Nadir — 23 agosto 2019 @ 12:09 | Responder

                • Bueno, lo del albedo a mi también me parece rizar un poco el rizo. La objeción mayor es en el caso de las latitudes más altas: la nieve en suelo desnudo refleja mucho, pero en bosques boreales de coníferas bastante menos. Claro que en la taiga, con bosques de alerces que pierden la hoja en invierno, no veo que haya mucha diferencia.

                  Sobre la cantidad de carbono captado, intuitivamente me parece muy optimista, pero, dado por bueno el dato, el problema es que pueden hacer falta del orden de 100 años para que los bosques capten ese sexto de las emisiones. Lo más productivo sería reforestar zonas tropicales, donde se desarrolla más biomasa y más rápidamente. Pero por desgracia, es precisamente donde se está perdiendo más deprisa.

                  Pero no nos pongamos excusas, y a repartir bellotas, hayucos y otras semillas por el monte (y algún frutal, que la fauna lo agradece).

                  Comentario por santi — 23 agosto 2019 @ 15:13 | Responder

                • “los bosques reducen la energía devuelta a la atmósfera, pero esa energía no aumenta la temperatura global respecto a un terreno yermo”. Busca articulos y veras que mas o menos todos dicen lo contrario que en tu frase.

                  Comentario por Greg — 23 agosto 2019 @ 18:42 | Responder

                  • Aps! Pues mis disculpas, entonces. Aún así, me parece extraño. No me cuadra entonces el balance energético. A ver si tengo un minuto libre y lo investigo…

                    Comentario por Nadir — 23 agosto 2019 @ 23:09 | Responder

                  • He estado revisando, y la eficiencia de la fotosíntesis es <1%. Se emplea muy poca luz en crear esos azúcares. Por lo tanto, el resto va en calor. Curioso.

                    Supongo que la reducción del albedo será especialmente importante en los bosques borales.

                    Pues nada, mis reitero mis disculpas por afirmar algo incorrecto.

                    Comentario por Nadir — 25 agosto 2019 @ 8:27 | Responder

              • Todos los plantones (encina, algarrobo, quejigo) que he llevado al campo en los ultimos cinco años han terminado mal, y no por la sequ’ia, porque los riego durante el verano, sino por trabajos de limpieza (la gente quiere ver el pinar pelado, sin “sucia maleza”, aunque no les importa que haya latas de cerveza, escombros de obra o cacas de perro), por desbroce de un grupo neoecologista para luego plantar lo que le da el ayuntamiento (algunas especies autoctonas pero tambien causarinas -que he arrancado despues-, adelfas de jardineria, etc; cuando llega el verano, todos estos plantones ya estan muertos, pero ya han limpiado su conciencia), por vandalismo. Asi que he abandonado, cuando el monte arda o mueran los pocos pinos que quedan, lo hormigonar’an sin que nadie proteste.

                Comentario por Greg — 23 agosto 2019 @ 18:25 | Responder

                • Lo mejor es plantarlos entre la maleza, zarzales, tojos, en las lindes, y confiar en que lo lo arrasen (o le prendan fuego, otra manía muy castellana de quemar los linderos y las orillas de lo arroyos)

                  Comentario por santi — 23 agosto 2019 @ 21:14 | Responder

            • No ser’ia mejor parar la destruccion de los bosques tropicales, de la taiga y de las turberas (los grandes reservorios de carbono) antes de ponerse a reforestar alegremente? Porque si se tala 1 km cuadrado de selva tropical y se reforesta la misma superficie con semillitas o plantones, el balance neto es una liberaci’on enorme de CO2. No tiene sentido. Es una medida seguramente propuesta por lobbies madereros (IKEA, por ejemplo, que reforesta enormes superficies para hacer nuestro mundo mejor, debemos darles las gracias) y por grupo neoecologistas que no tienen ni puta idea de las graves consecuencias sobre los ecosistemas tropicales del green new deal y toda esta ola de medidas apoyadas por las grandes empresas.

              Comentario por Greg — 23 agosto 2019 @ 17:07 | Responder

  6. En vista de que en las últimas entradas se ha generado en la sección de comentarios un ambientito mooooy indignadito y mooooy acaloradito, el Departamento de Gestión de Estrés y Tensiones de La Mirada del Mendigo, se complace en ofrecerles a nuestros queridos seguidores unos minutos musicales con vistas a rebajar los niveles de irritación.

    Comentario por Sr. Moñoño — 22 agosto 2019 @ 19:56 | Responder

    • Porque otra cosa no, pero la buena música siempre será un sello distintivo de este nuestro blog!!

      Comentario por Sr. Moñoño — 22 agosto 2019 @ 20:00 | Responder

      • Y es que las joyitas musicales que os dejo habitualmente nunca me las podréis pagar… ni con todo el oro del mundo!

        DESAGRADECIDOS, QUE SOIS UNOS DESAGRADECIDOS!!!!

        Comentario por Sr. Moñoño — 22 agosto 2019 @ 20:04 | Responder

    • Que no, que no, que no se puede bromear!

      Hay que sentirse muy compungidos, desarrollar el sentimiento de culpabilidad, por todos los males que hay en el mundo. ¿Cómo se te atreve hacer bromas mientras la Amazonía arde? ¿Cómo tienes corazón de reír mientras hay niños que mueren de hambre? El único estado de ánimo legítimo es estar apesadumbrado por la propia culpa e indignado por la ajena.

      Este control por medio de la culpa, el pecado original, ha sido desarrollado ampliamente por el cristianismo. Es que no hay nada nuevo bajo el sol. ¿Postmodernismo? Pre-modernismo con manita de pintura. Mea culpa, mea culpa, mea maxima culpa.

      Comentario por Nadir — 23 agosto 2019 @ 11:06 | Responder

      • Te acuerdas de las caritas de aflicción y tristeza que mostraban algunos después de un atentado de ETA?

        Su tristeza simulada era directamente proporcional al rédito político que sacaban de la situación.

        Yo es que ya prefiero evadirme y no darle muchas vueltas, porque el asco y el aburrimiento que me produce este lodazal de mierda en el que vivimos es verdaderamente insoportable.

        Comentario por Sr. Moñoño — 23 agosto 2019 @ 11:44 | Responder

        • Con cada nueva mujer asesinada por su pareja, se escuchan descorchar botellas de champagne en las asociaciones neofeministas que viven de promover ese miedo. ¡Ya os lo decíamos! ¡Nos están matando!

          Exactamente la misma mierda que con ETA. Que lo dije mil veces, si no estaban a sueldo del PP, era por burros, porque bien que les venía y mucho hicieron por impedir su disolución.

          En cuanto la ecología… que no me jodan, que toda la bazofia política pone gestos de muy compungidos y a todos, TODOS, les importa un puto cojón. La barbarie incendiaria, la lacra de los incendios, terroristas, mafias… cómo se llenan la boca con condenas categóricas con el gesto adusto. Si ardiese el bar donde van a tomarse vinos sí que iban a lamentarlo de verdad. El monte? Pfffff.

          Comentario por Nadir — 23 agosto 2019 @ 12:16 | Responder

  7. Cuando piensas en los ecosistemas desde el punto de vista de la Ecología, resulta obvio qué es importante y qué no para la conservación de dichos ecosistemas, que son, a su vez, el medio que nos permite a nosotros vivir, por eso son cuestiones de vital importancia.
    Sin embargo, los ecólogos no son un colectivo que haga mucha presión política, para eso son necesarios los ecologistas, personas con o sin formación que buscan favorecer políticas que sean beneficiosas para el medio ambiente. Los ecologistas se hacen activistas por varias razones. Algunos son personas formadas que han visto el medio ambiente degradado y comprenden el riesgo existencial y deciden movilizarse. Otros sienten una conexión, una empatía, hacia todo lo vivo, y la necesidad de defenderlo. Hay grados. Algunos de estos empáticos sólo sienten conexión con sus mascotas, de las que opinan que deben vivir con mejores derechos que los humanos. Otros, la mayoría, se identifican con los grandes mamíferos, como parte de una gran familia. Casi nadie se acuerda de los insectos, por no hablar de los hongos y levaduras. Luego están los místicos, que llegan al ecologismo porque es de los pocos sitios donde les dejan explayarse con el Reiki y el Yoga, y hacer su poquito de proselitismo New Age.
    Con este cóctel, no es de extrañar que cuando consiguen más adhesión es en campañas para salvar arbolado urbano o para protestar por las molestias de las canteras y que, como dices, cuando hay que concienciar sobre los carballos (¿qué es eso?) no va nadie.

    Comentario por Abraham — 23 agosto 2019 @ 10:07 | Responder

    • Lo que me encanta de vuestros comentarios es el esfuerzo que me ahorran por escribir. Yo no lo hubiera expresado mejor, así que sólo me queda suscribir el mensaje.

      Comentario por Nadir — 23 agosto 2019 @ 11:08 | Responder

  8. https://www.lne.es/oviedo/2019/08/26/avispa-asiatica-oviedo-grande-mano/2520666.html
    Si este es el nivel….

    Comentario por Emilio Fernandez — 26 agosto 2019 @ 22:24 | Responder

    • De la prensa regional? No leo la “nacional”, como para leer la provinciana.

      Por cierto, venga, vamos a echarnos unas risas. Te reto a que encuentres a alguien más idiota que este par.

      Comentario por Nadir — 27 agosto 2019 @ 0:39 | Responder

      • has visto el video, ni lo han corregido pa que, es de un ridiculo espantoso. LNE es un periodico de referencia en cuanto al perrodismo

        El twitter lo tienen proitegido, pero la pagina no, y ojo
        “Misión
        Salvar vidas, las del máximo numero de animales no humanas posible, especialmente aquellas consideradas «de granja», ofreciéndoles una vida digna y liberándolas de su esclavitud.”

        Ya si eso los seres humanos q les den, y a los animales salvajes mas tovia,q a mi loq me preocupa son los q el ser humano ha creado (igual no es la palabra exacta), los q sin el no vivirian 2 telediarios.

        Oye has visto el documental 100 dias de soledad, esta chulo, me sobran algunas opiniones del protagonista.

        Comentario por Emilio Fernandez — 27 agosto 2019 @ 14:12 | Responder

        • Pero lo peor es lo de que tuvieron que separar a los gallos, para que no violasen a las gallinas. Estas zumbadas ven violaciones everywhere. Con ese grado de obnubilación, normal que luego se montasen el akelarre feminista de Santiago.

          Y que me pongan a estos deficientes mentales como lo más radical de la izquierda… yo cada vez que veo estas cosas es que me subo por las paredes. Sí, ya ves, aterrorizaditos están en la CEOE con esta panda de subnormales. Y lo de usar imaginería anarka ya es que me crucifica. Joder, que inventen sus propios símbolos, pero no desprestigien los de ideologías que no tienen absolutamente nada que ver con sus chorradas. A decir verdad, ya en los ’30 había anarquistas de salón que meaban fuera del tiesto, pero fueron arrinconados por la mayoría como los burguesitos ocurrentes que eran.

          Comentario por Nadir — 27 agosto 2019 @ 17:44 | Responder

  9. No se si esta noticia ha salido en los diarios nacionales, la pongo aqu’i:

    https://www.sciencenews.org/article/arctic-burning-greenland-melting-thanks-record-heat

    Megaincendios en Alaska y Canada.

    Comentario por Greg — 27 agosto 2019 @ 16:02 | Responder

    • Siguiendo el patrón de retroalimentación previsto.

      A la hora de contar las emisiones de un país (de cara a una futura política arancelaria global) deberían tomarse en cuenta las emisiones provocadas por los incendios.

      Probablemente la existencia de esas mismas zonas forestales como sumideros, para incitar a su conservación.

      Comentario por Nadir — 27 agosto 2019 @ 17:51 | Responder

  10. Para seguir algun que otro periodista underground sirve, pero yo hace mucho que dejé de tener cuenta en el twitter, y sí, la gente que lo sigue usando como herramienta de diálogo, ya han sufrido todos la lobotomización postmodernista.

    https://twitter.com/dafengcao?lang=es Este sube fotos de chinos, está decente.

    Comentario por Don Juan — 27 agosto 2019 @ 20:02 | Responder

    • Este comentario tendría que haber ido en el otro post reciente que tienes, perdón por el retraso.

      Comentario por Don Juan — 27 agosto 2019 @ 20:03 | Responder

    • Es triste, cuando empezamos con estos alardes de militaradas. Puede que tengamos una guerra en ciernes.

      Oye, recibiste mi correo?

      Comentario por Nadir — 27 agosto 2019 @ 23:16 | Responder

  11. Hasta hoy no había leído todos vuestros interesantísimos comentarios, pero siempre que me veo enfrascado en un debate intelectual sobre este asunto me angustia pensar que la clave para encontrar una solución se encuentra en cómo hacer que el porcentaje mínimo necesario de la población mundial sea realmente consciente y cultivada en la materia. El cerebro humano esta dotado de un alto grado de plasticidad, puede ser condicionado tanto para aprender a discernir donde está la verdad, como para seguir fanáticamente cualquier doctrina destructiva. Comprenden mi pesimismo? Aquí estoy con Nietzsche. Son más. El bien y la belleza no suceden.

    Comentario por Javier — 29 agosto 2019 @ 22:15 | Responder

    • No suceden? No entiendo.

      Si, el cerebro humano es moldeable, por eso lo puedes acostumbrar desde joven al rigor de la lógica o entregarse a la confusión de la subjetividad, para buscar de forma autónoma el conocimiento con las herramientas de la razón o aceptar la doctrina que te presentan interiorizándola. Fe o razón, ciencia o barbarie, es que no hay otra puta alternativa, nunca la ha habido.

      Comentario por Nadir — 29 agosto 2019 @ 23:11 | Responder

      • Pues que no suceden por sí mismos, hay que provocarlos.
        Pero tampoco estoy de acuerdo, el bien y la belleza son siempre subjetivos y dependerán de a quién le preguntes. Así que básicamente es saber identificar los patrones de bondad y belleza en nuestro público y tratar de aplicarlos para que los demás nos vean buenos y bellos. Para ser aceptados en sociedad y eso.

        Respecto a aprender a razonar con rigor, eso es lo que se supone que enseñan a hacer en las universidades, pero en algún momento de recortes presupuestarios debieron de perderlo de entre el currículo, junto con la caligrafía y la ortografía.

        Comentario por Abraham — 2 septiembre 2019 @ 8:18 | Responder

        • Ajam, comprendido. Pero disiento en que la bondad haga a nadie más apreciado socialmente. De hecho, una persona recta, escrupulosamente honrada, no dejaría de crearse enemigos a cada paso. En caso de duda, te recomiendo consultar las andanzas de Alonso Quijano, antes de acabar desengañado y resignarse a tomar con moderación todo en esta vida, inclusive la honestidad, el honor y la bondad.

          Lo que enseñan en la universidad… bueno, yo te puedo hablar de mi paso por ella, pero tendrá que ser en otro momento porque he cenado maravillosamente y no quiero que se me agrie la digestión.

          Comentario por Nadir — 2 septiembre 2019 @ 23:58 | Responder

  12. Sin palabras :
    https://www.elnacional.cat/es/sociedad/surrealsita-escena-animalista-marruecos_416102_102.html

    Comentario por Corvo do Anllons — 2 septiembre 2019 @ 14:18 | Responder

    • La religión reduce a las personas al nivel de guiñapos. Aún no completamente liquidado el cristianismo ya tenemos nueva religión en Occidente. Y te digo una cosa, hasta el islam me parece más racional.

      Voy a empezar a mirar con otros ojos a los curas y monjas. Ya hay quien es más ridículo. Y encima, reclamando el monopolio de la etiqueta de la izquierda.

      Comentario por Nadir — 3 septiembre 2019 @ 0:20 | Responder

  13. La Xunta autoriza un parque eólico en un área clave para el oso pardo:

    https://elpais.com/sociedad/2019/08/30/actualidad/1567165630_565462.html

    Comentario por Greg — 2 septiembre 2019 @ 21:46 | Responder

    • “la sierra de O Iribio está habitada por el águila real, el águila culebrera, el búho real, el aguilucho cenizo y pálido, el milano negro y el halcón peregrino.”

      No sé a quién le había oído que los pájaros no son tontos, y saben esquivar las palas. Yo alguna vez he golpeado con el coche algún pájaro, moviéndome a velocidades sobre los 100 km/h. La punta de pala de un aerogenerador se mueve a unos 300km/h.

      De todas formas, hay mucha pelea con ese tema, y los datos no están nada claros. Aquí el documento de la SEO:
      https://www.seo.org/wp-content/uploads/2012/05/MANUAL-MOLINOS-VERSION-31_WEB.pdf

      Los daneses son los que más lo han estudiado, pero ellos se refieren sobre todo a aves marinas y migratorias. Yo recuerdo haber leído un estudio (como siempre, mi detestable memoria me impide volver a buscarlo) que señalaba que el mayor número de aves muertas en el parque lo fue… por el tendido eléctrico que evacuaba desde la subestación transformadora. En honor a la verdad, yo pateo frecuentemente por parques y no recuerdo haber visto ningún resto de ave.

      En cuanto al oso, no sé si le joderá más las 8 máquinas (más bien toda la red de pistas para dar acceso, en sí los aerogeneradores no suponen gran impacto) o la enorme mancha de pino que hay en la falda, a la derecha de la foto. Pero vamos, que sobraban unos y los otros, no habrá montañas para poner molinos que ya están completamente devastadas por el paso sucesivo de incendios y ganado.

      Comentario por Nadir — 3 septiembre 2019 @ 0:39 | Responder

      • Realmente en cualquier sierra española que se precie hay águila real, búho real, halcón peregrino, etc., lo jodido va a ser que el oso que pueda haber por esa zona va a salir pitando en cuanto la obra vaya a más (bueno, y las rapaces, si no caen por las palas, también se esfumarán). Otra zona que se cargan que podría servir para la expansión del oso. Anda que no tenemos sitio en este maldito país para poner los dichosos molinitos. Es que hay que ser granuja, en plena zona protegida de la red Natura 2000, ¿para qué mierda están las leyes?

        Comentario por Greg — 3 septiembre 2019 @ 8:28 | Responder

        • Sin tener mucha idea, pero más que las máquinas en sí, como decía, creo que al oso le molestará el trasiego de las operaciones de mantenimiento. Al menos con los corzos, he visto cómo se acaban acostumbrando al molino y pasando de él. Pero el oso es más huraño y esquivo que un corzo, y si en por esa zona sube y baja a diario el Hilux del técnico, el oso preferirá evitarla.

          En cualquier caso, es un buen ejemplo de la simpleza que distingue entre energías buenas y energías malas. Depende. E inocua, no hay ninguna forma de producir electricidad.

          Comentario por Nadir — 3 septiembre 2019 @ 13:46 | Responder

  14. “En honor a la verdad, yo pateo frecuentemente por parques y no recuerdo haber visto ningún resto de ave”.

    Cuidado. Si las aves no son tontas, los animales que son susceptibles de depredarlas tampoco. Zorros, tejones, garduñas y un largo etcétera han aprendido que debajo de esos molinos hay cadáveres frescos. Y patrullan esos lugares con frecuencia en busca de algún ave accidentada.

    Comentario por Enchilada roja — 3 septiembre 2019 @ 1:42 | Responder

    • Pues también es cierto, no se me había ocurrido.

      ¡¡¡¡Qué listo que es mi nene!!!!

      Comentario por Nadir — 3 septiembre 2019 @ 13:37 | Responder

  15. Saludos:

    Se necesita al departamento de ingeniería del Mendingato para sacarnos de dudas: ¿es esto viable?

    https://www.europapress.es/ciencia/laboratorio/noticia-cientificos-logran-convertir-co2-combustible-liquido-puro-20190903182040.html?fbclid=IwAR21lgdHfMe0V-10e4BIJ-w3AFJ0bb1FrfJdD7Fbhn73sWOCdsdOIkMK6FI

    Comentario por Vicente Millán — 4 septiembre 2019 @ 11:57 | Responder

    • Sí, por supuesto que es posible. Pero el CO2 es un gas muy estable, y para que reaccione y se convierta en otra cosa, tenemos que aportar energía. En el mismo enlace se apunta la eficiencia de la reacción: 43%. Y, de dónde obtenemos esa energía? Si tenemos digamos 100 unidades de energía, es mejor usarlas que desperdiciar 57 en secuestrar CO2.
      Algo así sólo tendría sentido en un escenario hipotético de superabundancia de energía (con baja intensidad de carbono, porque si no, hacemos un pan como unas hostias) en el que, tras cubrir nuestras necesidades, sobra energía para secuestrar CO2. Pero en este caso, si sobra energía y tenemos las necesidades cubiertas… para qué íbamos a pruducir un combustible que, al quemarlo, devolvería a la atmósfera ese CO2?

      Comentario por Nadir — 4 septiembre 2019 @ 13:40 | Responder

      • Puede ser la forma de almacenar la energía de las renovables y para ciertos usos el combustible perfecto por ejemplo en aviación.

        Comentario por Corvo do Anllons — 4 septiembre 2019 @ 19:49 | Responder

        • A ver, recapacitemos. La reacción para producir hidrógeno a partir del ácido fórmico (lo que inoculan las hormigas con sus mandíbulas) es:

          H-C=O-OH –> H2 + … ¡CO2!

          (mira, que cómodo, si ya está ajustada ella sola 🙂 )

          Lo dicho, un pan como unas hostias. Para eso, usamos la energía directamente en la electrolisis del agua para generar ese H2. Y sí, yo también creo que el H2 licuado puede ser un buen combustible de aviación, o de aplicaciones de potencia como tractores agrícolas, minería…

          Comentario por Nadir — 4 septiembre 2019 @ 21:46 | Responder

          • Pero un inconveniente gordo del hidrógeno (aparte de su inestabilidad) es que sólo se puede licuar a muy baja temperatura, creo que en torno 30-40 Kelvin, es decir, que es un proceso energéticamente muy costoso.

            Comentario por Greg — 5 septiembre 2019 @ 18:39 | Responder

            • Aún peor. Punto de ebullición: 20K a p.a. , ya cerca del cero absoluto. Una burrada. A modo de comparación, para licuar el metano “sólo” tenemos que bajarlo a 111K para obtener LNG.

              Y encima, su capacidad calorífica es bastante mayor que la del metano (14 J/gK, por 2 del metano), con lo que no sólo hay que bajarlo más grados, sino que cuesta más bajar cada grado. Un despilfarro, especialmente si no tienes forma de recuperar al menos en parte toda esa energía.

              Ahora bien, es que la alternativa es comprimirlo (más energía), lo cual te obliga a usar pesados depósitos rellenos de malla de acero, entiendo que completamente incompatibles con la aviación.

              O usar metano, pero tiene ese átomo de C tocapelotas.

              Comentario por Nadir — 5 septiembre 2019 @ 22:01 | Responder

            • Mira, ya por curiosidad. Vamos a comparar la energía necesaria para comprimir y licuar un mol de H2.

              Licuar:
              E = n*c * -ΔT + Lv*n = 28.836*1*(273.15+20-20.27)+904*1 = 8.77 kJ

              Hemos reducido el volumen en proporción 1/7800

              +

              Comprimir (de forma isoterma, para facilitar el cálculo de la integral) a 350 bar:

              W = -p*dV = -nNT/V * dV = nRT * ln(V2/V1) = nRT *ln (p1/p2) = 1*8.314472*293.15*ln(350/1.01325) = 14.24kJ

              ¡Y eso que sólo hemos reducido el volumen en proporción 1/350! (también de la ecuación de los gases perfectos: nRT=cte –> V1/V2=p2/p1)

              +

              Ya por curiosidad ¿qué trabajo supondría llegar a los 700 bar que soportan ya los nuevos modelos como el Clarity, el Mirai o el Nexo (tampoco hay más)?

              W = 15.93 kJ

              Claro, el logaritmo. Qué interesante, nunca me lo había planteado. Si mecánicamente aguanta el depósito, termodinámicamente es mucho más ventajoso usar altas presiones, porque con un poco más de energía reduces mucho el volumen. ¡Qué bonitas que son las mates!

              Pero me sigue sorprendiendo el dato de la licuefacción. Compañeros, ¿podríais revisar mis cálculos? Especialmente los que tenéis la termo aún fresca.

              Comentario por Nadir — 5 septiembre 2019 @ 23:00 | Responder

              • Señores, por favor, revisión. Creo que las consecuencias de este resultado son bastante importantes. Dejad de discutir sobre miembros y miembras y vamos a suponer que en este blog hablamos de cosas serias…

                Comentario por Nadir — 8 septiembre 2019 @ 13:17 | Responder

        • El poder calorífico del acído fórmico (275.8kj/mol) es bastante bajo en comparación con la mayoría de combustibles. Creo recordar que el alcohol etílico andaba por los 1700 kj/mol.
          Pero el principal problema que le veo es que tiene un punto de congelación muy alto (a 8ºC empieza a hacer cristales y por debajo ya es sólido), lo que puede dar problemas como combustible aeronáutico. Por ejemplo el punto de congelación de los querosenos anda entre -34 y -47ºC

          Comentario por rhesymu — 5 septiembre 2019 @ 15:14 | Responder

          • Para aplicaciones de automoción es más interesante mirar el poder calorífico en unidades de masa, que es el principal limitante. El hidrógeno tiene un poder calorífico molar muy parecido, 286 kJ/mol. Pero claro, es que su masa molar es una mierda, poco más de 2g/mol. Así que su poder calorífico se dispara a 142 kJ/g. Como la masa molar del ácido fórmico es 46g/mol…

            Al final es un problema de eficiencias, como también comenta Greg. Puedes meter en los depósitos (por ejemplo, del avión) ácido fórmico, obtener por una reacción catalizada (Pt o Ru) el H2 y con él u obtener electricidad en la pila de hidrógeno o metérselo directamente a la turbina de un turbofan. O metes directamente hidrógeno, te ahorras las eficiencias de conversión de y hacia el ácido fórmico, pero te toca almacenarlo licuado o comprimido.

            Desde luego, para manejarlo, es muchísimo más cómodo y seguro él fórmico:
            https://en.wikipedia.org/wiki/Formic_acid#Decomposition
            Formic acid contains 53 g/L hydrogen at room temperature and atmospheric pressure, which is three and a half times as much as compressed hydrogen gas can attain at 350 bar pressure (14.7 g/L). Pure formic acid is a liquid with a flash point of +69 °C, much higher than that of gasoline (−40 °C) or ethanol (+13 °C).

            Comentario por Nadir — 5 septiembre 2019 @ 21:43 | Responder

      • Si, evidentemente la combustión posterior del ácido fórmico anula su utilidad para absorber CO2 (neto), una posible ventaja del fórmico es que con su mayor densidad (y el hecho de que es líquido a Tª ambiente) es más fácil de transportar y manipular lo que le da un punto de competitividad respecto al hidrógeno, aunque con un rendimiento del 40% dudo que sea suficiente como para compensarlo por completo.

        Una opción mucho más interesante sería la utilización posterior de ese ácido fórmico para la elaboración de compuestos que actualmente se fabrican a partir de derivados del petróleo. Que yo conozca se usa como conservante en el ensilado de piensos, aunque puede ser precursor de otros compuestos orgánicos.

        El principal problema que le veo es que el rendimiento de la reacción es muy bajo, sobretodo si tenemos en cuenta que, tal y como describe el artículo el ensayo se realiza con componentes puros, es decir, con una mezcla estequiométrica de CO2 con agua en el reactor a base de bismuto. La mayoría de focos de emisión de CO2 son corrientes “sucias”, donde el gas va mezclado con partículas, vapor de agua, óxidos de azufre, metales varios… Todos esos componentes reducen el rendimiento de la reacción y muchos además envenenan el catalizador.

        Por ejemplo; Arcelormittal Gijón emite aprox 5 millones de toneladas de CO2 al año, lo que suponiendo 330 días de operación y que por las chimeneas sale el gas a unos 250ºC (orientativo) salen unos 100000 m3/h de efluente que hay que tratar (considerando solo el CO2), y eso requiere un reactor y unas unidades de tratamiento de gases considerables en tamaño y, por ende, en precio.

        Y después está el Bismuto, que aunque es más fácil de conseguir que el Rutenio que se usó en los estudios previos, no deja de ser un metal que se obtiene mayoritariamente como subproducto de la purificación de plomo en un proceso costoso y bastante contaminante. Por otro lado la producción anual de bismuto anda por los 15000 tn y el 85% se obtienen en China, no hay mucha disponibilidad como para plantar reactores por doquier. No sé a qué grado de pureza se refiere ese dato, pero para ser utilizado como catalizador se requerirá uno muy elevado.

        Comentario por rhesymu — 5 septiembre 2019 @ 15:20 | Responder

        • Al final, todo es cuestión de rendimientos. La economía del hidrógeno (de la cual el fórmico puede formar parte como almacén de hidrógeno) sólo tiene sentido en un mundo en el que la energía sea superabundante, lo suficiente como para compensar esas pérdidas en cada transformación de la cadena. Pero mientras esperamos el advenimiento del reactor de fusión comercial (para entonces, todos calvos),

          Comentario por Nadir — 5 septiembre 2019 @ 22:04 | Responder

          • Interesante, además van a suministrar combustible a una compañía aérea :

            https://www.technologyreview.com/s/613447/startups-looking-to-suck-c02-from-the-air-are-suddenly-luring-big-bucks/

            Comentario por Corvo do Anllons — 8 septiembre 2019 @ 9:55 | Responder

            • El segundo principio de la termodinámica es insidioso.

              Si me dieran un euro por cada pailanciño que afirma haber descubierto un nuevo tipo de batería revolucionaria, una nueva célula fotovoltaica o, en este caso, una nueva forma de secuestrar CO2… tendría a algún miembro de la familia Rothschild trabajando en mi palacio de jardinero.

              Comentario por Nadir — 8 septiembre 2019 @ 13:16 | Responder

              • Pues el combustible de éste bicho va a ser de esa empresa
                https://www.elconfidencial.com/multimedia/video/tecnologia/2019-09-08/overture-concorde-avion-supersonico_2214219/

                Comentario por Corvo do Anllons — 8 septiembre 2019 @ 14:41 | Responder

                • “Boom asegura que este avión volará sin huella de carbono, gracias a la tecnología de Prometheus Fuels, que hará que el CO2 emitido por los motores provenga de capturar el CO2 del aire y transformarlo en propelente líquido mediante procesos eléctricos limpios”.

                  Y aquí algo de información sobre esa tecnología:

                  https://www.sciencemag.org/news/2019/07/former-playwright-aims-turn-solar-and-wind-power-gasoline

                  La clave del asunto son los nanotubos de carbono que separan el etanol del agua. Demasiado simple…

                  Comentario por Greg — 8 septiembre 2019 @ 18:03 | Responder

                • No, si poniendo el dinero suficiente sobre la mesa, puede ser viable cualquier gilipollez. Con el poquito combustible que debe gastar un pájaro así…

                  Ya desarrollar un nuevo avión es caro para los pesos pesados de la industria… No está construido ni el prototipo, y ya esperan tenerlo certificado y volando para el 2020. Espera, que me río un poco.

                  Comentario por Nadir — 8 septiembre 2019 @ 19:01 | Responder

                  • Creo que han fusilado los planos del concorde y le han hecho un lavado de cara usando composites.

                    Comentario por Corvo do Anllons — 9 septiembre 2019 @ 12:42 | Responder

                    • Y metido motores nuevos. Aún así, no me cuadra nada. Una empresa salida de la nada tiene que crear de cero un airlainer supersónico. Si cambias el material de la estructura, tienes que rehacer todo el diseño, los planos del Concorde sólo te sirven como referencia general. Hay que volver a calcular todo desde cero. Y los costes de ese desarrollo tienes que imputárselos a las pocas unidades que vendas. Luego, lo del combustible: como chupa poco el bicho, esperas obtenerlo de la forma más cara posible. Por supuesto, el avión es a todo lujo, y sólo hay un asiento a cada lado del pasillo. Pero el billete de un transoceánico cuesta $2500. Sí, por los cojones. En el mundo de los unicornios. No salen las cuentas. Ahí hay al menos un dato, si no varios,que no casan.

                      Comentario por Nadir — 9 septiembre 2019 @ 14:06

  16. […] Vicente trajo a colación el tema del ácido fórmico, y de ahí llegamos al H2. E hice unos cálculos sencillos que me dieron resultados que considero interesantes, y quisiera que los repasaseis para darlos por buenos. Es el ABC de termodinámica, pero ya hace muchos años de eso y quisiera que los que lo tenéis fresco los confirmaseis o corrigieseis. Copio el comentario: […]

    Pingback por Último desvarío de los feminazis | La mirada del mendigo — 12 septiembre 2019 @ 12:15 | Responder


RSS feed for comments on this post. TrackBack URI

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: