La mirada del mendigo

17 octubre 2019

Adivinanza sobre emisiones en automoción

Filed under: Tecnología — Nadir @ 21:59

Estoy ciertamente asqueado de la manipulación informativa sobre un tema en principio tan técnico y objetivo como las emisiones contaminantes en motores de automoción. Periodistas y políticos con una ignorancia absoluta, categórica, en la tecnología del automóvil, propagan bulos y organizan campañas de beatificación y demonización de diferentes tecnologías, que calan en el común de la gente.

Así que os voy a poner a prueba. Voy a proponer tres ejemplos. Se trata de los datos de emisiones recogidos en el EcoTest del ADAC del mismo modelo de vehículo alimentado por tres combustibles distintos: gasolina, gasóleo y gas natural, ofreciendo una potencia similar. Digamos que éste es un ejercicio de repaso de los conceptos que he ido desgranando en pasadas entradas sobre emisiones. A ver si aprobáis el examen y descubrís de qué combustible se trata por los datos de sus emisiones contaminantes. Si fuera tan sencillo y evidente como proclaman (rebuznan) los hacedores de opinión, éste sería un ejercicio trivial.

Aclaro que se trata de un modelo de sobra conocido de una marca generalista, pero podéis vosotros mismos proponer otras comparaciones. Dejo la solución y los enlaces de cada ensayo en el pie del artículo, pero sería interesante que, como en un crucigrama, resolvieseis vosotros mismos el acertijo antes de consultar las respuestas correctas. Ya somos mayorcitos así que cada cual que obre como estime conveniente, pero me gustaría que comentaseis vuestras impresiones, comparando estos datos con la imagen de cada tecnología transmitida por medios y administraciones.

Dejo un resumen de los contaminantes, pero podéis encontrar información más extensa en pasadas entradas o buscando información en la red:
CO2 – efecto invernadero
Hidrocarburos – sistema respiratorio, carcinogénico, O3 troposférico
CO – patologías coronarias
NOx – sistema respiratorio, lluvia ácida, O3 troposférico
Partículas – sistema respiratorio, carcinogénico
nº de partículas – A mayor número, menor es su diámetro medio y, por lo tanto, mayor capacidad de atravesar la membrana celular de los alvéolos pulmonares e ingresar en el torrente sanguíneo (id est, riesgo de cáncer en diferentes órganos además de los pulmones).

Coche 1:
CO2 – 115 g
Hidrocarburos – 37 mg
CO – 73 mg
NOx – 4 mg
Partículas – 0,1 mg
nº partículas = 0,121E11

Coche 2:
CO2 – 159 g
Hidrocarburos – 5 mg
CO – 81 mg
NOx – 9 mg
Partículas – 0,8 mg
nº partículas = 2,623E11

Coche 3:
CO2 – 158 g
Hidrocarburos – 3 mg
CO – 10 mg
NOx – 19 mg
Partículas – 0,1 mg
nº partículas = 0,030E11

A ver, decidme ¿cuál os parece más y menos contaminante? ¿Sabéis quién es quién por sus emisiones?

+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+

SOLUCIÓN:

Coche 1: VW Golf 1.5 TGI (gas natural)
Coche 2: VW Golf 1.5 TSI (gasolina)
Coche 3: VW Golf 1.6 TDI (gasóleo)

+

COMENTARIO:

Salvo para iniciados, es difícil distinguir los distintos combustibles mirando sus datos de emisiones. Realmente, a la vista de los resultados, sería difícil distinguir a alguno de ellos como el que menos contamina y señalar a otro como el más contaminante. Es lo que llevo diciendo desde hace años, la gasolina, el gasóleo y ahora el gas natural no contaminan más ni menos, contaminan DISTINTO.

Más en concreto, vemos que el vehículo impulsado por GNC tiene un excelente dato en CO2, lo cual no es ninguna sorpresa porque el metano es el hidrocarburo de mayor PCS y cuya combustión produce menor proporción de CO2 para la misma cantidad de energía. Sin embargo, tiene un problema con las emisiones de HC (me interesaría saber si es el mismo metano que escapa sin quemar o compuestos formados en la cámara de combustión). El resto de contaminantes, más o menos en la media, lo que no justifica de ninguna forma su condición de “Eco” (aunque los hay mucho peores y que tienen el distintivo Cero).

Aunque, y esto es muy importante, como comentábamos la pasada entrada el GNC logra estos resultados normalitos sin el concurso de toda la batería de medidas anticontaminación de sus otros dos compañeros, especialmente el Diesel, lo cual permite asegurar que las mantendrá en el tiempo y no sólo en el momento de la compra.

En el caso del gasolina, tiene algunos problemas con el monóxido de carbono (y esto no es nada, no he querido escoger los datos de otros Golf con ese mismo motor por no hacer sangre, todos ellos pasan de los 1000mg de CO). Los motores TSI de VW tienen un problema serio con el CO del que nadie quiere habla. Pero hay un problema más serio por las repercusiones que tiene sobre la salud y éste es común a todas las marcas o, más concretamente, a todos los motores de inyección directa de gasolina: las partículas. No sólo emiten más partículas que un diésel, sino que éstas son de menor diámetro medio y, por lo tanto, mucho más peligrosas.

Y ojo, mucho ojo, porque casi todos los híbridos están asociados a motores de gasolina de inyección directa (excepto Toyota con sus 1.5 y 1.8, el nuevo 2.0 tiene inyectores tanto en las toberas como en la misma cámara, que funcionarán según los requerimientos de conducción).

Y con el gasóleo, destacar las ya consabidas emisiones de NOx que fueron usadas como si fuera el único contaminante que salía de un tubo de escape para demonizar al diésel. Con catalizadores, EGR e inyecciones de urea, están bajo control. En cuanto a las partículas, la sabiduría popular sigue asociándolas al diésel cuando con la adopción del FAP es un tema resuelto (a mejor nivel que el resto de combustibles).

CONCLUSIÓN:

No hay buenos ni malos, santos ni demonios, y desde luego no existe ningún vehículo “ecológico”. El único vehículo que se puede definir así es el que se queda en el garaje porque el propietario acude a trabajar andando, en bici o transporte público electrificado. La verdadera ecología no es una tecnología del sector automotriz, es la planificación urbanística, la política de vivienda y la ordenación del territorio, para que los desplazamientos cotidianos puedan realizarse sin concurso de más energía que la de nuestros músculos.

+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+

7 comentarios »

  1. La máquina mas eficiente en relación energía-trabajo es la bicicleta.
    No hay tortilla sin romper los huevos.

    Comentario por moscon — 17 octubre 2019 @ 22:14 | Responder

    • Pero si de automóviles se trata, en Argentina hace mas de 30 años que usamos GNC, haciendo la conversión de vehículos nafteros.
      Mas lentos, mas calientes, pero mas limpio.

      Comentario por moscon — 17 octubre 2019 @ 22:21 | Responder

      • Es lógico, habida cuenta de las reservas de gas que tenéis. Lo que no logro comprender es que en otros lugares del mundo (Irán, Rusia, Perú…) no hagan lo mismo. Y mejor que adaptar vehículos, qué menos que producir motores ya diseñados para el metano (más refrigeración en la parte alta de la culata y diseño del pistón para soportar esa mayor carga térmica).

        Comentario por Nadir — 31 octubre 2019 @ 11:43 | Responder

  2. Que buen profe tengo, he acertado¡. Te digo en q me he fijado a ver si es cierto, lo primero era en el NOx, supuse q el q mas tenia era el diesel, pq es el dato q mas dan la lata, y pq leo tus entradas ;). Con el gasofa me surgio la duda, pq no sabia q tipo de motor tenian, pero como supuse q era nuevo, aposte por la inyeccion directa, y me fije en las particulas y el numero, y por descarte el otro el 3, aunque tb supuse q sus valores de co2 serian mas bajos q los otros 2.
    Ahora dime si acerte de chiripa o si razone correctamente 😉

    Comentario por Emilio Fernandez — 19 octubre 2019 @ 15:20 | Responder

    • 🙂

      Correctísimo. Ahora todos los gasofa son GDI, así que no hay fallo en eso.

      Qué subidón me ha dado leer tu comentario, yo pensando que nadie me leía, especialmente en las entradas de automoción… Otras pistas pueden ser los HC, altos en los coches a gas natural (pérdidas), o el CO, alto (o muy alto) en los gasofa.

      Comentario por Nadir — 31 octubre 2019 @ 11:47 | Responder

      • El otro dia me salto un anuncio de un Renault TCE con GPF, como no tenia ni idea q era, y me llamo la atencion, lo busque y creo que es el filtro de particulas, sera que ya empiezan a ponerlos de serie?. Estaria interesante ver esos mismos valores con el

        Comentario por Emilio Fernandez — 31 octubre 2019 @ 18:56 | Responder

        • Muy buena pregunta. La respuesta la tienes en el mismo Ecotest:
          https://www.adac.de/infotestrat/tests/eco-test/detail.aspx?IDMess=4242&info=Renault+Kadjar+TCe+160+GPF+Bose+Edition+EDC
          Renault Kadjar TCe 160 GPF Bose Edition EDC
          CO2: 195 g
          HC: 6 mg
          CO: 283 mg
          NOx: 24 mg
          Partikelmasse: 0,7 mg
          Partikelanzahl: 0,32367 10¹¹

          Tú compara con los datos del Golf TDI:
          CO2 – 158 g
          HC – 3 mg
          CO – 10 mg
          NOx – 19 mg
          Partículas – 0,1 mg
          nº partículas = 0,030E11

          Empeora en todos y cada uno de los apartados, incluso en NOx. El FAP parece reducir algo la masa de partículas, pero donde más parece actuar es en su número: hay menos y, por lo tanto, son de media más grandes. Pero es un puntazo que un gasolina equipado con FAP no logre mejorar a un Diesel (también equipado con FAP).

          Y eso que he cogido un modelo de los mejores de Renault, porque échale un ojo a éste, también FAPeado:
          https://www.adac.de/infotestrat/tests/eco-test/detail.aspx?IDMess=4319&info=Renault+M%c3%a9gane+R.S.+TCe+300+GPF+Trophy+EDC
          CO2: 226 g
          HC: 20 mg
          CO: 5114 mg
          NOx: 21 mg
          Partikelmasse: 1,3 mg
          Partikelanzahl: 6,54301 10¹¹

          Yo flipo con el monóxido de carbono, es evidentemente un problema en los GDI, y aquí nadie dice nada. Tú date cuenta que con estos datos del ADAC, este coche no cumple con la normativa, pero no ya la Euro 6 (1000 mg/km de CO), es que ni con la Euro 1 (en vigor en 1992) que imponía un límite de 2720 mg.
          https://en.wikipedia.org/wiki/European_emission_standards

          Y de esto… ¡no se habla! Son unos resultados absolutamente escandalosos, más todavía cuando las instituciones están abocando a que todos los coches monten este tipo de motores (en los híbridos, salvo Toyota el resto todos usan inyección directa, y el nuevo Corolla 2.0 también la usa).

          Comentario por Nadir — 31 octubre 2019 @ 21:51 | Responder


RSS feed for comments on this post. TrackBack URI

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: