La mirada del mendigo

23 noviembre 2019

Musk superándose

Filed under: Tecnología — Nadir @ 15:52

La gente se ha quedado con la anécdota de los cristales rotos en la presentación de la pickup de Tesla.

Pero ese es el menor de los detalles. De hecho, me parecería aún peor que no se hubiesen roto (un cristal blindado pesa un mundo, y estamos hablando de un vehículo de uso civil, no militar).

La atrocidad llegó antes (minuto 2), cuando empezó a justificar su “diseño” con una argumentación, digamos, rocambolesca. Que un chasis autoportante o en escalera no hace ninguna otra función. ¿?¿?¿? ¿Y qué otra función hacen el motor, el cambio de marchas o un volante? Que son un peso muerto, como un saco de patatas. ¿Y las baterías?

La genial idea es move the mass to the outside. Es decir, exactamente la premisa opuesta al buen diseño de un vehículo, que procura concentrar las masas sobre el centro de gravedad para elevar la rigidez del conjunto y disminuir los momentos de inercia en todos los ejes.

A renglón seguido, el bocachancla aclara cuál es la idea que tiene en mente: we create a exoskeleton. Ah, vale, acabáramos. Parecía que estaba dando una justificación técnica, y lo que está haciendo es una performance publicitaria con palabrería pseudocientífica para vender su crecepelos infalible.

Voy a explicar sucintamente cuál es la función del chasis de un coche. Tenemos dos ejes, cuatro ruedas no siempre apoyadas en el mismo plano, y debemos unirlos con una estructura lo suficientemente rígida para soportar los esfuerzos de tracción/compresión pero, sobre todo, flexión a los que estará sometida, especialmente la de un todoterreno.

Mirad esta foto:

En este momento, el chasis está siendo sometido al mismo tipo de esfuerzo que vosotros realizáis para escurrir un calcetín después de caer en un río. Para realizar este trabajo, se requiere una estructura que una los dos ejes de la forma más directa posible:

El chasis de escalera, lo que distingue a un todoterreno serio de una patochada para SUVnormales.

Además de todo ello, el chasis debe ir recogiendo el peso de motor/cambio, pasaje y carga (prolongación de la escalera, en la foto). Ya está, con esto ya podríais rodar. El resto de la chapa es un mero envoltorio, para proteger de las inclemencias del tiempo y hacer bonito (más allá de alguna tubería extra para protección de los pasajeros en caso de impacto lateral o vuelco).

¿Qué pasa si move the stress to the outside skin? Que necesitamos mucho más material para igualar la rigidez. Como posible, es posible, pero sería estúpido. Incluso para Tesla. Por eso NO es el camino que ha tomado, y la comparativa con la aeronáutica y el stressed-skin design es para caérsele la cara de vergüenza. El fuselaje de un avión une de la forma más directa posible las superficies de sustentación y de control, que es donde se producen los esfuerzos. Igual que un chasis de escalera hace en un coche.

+

Es falso que la carrocería del pickup de Tesla tenga una función estructural relevante. ¿Cómo la podría tener, si está llena de agujeros por todos los lados? Agujeros llamados puertas, capot, maletero y, encima, techo acristalado.

¿Cuál es el único plano que no está agujereado? El piso, exactamente donde se encuentra el verdadero chasis del Cybertruck y que no será muy diferente al del S (lógicamente reforzado):

Una aproximación a los diseños de chasis en cajón de Colin Chapman en los primeros Lotus, propia de los vehículos eléctricos (puesto que en ese cajón van las baterías, bien separadas del habitáculo, sólo porsiaca).

El resto del envoltorio sólo juega un papel secundario en la rigidez del conjunto, igual que cualquier otro chasis autoportante. Es acojonante la capacidad de este pollo en inventar la sopa de ajo.

Sin embargo, y por eso os traigo el caso, la vergonzosa teletienda que se montó el aussie es muy interesante, no desde luego en la parte técnica sino sociológica. Tesla lleva años vendiéndole coches al pijo de California y ahora quiere hacer lo mismo con el paleto de Nebraska. ¿Qué ha quedado en su cerebro de hamburguesa al ver esa presentación? Exoskeleton, bullet proof, armor glass, rocket steel, corre más que un 911 y jala más que un F150, al que deja empequeñecido (y ya es un puto mamotreto). Más que un vehículo de trabajo, es un transporte de tropas futurista, el Hummer del futuro. Así es como se vende, y estoy convencido que puede funcionar en ventas. La cosmovisión del gringo rural se reduce a un entorno en rápida transformación que percibe como hostil, amenazante, del cual defenderse con armas, muchas armas. El coche apropiado para semejante cabestro es, desde luego, algo muy poderoso, agresivo, militar. Una maza de derribo como argumento de venta de un automóvil, cuando crees que ya lo has visto todo…

La pregunta que se debe estar haciendo cualquier persona razonable del mundo civilizado es ¿para qué quiero que mi coche sea a prueba de balas? Entre las prioridades que yo tengo a la hora de comprarme un coche, lo de que sea blindado no figura en las doscientas primeras posiciones. Que sea ligero, sin embargo, está entre las tres primeras (las otras dos son que se tenga bien en curva y que sea barato).

Por ahora es sólo un concept (los discos de freno necesitan refrigeración, y un volante de rueda completa está muy visto, pero es mucho más funcional), aún quedan años para que ese engendro entre en línea de producción, y ya vendrá el tío Paco con las rebajas de especificaciones y/o aumento de precio. Pero The Show Must Go On y Musk necesitaba sacar otro conejo de la chistera para mantener tranquilos a los acreedores y entusiasmados a los accionistas. Gringos. Porque cualquiera que no tenga bacon and eggs dentro del cráneo debe haber sufrido vergüenza ajena, un verdadero bochorno, al ver la teletienda de ayer, mezcla de remake cutre de Mad Max y peli porno gay. Lo de los cristales rotos es lo de menos.

Y no nos olvidemos, todo esto es save the planet y muy ecofriendly. Los designios de Dios son inescrutables…

+
+
+
+
+
+
+
+
+
+

20 comentarios »

  1. Al menos el cacharro serviría para algo.

    Para pasarle por encima a cierta niña repelente…

    Comentario por Nadir — 23 noviembre 2019 @ 16:06 | Responder

  2. Saludos:

    Tus gustos son un poco raros, ¿a esta?:

    Comentario por Vicente Millán — 23 noviembre 2019 @ 16:38 | Responder

    • Esa tiparraca me da tanto asco que ni siquiera con un coche de por medio me acerco a ella. De hecho es verla en foto y revolvérseme las tripas.

      Comentario por Nadir — 23 noviembre 2019 @ 20:37 | Responder

      • A ver si acierto… a Greta Thunberg

        Comentario por Salva — 24 noviembre 2019 @ 21:58 | Responder

        • Muy difícil no era la adivinanza… 😛

          Comentario por Nadir — 24 noviembre 2019 @ 23:59 | Responder

  3. Venga, me meto un poco al trapo, que a Mr Musk lo sigo de cerca, en las cosas más relevantes (Starlink, Starship) y en las más absurdas como este CYBERTRUCK.

    Primero, a Franz (El diseñador jefe de Tesla) se le debería caer la cara de vergüenza, ya no tanto porque el concepto no tenga ni pies ni cabeza, sino porque es un diseño que parece hecho por un niño de 5 años. Con unos problemas de ruido aerodinámico y zarandeos creados por turbulencias que van a ser dignos de ver. Con un cristal que llega al borde del pilar A, que por muy indestructible que sea, cualquier abollón hace que se reviente el vidrio. Exactamente igual que nos pasa cuando se nos cae un móvil “de canto” y el cristal estalla.

    Eso, por parte del tema de diseño conceptual del trasto este. Dejándome en el tintero muchas cosas, como la cama trasera tapada, o las risas que van a tener los ingenieros de verdad para cuadrar ese diseño en relación a las normativas de seguridad para peatones.

    Tema Marketing. Este es un todoterreno pensado para la gente que no necesita un todoterreno. Cualquier persona que necesite tirar millas llevando carga en entornos rurales se va a comprar una Hilux, una navara o similar, que van costando lo mismo que el C Y B E R T R U C K pero resulta que van con diesel, pueden remolcar también en pendientes (Cosa que el de tesla lo dudo, sobretodo con un rango tan anémico en vacío como es 250 millas el modelo base) Así que sí. La gente a la que le ha gustado el Cybertruck dentro de los círculos en los que he hablado de estas cosas, es gente que se quiere comprar un Smart. Es decir, gente que no ha tenido un vehículo de la misma categoría nunca. Y francamente, es una muy buena estrategia. Porque la población que de verdad necesita una Pickup ya se va a las F150 Superduty en yankilandia o las Hilux aquí. En cambio tienes a toda esta manada de progres que no tienen ni puta idea de capacidades técncias y que el concepto de un todoterreno con 400kmde rango les parece muy chupi.

    Yo no me atrevería a subirmelo a picos de urbión a pasar tres días bajo cero, como para que me deje tirado a la vuelta. Ni mucho menos para irme a madrid desde valencia bien cargado, que eso es lo que me encantaría saber, tirando esas 6 toneladas, cuantos km a un 4% me hace el juguete? Me temo que no muchos.

    Esto es para la gente que quiere llevar la moto de cross (electrica) a el monte de al lado de su casa, y le sobra el dinero.

    Ahora bien, lo cierto es que lo han colocado en precio, por 40.000e precio final se acerca mucho a lo que suele costar un vehículo de este estilo. Y probablemente consigan de primeras tener su pequeña cantidad de gente que les compre la idea. Pero práctica no es, pero vamos, a estas alturas tendríamos que tener claro que la lógica dejo hace mucho de vender. Si compras coches con cabeza y no como simbolo de estatus te pillas un KIA, y si necesitas un 4×4 un Jimny, hablando de vehículos nuevos.

    Comentario por Don Juan — 24 noviembre 2019 @ 16:58 | Responder

    • Es un gusto hablar con compañeros. Podemos y debemos disentir, pero en base a hechos, no pajas mentales.

      Es que además hemos ido a lo mismo: yo me partía el ojete pensando cuando ese trasto pase el EuroNCAP de peatones. El dummie va a salir por patas cuando vea lo que se le viene encima. Es decir, las marcas diseñando frontales que en caso de atropello minimicen las consecuencias, con capots deformables e incluso con airbag… y sale el carapatata con un diseño tipo Carmaggedon (no sé si eres muy peque para acordarte de ese juego).

      Si lo que quieres es cargarte al peatón, también podría haberle puesto pinchos al frontal, definitivamente eso quedaría muy ciberpunk. Cuando la cabeza del peatón aterrice sobre el capot de superacero espacial y esparza sus sesos por el cristal va a ser un verdadero descojone.

      Total, qué más da, en USA nadie que merezca la pena va caminando a los sitios. No se pierde nada.

      Es que no hay otra forma de tomárselo si no es a coña.

      Lo de los ruidos y el drag de esos bordes agudos, el desprendimiento de la capa límite, el régimen turbulento… cosas que sí han tomado en cuenta en otros Tesla, que tienen una aerodinámica muy cuidada (como corresponde a un coche eléctrico en el cual no sobra energía)… a tomar por culo en éste. Un coche que tiene una velocidad máxima teórica de 177 km/h… (210 km/h la versión cara).

      Pero ya el concepto. Un BEV puede tener muchísima potencia, pero el límite viene de la densidad de energía de las baterías. No hay energía para dar y tomar, como en un depósito de combustible líquido, por eso se debe extremar la eficiencia. Las baterías pesan mucho, y si no eres eficiente debes embarcar aún más, lo cual aún penaliza más el consumo (y el precio). Con ese tamaño, peso, ruedones, aerodinámica… en fin, sí, muy eficiente. Para esa autonomía (EPA) de 250 millas deben haberle metido la batería grande del S, la de 100 kWh. Eso, la versión “barata” de $40.000. Y ahora, me explicas cómo va a sacarle beneficio cuando el Tesla S Performance, con esa batería, se vende por $100.000. Sólo el coste de fabricación la batería (no las celdas, sino el conjunto de la batería) se va a los $17.000. Con $23.000 tienes que fabricar el resto del cacharro, y que quede algo de margen bruto para pagar todo lo demás.

      Es el mismo rollo que las subastas de renovables: una apuesta a que van a seguir bajando los costes de la tecnología. Si es cierto, el negocio es viable. Y si no… a ver cuándo salen las unidades de la versión barata.

      Comentario por Nadir — 25 noviembre 2019 @ 0:39 | Responder

  4. Saludos:

    Si a esa cosa tan fea no le podemos montar una Browning M2 para repartir amor continuaremos con los Toyota. No le veo yo mucho futuro al cacharro ese. Y totalmente de acuerdo con el comentario anterior: al diseñador pelotón de fusilamiento al amanecer.

    Comentario por Vicente Millán — 25 noviembre 2019 @ 14:56 | Responder

  5. https://es.reuters.com/article/businessNews/idESKBN1ZG206

    Comentario por Emilio Fernandez — 17 enero 2020 @ 23:51 | Responder

    • Estamos añadiendo complicación a los vehículos a unos niveles ya grotescos. Cada vez más son un ordenador con ruedas. Y los ordenadores se cuelgan. Son muchas putas líneas de software, enfrentadas a las circunstancias del tráfico, que pueden ser muy abiertas.

      Simplemente, no le veo la necesidad. Pero ya harán lo posible por creárnosla.

      Comentario por Nadir — 18 enero 2020 @ 0:16 | Responder

  6. Me acuerdo de cuando en cuando de lo que se comenta en esta entrada, del chasis de escalera tradicional de un 4×4 convencional, y de que el Cybertruck tendrá que utilizar el compartimento de baterías como zona estructural.

    Si esto lo mirásemos desde un punto de vista tradicional, el chasis de escalera tiene un segundo momento de inercia muy clarito (Dos tubos rectangulares conectados) y el cybertruck tuviese un único rectángulo donde dentro se portan las celdas, naturalmente gana la solución convencional.

    Ahora bien, ha pasado algo de tiempo, Musk hizo su presentación del Battery day, y sabemos más cosas. Primero, que las nuevas células, las 4680, además de ser de un grosor considerable, van a pasar a ser utilizadas para transferir esfuerzos de cizalladura utilizando la propia estructura de las celdas. Es decir, que pasamos de un “rectángulo” donde se portan las pilas, a un homólogo de lo que sería un “aluminum honeycomb sandwich”, una extructura mucho, mucho más rígida en torsión.

    Igual que el nuevo Model Y utiliza el megacasting, que es sin duda un gran avance a la hora de aumentar la rigidez y sobre todo de reducir problemas de tolerancias en un vehículo. Lo más probable es que el chasis de Cybertruck sea compuesto por 3 partes, un modulo de baterías que actua como un panel en sandwich, extremadamente rígido, conectado a 2 “megacastings” que completarían el inferior del coche. En el que se alojan los motores y que se utiliza como punto de anclaje preciso para soldar el resto de piezas encima, y aprovechando estas como unibody.

    es posible que este trasto tenga uno de los chasis más rígidos puestos nunca en un vehículo de consumo. Cuando lo lancen lo veremos.

    El auténtico avance de Tesla, y algo en lo que genuinamente están siendo pioneros es en el tema de hacer toda la parte trasera en una sola pieza, (wheel wells y chasis) reduciendo la cantidad de piezas a montar y las tolerancias necesarias mucho, y aumentando rigidez estructural. Han empezado con el model Y, y en principio van a ir ampliandolo hasta tenerlo en todas partes.

    He mirado un par de artículos de research pero no he encontrado nada en claro para contrastar momentos de inercia, aparentemente, depende cómo fabriques el panel, te salen unos u otros, pero al menos, duplican la rigidez de un panel sólido de aluminio del mismo grosor , lo cual ya es sustancial.

    https://citeseerx.ist.psu.edu/viewdoc/download?doi=10.1.1.678.3714&rep=rep1&type=pdf

    —————-

    En otros temas que te pueden interesar, Aptera ha presentado un vehículo nuevo, similar a los ultraligeros que se han mencionado en este site muchas veces, me parece que es una alternativa bastante elegante.

    https://www.aptera.us/

    Si quieres ignora la patochada de los paneles solares, aunque con un consumo tan reducido, pueden tener bastante sentido.

    Comentario por Don Juan — 5 febrero 2021 @ 13:27 | Responder

    • Como siempre, empezando por el final. Sí, sabía que el proyecto Aptera se había relanzado, ya con vocación puramente BEV.

      El problema que siempre le he visto a ese concepto son las cualidades dinámicas. Tiene el cdg muy alto, lo cual, junto a su condición de trike, va a hacerlo más inestable. Necesariamente va a aparecer en curva un par de vuelco en ese eje trasero, que al no ser una moto no puede equilibrar tumbando. Eso transmitirá un torsor a lo largo del coche hasta buscar el equilibrio en la rueda de apoyo. … No me parece una solución técnicamente elegante. Vale, para las rectas infinitas de USA puede tener sentido (y ojito al viento de costado), pero no creo que satisfaga el tacto que espera el conductor medio europeo (aquí no es tan necesaria una autonomía de 1.600km).

      Es una lástima que escojan las tres ruedas. Demasiada concesión a la aerodinámica, y es que no es un avión, es un vehículo terrestre con su propia dinámica. Con 4 ruedas y más cerca del asfalto, la diferencia en el consumo de energía sería mínima (un 10%) y el comportamiento en carretera mejoraría un mundo. Y si no, dos ruedas y fabricas una moto.

      +

      Tesla CyberPaleto. Pues lo de usar la rigidez de las propias baterías… claro, está muy bien porque usas el mismo elemento para dos funciones. Está muy bien mientras no provoques un corto entre los polos de la batería. Para un chasis que se supone tiene que cargar peso y moverlo por un firme irregular (enormes esfuerzos sobre el chasis)… nu sé, yo no lo haría. Y no creo que ningún fabricante europeo o japo se preste a ello. Si todavía fuera otro tipo de coche, pero un offroad…

      Comentario por Nadir — 5 febrero 2021 @ 18:41 | Responder

      • Sobre lo del cybertruck, ya veremos, con tantas celdas dudo mucho que haya problemas. De todos modos, el tiempo dirá, yo era por actualizar un poco la info. Lo de las piezas de inyección de Aluminio tamaño medio coche en lugar de las decenas de piezas de chapa doblada con spotwelding, me parece un avance, y no es que la idea sea nueva, que no lo es, pero aparentemente ninguna otra compañía ha querido hacer la transición de sus talleres de chapa a inyectoras de aluminio.

        +

        Sobre Aptera, pues mira, lo de los 1600km de autonomía igual no tiene mucho sentido, pero creo que han conseguido un equilibrio interesante en relación capacidades técnicas del vehículo (Consumo ridículo y poco drag) y “cosas que pueden vender a no ingenieros”

        El concepto de “si tienes 20km-30km al día de commute no tienes que poner nunca a cargar el coche si lo dejas fuera” puede ser interesante para muchos, con los paneles estos solares flexibles que les han puesto. Sigue siendo un vehículo caro, imagino que aquí de 30.000€ no bajará. Pero vamos, es “rápido” con un 0 a 100 de 3.5s

        Puede ser un juguette divertido, para las masas.. No, pero lo cierto es que un coche barato y pequeño tampoco triunfa, mira la cosa esa que sacó citroen hace poco. El citroen Ami o el Renault Zee :puke: Esos ya sabemos que no hay por donde cogerlos, al menos este se va a repasar a muchos coches “normales” y algunos mas “deportivos”, que acelera mejor que un M3 xDDD

        A ver por donde van, yo espero que vendan todas las unidades que puedan.

        Si quieres saber un poquito más, te dejo este video.

        Te lo dejo en la parte importante del video.

        Comentario por Don Juan — 5 febrero 2021 @ 21:51 | Responder

        • Joder! El tiempo no me llega a nada y quería preguntarte: tienes algún enlace chulo que compartir sobre el megacasting? En principio me suena a patochada de marketing, pero me gustaría estudiarlo antes de opinar.

          es “rápido” con un 0 a 100 de 3.5s –> Con un peso contenido y motores eléctricos (par constante), es muy fácil lograrlo. 🙂

          Puede ser un juguette divertido –> Ése es el tema. Que no creo que sea divertido, agradable de conducir. Al contrario. En carreteras viradas, por lo que te comentaba, tienes que bajar el ritmo, te obliga a ir lento. Está muy bien la aerodinámica, pero no destruir por ello el comportamiento dinámico del vehículo. Fíjate que prácticamente no le han dejado subirse a ninguna unidad de preproducción a nadie. Leo que las primeras unidades serán entregadas a los clientes en el año 2021. 2021… Coño! Si estamos en el 2021! Esto no es serio. Se le pide a la peña que ponga una fianza para comprar un coche que aún nadie ha probado. No ya el dueño, qué menos que darse un rulo en un coche de prueba antes de soltar entre 26 y 40.000$. Es que nadie, ni la prensa especializada. Que por no saber, no sabemos ni el motor ni batería que lleva! Esto es una completa cretinada made in America. O será el mundo de hoy, que no lo entiendo. A ver cómo desplumamos a los pringaos, que ahora se llaman frikis.

          Comentario por Nadir — 10 febrero 2021 @ 0:57 | Responder

          • Casi se me pasa el comentario.

            Vale, vamos por partes, no soy un matricero ni un ingeniero de verdad, pero vamos, lo de los megacastings a mi genuinamente me parece un avance serio en el mundo de la automoción. por el sencillo hecho de que la reducción en error acumulado por sumar tolerancias ya es un gran avance, además de cargarte una inmensidad de piezas.

            https://www.wikiwand.com/en/Giga_Press#/Principle_of_operation El principio de operación es sencillo, la inyectora, enorme. De momento están haciendo una parte trasera del model Y en dos piezas. Una vez pongan más fabricas en línea y puedan modificar las que existentes que están en producción, el plan es pasar a trabajar sólo con piezas de inyección para los bajos de los vehículos.

            Te lo pongo con timestamp, a partir de minuto 8 lo comparan con la versión anterior del model Y, se ve claramente cual es la forma sperior de construir.

            La reducción en procesos y en definitiva en costo de fabricación de la que va a poder disfrutar Tesla considero que va a ser substancial, todas las fábricas que están construyendo ahora mismo (Giga Berlin, Giga Shangai y Giga Texas) van a ir con Grandes inyectoras.

            Te pasaría un artículo en texto pero la verdad es que el contenido de calidad está en vídeo, al menos al respecto. Son 6 u 8 minutos de video y yo creo merecen tu tiempo.

            asumo que la idea principal de Tesla es hacer lo mismo con toda su línea de vehículos, y bastante pronto, especialmente cuando con 2 o 3 moldes podrán sacar todos sus anchos de rueda, Model X y S probablemente compartan piezas de inyección y lo mismo para los model 3 e Y (Lo mismo que las “plataformas” en empresas convencionales de automoción, pero la diferencia sigue siendo sustancial) , Cybertruck es otra movida porque va a estar fabricado en Inox 310, o la aleación que está desarrollando SpaceX para startship, así que no tengo claro como harán los castings.

            +

            Tema Aptera, pues a ver, es un poco una mierda que no haya reviews, muy rollito americano, asumo que su volumen de ventas no va a ser muy elevado y se lo pueden permitir, de hecho según he leído, se basan mucho en tener flexibilidad a la hora de aumentar producción si la demanda aumenta, o reducirla en caso de que sea algo más nicho.

            Sí, si pesas poco 3.5s es fácil, fácil para una moto etc, pero cuando tienes las comodidades de un coche y prestaciones deportivas, yo creo que puede ser convincente. El paso a curva con lo de las tres ruedas, entiendo que habrá un exceso de torsión, aunque si el cuerpo que aparentemente es una única pieza es suficientemente rígida.. Debería aguantar bien para el 99% de los mortales. Y quizás si lo convertían en un vehículo convencional de 4 ruedas ya no podrían haber sacado los números para el marketing de “no tienes que cargarlo nunca si vives en un sitio soleado” Es decir, que carga 60-80km al día con sus mini paneles solares. No lo sé.

            De cualquier manera, me parece un muy buen vehícullo para ir al trabajo, y viendo que esa es la dinámica de una parte enorme de la población de estados unidos. La estrategia me sigue pareciendo aceptable. Que la prensa debería haber tenido acceso a coches, pues puede ser. Los motores del Aptera son Elaphe. No conozco la marca, internet dice que es supplier Tier 1 con base en alemania, poco más puedo decir.

            Comentario por Don Juan — 10 febrero 2021 @ 17:27 | Responder

            • Muchas gracias, tronk. Ahora me pongo a verlo. Tengo un colega en estampación en la PSA de Vigo, a ver si le pregunto cómo lo ve.

              +

              Aptera. Vale, asumamos que el bastidor es infinitamente rígido. No lo decía por eso, si estoy seguro que aguantará ese torsor creado por la centrífuga. Ahora bien ¿quién lo equilibra, al no poder tumbar? El suelo. Tienes un momento en el eje Y que se aplica sobre la rueda de apoyo (como cualquier otro coche con el cdg alto, pero aplicado sobre una única rueda de apoyo), y además tienes un momento en el eje Z que trata de hacerte trompear. Brillante. Sí, sí, 3,5s. Aceleración de superdeportivo, pero quiero ver qué pasa cuando intenten tomar la primera curva.

              Pena, ya digo, porque el concepto de vehículo ligero, aerodinámico y ultraeficiente es interesante. Lo de los paneles es una patochada, lo de inflarlo de baterías para recorrer 1600km otra.

              Comentario por Nadir — 11 febrero 2021 @ 3:40 | Responder

            • Bueno, ya lo he visto. Realmente, es que lo raro era el anterior modelo, lleno de retales y soldaduras.

              No sé, no le veo tampoco mayor intríngulis. Piezas más grandes necesitan inyectoras más grandes (y caras), eso es todo. Pero es que realmente, en otros chasis de aluminio, la mayor parte de las piezas se realizan por estampación, y sólo las piezas de unión (más pequeñas y gruesas) son inyectadas. De todas formas, es que no le veo la relevancia; cada fabricante estudia cómo realizar el diseño con la maquinaria que ya tiene y la que puede conseguir. Tesla quiere inyectar partes grandes, pues muy bien. De nuevo, Musk inventando la sopa de ajo.

              Mira, te dejo el del A8:

              Comentario por Nadir — 13 febrero 2021 @ 1:38 | Responder


RSS feed for comments on this post. TrackBack URI

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Salir /  Cambiar )

Google photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google. Salir /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Salir /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Salir /  Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: