La mirada del mendigo

23 diciembre 2019

Justicia de género

Filed under: Sociedad — Nadir @ 4:00

Por lo general, hago bastante poco caso a las noticias de sucesos. Son sólo eso, sucesos, anécdotas que por luctuosas que puedan llegar a ser son irrelevantes por si solas para extraer conclusiones de naturaleza social. Es decir, que haya atracos, violaciones y asesinatos sólo es relevante desde un punto de vista social si se les dota de contexto (número y evolución de los casos, tipología, motivaciones…). Vamos, que no me interesan los higadillos.

Pero en el caso de la violación de una menor en Aranda de Duero, he recibido informaciones muy diferentes del caso que me han llevado a interesarme algo más, no ya por el suceso en sí sino por lo que me pudiera decir del estado del periodismo y la judicatura en España. Para intentar comprender mejor el suceso lo mejor que se me ocurrió, más allá de escuchar opiniones, es como siempre acudir a las fuentes. O, al menos, a lo más cercano a ellas que tengo acceso: la sentencia. Son 43 páginas, tampoco os va a dar un patatús por ojearla.

Según la leía, iba aumentando mi indignación. Efectivamente, de ver de pasada en los titulares que unos futbolistas habían violado a una niña en Aranda de Duero, y de pensar automáticamente, vaya salvajes, pobre niña… a leer los hechos probados en la sentencia (empiezan en la pg.12), tengo la incómoda sensación de haber sido manipulado por la prensa.

Vamos a repasar algunos pasajes que ayudan a completar la escena del crimen.

Que la menor acudía a los partidos o entrenamientos del equipo y le gustaba el citado por lo que conociendo que tenía una cuenta en la red social denominada Instagram, le envió una petición de seguimiento, la cual este aceptó, sin haberla conocido personalmente. Que a través de dicha red social, en la cual era conocido como “L ”, mantuvieron numerosas conversaciones y publicaciones, habiéndose remitido mutuamente fotografías, en ropa interior. –> En este párrafo ya descartamos la captación de la menor, sino que es la menor la que activamente coquetea con un chico que le gusta, haciéndole saber de su existencia. El movimiento de acercamiento lo inicia la adolescente.

Que el 21 de noviembre de 2017 realizó una llamada telefónica a XXX el cual se encontraba en compañía del resto de los acusados, y poniéndola en modo de altavoz, en el que se dijo: “ hola (dice L ) (hola L : “eh y a mi me la dejas metértela por el culo”yo soy L o,(si te dije que a los tres…(otro) yo paso de hacer eso…L o.-entonces el viernes hacemos trío u orgía? los tres…L .-Los tres?. “Dios que estrés…”Otro.-yo creo que los cuatro “ más divertidito y nos tocaríamos entre nosotros, (risas) –> Tampoco puede decirse, tras esta conversación, que fuera engañada. Si la conversación iba más o menos en serio sería cuestión de la apreciación subjetiva de los que participaron en ella, pero es evidente que la adolescente ya debería ir de algún modo prevenida de las intenciones de los jóvenes, las cuales había alentado. Vamos, que ella se reafirme en que sí que dejaría que los tres se la metieran por el culo, implica un consentimiento explícito a participar en una orgía. La idea, al menos como idea, no parecía desagradarle a la niña, y mucho menos hizo nada por comunicar algún reparo o rechazo a sus potenciales compañeros sexuales.

Que el día 24 de noviembre de 2017 sobre las 19.40 de la tarde fue al bar , ubicado en la calle del mismo nombre donde en el residían los acusados. Que había realizado previamente 18 llamadas a (acontecimiento 460) sin que este la respondiese, sin constar el motivo de las mismas, y encontrándose él en el referido bar, la invitó a subir al domicilio, con el pretexto de realizar un video musical mediante una aplicación denominada Musica Ly. –> Siento la mala redacción, pero prefiero transcribir literalmente la sentencia (sentencia que sabían que sería mediática, y ni aún así entre tres magistrados no fueron capaces de redactar en buen castellano). Bueno, aquí vemos que habían quedado para hacer una orgía, pero los jóvenes no se lo tomaron muy en serio y el chico que le gustaba pasaba entre bastante y mucho de la cría. Hasta este momento, la única que se muestra interesada en esa cita es la adolescente. Algo más que interesada, pues en lugar de desanimarse porque el chico no le quería coger el teléfono, va al bar de debajo de su casa para ver si lo pesca. Sin duda, si esta conducta la hubiera tenido el joven, hubiera sido descrita como acoso.

Y quiero dejar bien claro que a mí, a diferencia del postfeminismo castrador que considera las relaciones heterosexuales como una forma de opresión, me parece estupendo que una adolescente de 15 años quiera disfrutar de su sexualidad. En modo alguno me parece un comportamiento reprobable, ni merezca censura por ello. El sexo no es sucio y pecaminoso como la derecha conservadora y la derecha progre lo muestra, un mal menor reservado a los adultos. Lo que sí que es reprobable es la mentira, por el enorme daño que se puede hacer con ella.

Que una vez en el interior de la vivienda, fueron llegando el resto de los compañeros de piso, los acusados –> Tampoco a los otros dos se les ve muy interesados en la idea de la cita, pues ni tan siquiera estaban en el piso.

Sabemos que el vídeo se realizó, así que medió un lapso de tiempo considerable en el cual es de suponer que los ánimos se fueron caldeando. Vamos, que no se lanzaron a por la niña indefensa. En ese espacio de tiempo se debieron seguir sucediendo los comentarios en tono erótico, en las cuales la menor debió mostrar al menos una cierta disponibilidad y aceptación. De no haber sido así, no se entenderían las siguientes reacciones. Dicho de otra forma, si la menor les hubiera cortado el rollo los chicos hubieran parado o, si hubieran seguido con las insinuaciones, habría cogido puerta y salido de ahí. Al menos, lo habría intentado (y si se lo hubieran impedido, qué duda cabe que sería una agresión sexual). Pero no sucedieron así las cosas, según los hechos probados:

Que estando solamente en el salón la menor y los tres acusados, los cuales eran conocedores de su minoría de edad y en concreto que tenía quince años, alguno de ellos apagó todas las luces de la estancia, se desnudaron, ante lo cual fue al baño, regresando con posterioridad y sentándose en una esquina del sofá. –> Como decía, algún flirteo debió haber para que la adolescente no reaccionase con sorpresa. Si estás hablando de gustos musicales y de repente unos hombres se desnudan, no piensas en ir al baño, sino en salir pitando de allí. No consta que la joven quisiera, ni nadie le impidiera salir de ese piso en ese momento. Cuando quiso salir, pudo hacerlo libremente. Es evidente que la joven tenía conocimiento de qué iba ese juego, si apagan las luces y se desnudan, no es para jugar a la gallinita ciega. Si en vez de tomar la puerta de salida tomó la del baño, fue para prepararse para el intercambio sexual (acaso relacionado con que estaba menstruando). Incluso, estando en ese momento sola, podría haber reflexionado y tomar las de Villadiego, o incluso embargada por un miedo cerval a una conducta violenta (de la que hasta entonces no se había producido ningún atisbo, que haya sido reseñado), podría haberse atrincherado en el baño y pedir ayuda por el móvil. No, sabemos que entró en el baño, hizo lo que tuviera que hacer, y salió a una habitación en la que había tres tíos desnudos con las luces apagadas. Incluso con el sólo sí es sí en la mente, eso tiene toda la forma de la expresión implícita de una aceptación consensuada. Sabía lo que iba a pasar:

Los acusados procedieron a desnudarla quintándole la ropa, salvo las bragas, ella se cruzó los brazos y no supo como reaccionar, quedándose paralizada, procediendo los acusados a cogerla las manos para que les masturbase, y posteriormente sujetándole la cabeza para que les hiciera una felación, a cada uno de ellos, llegando uno (sin determinar) a eyacular en la boca de la menor, ante lo cual y sintiendo asco fue al baño que se encontraba la final del pasillo para escupir. –> Realmente, en caso de una violación, la felación sería la última práctica que se le ocurriría someter a su víctima un violador. No es imposible, pero es extraño. De saber que está actuando contra su voluntad, sólo teniendo muy claro el control absoluto sobre la víctima se les ocurriría proponer algo así.

De nuevo, acabado el primer acto, sale de la habitación y en vez de tomar la puerta de salida aunque sea en bragas para pedir auxilio, vuelve a dirigirse al baño. Extraña reacción para quien acaba de ser víctima de una violación (a no ser que hayamos cambiado la definición de violación, en un proceso de inflación semántica tan propio del postmodernismo social).

Que la menor si bien no veía a cada uno de los acusados, si que pudo distinguir que las manos que la tocaban eran de diferente complexión, y alguno se encontraba depilado y otros no. –> ¿Que tenía depilado el qué? ¿La mano? Luego ella también tocaba, la parálisis de la que habla la sentencia no debía ser absoluta. Sin embargo, no consta que hubiera ningún tipo de amenaza para que colaborara y participara en el acto sexual. Este sometimiento se explica por este nuevo concepto, la “intimidación ambiental”, que viene a ser la moderna apariencia del íncubo.

Que el procesado R. que contaba entonces con la edad de 19 años, fue detrás de la menor y cuando esta salió del baño, le indicó cual era su habitación y entró en la misma y se reclinó sobre la cama, sin resultar probado que se cayese accidentalmente o lo hiciese previo empujón de y tras ponerse un preservativo la penetró vaginalmente.Que no consta plenamente acreditado que mostrase su oposición, expresa o tácita a dicha relación. –> Y después de las felaciones, tuvo una relación sexual con penetración con el chico al que había estado persiguiendo. Aquí entienden los jueces que esta relación sí fue consentida. Desde mi punto de vista, es asombrosamente extraño que una persona que acaba de sufrir una agresión sexual, a los 5 o 10 minutos se muestre dispuesta a una relación consentida. No me extraña que quien llega a esa conclusión sea alguien que no dio para más que para estudiar derecho, pero los que tenemos un mínimo de caletre habremos de colegir que o todo fue violación o nada lo fue. O es que el concepto de agresión sexual ha perdido todo valor y puede usarse para referirse a cualquier relación poco placentera, como me temo que está siendo el caso.

Que dicho acto duró aproximadamente entre 10 y 15 minutos, tras lo cual, volvió al salón de la casa, recogió sus ropas y abandonó la vivienda. –> Sin que nadie lo impidiera. Un polvo rápido y a tu casa, niña. Es un poco extraño que, ya puestos a forzar a la adolescente, no hicieran cola para penetrarla los otros dos condenados. Con una mamada dieron la fiesta por acabada, y cada uno se puso a sus cosas.

Como consecuencia de estos hechos ha presentado sintomatología de tipo ansioso depresivo propias (DSM V) de un trastorno depresivo mixto ansioso depresivo, precisando tratamiento farmacológico y seguimiento médico y psicológico. –> He leído en otra parte que retomó la medicación, es decir, que ya estaba siendo tratada por “profesionales” (como decía hace poco, la psicología es una disciplina con una base científica sólo un punto mayor que la homeopatía y la acupuntura, en las facultades de psicología acaban los que el derecho les parece demasiado muermo). Ahora yo propongo ¿ese trastorno ansioso-depresivo fue debido a las felaciones, o a causa de la reprobación social que percibía en haberlas realizado? ¿O acaso al descubrimiento de hasta cuán lejos podían llegar sus instintos sexuales, confrontados con una norma social de hipócrita pureza?

El día anterior al de los hechos denunciados, es decir el 23 de noviembre de 2017, quedó registrada una conversación en el grupo de wassap, llamado “trupe”, al que pertenecía en la que consta, como hechos relevantes : a las 22.17 .-L dice la hemos liao en el piso hoy es muy parda…Le preguntan que pasó y dice : si la jamba esta que vino y nos la chupó a los tres….que guarra…( otro) pero juntos? L .-si en el salón …yo comiéndola las tetas y tal y llegó y se unió. Otros wassap hermano R dice. Os la follaria? L , no tenía la regla…mañana vuelve. otros que locura, a los tres ,…vais a partirla.Tras otras conversaciones similares preguntando por detalles , R pregunta “pero cuantos años tiene”, y L dice “16” …le preguntan si está buena y les manda fotos, L dice 22.22 horas, “ome somos unos degenerados”. Continua la conversación mencionado que es una cerda ( B J) –> No tengo explicación a que esta charla se produjera el día antes de los hechos denunciados… a no ser que sea que la “jamba” volvió efectivamente al día siguiente. Pero ¿qué me dice esta conversación? Que los jóvenes son los primeros sorprendidos con la desinhibición de la adolescente. ¿Qué sorpresa sería si la hubieran forzado a practicar las felaciones contra su voluntad? Por otra parte, me parece muy significativo que esperen que mañana repita. Porque si la hubieran agredido, amenazado o coaccionado de alguna manera, no habría lugar a esperar que volviera. Si comentan eso es que no percibieron en ella resistencia, desagrado o sufrimiento, sino que, antes bien, ella les prometió repetir la escena.

Por otro lado nos con matizaciones ofrecidas por esas personas de su círculo de amistad, y así a E M le dijo que no se arrepentía de follar con uno (porque era muy guapo). –> Lo que se suele decir de tu violador.

A su prima M le dijo que primero se empezó a dar besos en el pasillo de la casa con después de haber ocurrido la agresión del Salón. –> La típica reacción de una víctima de violación.

Su mejor amiga,NC en la fase de instrucción declaró que le había dicho que se folló a — si bien en el Plenario dijo que era una forma de expresarse (sin llevar implícito una acción voluntaria) –> La forma usual con que una mujer se refiere a la violación: follarse a alguien no implica voluntariedad.

Ahora, los audios, que Unidas Potemos ha iniciado una campaña de denuncias para prohibir su difusión (a pesar de su evidente relevancia para un caso que es de interés público), empeño absurdo pues su contenido está en el sumario.

Así la testigo D AC aportó en la Comisaria una serie de audios de Wassap que la habían pasado por el grupo (acontecimiento nº 21 ) en el cual hablando con una tercera persona, no identificada, dice, entre otras expresiones que “como se vaya de la lengua yo sí que me voy e incluyo cosas inventadas” –> De nuevo, el comportamiento que se puede esperar de una víctima de violación.

“no creo que lo haga ni él ni ninguno…saben las consecuencias, están advertidos” –> Lo dice la inocente niña que fue forzada contra su voluntad por la “intimidación ambiental” que le imponía la presencia de estos jóvenes. Más bien veo a una joven manipuladora que tiene contra las cuerdas a esos tres zoquetes, les ha cantado las cuarenta y tiene la chulería de quien sabe que lleva una baza ganadora.

“solo mamadas y pajas pero como cuenten algo yo cuento todo e inventando” –> Es muy interesante que lo que no le importa que se divulgue es la primera parte del encuentro sexual; precisamente el que el tribunal considera una agresión sexual. A éste le resta importancia, y el que le preocupa es el polvo que echó a continuación (este sí, voluntario), acaso por los rumores que en ese momento corren en su clase de que está embarazada. Pero vamos, de nuevo, el típico mensaje que una víctima de violación intercambia con sus amigas refiriéndose al traumático episodio.

Así se lo contó al testigo R M, el cual la vio feliz, y le dijo que había tenido relaciones sexuales con —(que era el entrenador de futbol de aquél) –> Es lo más normal en una víctima, alardear de que te ha violado tu entrenador.

A la testigo MA R, que era compañera del colegio, le mandó el video Música-Ly que había grabado, y le dijo mira con quien he estado y que les había realizado felaciones, y tenía intención de seguir quedando con ellos (los acusados) –> Para estar devastada por dentro después del trauma de su violación, la adolescente desde luego lo disimulaba muy bien. Semejante entereza que no la encontramos en mujeres adultas, que se derrumban tras pasar por semejante trance.

A la testigo LG M, le contó que les había hecho una felación, que le gustaba más — Le pareció que estaba contenta y alardeaba de ello. –> Como vemos, esta adolescente reproduce a la perfección el cuadro de vergüenza, asco, sentimiento de culpa reportado por los especialistas en las víctimas de violación. Luego, a su familia les contó otra historia. Y, por supuesto, el tribunal determina que ésta es la verídica, porque es lo normal que una adolescente sea más sincera con su familia que con sus amigas, en lo tocante a sus aventuras sexuales. Está clarísimo que a la niña no le hubiera importado que sus padres se enterasen que había participado voluntariamente en una orgía. De haber sido voluntaria, que todos sabemos que no, fue una horrible violación como nos han contado hasta la saciedad los medios.

Al testigo G E le contó, en el domicilio de la denunciante, que había tenido una orgía, pero no se mostraba arrepentida de ello, sin haberle dado más detalles. –> Pero a nadie se le pasa por la cabeza que una adolescente pueda representar otro papel que el de víctima, en una relación sexual con varios adultos jóvenes.

Del examen pericial de su teléfono móvil se comprobó que tenía una carpeta con el nombre de “ mis lios” y en la misma anotaba sus relaciones sexuales, resultando que con posterioridada los hechos también había anotado las relaciones mantenidas con los acusados. –> Es decir, que ella misma catalogó ese episodio como un encuentro sexual más. Lo que suele hacer una víctima de abusos sexuales.

Realmente, ya no es que me sorprenda que una cría de 15 tacos necesite crear un archivo de texto para llevar la relación de todos sus intercambios sexuales. Lo que me atormenta es que seguramente será más largo que el que podría escribir yo.

la veían con el uniforme del colegio, y un día en presencia de su madre M la cual depuso en forma clara y contundente, les advirtió a – y a – que tuvieran cuidado con su hija –> ¡Cuánta razón tenía la madre! Madre a la que, vista la educación que le ha dado a su hija, preferiría no tener más cerca de varios kilómetros.

(descargadla antes de que Unidas Potemos exija por vía judicial su retirada de YouTube)

Porque digo yo, en vez de decirle a unos jóvenes que no se acerquen a su hija, ¿no sería mejor que se asegurase de que su hija no iba a rondarlos? Lo de trasladar a los demás las responsabilidades que no sabes asumir es un recurso cojonudo.

El testimonio prestado por JD, (propuesto por la Defensa de el cual declaró que había quedado en su piso con el día 27 de noviembre de 2017, y que pensaba que tenía 17 o 18 años, admitiendo que se besaron y se tocaron el culo, sin haber mantenido acceso carnal, entendemos que no puede servir como prueba de su edad, ode la que ella decía tener, puesto que de admitir que conocía su edad real sería un hecho que le podría perjudicar penalmente, al ser dicho testigo mayor de edad, y su conducta podría subsumirse en un delito de abuso sexual, por ello dicho testigo se mantuvo muy cauteloso en su testimonio, evitando admitir una posible relación sexual y el conocimiento de la minoría de edad de XXX. –> El chaval, como el resto de integrantes de la lista, debía estar acojonado; y no era para menos. Si no nos sorprende que minutos después de sufrir una violación tuviera una relación sexual voluntaria con uno de los violadores (porque es muy guapo), ¿por qué nos iba a sorprender que tres días después tuviera otra muesca que añadir a la lista del móvil? De nuevo, la conducta habitual en una persona aquejada de RTS (Rape trauma syndrome), como seguramente pudieron constatarlo las pruebas periciales (yo sí te creo, hermana).

Y con el yo sí te creo llega una indemnización de 50.000€, más la consideración de víctima de violencia de género, que le será muy útil en su vida adulta recordando que en el momento de los hechos ya estaba siendo tratada por una psicopedagoga debido a su bajo rendimiento escolar (también está en la sentencia).

+

Conclusiones:

– La verdad, yo estaba muy feliz sin meterme en este berenjenal. Pero después de leer esta sentencia un intenso aroma a podredumbre espolea mis emociones. Esta sentencia es una completa bazofia intelectual, en la cual se buscan las explicaciones más alambicadas para concluir con la necesaria condena que piden las masas. Anuque nunca los magistrados hayan oído hablar del bueno de Ockham y su navaja, se puede entender que si parece un pato, nada como un pato, y grazna como un pato, entonces probablemente sea un pato. Ahora bien, dicen que el miedo es libre (eso lo dijo algún cobarde).

Y no, realmente yo no puedo asegurar a la luz de los hechos que conozco a través de esta sentencia que aquella relación sexual fuera voluntaria. Me debo a la verdad y es por ello que esto escribo, y sí que cabe un atisbo de duda en que hubiera algún tipo de coacción (que ni siquiera fue reportado por la adolescente) para practicar esas felaciones. Ahora bien, para sentenciar con 38 años de prisión a alguien, la justicia de ser justa debería tener un grado muy alto de certeza de que la acusación es verídica. Y por todo lo descrito, existe una más que sólida duda de que los hechos hayan sido tal y como la denunciante sostiene. Porque la hipótesis de una violación sería incongruente con demasiados aspectos referidos en la misma sentencia, mientras que la hipótesis de la acción voluntaria no violentaría la lógica de las cosas (la niña mintió a su familia para no quedar como una guarra).

– Aquí vemos en acción la postjusticia, en la cual no se enjuician hechos sino percepciones subjetivas. La joven, a pesar de no haber mostrado resistencia, percibe (o dice que percibe) esa relación como una violación. Y el postfeminismo nos exorta a creer esa percepción, sin pruebas que la corroboren (porque las percepciones no dejan huellas).

En el juicio contra la manada de Pamplona, hay una pregunta que resulta clave para comprender aquel y este juicios:

-Reiteradamente, el comentario a las contestaciones que ha ido dando es que la situación le supuso un shock, se quedó bloqueada y se sometió. Que no sintió daño, que no hubo fuerza física y que tampoco hubo amenazas, sino que fue la situación de shock la que usted tenía y que sucedió lo que sucedió.
– Sí.
– Bien, esa es la percepción suya. La pregunta que le hago es: ante esa situación, desde el punto de vista de los acusados, qué manifestación hizo usted, de cara a ellos, para que supiesen que usted estaba en situación de shock y que estaban teniendo esa situación de relaciones sexuales sin consentimiento por su parte, ¿cómo pudieron ellos… si usted hizo algo, manifestó algo, verbalizó algo…?
– No, no. O sea, yo cerré los ojos… No hablaba, no estaba haciendo nada, estaba sometida y con los ojos cerrados. Si eso… Estaba con los ojos cerrados y sin hacer nada, ni decir nada ni nada. Entonces, si…
– No estoy valorando, sólo pido una descripción de los hechos, porque somos, obviamente, quienes tenemos que resolver. No valoro nada, quiero simplemente puntualizar, desde mi punto de vista, extremos que pudieran ser relevantes en su caso. Desde ese punto de vista, su percepción ya la ha comentado, quería saber si, desde el punto de vista de los procesados, hizo usted en algún momento, algún gesto, alguna manifestación, alguna actuación suya..?
– No hablé, no, no, no grité, no hice nada. Entonces, que yo cerrara los ojos y no hiciera nada, lo pueden interpretar como que estoy sometida o como que no.

Si sin mediar coacción bajo violencia o amenazas, ni tan siquiera verbalizar la disconformidad, puede considerarse una relación sexual como agresión sexual, atendiendo al concepto de “intimidación ambiental”, cualquier relación sexual podría ser susceptible de ser considerada como tal, en cuanto exista una disparidad notable en vigor corporal (lo cual es común en las relaciones heterosexuales, y no es extraño en las homosexuales).

Esta es la consecuencia de pasar del “no es no” que teníamos todos claro, al “sólo sí es sí” que promueve el neofeminismo, considerando a la mujer un ser tan inane que no es capaz ni siquiera de mostrar una oposición verbal a su propia violación. Y ni siquiera el consentimiento expreso reiterado valdría como prueba de voluntariedad, ya que podría entenderse que éste ha sido arrancado debido a esa misma “intimidación ambiental” y, por lo tanto, inválido.

Cuando el postmodernismo entra por la puerta, en este caso de los tribunales, la lógica y la ética saltan por la ventana.

– La ética, porque el comportamiento del neofeminismo con el caso de la Arandina ha sido deleznable. Y ha dejado crudamente desnudo lo que necesariamente significa el creer por defecto a la mujer que denuncia: eliminar la presunción de inocencia del hombre denunciado. Si la mujer es víctima por defecto, el hombre es culpable por defecto. Como es nítidamente apreciable con la lectura de esta sentencia, que me recuerda poderosamente a la de los jóvenes de Altsasu: la culpabilidad está determinada de antemano, y el objetivo del juicio es justificar de alguna forma la condena más dura posible.

Es como trabaja cualquier dogma, sea la existencia de Dios, sea la estructura de opresiones transversales: su veracidad no se pone en cuestión, así que el único esfuerzo lícito es en buscar vías para sustentar dicho axioma.

En especial, quiero manifestar mi desprecio por el espectáculo miserable de Unidas Potemos, que con este capítulo se ha revelado como un partido de derecha postmoderna, sin que un atisbo de respeto a la verdad o la razón empañe su fe en los dogmas postfeministas. Ahora conocemos cuál es la cara de esa justicia con perspectiva de género que lleva promoviendo la ideología neoprogre. Si unos celebraban la condena, la derecha conservadora veía la demagogia y añadía dos huevos duros: prisión permanente revisable para casos de agresión sexual y malos tratos. Afirmo con contundencia que, en España, la izquierda es hoy un movimiento extraparlamentario. Censores, carceleros, fundamentalistas, represores a la par que reprimidos… las derechas conservadora y postmoderna cada vez se parecen más. Por mi parte, después del sadismo desplegado por Unidas Potemos, proclamo que no me vuelvo a acercar a ese partido ni con un palo.

Es curioso cómo ha cambiado el panorama político. Cuando el PP subió la edad de consentimiento sexual de los 13 a los 16 años, la izquierda se opuso (proponían 14 años), como una medida carca y retrógrada. Incluso el santurrón PNV decía que “despreciar la madurez afectiva y sexual de las personas menores de dicha edad pero que ya con 15 años están preparadas para decidir sobre su afectos emocionales y sexuales”. Compare el querido lector cómo ha cambiado el discurso de la neoprogresía en menos de un lustro: de ser un sujeto activo y responsable, hemos pasado a ser una niña sometida por la imponente presencia del gran macho cabrío, cuya inocencia y pureza debe ser protegida por las fuerzas del Estado. El concepto de mujer que subyace ante estos dos planteamientos no puede ser más opuestos. Yo sigo donde siempre he estado: por una sexualidad libre y responsable. Es decir, si eres mayorcita para follar, lo eres también para decir cuando no quieres follar y no meterte en embolaos.

– Es gravísimo como primero la derecha conservadora, y ahora la derecha postmoderna, están destruyendo el mismo concepto de justicia. Cada uno la manosea para perseguir sus fobias y fantasmas, el nacionalismo separatista unos y el lúbrico macho violento otras. El ensañamiento judicial que conocíamos con todo lo que tuviera remotamente que ver con ETA (penas por quemar un cajero o un contenedor superiores a casos de homicidio), actualizado en el mencionado caso de Altsasu o con la represión del procés, tiene su reflejo especular en la doctrina del Supremo de la cooperación necesaria. De esta forma, las penas por un mismo hecho delictivo se multiplican por el número de participantes, hasta obtener condenas que satisfagan a la jauría feminista.

Es también notoriamente semejante el altar al que la extrema derecha martirológica encumbra a las víctimas, unos del terrorismo etarra, otras del heteropatriarcado opresor. Y aunque ciertamente hay entre ellas verdadero sufrimiento, también es cierto que la condición de víctima (en el caso de la mujer, por defecto, de ahí las modificaciones legislativas y la discriminación positiva) es un apetecible fruto que muchos quieren alcanzar. La disoluta burgalesa no es la primera que está haciendo caja con su papel de víctima a costa de arruinar vidas ajenas. En la derecha conservadora sus figuras correspondientes serían la diplomada en turismo con espléndida carrera política, el funcionario de prisiones que crea un partido aún más a la derecha del que militaba o el presidente de dicho partido que quiere sacar votos de su condición de perseguido por ETA. Si en la mitad de mi vida he tenido que soportar elementos dándome la monserga con su condición de amenazados por ETA (y mordiéndome la lengua para no decir que eran tan insignificantes que no nadie de ETA se molestaría en gastar una bala con ellos), me temo que la segunda mitad de mi vida tendré que soportar la misma turra con las víctimas del heteropatriarcado opresor (nos están matando…).

Por mi parte, procuraré no ser atropellado por la maquinaria mediática, policial y judicial de estas víctimas dolientes, pues sé que conmigo nadie tendrá compasión.

Nadie la ha tenido. Y menos puedo esperarla ahora que me sitúo en oposición frontal a todo el espectro político.

Pues si he de declararle la guerra al mundo entero, sea.

+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+

60 comentarios »

  1. Es acojonante los huevos que tienes. Punto.

    Comentario por Javier — 23 diciembre 2019 @ 6:31 | Responder

    • Ya, pero no deja de ser lamentable que hablar abiertamente sea un ejercicio arriesgado. Y que precisamente la amenaza (real) venga precisamente de quienes luego vienen pidiéndome el voto o dinerito de crowdfunding para su campaña. Yo habría enlazado los audios, pues me parece relevante para comprender la causa, pero la amenaza me ha llevado a transcribir la sentencia, que todavía no han conseguido que sea secreta, para cumplir mejor la semejanza al Tribunal del Santo Oficio.

      El pensamiento religioso es el origen de todo error. El postmodernismo es la pseudorreligión de moda en occidente, tan absurda y dañina como el cristianismo en América o el Islam en follacabristán.

      Comentario por Nadir — 23 diciembre 2019 @ 15:21 | Responder

    • La mujer como víctima por defecto, inconsciente y necesitada de una protección externa. Los hombres como controladores y dominadores de la situación. La cuestión es que este cuento que se ha montado no casa mucho con el relato de los hechos de la misma sentencia. E intentan justificar que a tres jóvenes les destrocen la vida me parece en extremo miserable.

      es muy vivaz y un poco atolondrada –> Jejejeje. Me parece una descripción indulgente en exceso con “la niña”.

      te falta experiencia y eso es lo que le pasa a tu hija. –> La cuestión es que a esta adolescente le sobraba experiencia en temas sexuales.

      la pobre confunde aceptación con popularidad –> Está muy bien victimizarla, pero aquí las principales de la “confusión” son tres jóvenes que se van a pasar los próximos 20 años en la cárcel (máximo, aunque la sentencia de 38 años les impide gozar de beneficios penitenciarios). En cuanto a ella, por su comportamiento no pareció afectarle gran cosa la “violación” (a los tres días seguía acumulando más “experiencia”). Me parece que le afectó más la presión mediática derivada del empeño de su familia en monetizarlo en un juicio.

      salvo que topes con la gente equivocada. –> Más bien quienes se toparon con una lianta que les ha jodido la vida han sido los jóvenes. ¿No sabes quién se lleva la peor parte? Bien, te doy a elegir. ¿Qué prefieres, comerte un coño cuando no te apetece o pasarte los próximos veinte años entre rejas? Si alguien te pusiera en semejante tesitura ¿qué escogerías? Sin dudarlo, verdad? Pues ya tienes quiénes son las principales víctimas de este enredo.

      los adolescentes están sujetos a tutela y su consentimiento no es válido. Esto es fácil de entender, verdad? –> Es triste leer bobadas de quien creyéndose muy listo pretende desgranar unos argumentos insuperables. Esto es falso. Por supuesto que el consentimiento en adolescentes no sólo es válido, sino que es completamente relevante. En relaciones sexuales con parejas de un nivel de madurez semejante (caso del “violador” con el que tuvo a continuación de las felaciones una relación con penetración voluntaria), el consentimiento es la diferencia entre delito de agresión sexual y ningún reproche penal. Y con parejas de una diferencia de madurez sustancial (concepto que debe valorar un juez), es la diferencia entre abuso sexual y agresión sexual.

      incluso les atosiga un poco –> Sí, 18 llamadas e irte a esperar al bar de debajo de tu casa puedes decir que es “atosigar un poco”. Otra explicación menos indulgente pero quizá más exacta sería compararla con una perra en celo, pero parece que los símiles zoológicos sólo son procedentes referidos a varones.

      flirtea e incluso fantasea con enrollarse con alguno. Pero no sabe como son. –> No, no es así. Les dice que les va a dejar a los tres metérsela por el culo. Y las conversaciones eran lo suficientemente crudas para haberse hecho una perfecta idea de cómo eran… y le gustaba la idea (o si no, ¿qué sentido tiene que fuera la única de los cuatro que mostrase un interés especial en el día de la cita?)

      La invitan a su casa, vamos a hacer una fiesta. –> No, una fiesta no, una orgía. De lo que estaban hablando es de montarse una orgía. Aquí no hablaron de globitos y confetti. De hecho, si le hubieran hablado de globitos y confetti los hubiera mandado a tomar por culo.

      Quizá quería sexo, si, pero no así, esto no estaba en su cabeza cuando lo soñaba. –> Pues probablemente, pero una decepción sexual (como te ha explicado previamente Don Juan) no es una violación.

      Y accede –> NO HAY MÁS PREGUNTAS, SEÑORÍA. Si accede, aquí se acaba la discusión sobre si es o no es agresión sexual. En todo caso, podríamos hablar ahora de abuso sexual porque le faltan unos meses para esa nueva fecha de consentimiento.

      no sabe que otra cosa hacer –> ¿Decir que no? Desde que empezaron las proposiciones de orgía en el WhatsApp hasta que se desnudaron, tuvo ocasión de echarse atrás. Incluso en mitad de las mamadas, podría haber parado la función si le desagradaba. En ningún momento la adolescente manifestó oposición, sino que, como el mismo autor del hilo (que se cree muy listo) accedió. ¿Entonces? ¿Deberían los jóvenes tener la capacidad de leer su mente y saber qué, en el fondo, no le está gustando? No puedes exigir, para evitar incurrir en un tipo penal, una capacidad que sobrepasa las capacidades humanas.

      De todas formas. ¿Cómo demonios concluye el autor que no le gustó la experiencia? Porque hay testimonios que apuntan a que sí que lo hizo. El empeño por infantilizar y virginizar a la adolescente es ridículo, de beata mojigata.

      tampoco tiene mucha experiencia en estas cosas –> Precisamente experiencia no le faltaba, y su reputación la precedía en Aranda. Por eso le propusieron la orgía. Exactamente en sexo grupal, ninguno de ellos tenía experiencia. Y, a decir verdad, yo tampoco (y mucho que lo lamento, la verdad).

      Cuando la cosa acaba, la cosa sigue festiva –> Y tan festiva, después de hacer que uno se corra en su boca (difícil estando paralizada) se va a follarse a otro (según sus mismas palabras).

      su experiencia y juicio son muy limitados –> Seguramente menos limitados que los del autor.

      la voz del “incidente” ha corrido –> Que es lo que de verdad la preocupa, cabrea, y cuando amenaza con tomar represalias. No por haberla forzado, sino por “irse de la lengua”, en expresión de mafiosilla.

      Es el clásico.. –> Sí, el comportamiento normal en una víctima de violación, como describen todas las guías al respecto. No, no, no me violaron: fui yo quien se los folló. Un clásico.

      sabes que puede ser muy alocada, pero eres un adulto y cuentas con experiencia suficiente para saber lo que ha pasado –> Es muy duro pensar que con 15 años tu hija ya acumula más experiencias sexuales que tú. XDDDDDDDDD Alocada. Bueno, es una forma de describirla, sí.

      3 tíos con los huevos negros y peludos han forzado por turnos a tu hija de 15 años –> El autor está fabulando una historia paralela que no tiene respaldo en los hechos relacionados en la sentencia. No la forzaron por turnos, ni siquiera la acusación defiende eso. Pero ¿qué más da la realidad, si lo que importa es mover a la plebe a la indignación? Accedió a practicarles unas felaciones, y luego se fue voluntariamente a la cama con uno de ellos.

      tanto que te cuesta reprimir las ganas de coger la escopeta y hacer que los padres de esos 3 mamones lloren como tu lo has hecho –> Muchas telenovelas venezolanas. El caso es que los padres no mostraron mucha preocupación porque su niña estuviera follando con medio Aranda, así que el ataque de rabia por una relación más en su lista de Mis rollos es bastante improbable. Eso ya no se le ocurre ni al más cazurro (ya se ve el nivel del autor de semejante chorrada). Salir a perseguir al chico que se ha follado a tu hija. ¿¿¿Qué le has hecho a mi hija??? Pfffff.

      era una chica del montón que han usado para divertirse y han descartado –> No, no era una chica del montón. Era reconocida como un zorrón y, por supuesto que la han usado para divertirse y le han dado boleto. Por supuesto. Hay que ser hipócrita. Con veinte años, te viene una de quince rallándote con que quiere follar contigo, pero tú, muy digno, le dices: “espera unos meses, amor, y entonces consumaremos el acto de acuerdo a la ley y las buenas constumbres y seremos felices por siempre”. Hay que joderse. Es que hay que joderse con el nivel de hipocresía que se estila con el neopuritanismo vigente.

      el tribunal comprende lo que ha pasado –> Que el autor tiene claro, y es que el hombre es culpable y la mujer, víctima. A pesar de que los testimonios apuntan a lo contrario, se fuerzan los argumentos, se da validez a uno (la mujer) y se descartan los demás para que la sentencia se ajuste a la doctrina postfeminista. El “tribunal que comprende” es la meta de esos cursillos de orientación de género para jueces y fiscales que está promoviendo la derecha progre.

      decide tomar cartas en el asunto con la dureza que merece. –> 38 años de cárcel por unas mamadas, cuando en ningún caso los condenados podían saber (porque no lo manifestó) que las estaba haciendo en contra de su voluntad (según testimonio de la denunciante, aunque hay serias dudas sobre ello, pero como se trata de su apreciación subjetiva, no hay pruebas que valgan).

      todavía tienes que hacer frente a mucha incomprensión –> Es que los familiares y amigos les va a costar comprender que vayan a encerrar a esos chavales por una movida en que los metió una adolescente lianta. Sí, creo que van a encontrar mucha incomprensión en el pueblo. Porque hablando de sacar escopetas, hay tres familias con más motivos de buscar venganza.

      la misma gente que cree que tu hija es solo una cosa de usar y tirar –> No, probablemente esa niña es algo mucho peor. Una persona manipuladora que es incapaz de valorar el daño que está haciendo para cubrirse las espaldas. De verdad que llegados a este punto me gustaría, realmente, poder hablar con los protagonistas. Pero con una mampara de cristal de por medio. Si todo ha ocurrido como me figuro, e insisto que no tengo la certeza (pero menos tenía el tribunal para emitir esa condena), esa niña es una psicópata. O más bien, una joven como tantos otros con una minusvalía emocional y moral por la cual sólo su interés es relevante. E insisto, llevada con honor no me parece reprobable una conducta sexual extremadamente activa. Fantástico. No puedo sentir menos que envidia. El culpa y la inmundicia no está en el sexo, sino en la manipulación y la mentira. Y la cobardía, en el caso del tribunal.

      la he puesto siendo vosotros los protas, para que os podáis identificar bien –> Ahora redacta el mismo hilo poniendo como prota a los jóvenes, o a los padres de los jóvenes. Ahora imagina la indefensión de enfrentarte a una pena de 38 años de cárcel por un acto sexual que en ningún momento tuviste conciencia de que era forzado (porque la chica nunca lo comunicó, ni verbalmente ni con un lenguaje gestual, de acuerdo a su misma declaración). Lo que se pide al acusado es que sea adivino, de las verdaderas apetencias de su compañera sexual. Ya puestos, los podemos someter a un juicio por ordalía.

      Mas fácil no os lo puedo poner, solo hay que tener un poco de cabeza. –> Ya que ha manipulado los hechos todo lo debido para aceptar una condena injusta y desproporcionada, pero de acuerdo a la nueva religión postfeminista.

      ya he perdido la cuenta de limitaditos –> Eso lo dice alguien que a lo más que ha llegado es a estudiar derecho, después de una demostración de lo que le importan los hechos con tal de defender su doctrina.

      Ya había leído ese hilo antes de que lo trajeras. La próxima vez, procura traer algo que se ajuste a la realidad, al menos tal y como podemos tener acceso a ella. Porque fabular, todos podemos hacerlo.

      Comentario por Nadir — 24 diciembre 2019 @ 1:12 | Responder

      • La edad de consentimiento es dieciséis años. En realidad como si se mete en pelotas en la cama con los tres, es delito y punto. En realidad esos tres han tenido suerte, lo mismo el padre podría haberles pegado un tiro en las pelotas.

        Comentario por Narciso — 25 diciembre 2019 @ 20:26 | Responder

        • El “y punto” lo decía mucho Fraga. Lo del padre ultrajado corriendo escopeta en mano a reparar el honor de su hija casquivana es también muy de antaño. La cuestión es que, precisamente, la población de Aranda a quien quiere linchar es a la joven. Si realmente hubiera sido una violación, la población estaría persiguiendo a los autores y sus familias. Es una villa pequeña, y se sabe todo. Aunque luego no pueda ser publicado porque hay que proteger a la víctima de ETA, quiero decir, del patriarcado opresor.

          En resumen, que no veo mucha diferencia entre la nueva progresía y los fachas de toda la vida. Mismo comportamiento, nivel intelectual parejo.

          Y no, no es automático. Hay que valorar la madurez del menor (no es lo mismo 12 años que 15, por mucho que diga el barbas de chivo) y de su pareja sexual (no es lo mismo 19 años que 29). Y, en cualquier caso, sería delito de abuso sexual, no de agresión sexual. La clave es la voluntad del menor.

          Comentario por Nadir — 26 diciembre 2019 @ 0:11 | Responder

  2. Me he abierto la sentencia de primeras, porque al igual que tú, lo que son los noticieros pues ni los abro, no traen nada bueno.
    Y me la he ido leyendo después de leer tu artículo, sin saber muy bien cual era la falla porque después de lo que expones, era sólo lógico que a estos chavales se les considerase inocentes.

    Pero no, y sinceramente se me ha caído el alma al suelo al llegar a la página 40 y ver como el tribunal condena con unas penas brutales a estos tres jóvenes, tanto es así que he tenido que buscar un periódico que me lo confirmase porque creía que no estaba entendiendo el texto. espero de verdad que recurran.

    Lo cierto es que la decadencia sexual que se ha ido criando en USA nos la están exportando a unas velocidades vertiginosasy da asco ver como tragamos. Ya está surgiendo un contramovimiento poco a poco de hombres que se oponen a esto en américa, donde lleva pasando más tiempo. r/Theredpill

    De verdad que jodido asco.

    Me tocará pillarme una webcam y un micro de buena ganancia para poder follar tranquilo con desconocidas o algo.

    Lo triste de todo esto es que estamos permitiendo que el Solipsismo gane a la razón, es decir. La lógica de esta muchacha es sencilla. “Hice algo –> No me gustó el resultado –> Como no estoy contenta con el resultado –> Me siento mal –> Como me siento mal, eso significa que lo que pasó era algo que yo no quería –> Por tanto, me han violado” Que esto soporte el mínimo escrutinio de un tribunal es para echarse a llorar.

    Cada día menos fe en la humanidad. Hacía tiempo que no me asqueaba tanto leyendo un texto.

    Comentario por Don Juan — 23 diciembre 2019 @ 10:12 | Responder

    • ¿Crees que con una webcam y un micro se hubieran salvado estos chavales? Creo que debes releer la sentencia. La chica no se opuso verbalmente, y mucho menos físicamente. Tú puedes grabar un polvo, y la víctima por defecto alegar que se mostró cooperativa porque la “intimidación ambiental”, pues temía que si no cooperaba tú pudieras agredirla. Pero, por dentro, ella sentía que la estabas violando. Según el esquema que tú mismo enuncias: un mal polvo es que me han violado.

      Hay quien dice firmar un papel conforme da su consentimiento. Tampoco vale, porque ese papel ha podido ser firmado bajo la “intimidación ambiental”, o en cualquier momento podría haberse retractado pero no lo manifestó por el miedo causado por esa misma “intimidación ambiental” ante la figura del poderoso macho agresor y la mujer indefensa víctima perpetua.

      Creo que la clave principal es darse cuenta que la justicia postmoderna deja, como decía, de centrarse en los hechos a enjuiciar percepciones subjetivas. Habrás escuchado, por ejemplo, uno de esos dogmas postmodernos que dice que es la víctima la que tiene el derecho de identificar la agresión y, por lo tanto, de reconocerse como víctima. Es cómo se siente la víctima, la que estipula su condición de víctima. Tú tienes una cabeza bien formada, sabes que lo anterior es un argumento circular, de la misma categoría que decir que el Corán es la revelación divina porque así lo dice el Corán. Es estúpido, pero es el nivel del debate bajo la nueva religión que nos están colando. Si yo me siento muy ofendido, es porque tú me has agredido, luego yo soy víctima y tú agresor. Y los hechos objetivos no cuentan una mierda en la postjusticia, como podemos ver en esta sentencia.

      El ser humano no puede estar mucho tiempo sin una religión. A la que abandonan una, se buscan otra aún más estúpida. La chusma postmoderna de hoy serían los meapilas de ayer: necesitan sentirse partícipes de una gran cruzada contra el mal. Fundamentalismo que conduce al totalitarismo.

      Comentario por Nadir — 23 diciembre 2019 @ 15:41 | Responder

      • inocentes no son, se follaron a una menor de 16, y eso desde la reforma del PP es asi. Noss guste o no. Y q el criterio de de cooperador necesario se lleva aplicando hace decadas tb me consta, si los encuentras culpables uno lleva a lo otro. Lo raro es q no lo hicieran a la manada. Despues de la q se lio con lo de la manada supongo q habra una instruccion, o quiza un “miedo” en la judicatura a q se monte lio otra vez. Sean realmente culpables o no 38 años es una barbaridad, sobre todo en un sistema penal que se dice reinsertivo

        Comentario por Emilio Fernandez — 23 diciembre 2019 @ 21:00 | Responder

        • Como decía el maki, aquí inocente no hay nadie. De todas formas, sin mediar la denuncia de la menor, seguramente los jueces habrían pasado por alto la diferencia de edad, como la pasaron con el resto de “violadores” de la lista. Es más, uno de los “violadores”, el chico que le gustaba, la sentencia establece que tenía una madurez similar a la de ella y, por lo tanto, lo exime del delito de abuso sexual por el polvo a continuación.

          eso desde la reforma del PP es asi –> Es decir, son culpables o inocentes según un tope de edad arbitrario. Hace cinco años serían inocentes, ¿y ahora son violadores que merecen una condena ejemplar? Pfff.

          Comentario por Nadir — 23 diciembre 2019 @ 22:45 | Responder

          • violadores no, pero abusadores de menores si, asi es la ley, pero pasa con todo, en alguna edad tienes q poner esa linea, no se que es peor poner esa linea arbitraria o q algunos pudieran decidir cuando eres o no maduro, como x ejemplo los psicologos?¡, jaja. Evidentemente no es mi opinion, es evidente que esa chica ya era madura sexualmente (mas que yo a su edad seguro, a su edad y algun año mas, jaja). Suponiendo q sean culpables 38 años (q luego seran 20), es un barbaridad, luego si añades q hay varios claros oscuros, buff, al final tendran q andar con un contrato de consentimiento para poder follar. Por cierto cosas como estas me las tomaba a risa https://www.vistoenlasredes.com/twitter/el-absurdo-tuit-que-dice-que-tocarse-pensando-en-otra-es-abuso-por-zelery, pero al ritmo q vamos
            A la gente le gusta mucho hablar al calor de la boca, pero un politico o un periodista no deberia hacerlo. Pero ya ves q es el pan nuestro de cada dia, y si, esto va a peor. Si ves lo q hay q leer sobre la huelga de supermercados en Asturias, pa mear y no echar gota. Estamos ante una ola reaccionaria a la q se ha sumado los partidos de izq, cada vez las libertades seran menores en pos de la propia libertad, ironico no?

            Comentario por Emilio Fernandez — 23 diciembre 2019 @ 23:37 | Responder

            • violadores no, pero abusadores de menores si, –> Al menos uno de ellos, el más joven, no, según la sentencia.

              Al final es el juez el que debe determinar si existe ese abuso sexual, porque la línea de la edad del menor sí que es nítida (y entiendo que en alguna parte habría que ponerla, pero como se dijo en el momento del trámite parlamentario 16 años es muy alta para la realidad social), pero la madurez equivalente es un concepto bastante arbitrario.

              De todas formas, me parece otro nuevo intento de judicializar conductas que están plenamente normalizadas en la sociedad (como fumar unos petas). Entre mis colegas, los chicos empezamos a estrenarnos con el sexo a los 14-15 años, y las chicas sobre un año antes. Alguno tardaba un poco más, pero desde luego no era por propia voluntad sino por no ser muy agraciado. Y eso era a principios de los ’90, tanto con los colegas de Madriz como los del pueblo (de hecho, podría añadir un año más en ambos casos a los de la ciudad). Pero lo normal es que una adolescente no se fije en su compañero de clase, que ve como un crío, y muchas pierden el culo por los chicos mayores (veinteañeros que yo ahora veo como críos, pero que con 15 años te parecen hombres curtidos). Esto es la normalidad de esos años, y pretender enfrentarse a ella con juicios y condenas es un despropósito.

              Oye, con lo de los supermercados en Asturies, te refieres a esto?
              https://www.elcomercio.es/economia/trabajo/huelga-supermercados-divide-20191223191348-nt.html
              Pues sí, realmente cuando crees que has oído cosas, una contramanifestación de trabajadores en rechazo a la huelga me parece que hasta ahora no lo había oído. Fíjate cuánta responsabilidad por parte de los trabajadores: “Aunque nos parecen justas las reivindicaciones, somos conscientes del momento que atraviesa el consumo”. Espera, que me conmuevo.

              Además, es que no sé a qué coño se refieren, porque el consumo lleva años creciendo en España. Este año se ha ralentizado la tasa de crecimiento, pero sigue en positivo. Maaaanda carallo.

              Y no es sólo una ola reaccionaria, es que están cambiando muy rápidamente las coordenadas políticas, y la gente está desorientada, desubicada. Y me temo que en la reordenación del electorado para realinearse con las nuevas coordenadas ideológicas va a salir ganando la extrema derecha. Lo que para mí es tristemente evidente es la orfandad en la que al menos yo me encuentro como miembro de la… espera que el término me ha hecho muchísima gracia, paleoizquierda. Jojojojojojo. Me hace sentirme como un proboscídeo lanudo desconcertado ante un mundo que se deshiela.

              Comentario por Nadir — 24 diciembre 2019 @ 3:17 | Responder

  3. Ya que dice que ha leído la sentencia, a ver si es capaz de decir qué artículo del código penal vulnera ésta y por qué no está sujeta a derecho. Porque ha de saber que la justicia no trabaja en base a opiniones ni mucho menos -como en su caso- en base a prejuicios. Lo que cuentan son los hechos, y lo que cuenta es la LEY. Y la ley establece la edad de consentimiento sexual en 16 años, lo cual hace prácticamente irrelevante todos los hechos anteriores en que basa su alegato.

    Para que lo entienda claramente: si una niña accede a que usted pueda realizarle tocamientos a cambio de regalos o cualquier otra prebenda, estará cometiendo un claro delito de abuso sexual, y en esto no hay divisiones ni categorías, es decir, que poco importa que la niña (o niño) en cuestión tengan 15 ó 12 años. A Dios gracias, añado, porque de lo contrario no sería punible todo lo que un infante de pocos años aceptara hacer a cambio de un “chupachubs”.

    Este principio de protección al menor (fundamento de toda sociedad civilizada) es el que hace que sea delito prostituir o aceptar los servicios sexuales de una menor, haciendo irrelevante su aceptación o predisposición a ello, incluso aunque mediara algún tipo de provocación de su parte, por el mismo motivo de que no te exime de la responsabilidad de un delito el que tus compinches te incitaran a hacerlo.

    Pero lo más aberrante de su alegato es que invierte los términos y convierte un juicio a unos criminales en un juicio a una víctima (con el agravante de que es una menor), pervirtiendo y alterando por completo los principios y fundamentos de nuestro estado de derecho.

    Comentario por P. Bacterio — 23 diciembre 2019 @ 11:05 | Responder

    • Lástima, no tengo tiempo para desollarte como mereces. Me alegro sin embargo que aportes una muestra de en lo que se ha convertido la progresía, el mismo tipo humano que antes se catalogaban como católicos: santurrones, ovejitas que toleraban cuando no alentaban el linchamiento del lobito bueno, que cantaba Goitisolo. La clase de mediocres con alma de chupatintas que escriben ley con las tres letras en mayúscula.

      Mira en la barra de tu derecha la banderita, con la hoz y el martillito. ¿Sabes lo que significa esa franja negra? Pues significa que me meo en las leyes, desde la puta constitución al último reglamento, y por extensión me cago en el birrete de juez y le limpio el culo con sus puñetas. Porque la ley ha sido escrita por personas no más inteligentes ni rectas, y sí habitualmente mucho menos que yo. Y aún la mejor de las leyes, no es más que un intento de codificación de una infinidad de situaciones, de acuerdo a unos parámetros fijos. Es, en su misma esencia, imperfecta. Mi pensamiento es autónomo, basado en la razón y en la conciencia, e independiente con lo que diga el texto de tal o cual ley.

      qué artículo del código penal vulnera ésta y por qué no está sujeta a derecho –> ¿En qué punto he dicho que esta ley no se ajuste al ordenamiento jurídico? Entonces, si no lo he dicho, ¿por qué afirmas lo contrario? También se ajustaban a derecho la LEY que criminalizaba las relaciones homosexuales o extramaritales. En tu mediocridad confundes legalidad con justicia, y pretendes que una ley sea legítima por el mero hecho de haber sido promulgada.

      la justicia no trabaja en base a opiniones ni mucho menos -como en su caso- en base a prejuicios –> Bien se ve lo que sabes de derecho. Pues precisamente esta sentencia desmiente tu afirmación, pues está basada precisamente en prejuicios, a los cuales procura encontrar encaje legal (de forma bastante torpe).

      Pero ya que entramos en el tema de la filosofía del derecho, esta sentencia es una quiebra infame de la presunción de inocencia, la necesidad de sustentar con pruebas una sentencia, el principio de in dubio pro reo y, finalmente, la proporcionalidad de la condena. Todas ellas, principios nucleares del derecho moderno, conculcados por la justicia postmoderna que, de nuevo, es en esencia pre-moderna.

      la ley establece la edad de consentimiento sexual en 16 años –> Una LEY modificada hace cinco años por la derecha, y duramente criticada por no adecuarse a las circunstancias sociales. De todas formas, la edad de la adolescente no es relevante en el fondo del asunto. Aunque hubiera tenido la mayoría de edad, seguiría siendo de aplicación el concepto de “intimidación ambiental”. Concepto que no está recogido en el ordenamiento jurídico sino que es aportado en la sentencia como jurisprudencia del Supremo, al igual que la multiplicación de penas por cooperador necesario. De hecho, no es la ley, sino la interpretación que de ésta hace el Supremo, un tribunal político, para adecuarse a las demandas políticas del postfeminismo, movimiento sociopolítico con un enorme poder mediático (tiene mucha más relevancia en los medios de comunicación que en la realidad social, está siendo evidentemente impuesto de arriba a abajo, por la técnica de la falsa unanimidad, Göbbels en estado puro).

      Precisamente la amenaza de ser condenados por abuso sexual es la que ha llevado a la defensa a negar la mayor, que hubiera existido tal encuentro sexual, impidiéndoles defenderse con el relato verídico de aquella jornada (o jornadas, porque tengo la sospecha que la “niña” repitió) y propiciando la condena por agresión sexual. Si la edad de consentimiento hubiera sido la que pedía en ese momento el resto de grupos, 14 o 15 años, podríamos haber sabido cuál era el relato de los hechos de la parte denunciada. Seguro que era de lo más interesante.

      Luego sigo.

      Comentario por Nadir — 23 diciembre 2019 @ 17:00 | Responder

    • convierte un juicio a unos criminales en un juicio a una víctima –> No, de lo que va esta historia es de determinar los hechos, antes de distribuir los papeles de criminales y víctimas. Eso es lo que estoy tratando de hacer, no a través de un juicio sino del simple uso de la razón.

      Tu respuesta es la misma basura moral que hemos visto aplicada a ETA. ¡Cómo te atreves a defender a un terrorista! Primero, habrá que probar los hechos que se le imputan en un juicio justo, con garantías procesales (lo que muchas veces no se daba). Pero es que incluso el peor asesino tiene derecho a una defensa. Esto es lo que NO han disfrutado estos jóvenes, pues el tribunal ha pasado por encima de todas las pruebas exculpatorias, para centrarse en la ÚNICA incriminatoria: el testimonio de la adolescente tal y como fue comunicado por ella a la familia. Descartando las incongruencias palmarias que tendría el relato de la menor con el resto de hechos probados. Esto no es un juicio, es un linchamiento, una caza de brujas en la cual dudar de la culpabilidad lleva también a la hoguera, y la única discusión es de qué forma argumentar para que la pena sea más dura.

      pervirtiendo y alterando por completo los principios y fundamentos de nuestro estado de derecho –> Que sí, que ya veo que tú te tragas lo que te diga el telediario. Se te ha llenado la boca de patochadas hueras como si fueras el Bourbon en el discurso navideño. Amos, ahora con los principios y fundamentos, será gilipollas el tío. Presunción de inocencia, igualdad ante la ley, in dubio pro reo y proporcionalidad de condena; cuatro principios fundamentales del derecho moderno que se han conculcado en este juicio. Ésa es la consecuencia de adaptar la administración de justicia a la moda postmoderna o, lo que es lo mismo, justicia con perspectiva de género. Lo que la Vicepresidenta enunciaba como “las mujeres tienen que ser creídas sí o sí, siempre”. Pues ya está. A disfrutar las consecuencias de la nueva mamarrachada progre.

      Comentario por Nadir — 23 diciembre 2019 @ 23:41 | Responder

      • ¿Ya ha terminado de “desollarme”? En adelante, si quiere que gente seria le tome en serio, le sugiero que se abstenga de utilizar expresiones que solo mueven a hilaridad y chanza.

        Respecto a que no le importen las leyes, me parece correcto, al fin y al cabo es algo mútuo; a las leyes tampoco le importan lo que usted piense de ellas. Pero se equivoca en una cosa: no es posible vivir sin leyes; la ausencia de leyes recibe el nombre de ley de la selva o ley del más fuerte. Y una ley puede ser más o menos justa, más o menos ética, pero sin ley no tienen cabida la justicia y la ética, porque no importarían los hechos, solo importaría la fuerza. Por ello alguien que “se mea en las leyes” es el menos indicado para hablar de justicia y de ética.

        En un párrafo admite que la sentencia se ajusta a derecho y al siguiente dice que está formulada en base a prejuicios. Salvo que la misma ley esté sujeta a prejuicios y pueda indicarnos cómo y por qué, ambas afirmaciones son incompatibles y demuestra no tener muy claras las cosas.

        ¿De qué presunción de inocencia habla cuando se tira todo el artículo describiendo al detalle todo el proceso delictivo? Lamento decirle que como abogado defensor no tiene futuro, entre otras cosas porque usted se basta para aportar las pruebas contra sus “defendidos”, desollando toda posible duda (dubio), y en cuanto a lo de desproporcionada le voy a otorgar un aparte, no porque lo sea o deje de serlo, sino porque se hace en base a un concepto que no se aplica a otros delitos, como pueda ser un atraco en grupo, por ejemplo. Y por serle sincero, yo tampoco lo termino de entender. Pero esa es una discusión que no atañe al caso, sino a la jurisprudencia en general.

        En una democracia las leyes las formula el pueblo a través de sus representantes políticos, por lo que las siglas o ideología en concreto que la lleve a cabo es irrelevante, pues es el pueblo el último responsable, por medio del sufragio y la separación de poderes de Montesquieu. En cualquier caso era la vigente en el momento de los hechos, y un recordatorio de las consecuencias que puede llegar a tener el “mearse en las leyes”.

        Y hasta aquí también llegó mi tiempo. Espero poder seguir más adelante.

        Comentario por P. Bacterio — 25 diciembre 2019 @ 11:59 | Responder

        • le sugiero que se abstenga de utilizar expresiones que solo mueven a hilaridad y chanza. –> Mejor reír que llorar, ¿no? No tengo ningún problema con el humor, es el totalitarismo quien lo considera una amenaza. Si al menos he conseguido que te rías, no ha sido en balde la visita. En cambio, yo de ti ni siquiera eso he sacado. No he aprendido nada, y ni siquiera has dicho nada gracioso. Has soltado el mismo rollo que te contaban en parvulitos, y se ve que te lo creíste.

          Pero se equivoca en una cosa: no es posible vivir sin leyes. –> ¿Dónde yo he dicho que se pueda vivir o no vivir? No había hablado de eso. Pero vamos, ya puestos, te contesto que eso es un mito de la derecha, y que la mayor parte del tiempo que el ser humano lleva danzando sobre el planeta lo ha hecho sin necesidad de un corpus legal codificado. Así que vivir, por supuesto que se puede vivir sin leyes. Y si analizamos las culturas que aún hoy no tienen ese corpus, no necesariamente vence el más fuerte. De hecho, si nos atenemos al funcionamiento de la administración de justicia en España, sí que podemos decir que es la ley del más fuerte o que, al menos, el más fuerte (económicamente) tiene muchas más ventajas para salirse con la suya. En otras sociedades, las leyes son sustituidas por unos principios básicos compartidos, aplicados por una autoridad que en muchos casos es de tipo asambleario.

          ¿Que las leyes son una herramienta torpe pero necesaria en una sociedad compleja? Probablemente, pero no he negado eso. De hecho, no estaba hablando de eso, sino de que simplemente es ridícula la asociación que haces de leyes con justicia. No, puede haber y hay leyes injustas. Pero es que ni siquiera es el caso, las modificaciones legales más duras que pretende el postfeminismo aún no han tenido lugar, pero hay jueces que ya sentencian con arreglo a ellas debido a la presión social, retorciendo las sentencias como el caso presente.

          sin ley no tienen cabida la justicia y la ética –> Vaya imbecilidad. Las leyes surgen a partir del concepto de justicia, y no al revés. Y la ética no tiene nada que ver en todo esto, un individuo puede tener un comportamiento ético quebrando las leyes, y viceversa. Yo mismo, por poner un ejemplo, me dedico a arrancar o cortar cuanto eucalipto puedo. Lo cual es ilegal, además de peligroso, pero es lo correcto. De hecho, plantarlos es un crimen pero no sólo legal sino promovido por las administraciones.

          la sentencia se ajusta a derecho y al siguiente dice que está formulada en base a prejuicios –> ¿Dónde está la incompatibilidad de ambas afirmaciones? Sin violar ninguna ley, otro tribunal podría haber desestimado la demanda y haber iniciado otro proceso contra la denunciante por denuncia falsa. Basta con atender a unas pruebas y testimonios y no a otros. Y ambas sentencias serían conforme a la legalidad. Y devaluar unas evidencias sobre otras, se hace de acuerdo a prejuicios. Pero vamos, tú te crees que la justicia es justa, que Papa Noël existe y que los palitos de cangrejo están hechos de cangrejo.

          se tira todo el artículo describiendo al detalle todo el proceso delictivo –> Yo no, la sentencia. Yo sólo copio los hechos probados en ella y los comento de acuerdo a mi buen entender. Que cada cual estime si lo que digo tiene sentido o no.

          como abogado defensor no tiene futuro –> ¿Yo, abogado? Antes chapero, me cago en Dios, antes chapero.

          es una discusión que no atañe al caso –> ¿Cómo que no le atañe? Las penas han pasado de 14 a 38 años EN ESTE CASO. Por supuesto, aplicando la doctrina del Supremo, que es quien crea jurisprudencia.

          En una democracia las leyes las formula el pueblo a través de sus representantes políticos –> Vale, ya está bien. No sé si eres muy cínico o muy poco inteligente, y realmente te has tragado todo el pack constitucional. La justicia es justa, el Rey nos trajo la democracia y las torturas policiales son un invento del entorno de ETA. Pues sí, tú fíate de la policía y no corras.

          Lo pueden repetir mil veces, igual que lo del patriarcado opresor, pero es falso que las leyes las formule el pueblo. Por los cojones el pueblo iba a redactar las dos reformas laborales o la ley mordaza. Ni redactar ni votar. Estas leyes represoras salen adelante precisamente por un sistema parlamentario, QUE NO SE PUEDE LLAMAR DEMOCRACIA, mantiene alejado al pueblo de la actividad legislativa.

          las consecuencias que puede llegar a tener el “mearse en las leyes” –> Las consecuencias de sacralizarlas y cumplirlas ya las estamos viendo. Lamento la suerte del esclavo que lo es contra su voluntad, pero no la del que se pone él mismo las cadenas. Es más, éste es un ser sin dignidad que se merece lo quiebren a latigazos.

          Pero todo esto de teoría del derecho está muy bien. Pero el artículo no va de eso, sino del análisis de unos hechos probados que desmienten o, al menos, hacen muy poco creíble el relato de la acusación. Y, por ello, han sido puenteados en la sentencia para llevarla a buen puerto: la condena que la jauría feminazi, con altavoces en los principales medios de comunicación (también los tradicionales de la derecha), exigían.

          Uso el término feminazi por estar ya inventado, pero creo que es mucho más acertada la de los nuevos zelotes, tan ridículos como un acólito de cualquier religión.

          Comentario por Nadir — 25 diciembre 2019 @ 16:20 | Responder

          • Sigo por donde lo dejé.

            Todo su alegato es un pseudo-juicio a la víctima. Trata de soslayar su condición de menor en base a su deseo o actividad sexual, lo que usted denomina con el término:”inocencia”. Un menor no deja de ser un menor por mucho o poco que folle (y siento tener que ser tan explícito). Un menor que roba no deja de ser un menor ni debe dejar de tratarse como tal. Lo mismo sucede con un menor que viola o que mata. Por eso lo que usted sugiere es de un barbarismo tan estremecedor… Lo que pretende no es ni más ni menos que obviemos la condición de menor de una persona por el hecho de tener una vida sexual activa o cometer el terrible pecado de perder la “inocencia”. Y sí, es tan repugnante como suena: pretenden que lo que no se pierde por robar, violar o asesinar -la condición de menor- se pierda o soslaye por follar. (A no ser que para follar viole; en lo cual se percibe lo abismal de la idiocia y el absurdo)

            Lo evidente de su manipulación e instrumentación del caso lo manifiesta el tratar de hacerlo una confrontación hombre-mujer, cuando realmente es una cuestión entre adultos-menor, donde el código penal no hace distinción alguna de sexo, hasta el punto que se refiere al menor precisamente con esa denominación: menor; la cual carece de género. Esto es algo tan flagrante que debería hacer reflexionar a alguien entre su público, que se ha tragado su discurso sin masticar y sin más rumia.

            Mención aparte merecen sus argumentos, que vinculan la “aceptación” del menor al hecho de no huir. Recientemente se ha hecho público que el fundador de los “legionarios de Cristo” realizó decenas, si no cientos, de abusos sexuales a menores. No consta que mediaran amenazas, no consta que huyeran… ¿significa eso que deberíamos exculparle y salir en defensa de su memoria? Yo mismo he sido testigo de un abuso-acoso a una menor, a un metro, y tampoco huyó o nos demandó ayuda. La actitud de un menor no puede interpretarse como en un adulto. ¿Cómo hacerlo si yo mismo me quedé sin saber reaccionar ?

            Esta asimetría en las relaciones adulto-menor también está presente en otro tipo de relaciones como puede ser la de jefe-empleado. Y ahí a pesar de haber sido durante mucho tiempo la parte “perjudicada”, entiendo y acepto que no puedo tomarme según qué tipo de libertades con mis empleadas porque parto desde una posición de ventaja o fuerza, que puede percibirse como una amenaza, pudiendo hacer de ese modo ésta innecesaria para conseguir viles propósitos. A quienes defienden la idoneidad de estas medidas… ¿podemos llamarlos “proletanazis?

            Ah, otra vez se me echa encima el viejo tiempo …

            Comentario por P.Bacterio — 26 diciembre 2019 @ 13:23 | Responder

            • pseudo-juicio a la víctima –> Pongo en duda, a partir de los datos aportados por la sentencia, la credibilidad de la denuncia. Sí, ya sé que es un pecado en tu religión, pero es tu religión. La mía es procurar pensar por mi cuenta, sin que otros me dicten la música.

              pretenden que lo que no se pierde por robar, violar o asesinar -la condición de menor- se pierda o soslaye por follar –> ¿?¿?¿? Follar no es ningún delito. De hecho, no tiene nada de trascendental. Si estuviésemos hablando de que la adolescente robaba en un Corte Inglés, que folle o no folle es irrelevante. Pero estamos analizando la capacidad de enfrentarse a un acto sexual, y por supuesto que, para valorar su respuesta en ese contexto, es absolutamente importante conocer la experiencia que tenía la adolescente enfrentándose a situaciones similares, en la negociación que se establece con la pareja, especialmente en esos encuentros esporádicos (que el carácter del encuentro está muy abierto y todo está por negociar). Para otorgar credibilidad a la escena de la acusación en que la joven se quedó paralizada, es clave determinar el grado de sorpresa, de novedad, que le suponía esa situación. Y la novedad era el número de participantes, pero no el resto del formato, al cual estaba habituada. Y con esto yo, menos que tú, pretende establecer un estigma en la liberalidad de sus costumbres sexuales. Que a mí, mucho más que a ti, me parece estupendo que se coma las pollas de tres en tres. No concibo el sexo como algo pecaminoso, tampoco en menores. Lo grave es, por un lado, la falta de libertad para practicarlo. Y, por otro lado, la calumnia. Y es aquí donde está el meollo del caso, no que sea o no menor, ni que folle más o menos que mira, bien por ella.

              Expuesto de otra forma: no me parece mal que la niña follase con medio Aranda. Lo que me parece mal es que, después de eso, se pretenda hacerla pasar por una tierna infante mancillada. Es decir, la niña se aprovecha de la libertad sexual de una sociedad moderna, pero luego se acoge a la noción de pureza de una sociedad conservadora. Esto es de una hipocresía repugnante. Porque como ya he dicho, libertad exige responsabilidad, y si asumes la libertad de una vida sexual activa, asumes la responsabilidad que conlleva. Que entre otras cosas es asumir los propios actos. No acudir a la cita de una orgía, y luego alegar que no sabía lo que hacía. O jugamos con las reglas del s.XXI o con las del XIX, pero cambiar de reglas según convenga no es honesto. Mi hija ultrajada!!! Claro, pero es que en el s.XIX las niñas no se citaban con tres tipos para que las enculasen. O sí, pero por eso mismo los padres procuraban guardarlas.

              una confrontación hombre-mujer, cuando realmente es una cuestión entre adultos-menor –> No, repasa la sentencia. La condición de menor es un agravante en la condena, pero si hubiera tenido los 16 cumplidos el contenido de la sentencia no tendría por qué variar. Y con 18, y con 38. No se les condena por abuso sexual (por follar con una menor de 16), sino por agresión sexual (por falta de consentimiento). Tú das la matraca con la edad. ¡Pobre niña! Que no, que el tema no va por ahí, sino en si hubo o no consentimiento. A continuación de las mamadas, fue a echar un polvo con uno de sus violadores, y el tribunal no aprecia reproche penal en esa acción… porque estima que en esa sí que hubo consentimiento (si tú lo entiendes, me lo explicas). Por lo tanto, no es agresión sexual. Podría ser abuso, pero la diferencia de madurez no es tan grande.

              Esto no es una opinión, es la sentencia. Debes distinguir entre abuso y agresión sexual.

              Y para estimar que hubo agresión sexual, por supuestísimo que es relevante la condición de mujer, pues es la que desencadena la presunción de veracidad, y permite puentear la necesidad de explicitar la negativa debido a la “intimidación ambiental”, que es un concepto jurídico tan vago en el que puede entrar cualquier relación sexual en la que haya una clara diferencia de vigor corporal (es decir, casi todas las heterosexuales). Que es exactamente lo que se pretende: tener al hombre cogido permanentemente por las pelotas, hasta el punto que su libertad depende de la voluntad de causar daño de su pareja sexual.

              Pero también en el caso de abuso sexual. Más arriba podrás comprobar enlaces de casos de relaciones consentidas entre menores varones y mujeres adultas, con mucha mayor diferencia etaria, que acaban en absolución.

              Que por cierto, y puede que esto no te lo hayan contado en los cursillos de catequesis, pero… si comparas las sentencias por un delitos análogos, compruebas que los jueces tienden a ser sustancialmente más benévolos en las sentencias cuando el condenado es del sexo femenino. Esta es la “justicia patriarcal” a la que aluden.

              la “aceptación” del menor al hecho de no huir –> En este contexto concreto, de creer el relato de la adolescente, surge la pregunta de por qué no detuvo el juego antes de que empezase, o incluso ya empezado. No ya huir, no creo ni que hiciera falta. Hubiera bastado con que se echase para atrás, cortase el rollo y enfriase el ambiente. Que por supuesto, si después de una negativa, los tíos la fuerzan, a nadie le cabe duda que es una agresión sexual. Pero si la chica lleva manifestando reiteradamente su voluntad de practicas sexo en grupo, de alguna forma tendrá que comunicar a sus compañeros que ha cambiado de opinión. Porque si no dice nada ni hace nada, es absolutamente normal que los chicos sigan adelante pensando que sigue estando dispuesta (que de hecho, estoy bastante seguro que así fue, por todo lo que ocurrió a continuación).

              el fundador de los “legionarios de Cristo” realizó decenas, si no cientos, de abusos sexuales –> Tienes un lío considerable con los tipos penales. Maciel cometió, eso seguro, abusos sexuales sobre menores (según el tipo actual) porque era indiscutiblemente mucho mayor que sus víctimas. No era una chica de 15 con uno de 19, como en Aranda (el que le gustaba, los otros dos tenían 21 y 24), sino un viejo que abusaba de niños entre 11 y 16 años. El abuso es incontestable.
              Ahora, la agresión. ¿Esas relaciones fueron voluntariamente aceptadas por parte de los niños? Espera, que te lo reformulo. ¿Quería la chica follarse a los chavales? Parece meridianamente claro que sí. Y ahora ¿querían unos adolescentes de 11 a 16 años follar con un viejo? Digamos que parece un poco más raro. ¿De quién partió la iniciativa de esas relaciones? ¿Quién forzó la voluntad de quién?

              Por eso, no es que la huida sea un criterio definitorio: si a una mujer le ponen un cuchillo en el cuello, tampoco huye. La presión psicológica que puede ejercer el superior de la orden sobre un adolescente interno en uno de sus centros, en un contexto de fundamentalismo religioso, es inmensa. No puedes en serio compararla con el caso de Aranda. ¿Qué ascendiente tenían unos chavales, no mucho más maduros que la joven (todos ellos una panda de subnormales), sobre ella? ¿Capacidad de presión psicológica para forzar su voluntad? Si más bien ella los toreaba. Yo, con el relato de los hechos, más bien parece que es ella la que controla la situación. Y vaya si la ha controlado.

              De todas formas, desde un punto de vista jurídico, la cuestión no es cuál de las dos hipótesis es más creíble, sino si la hipótesis de ausencia de coacción es creíble, o ha sido desmontado durante el juicio por las pruebas. Y yo creo que cualquier cerebro sano concluye que no habiendo certeza de nada, la versión que supone que todo fue voluntario es perfectamente creíble. Mucho más creíble, de acuerdo a los hechos, que la que supone una relación forzada. Pero en cualquier caso, es lógicamente válida, no ha sido desmentida por ninguna prueba (y sí la de la acusación). En estas condiciones, es infame que se haya producido un veredicto condenatorio. Eso sí que es contrario a derecho.

              Y ahora, te voy a proponer un ejercicio. Si tú crees que los 19, 21 y 24 años de los acusados (y su minusvalía intelectual acreditada por el tribunal, junto con la de ella) son suficientes para doblegar la voluntad de una adolescente. Vamos a hacer una prueba. Tú sal a la calle e intenta, con una madurez y un nivel intelectual muy superior a los tres futbolistas juntos (no es que te esté adulando, es que hasta un adoquín es más inteligente que esa troupe), convencer a una quinceañera de tener sexo. 13añera, 11añera. Me da igual. Usa toda tu potencia intelectual para doblegar su tierna voluntad. ¿Resultado? Les falta tiempo a mandarte a tomar por culo, y bastante si no te has comido una hostia. Para lograr lo que hizo Maciel, que es vencer la repugnancia que esos niños sentían, sólo puede darse en un ambiente cerrado en que el poder del agresor es omnímodo. Maciel en esos centros era Dios, de hecho era el representante de Yahveh. No sólo tenía la potestas con los pre-adolescentes, tenía la autorictas (como en menor medida el resto de curas abusadores). Es esta extrema relación de dependencia psicológica la que permitió los abusos. Son casos excepcionales que se dan en esos ambientes autoritarios y fundamentalistas, normalmente en la sociedad es imposible someter la voluntad de nadie, como supone que ocurrió el tribunal con los niñatos de Aranda. Y mucho menos podrían llevarlo a cabo esos mataos.

              no puedo tomarme según qué tipo de libertades con mis empleadas porque parto desde una posición de ventaja o fuerza –> Eso te crees tú. XDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD

              Coitado…

              Reza para que nunca te cruces en el camino de una “víctima”. Esa sí que te va a desollar…

              Foucault reducía todo el entramado social a relaciones de poder unidireccionales y preestablecidas de acuerdo a tres parámetros concretos: sexo, raza/etnia y condición sexual. Foucault era un pobre necio y su “relato” más simple que un zapato. Como religión, las abrahámicas son igual de absurdas pero al menos tienen una tradición y una liturgia con gran contenido plástico (que yo verdaderamente celebro). Para creer en esa patochada mejor te era seguir yendo a misa. 🙂

              Comentario por Nadir — 27 diciembre 2019 @ 1:34 | Responder

    • Creo que tenéis que releeros los artículos del CAPÍTULO II bis “De los abusos y agresiones sexuales a menores de dieciséis años” del código penal
      Art. 183.
      1. El que realizare actos de carácter sexual con un menor de dieciséis años, será castigado como responsable de abuso sexual a un menor con la pena de prisión de dos a seis años.

      2. Cuando los hechos se cometan empleando violencia o intimidación, el responsable será castigado por el delito de agresión sexual a un menor con la pena de cinco a diez años de prisión. Las mismas penas se impondrán cuando mediante violencia o intimidación compeliere a un menor de dieciséis años a participar en actos de naturaleza sexual con un tercero o a realizarlos sobre sí mismo.

      3. Cuando el ataque consista en acceso carnal por vía vaginal, anal o bucal, o introducción de miembros corporales u objetos por alguna de las dos primeras vías, el responsable será castigado con la pena de prisión de ocho a doce años, en el caso del apartado 1, y con la pena de doce a quince años, en el caso del apartado 2.

      4. Las conductas previstas en los tres apartados anteriores serán castigadas con la pena de prisión correspondiente en su mitad superior cuando concurra alguna de las siguientes circunstancias:
      …….(no vienen al caso)

      “si una niña accede a que usted pueda realizarle tocamientos a cambio de regalos o cualquier otra prebenda, estará cometiendo un claro delito de abuso sexual”. Dejando aparte que “accede” da por sentado que la iniciativa es mia (cosa que no parece el caso, sino más bien que la iniciativa es de la propia chica) y de que con 15 años, para mi es difícil considerarla una “niña”, el delito es de ABUSO, no de violación. Eso, claro, si no hay violencia o intimidación, en cuyo caso es una agresión sexual. Pero aquí la “intimidación” es puramente imaginaria (en la imaginación de la denunciante).

      Repasad también el artículo 183 quater:
      “El consentimiento libre del menor de dieciséis años excluirá la responsabilidad penal por los delitos previstos en este Capítulo, cuando el autor sea una persona próxima al menor por edad y grado de desarrollo o madurez.”

      Recordemos que no eran filósofos, ni políticos, ni siquiera ingenieros. Eran futbolistas de segunda o tercera, el que más de 24 años.

      Sobre la frase final “Pero lo más aberrante de su alegato es que invierte los términos y convierte un juicio a unos criminales en un juicio a una víctima (con el agravante de que es una menor), pervirtiendo y alterando por completo los principios y fundamentos de nuestro estado de derecho.”, podría valer si se acepta la premisa de que estamos ante una víctima y unos criminales. Pero eso es precisamente lo que se está poniendo en duda. Y aceptar esa premisa, ese prejuicio, SI que pone en tela de juicio “los principios y fundamentos de nuestro estado de derecho”.

      Finalmente, las penas por delitos sexuales me parecen absolutamente desproporcionadas, no en este caso, sino en todos. Fijáos que por tocar el culo a un menor, sin violencia (en el autobus, por ejemplo) te pueden caer seis años de carcel. El daño no justifica ni con mucho la pena. A estos les han condenado a 38 años de carcel. A José Bretón, que mató y quemó a sus dos hijos, le condenaron a 40. Todo un ejemplo de proporcionalidad de las penas.

      Comentario por santi — 29 diciembre 2019 @ 23:43 | Responder

  4. Enhorabuena por este formidable artículo, mucho mejor que otros de periodistas “expertos” en sucesos.

    Con este tema me acordé de algo que Rafael Poch ya dijo en varias entrewvistas, los periodistas por norma general hoy día se limitan a hacerse eco de “lo que se habla, lo que se comenta”, y no tienen tiempo o interés en profundizar e investigar, ignoro si tendrá algo que ver cosas como aquel estudio que hicieron en el mundo de la música, donde no podían prestar atención más de 8 segundos a un tema: https://www.bbc.com/mundo/noticias-39230921, o también esa actividad frenética en Internet y todos los medios, donde con un simple titular se suele opinar sentando cátedra lo mismo sobre astrofísica que sobre derecho penal.

    También recordé otro artículo muy al hilo de lo que aquí comentas sobre la pseudoizquierda: https://ctxt.es/es/20191218/Firmas/30047/izquierda-futuro-clases-populares-derecha-populista-derecha-neoliberal-xavier-ruiz-collantes.htm

    PD: Es de agradecer en medio de un panorama donde cada vez se tiene más miedo a sacar a luz estas barbaridades posmodernas por las consecuencias que sigas dando martillazos.

    Comentario por joseasa — 23 diciembre 2019 @ 11:28 | Responder

    • De tu último enlace, el cierre del artículo:

      “el reto de la izquierda es la construcción de un relato, para los pueblos y para la humanidad, que permita entender el sentido de lo que propone, porque el sentido sólo se construye a través de la narrativa.”

      El relato. El puto relato del postmodernismo, mientras que el análisis riguroso de la realidad queda desacreditado (la misma realidad, de hecho). Estoy hasta los putos cojones del relato. Esto es Göbbels, esto es manipulación, esto es propaganda. Yo no quiero convencer a nadie porque mi relato sea más emotivo, creíble o emocionante. Esto no es literatura, me cago en Dios!!!! Quiero que la gente apoye un proyecto socialista emancipador porque comprenda que es la mejor solución para la gran mayoría de la sociedad, la forma más justa y eficiente de gestionar los recursos.

      Pascal, Newton o Einstein no pensaban en el puto discurso, sino en mejor describir la realidad. Cuando algo es verdad (que por mil veces lo digo, es la adecuación de un enunciado con la realidad), lo puedes presentar de forma más o menos graciosa. Pero es verdad, me cago en Cristo, es verdad!!! Es lo único que importa. Quizá quien lo anuncie sea tartamudo, quizá tenga poco estilo al describir sus descubrimientos, pero importa una puta mierda, porque lo que importa es que sea verdad, sea una pieza de información que ayuda a comprender la realidad. La REALIDAD, única reina y señora. La realidad, para el hombre honesto, es lo único relevante.

      Comentario por Nadir — 24 diciembre 2019 @ 2:49 | Responder

  5. Difícil encontrar mejores comentarios sobre la actualidad política que los de la mirada del mendigo. Un placer cada vez mayor leer tus opiniones

    Comentario por Hipatya — 23 diciembre 2019 @ 11:35 | Responder

    • Pues no sé si serán mejores o peores, pero al menos intento producir un contenido original, que no leerás en los medios convencionales. Tener ideas propias. Al menos hasta que me cierren el chiringo o algo peor. Los fachas hacían caso omiso, pero la jauría feminista es implacable con sus críticos. Empiezo a encontrarle sentido al término “feminazis”, al menos su comportamiento se asemeja mucho al del fascismo. En desconfianza, desprecio y odio a la libertad, allá se van.

      Comentario por Nadir — 23 diciembre 2019 @ 15:44 | Responder

  6. Muy buen artículo.

    Comentario por JM — 24 diciembre 2019 @ 0:35 | Responder

  7. Creo que voy a inaugurar una sección titulada “Burrada feministas”. Porque creo que muchos no estáis al tanto de las barbaridades que se están diciendo últimamente, hasta que acaban por normalizarse.

    De la noticia del periódico postmoderno: Medio millar de feministas se desplazan hasta Aranda de Duero para mostrar su apoyo a la víctima de la Arandina

    Para empezar, quieren que se prohíban las manifestaciones en apoyo a los condenados. De nuevo, muy al estilo del españolismo frente al conflicto vasco. Y la causa es que:
    las manifestaciones en apoyo a los condenados “fomentan la discriminación de las mujeres” y llevan implícita “la misoginia que se esconde en asumir que una mujer se invente unos hechos con el único objetivo de hacer daño”. –> Lo de la discriminación se lo saca de la manga, pero es que todo lo que contradiga el postfeminismo lo van a traducir como un ataque a las mujeres. Es la misma apropiación que hace el ejecutivo polaco cuando considera las críticas a su gestión deficiente y corrupta como “un ataque de los enemigos de Polonia”. Hasta el franquismo elaboraba más los argumentos.
    La segunda parte también es una generalización gratuita, porque no tiene nada de misoginia (odio a todas las mujeres) el considerar que UNA mujer adolescente muy en concreto ha realizado unas acusaciones falsas (según sostienen los manifestantes, yo no tengo esa certeza porque tengo en mayor estima mi palabra) movida por el ánimo de vengarse (por haberse ido de la lengua) y justificarse ante su familia por su desinhibición sexual. A la cual, se puede añadir, una vez que la familia contó con asesoría legal, con la posibilidad materializada de cobrar una suculenta indemnización (con 50.000€ te pagas un piso en Aranda) y que tu hija acceda a la condición de Víctima de Violencia de Género.

    Una violación ocurre cuando hay falta de consentimiento o de deseo. Cuando no se tiene el mismo nivel de conciencia, cuando hay superioridad de fuerza y cuando la otra persona no está disfrutando. Solo ‘sí es sí’ –> Vamos a analizar semejante barbaridad.

    Una violación ocurre…
    – cuando hay falta de consentimiento –> Sin lugar a dudas, ésa es la definición. Pero esta falta de consentimiento debe ser explicitada de alguna forma para que la pareja pueda tener conocimiento de ello.
    – cuando hay falta de deseo –> No, y ya empezamos con la inflación semántica del postmodernismo. Alteramos las definiciones del diccionario para acomodar la realidad a nuestra doctrina, y no al revés. En dibujo técnico, vendría a ser como la teoría del punto gordo. Si la relación es voluntaria, no puede hablarse de violación. El grado de deseo es indiferente en ello. Uno puede follar por compasión, por aburrimiento o por negocio. Un terapeuta sexual que tenga sexo con una mujer lisiada, no está siendo violado por la minusválida.
    – cuando no se tiene el mismo nivel de conciencia –> En caso de inconsciencia o grave deterioro de ésta no hay consentimiento y, por lo tanto, es violación. Pero si vas con un par de copas y tu mujer no ha bebido nada, podéis echar un polvo sin miedo a considerar que te está violando.
    – cuando hay superioridad de fuerza –> Es decir, que la mayoría de las relaciones sexuales heterosexuales y parte de las homosexuales son violación. Yo, con mis más de 100kg de peso, mediando 30 o 40 kilos con mis parejas sexuales y una diferencia aún superior de potencia muscular (levanto 120kg en banca, y dudo mucho que mi compañera levantase 40kg), cuento por violaciones todas las relaciones sexuales que he tenido. El feminismo es, hoy en día, una máquina de generar imbecilidades (e imbécilas) más poderosa que la religión tradicional.
    – cuando la otra persona no está disfrutando –> Jajajajaja. JOAS JOAS JOAS JOAS. ¡Ni que hubiera pagado, para acudir a la ventanilla de reclamaciones! Yo me parto. Bueno está preocuparse por que el placer sea compartido, pero denunciar a alguien por violación porque no te ha gustado el polvo es… bueno, sí, desgraciadamente actualidad. Pero claro, es que por esas también muchos hombres podemos acudir a la ventanilla de reclamaciones…

    Solo ‘sí es sí’ –> Pero es que la adolescente, al entrar de nuevo en una habitación a oscuras con tres hombres desnudos, está explicitando el consentimiento en mantener sexo en grupo. A no ser que bajo ese slogan se suponga que el sí debe ser verbalizado, lo cual es ya el colmo de los absurdos. Sí, sí, sí, sí… y a la que uno de los dos se calla, se interrumpe la acción no vaya a denunciar al otro de violación. Porque el consentimiento se puede dar, y luego retirar. Esto es estúpido, y que repitan esta mentecatez es la prueba irrefutable de que no queda vida inteligente en la progresía. Son ridículos, son absurdos, son imbéciles y no hay nada más que hacer que mantenerse a distancia por si salpican.

    “Defender a tres violadores es defender la violación.” –> Sí, exactamente era lo que estaban haciendo las mujeres que participaban en las manifestaciones de apoyo a los condenados. La lógica es una disciplina que nació en la antigua Grecia y fue a fenecer en los campus de Harvard y Yale.

    Vamos a decir la falacia más gorda, acusar a nuestros rivales de nazis, machistas, violadores, racistas, supremacistas…y todo lo que se nos ocurra, hasta callar las bocas y hacernos con la hegemonía en el discurso. Bullying comunicativo.

    “A estos Ayuntamientos se suman los medios de comunicación capitalistas” –> Pero si precisamente los medios, incluso los más de derechas… Bueno, más arriba han puesto un artículo de El Español. Ver a estos cretinos manejar el término “capitalismo” me produce urticaria. Porque además de ocupar el espacio del feminismo, ahora los postmodernos pretenderán llevar su circo al anticapitalismo. Bueno, de hecho, ya ha levantado la carpa y metido leones, jirafas, dromedarios, trapecistas y payasos, muchos payasos. Luego os presento uno del PCE.

    son ellos los que nos matan –> Ellos, los hombres, el agresor por defecto. Nos matan, generalizando lo anecdótico hasta crear la sensación de amenaza real.

    Una niña tiene derecho a fantasear con sus ídolos, incluso a desear que esas fantasías se consumen. Pero es responsabilidad de los adultos que eso no se haga realidad –> No, no es responsabilidad de unos jóvenes cortarle el rollo a una niña que quiere sexo con ellos, sino responsabilidad de unos padres educarla, no para que evite el sexo, sino para que se conduzca en la vida con honor y dignidad. Quienes tendrían que estar en la cárcel son los padres de la menor, además de los miembros del tribunal.

    Comentario por Nadir — 24 diciembre 2019 @ 2:06 | Responder

  8. Y final, a esta payasada es ahora el PCE:

    Unidas Podemos denuncia ante la Fiscalía la difusión de los audios de la víctima de la Arandina
    al considerar que estas conductas intentan “sembrar dudas acerca de la fiabilidad de la declaración de la menor en el juicio oral” –> Pues claro. Pero es que es vuestra asquerosa religión que prohíbe dudar de las acusaciones es VUESTRA PUTA RELIGIÓN. Acatadla, lo mismo que un judío ortodoxo debe respetar el Sabbath o un musulmán el Ramadán, pero no pretendáis imponernos al resto vuestra puta doctrina postmoderna como si fuera universal. Es vuestro dogma, ES VUESTRA MIERDA. Toda persona racional, obviamente no vosotros, duda del testimonio de la denunciante, duda del testimonio del denunciado, duda de las declaraciones policiales, duda de las periciales y duda de la imparcialidad del tribunal. De hecho, es esta duda la que permite, paradógicamente, que funcione el sistema judicial, porque si hay que creer por defecto a una de las partes nos podemos ahorrar el juicio, que se convierte sólo en un paripé (como hemos visto), para debatir si culpable o culpable.

    Estoy asqueado de la intensa actividad represora de la derecha postmoderna. Quiere prohibir las manifestaciones que no son de su signo (de apoyo a los condenados, las familias deben callarse y someterse al nuevo orden postfeminista) e incluso la difusión de información MUY RELEVANTE para comprender el caso. No porque afecten a la intimidad de la denunciante, sino porque precisamente menoscaban la credibilidad de ésta. Sólo pueden hacerse públicas las informaciones que avalen la postura del postfeminismo, debiendo ser silenciadas aquellas que hagan a la gente dudar de que la resolución haya sido justa y dicha posición sostenible y adecuada a la realidad de los hechos. JODER ESTO ES ORWELL, un puto régimen totalitario. Nos pretenden mantener estupidizados con carretadas de pastillitas azules. La derecha conservadora da espanto y asco, pero es que la derecha postmoderna es aún más represora y liberticida. Y no es ninguna hipérbole, sino rigurosamente correcto. La derecha postmoderna representa una amenaza mayor a la libertad de expresión que la que suponen los putos fachas de toda la vida.

    Esta chusma NO ES IZQUIERDA. Ni neoizquierda, ni hostias. Derecha postmoderna, y acaso quepa decir extrema derecha postmoderna. Y que tenga un programa social no cambia las cosas, también Marine o Salvini lo tienen (o, por lo mismo, Hitler, Mussolini o, en menor medida, Franco), y no por ello dejan de ser fascistas. Odian la libertad. Los postmodernos son protofascistas.

    Comentario por Nadir — 24 diciembre 2019 @ 2:35 | Responder

  9. Hace falta un artículo sobre la idiotización de la sociedad, sus causas (las consecuencias ya las estamos viendo) y quién está interesado en todo esto.

    En serio, no se cómo has sido capaz de leer toda esa basura, unos niñatos que se follan a una adolescente en celo y toda la mierda que viene después en estos casos.

    Por cierto, usa la palabra “idiotizar”. “Estupidizar” no está en el DRAE.

    Comentario por Greg — 24 diciembre 2019 @ 10:43 | Responder

    • ¡Pues que la incluyan! No voy a ser menos que Unamuno, o los mismos postmodernitos, inventando palabros. 😛

      XDDDDDDDDDDDD

      En realidad, todas las sociedades de la historia están compuestas mayoritariamente por imbéciles. La diferencia es a dónde tratan de conducir el rebaño.

      Pues a mí me ha resultado provechosa la lectura. De hecho, la lujuria de los participantes en la orgía me parece lo menos despreciable de todo el cuadro: cosas de la edad. Cómo se han comportado los adultos es mucho peor.

      Comentario por Nadir — 24 diciembre 2019 @ 23:05 | Responder

      • Hay una gran diferencia, antes eras idiota pq no habia mas remedio, mas q idiota o imbecil eras ignorante. Hoy lo eres a eleccion propia. Vale q en el colegio o en el instituto fueras un zote y persiguieras mancebas (o mancebos) antes que estudiar o aprender algo ;). Pero hoy en dia con saber leer puedes aprender mucho, y podras no tener titulos, pero al menos no ser un zote y saber de que hablas, y por supuesto, respetar al q sabes mas q tu. Pero no la gente pasa de todo, le gusta q le den la comida regujitada, y q con 4 dogmas bien aprendidos tienen suficiente.
        Y no se si el tema es q la gente es mas idiota o imbecil, o q la gente cada vez es mas inmadura, mas infantil ,al contrario q en temas sexuales, con cada vez menos capacidad de instropeccion y/o autocritica. La gente no asume sus errores (claro exponente los politicos, cuantos veces hemos visto a uno asumir una culpa), no quiere asumir responsabilidades, y cuando les sale algo mal antes de intentar buscar solucion estan buscanddo culpables. Solo hace falta ver los mensajes de los politicos, no os parecen que nos tratan como si estuvieramos en primaria?

        Comentario por Emilio Fernandez — 25 diciembre 2019 @ 21:33 | Responder

  10. La justicia no es igual para todos (y todas).

    Absuelven a una mujer acusada de abusar de un menor al no poder probarse que conociera su edad
    https://www.lasexta.com/noticias/sociedad/absuelven-mujer-acusada-abusar-menor-poder-probarse-que-conociera-edad_201908205d5bc0f50cf26d259f67d846.html

    Absuelta la mujer juzgada en Pamplona por violar en tres ocasiones a su sobrino de 15 años para la que pedían 42 años de cárcel
    https://navarra.elespanol.com/articulo/tribunales/absuelta-violar-sobrino-15-anos-pamplona-navarra/20170314113547102438.html

    Yo si te creo, hermano.

    Comentario por Rosa Flores — 24 diciembre 2019 @ 14:10 | Responder

    • No, sin duda que no es igual. La alegoría de la Justicia lleva los ojos tapados, precisamente porque debería ser imparcial ante la condición de los sujetos, clase, raza o, sin duda sexo. Es obvio hasta la náusea que, al menos en España, no es así (y no sólo por el sexo, aunque es evidencia que la condición sexual es cada vez más relevante para obtener un veredicto u otro, y precisamente se trata de eso la justicia con perspectiva de género).

      Y yo no creo a nadie, ni hermanos, ni hermanas ni hostia puta. Hechos, me cago en Dios.

      Comentario por Nadir — 24 diciembre 2019 @ 22:19 | Responder

  11. Visto lo visto hasta ahora, la cosa acabará quedando algo así:
    – Prohibido bajo pena de cadena perpetua cualquier tipo de contacto físico con féminas menores de 16 años de edad. Los varones no son violables y no aplica.
    – En caso de que el reo quedara en libertad por algún recoveco legal, la familia, amigos y allegados podrán tomar la justicia escopeta en mano, teniendo el juez y/o el jurado popular indulgencia en caso de que fueran a juicio por homicidio.
    – Una mujer podrá disponer del cuerpo de un hombre como y cuando le apetezca, y que no se le ocurra al tipo ni chistar.
    – Si eres un hombre hecho y derecho (18 años en adelante y huevos peludos), mejor ni mires a tus amiguitas de 16. Si tienes la desgracia de ser alto, atractivo y musculoso, mejor que te metas al ejército o a los deportes extremos para sacar la testosterona por algún lado, aparte de rezar mucho o hacer meditación si eres de corte más progre.
    – El diario de los biempensantes progresistas deja claras las cosas:
    https://elpais.com/elpais/2019/12/18/opinion/1576691332_824281.html
    “Hemos convenido como sociedad en que los menores de 16 años son inmaduros para tener sexo con adultos aunque lo pidan de rodillas”

    Unos años mas tarde:
    – Segregación total y absoluta por sexos. Las niñatas de 15 años tienen las hormonas descontroladas, los niñatos también, y puesto que es mejor prevenir que condenar y ejecutar, mejor que estén separados opresores de oprimidas.
    – Los hombretones maduros de más de 18 años en ningún caso podrán estar a solas con una mujer que no sea pariente suya en primer grado (que muchos miran a sus primas carnales más de lo que deben.)
    – Unidas Podemos y Vox se dan cuenta que ya nada de sustancia los diferencia y acercan posturas, que tal y como estamos, que los hombres jueguen a la guerra y a los toros y las mujeres a lo suyo lejos de los opresores (no sea que acaben atravesadas por algún falo), a los veganos se les respeta (un famoso líder nacionalsocialista era vegetariano después de todo) y con los mariquitas acuerdan mirar un poco hacia otro lado o mandarlos al seminario.
    – Concluyendo lo anterior, a llenar seminarios y conventos; para que reinventar la rueda si ya tenemos una estructura religiosa que permite acomodar la realidad social del país.
    – En la misma línea, todo el mundo a misa, que ahí se hacen juegos y se canta y los zagales se entretienen, y al menos en Europa todavía pueden ir hombres y mujeres a la iglesia, y bajo estricta vigilancia permitir que los jovenzuelos se vayan tímidamente conociendo para irlos preparando al matrimonio, pues se necesita engendrar nuevos guerreros y lideresas empoderadas del hogar.
    – Hacer huelgas es algo retrógrado, luego no es progresista, quedan prohibidas y así cerramos el último roce que había con la patronal entre los dos partidos.
    – Con la nueva mayoría social en el parlamento, se cierra el parlamento y se crea un nuevo partido único vertical llamado el Frente Nacional Unido Progresista.
    – Las clases más bajas acaban haciendo lo que les sale de los cojones y follando como conejos desde que empieza a crecer la selva para recolectar ladillas, pues ni progres ni fachas se atreven a meterse en esos barrios y a fin de cuentas hace falta carne de cañón.

    Unos años más tarde:
    – Explota Yellowstone.
    – Los pocos humanos que quedan se olvidan de tanta tontería, y vuelta a empezar a repetir el ciclo.

    Comentario por MeGustaLigarEnMisa — 26 diciembre 2019 @ 1:52 | Responder

    • Y no sería mejor animar a ingresar en monasterios y conventos ( a falta de mejor nombre) a esta lechigada de neo frailes-monjas para que puedan vivir a gusto con sus sandeces .

      Comentario por Corvo do Anllons — 26 diciembre 2019 @ 17:08 | Responder

      • ¡Qué va! Es pura hipocresía.

        Comentario por Nadir — 27 diciembre 2019 @ 0:23 | Responder

  12. Ja. Buenísimo el artículo, como de costumbre.

    Como soy un vago indolente intelectual, he pasado de leer la sentencia. Vista la redacción de los extractos, no podría.

    Ergo, hago ‘acto de fé’ al creer lo que escribes, pero en mi descargo, doy dos atenuantes: la reputación reconocida del autor de atenderse a los hechos, y mis memorias de cuando me metí en el tema de ‘La Manada’, hace tiempo, y que dejé por llegar a la misma conclusión.

    De hecho, hubo un caso anterior a la manada en que precisamente los videos del que grababa a turnos los salvó (fue un gang bang en toda regla). De ello aprendieron las hordas, y ahora parece ser que los videos ya no cuentan, no sea cosa que salga la muchacha pidiendo que le hagan una doble penetración…

    Es decir, el artículo demuestra que hemos llegado justo dónde esperaba yo que llegásemos.

    En mi departamento hemos hecho ‘voto de silencio’ al respecto de este tema, a raíz del caso de la manada. Es un departamento donde no sé porqué razón no contratan mujeres nunca. Y eso que está el guaperas y el cachas de la planta, así como el abuelete pesao (yo). Como el departamento que recluta es íntegramente femenino (las de recursos humanos), no les podemos echar las culpas de segregación por causas de género.

    Pero creo que salimos ganando con ello: las mujeres de la empresa en otro departamento nos ahorra posibles casos de ‘abuso de poder’.

    Lo mejor, es que llegas a una conclusión a la que llegué yo hace años: que nuestro parlamento consta de dos partes: la derecha casposa, rancia, apolillada, que representa el PP, y luego, A LA DERECHA del PP, todo el resto.

    Hace unas semanas vinieron de los grandes sindicatos a ‘apoyarnos en la lucha’. Fue surrealista. Uno de los ‘izquierdosos’ lanzando matapensamientos al haberse metido de lleno en un jardín por el que demostró a lo que venía. A defender a los que le dan de comer, aunque éstos se carguen la industria y nos jodan a los trabajadores, a procurar que el disfraz de oveja que llevan esos lobos jóvenes no se caiga. Pero ya se está empezando a sospechar, la duda ya está ahí, la confianza en ‘la izquierda’ por parte de la clase trabajadora se está desvaneciendo rápidamente.

    Por ‘izquierda’ me refiero a esa pantomima de ‘izquierda oficial’ que algunos ya llaman ‘izquierda del cava o del caviar’, y que no se parece en nada a lo que aquí se discute como IZQUIERDAS, esa sí, en mayúscula. Izquierdas con las que tampoco me siento del todo identificado, pero que votaría ahora mismo sin dudar si se presentase alguna a algunas elecciones, pero el único vestigio que he encontrado es en esta página.

    Para tocarte algo los huevos: hasta el mismísmo Jordan Peterson firmaría este artículo, si se borran las referencias a la psicología.

    Para seguir tocándotelos: mi señora estudia psicología. Yo me metí en sociología hace un tiempo, y me dediqué a mirar programas de formación de líderes, liderazgo y demás tonterías asociadas. Más que nada, porque lo sufro en mis carnes. Mi sorpresa, es que es mucho más poderosa y científica de lo que me pensaba.

    Sin embargo, la más poderosa que me he encontrado, es la parte de Carl Jung. Nada curiosamente, este señor vio venir precisamente a Göbbels y sus técnicas, pues ambos se basaban sobre los mismos principios. Fue Jung quien señaló que, en base a su teoría de ‘la sombra’, lo que pasaba en Alemania (de quien muchos se mofaban por entonces, principios de los 30) era aterrador y una gran amenaza.

    Es la misma conclusión a la que he llegado ahora, y parece que te estás acercando a ella tu también por tus propios medios.

    Una cosa que la gente no sabe, es que escribo pensando en el público, pero con el objetivo de aclarar mis ideas y aprender. Al sentarse a escribir, uso unas facultades que, de facto, sólo se han popularizado en los últimos tres o cuatro siglos, y que residen en la parte más avanzada del cerebro, lo más alejado posible de los sentimientos y la irracionalidad del cerebro más primitivo. Eso me ha llevado a cambiar mis pensamientos en bastantes ocasiones.

    La última, hace poco. Empecé hace un año o así a contestar una entrada en otro blog, que se convirtió en un artículo, luego en una serie de artículos bajo el título de ‘el discurso del sistema’ (llevo dos ‘temporadas’ publicadas) y que tras otro artículo ‘spin – off’, llegué a la conclusión que mejor no publicaba nada de nada.

    La razón: tengo pánico a lo que veo venir, Mucho miedo. Las conclusiones a las que he llegado (que no están explicitadas en ese último artículo que no pienso publicar) me hacen pensar que mejor me retiro de la actividad pública tanto de la parte de las feminazis (que ya llevo tiempo esquivando) como del sector energético-ecológico en el que he estado metido hasta ahora.

    Ese artículo iba precisamente de cómo nos utilizan y manipulan sociológicamente con el tema del cambio climático y la niñata sueca para imponernos unas soluciones, que es lo que importa de verdad. Pero llegué a la conclusión que eso se pasaría de moda en un par de años. Idea que otros también sostienen.

    Idea que no me acaba de cuadrar. Sí que caerá de las portadas y mucha gente pasará del tema. Pero me temo que el poso que irá acompañando, la herida abierta que dejará, no será precisamente buena.

    Están sembrando odios, cada vez con más ahínco. Cada vez de forma más persistente. Cada vez más, en un abanico lo suficientemente grande como para que toda la población pueda elegir la razón por la que proyectar ‘su sombra’ sobre los ‘odiosos’.

    Recogeremos cadáveres.

    Felices Fiestas.

    Beamspot.

    Comentario por Beamspot — 28 diciembre 2019 @ 11:50 | Responder

    • Quería decir que los videos, grabados por turnos, salvaron a los cinco chicos que pillaron a la moza en cuestión (se ve que iban de tres en tres, y turnándose). Eso es algo que no se puede consentir porque demuestra que hubo aceptación por parte de la chica (por no decir que se lo pasó estupendamente).

      Es otro de los problemas de internet. Muchas cosas que antes no pasarían de rumores, ahora, al grabarse, se pueden comprobar, y es a eso a lo que muchas personas, especialmente mujeres, no quieren que se demuestre.

      En el fondo, es otro de los problemas de nuestra sociedad: la absoluta incapacidad, voluntad, de aceptar las consecuencias de nuestras decisiones. Algo que pagaremos muy caro.

      Comentario por Beamspot — 28 diciembre 2019 @ 11:54 | Responder

    • “De ello aprendieron las hordas, y ahora parece ser que los videos ya no cuentan, no sea cosa que salga la muchacha pidiendo que le hagan una doble penetración…”
      Es la nueva “ley mordaza feminista”.

      Anda que nos dejas con un “Felices Fiestas” un tanto amargas.

      Comentario por santi — 29 diciembre 2019 @ 23:55 | Responder

      • Hemos creado la misma relación al leer el comentario de Beamspot. Básicamente es eso, inmunidad creada por una presunción de veracidad que, además, no puede ser refutada por la nulidad de las grabaciones. Las mujeres quieren ponerse al mismo nivel legal que los cuerpos policiales. Eso, por la parte de los buenos por defecto. Por la parte de “los violentos”, como antes se definía a los abertzaleak y ahora para referirse a todo el que nace con un pito entre las piernas y no tiene intención de cortárselo para acceder a la nueva santidad, privación de las garantías procesales más básicas como la presunción de inocencia (si hay que creer a la denunciante, implica necesariamente que hay que negar credibilidad al acusado), el in dubio pro reo, la proporcionalidad de la condena con el daño causado y, íntimamente relacionado con el anterior, el non bis in idem (no se puede castigar al mismo sujeto dos veces por el mismo hecho).

        Ley Mordaza Feminista. Perfectamente resumido.

        Comentario por Nadir — 30 diciembre 2019 @ 1:46 | Responder

        • Es lo que pasa cuando de ‘abre la veda’.

          La abrieron con la Ley Corcuera, aunque la cerraron. Luego la volvieron a abrir (el ínclito ZP), de ahí a la ley mordaza del PP, y ahora a esto.

          Algo parecido pasó con la prohibición de partidos políticos.

          Una vez se hace una ley que se salta los principios básicos, se rompe el dique y se llega a esto.

          Esta sentencia confirma que se ha muerto la justicia, y que ahora ya no sólo obedece a los intereses de los partidos, también de los grupúsculos de presión.

          Pa que luego me digan que veo el mundo de una forma fea, pero esto es una demostración más de cómo nuestra sociedad se está desintegrando.

          Volviendo a lo que yo he escrito. ¿Conocéis el experimento de Miligan?

          https://es.wikipedia.org/wiki/Experimento_de_Milgram

          Es la base del ‘Error básico de atribución’.

          Pues bien, aplicad esto a esta sentencia y a lo que se está haciendo diariamente en los medios de manipulación de masas de forma totalmente consciente (yo lo llamo ‘matapensamientos’), conocedores de este efecto, y lo que puede salir de ahi es feo, insidioso, avieso. Eso es lo que me llevó a escribir eso del ‘discurso del sistema’. Y al explorar las consecuencias, lo que me está dando auténtico cangelo.

          Lo que está descrito en esta sentencia, es una ‘sentencia’ a lo que estoy viendo venir, y que no tiene vuelta atrás.

          Otro ejemplo, con comentarios míos añadidos al final, donde se puede ver claramente el tema del ‘error de atribución’ hacia mí, que se aplica con ‘matapensamientos’:

          https://blogsostenible.wordpress.com/2019/12/19/medioambiente-se-hunde-medidas-superficiales-no-son-suficientes/

          Ojo con la frase, dicha por el autor del blog, y que reproduce ya algunos de los términos oscuros que hay detrás del movimiento: SOBRA GENTE.

          Aplicad este enfoque a esto:

          https://es.wikipedia.org/wiki/Neomalthusianismo

          (Ojito con lo del protoecologismo y compañía).

          Todo esto junto, lleva a esto:

          https://es.wikipedia.org/wiki/Eugenesia

          Que es la base, de origen bastante popular hace un siglo, y muchas veces en la misma izquierda, que recogió el ‘ala izquierda’ del Nacional Socialismo alemán. Obviamente, tras la WWI, desapareció del imaginario.

          Hasta que ahora empieza a asomar la patita otra vez, como por ejemplo, a través de Jeremy Corbyn mismo: https://quillette.com/2018/12/03/the-ideology-of-corbynism/

          Esa es una de las razones por las que acuso a estos perpretadores de ecofascistas (con todas sus letras) y por las que les estoy cogiendo pánico.

          En fin, idas de la olla mías.

          Hala, feliz año. Y perdón por amargaros las fiestas (como si el artículo nos las alegrase, por cierto)…

          Beamspot.

          Comentario por Beamspot — 30 diciembre 2019 @ 10:44 | Responder

          • Por cierto, estos no son para nada de Izquierdas (de las vuestras), sino de ‘izquierdas’ de las de trampa y cartón, de lobos disfrazados de corderos.

            Se está repitiendo la historia de hace un siglo (mejor dicho, 90 años). Sólo falta el bajón económico.

            Comentario por Beamspot — 30 diciembre 2019 @ 10:47 | Responder

            • La historia jamas se repite ¡ 😉

              Comentario por Emilio Fernandez — 30 diciembre 2019 @ 23:17 | Responder

    • Poco más que añadir.

      Pero no me toques más los huevos a ver si me voy a poner alegre…

      😛

      Comentario por Nadir — 30 diciembre 2019 @ 1:47 | Responder

      • Je, je, no hay para ponerse palote.

        La razón por la que mi señora (como otras madres que conocemos) se metió a psicología es porque tenemos malas experiencias con malos diagnósticos. Al principio conocimos unos cuantos, y eso nos frustró, es lo que impulso a mi señora a estudiar psicología en la UNED.

        Ahora, tras unos pocos años y con muchos más conocidos en el mundillo, sobre todo padres de niños mal diagnosticados y demás, podemos afirmar que conocemos muchos casos de errores diagnósticos. Tanto es así, que la última guía de diagnóstico, la DSM5, la han hecho psiquiatras sin el apoyo de psicólogos, aunque sea para estos últimos.

        En realidad, detrás de la teoría de la psicología, hay ** bastante ciencia **, pero detrás de la práctica, hay mucha avaricia, y, peor aún, ignorancia. La mala fama que tiene está más que justificada.

        De hecho, mi señora está haciendo ahora la asignatura de psicopatología, es decir, diagnóstico. Parece que los profesores no han ejercido en su vida, y encima, son super superficiales. La indignación, el cabreo, el enfado, son diarios. No es sólo la profesión, es que ya la enseñanza (y eso que la UNED es probablemente la de mayor nivel de España) ya está mal. No es raro que los que ejercen sean malos.

        Algunos psicólogos ya me han dicho que hay mucho sobrediagnóstico de Trastorno de Déficit de Atención e Hiperactividad (TDAH). Conocemos varios casos, aunque en la familia tenemos un caso clarísimo de TDAH… sin diagnosticar. Curiosamente, el tratamiento (a quien se medica), son anfetaminas!!!

        También conocemos un caso de un falso Asperger, y de varios casos incorrectos de ‘inteligencia límite’ (borderlines, tontos del capirote) que en realidad son todo lo contrario.

        Estamos en un grupo de familias donde el diagnóstico psicológico forma parte del día a día, y los errores son mayoritarios, y con abundancia. El de Asperger parece ser que tiene cierta tendencia a ser sobrediagnosticado igual, aunque en menor cuantía. Errores, a porrillo. Y por malos psicólogos mal formados o directamente deformados por la facultad (ojo, los mismos psicólogos lo dicen).

        Lo dicho, hay razones para que la profesión tenga mala fama. Razón por la que conozco como mínimo a tres madres de hijos con problemas que se han metido a psicología precisamente por eso.

        Pero lo peor, es que encima la sociedad aprueba, ensalza y premia ciertas conductas patológicas de forma normal. En la industria, las 5S (be google, my friend) se ha convertido en un ejercicio de Trastorno de la Personalidad Obsesivo Compulsiva (el típico jefe controlador, hablando en plata), y es lo que está matando el I+D+i de forma acelerada y muy rápida y eficiente (en Europa vamos a la cabeza, a pesar de ser una filosofía japonesa).

        Otro Trastorno de la Personalidad, en este caso, Narcisista, es otro común, especialmente entre las ventas y comerciales, pero también entre directivos. Tesla Fan Boys a la cabeza, como buen ejemplo. Y muy publicitado y aplaudido.

        Todo esto es patológico, pero lo peor es lo que dice Robert Hare, el mayor experto en psicopatía//sociopatía del mundo. Lo normal es un 1 – 1.5% de sociópatas/psicópatas entre la población general, pero entre los directivos, altos cargos y políticos, este porcentaje está demostrado que supera el 15%…

        Así que tienes razón cuando dices que esta sociedad está enferma. La psicología lo puede demostrar, por no decir la psiquiatría…

        Feliz Año,

        Beamspot.

        Comentario por Beamspot — 30 diciembre 2019 @ 20:00 | Responder

  13. En el fondo, creo que toda esta jurisprudencia moderna puede ser hasta beneficiosa.
    – Ponte que te llevan a una comisaria. Denuncias que te han torturado… y ya eres la VICTIMA y tienes presunción de veracidad. Si los de ETA lo hubieran sabido….
    – En una manifestación, cuatro antidisturbios te echan del banco donde alivias tus cansados pies. Cuatro tiarrones, con sus porras, sus corazas, sus armaduras… un caso claro de intimidación, ergo de VIOLENCIA policial.
    – Esos mismos gossos que le han aporreado a un ciudadano, y el juez anda buscándolos. Pero ninguno sabe quien ha sido, porque no llevaban números visibles y tenían las máscaras puestas… No pasa nada: todos ellos son partícipes de la intimidación violenta, y con ello culpables de colaboración necesaria (amen de denegación de auxilio a la víctima, y de falta de colaboración con la justicia, pero eso son temas menores), y se comen la pena correspondiente.

    Veis, hay que explorar las posiblidades que se abren.

    Ya más en serio. ¿No tenéis la impresión de que los jueces, en esa sentencia, o en la de la pareja que se montó el altercado en la saida de la discoteca, están llevando las cosas a los extremos, en una especie de “reducción al absurdo”? ¿Que de alguna forma, lo que están haciendo es poner conscientemente de manifiesto el sinsentido de estas legislaciones?

    Comentario por santi — 30 diciembre 2019 @ 0:03 | Responder

    • 1ª parte: yo estaba leyendo con los ojos como platos hasta llegas al “ya más en serio”. Ahhhh, vale. Que estaba en coña. Ya te iba a mandar la dirección de algún centro de desintoxicación…

      2ª parte: puede que acabe siendo el resultado, pero no creo que ni por asomo sea la intención de los jueces. Tienen miedo, y no quieren luego sufrir el tirón de orejas del Supremo, así que le dan a la jauría lo que piden y se lavan las manos a lo Poncio Pilato. Pero estoy contigo que la mejor forma de demostrar que lo que proponen es una cretinada es pasándolo al texto legal. Pero claro, hasta que se recule, va a haber víctimas. Y el feminismo quedará tan desprestigiado como la izquierda durante al menos una generación, por impulsar estas marcianadas.

      Es muy triste que haya que pasar a la fase de ensayo un modelo que en el tablero de diseño es evidente que es un puro error de concepto. Para quien sabe, es que no hace falta más que mirar los planos. Para quien no, pues venga, llévalo a la práctica. ¿Ves como no puede ser? ¿Ves como rompe? Hemos perdido tiempo y material, cuando era evidente. Pues con este sistema judicial con perspectiva de género pasa lo mismo. Si a la víctima hay que creerla, y lo que define la condición de víctima es el propio testimonio de la víctima, cualquiera con una inteligencia normal se da cuenta que estamos ante un argumento circular, un bucle lógico, un enunciado autoreferenciado. Una imbecilidad, en suma.

      Yo creo que soy una persona abierta al diálogo, a escuchar y debatir ideas, siempre que sean estén bien razonadas. Pero de un tiempo a esta parte estoy estupefacto con el absurdo de lo que escucho. Me parece estar hablando con extraterrestres, o con humanos abducidos por éstos.

      Comentario por Nadir — 30 diciembre 2019 @ 1:31 | Responder

      • El femin(az)ismo inteligente también empieza a estar preocupado:

        http://agendapublica.elpais.com/los-riesgos-de-una-justicia-expuesta/

        Temen, sin duda, el desprestigio de la causa.

        Comentario por santi — 30 diciembre 2019 @ 3:06 | Responder

        • Primera frase: “resulta imprescindible tomar en consideración los derechos de las mujeres como colectivo tradicionalmente discriminado” –> Pues precisamente en el ejercicio de la justicia, hay estudios que muestran que las mujeres son condenadas a penas de menor duración que los hombres por los mismos delitos. Esto es, el colectivo tradicionalmente discriminado en los juzgados son los hombres.

          Pero es más. Precisamente el imperativo que somete al hombre a conseguir el sustento de la familia es el que le lleva a exponerse a situaciones más peligrosas, inclusive buscarlo por medio de la delincuencia (robos, menudeo de drogas…) y, por lo tanto, está más expuesto a la violencia y ser detenido y encarcelado. No digo que todos los presos lo sean por dar de comer a su familia, pero en una pareja, si uno de los dos debe dedicarse a la delincuencia para conseguir ingresos, en buena proporción es el hombre el que se expone.

          Ya sé que el dogma postmoderno sentencia que la mujer está discriminada, en cualquier momento, lugar y concepto. Desgraciadamente los hechos no corroboran la nueva religión, en este caso en los juzgados españoles. Si te tienes que ver delante de un tribunal, mucho mejor si eres mujer.

          Comentario por Nadir — 31 diciembre 2019 @ 1:26 | Responder

      • Concuerdo. Humanos abducidos es mi mejor apuesta… Me recuerda la filosofía de Cipolla, por cierto.

        Comentario por Beamspot — 30 diciembre 2019 @ 10:50 | Responder

  14. Honestamente, estamos gilipollas:

    http://noticias.juridicas.com/actualidad/noticias/11155-mandar-ldquo;a-la-mierdardquo;-por-whastapp-a-tu-pareja-sentimental-constituye-delito-leve-de-injurias-en-el-ambito-familiar/

    Nos hemos convertido en gringuitos, que no podemos solucionar ni el más leve de los problemas sociales sin acudir a un tribunal. Sencillamente, me da asco la situación actual. Es una distopía postmoderna.

    Comentario por Nadir — 31 diciembre 2019 @ 1:17 | Responder

  15. Hablando de periodismo y justicia de género:

    Comentario por nicflamel — 4 enero 2020 @ 16:21 | Responder

    • Pues no lo conocía y, realmente, parece que tiene dos dedos de frente.

      Acabo de ver este vídeo, y no será el único:

      Comentario por Nadir — 5 enero 2020 @ 0:59 | Responder

      • Sí, también vi el video y el hilo de Twitter que menciona, aunque el libro del que habla ahí ya lo conocía de antes por otros medios.

        Comentario por nicflamel — 5 enero 2020 @ 6:50 | Responder

  16. Comentario por Nadir — 6 enero 2020 @ 12:11 | Responder

  17. Los nuevos seminaristas:

    Comentario por Nadir — 11 enero 2020 @ 3:51 | Responder

  18. […] – Por un lado tenemos los 38 años de cárcel de la sentencia del caso de la Arandina, por unos hechos que comentamos hace poco. […]

    Pingback por Proporcionalidad | La mirada del mendigo — 20 febrero 2020 @ 14:10 | Responder

  19. https://www.hoy.es/caceres/condenan-menor-acuso-20200227214935-nt.html
    Condenan a la menor que acusó a tres chicos de abusar de ella en Cáceres y fueron absueltos
    Ha sido condenada a nueve meses de tareas socioeducativas por cometer un delito de acusación falsa

    ¡Yo si te creo, hermana!

    Comentario por Nadir — 27 febrero 2020 @ 14:01 | Responder


RSS feed for comments on this post. TrackBack URI

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: