La mirada del mendigo

28 diciembre 2019

Alger la blanche I

Filed under: Argelia,Economía,Historia,Internacional,Política — qatalhum @ 9:43

“La ville a commencé par se scinder en deux espaces ennemis: celui, majoritaire, des hommes bardés de foi et de certitudes, et l’autre livré au questionnement, à l’inquiétude et aux brimades. Les deux ne communiquaient pas, ne se regardaient pas, ne se saluaient pas. Puis l’un des espaces a fini par réduire l’autre au silence, avant de l’effacer. Il caracole aujourd’hui tout seul, harnaché de certitudes flamboyantes.”

Tahar Djaout – “Le Dernier Été de la raison”

 

gaid

De los cientos de lemas que han recorrido las calles de Argel en las últimas manifestaciones hay uno que expresa con claridad los deseos de la mayor parte de la sociedad argelina: “Liberar al pueblo después de liberar al país en 1962.” Quiero invitaros a una reflexión sobre el destino de los que portaban esa pancarta y un país llamado Argelia cuyos conflictos actuales, de no resolverse de manera adecuada, nos afectarán mucho más de lo que creemos.

Pero para llevar a cabo esta tarea preciso de un poco de paciencia por parte del lector, se hace necesaria una pequeña introducción histórica. En el devenir de los fenómenos sociales, las condiciones iniciales son más importantes de lo que parecen, no existe ningún acontecimiento que aparezca por generación espontánea. Por otro lado, con sólo cambiar algunos nombres de esta pequeña historia que voy a relatar podríamos estar hablando de cinco o seis países. Comparten unas condiciones iniciales, un desarrollo socio-económico e incluso unas densidades demográficas muy parecidas. Lo interesante es ver cómo algunos de esos países ya cruzaron la frontera de no retorno. No sabemos si nuestro vecino hará lo mismo.

La Argelia que conocemos hoy en día nació el 1 de noviembre de 1954. Aquel día las guerrillas del Frente de Liberación Nacional (FLN) lanzaron los primeros ataques contra instalaciones militares francesas. Las reacciones no se hicieron esperar y, un oscuro ministro del interior, el socialista Francois Mitterrand, dejó muy claras las posiciones desde el principio: “la única negociación es la guerra.” Ambos bandos lograron tal nivel de brutalidad que aterrorizarían a lo que queda del ISIS. Y he dicho ambos bandos, es muy importante. Más o menos somos conocedores de las atrocidades cometidas por las fuerzas francesas pero tengo la impresión que la aureola que cubrió al FLN oculta ciertos aspectos de su pasado muy poco edificantes. Sirva como ejemplo que en los primeros años de la guerra mataron cinco veces más argelinos que europeos.

Ocho años, entre 350.000 y 1.500.000 de muertos según las fuentes que se consulten, entre los que se cuentan más de 10.000 personas que tuvo a bien purgar el FLN, y toda una generación marcada por esa guerra: ese fue el precio de la independencia. Independencia, hermosa palabra que tan de moda está en estos tiempos que en nuestro caso sólo significa la toma del poder por una élite nacional desplazando a las antiguas élites coloniales. Lógicamente la nueva élite estaba compuesta por los vencedores de la guerra que formaba la cúpula del nuevo ejército argelino. Los siguientes movimientos nos son muy conocidos: convertir al FLN en partido único y eliminar a rivales molestos como el Partido Comunista de Argelia, prohibido en 1964. ¿Empezamos a entender qué fue el FLN? Se había instaurado la santa trinidad compuesta por el ejército, el partido y el estado. Es un fenómeno característico del periodo poscolonial.

Desde mediados de los sesenta del siglo pasado el FLN, encabezado por Boumedienne, comenzó su camino hacia algo que podríamos considerar como un socialismo que no perturbase las nobles tradiciones musulmanas del pueblo argelino. Las prioridades estaban muy claras, nacionalizar los pozos de las compañías francesas, desarrollar la industria de los hidrocarburos y realizar una reforma agraria que acabaría en en rotundo fracaso, tanto económico como ecológico. Había que añadir un toque nacionalista y el comienzo de la política de arabización a escala nacional. A la “minoría” bereber no le sentó muy bien.

Estructurar toda la economía del país con criterios nacionalistas suele ser muy mala idea. Pero tenían los hidrocarburos para compensar. Hasta que llegó la caída del precio de los hidrocarburos a mediados de los años ochenta. La cosa se puso muy fea en el país que tenía una de las tasas de crecimiento de la población más altas del mundo en aquella época. Había que encontrar una solución para desactivar esa bomba malthusiana. ¿Adivináis cuál fue la idea de las mentes más lúcidas del régimen? Exacto, liberalizar la economía. Lo que para un argelino de esa época significaba tener problemas para llenar el estómago. Los alimentos dejaron de estar subsidiados, aguantar subidas de impuestos y encontrarte en la calle porque el lugar en donde trabajabas no era rentable según los sacrosantos principios del libre mercado. Alguien se iba a cabrear mucho. ¿Os suena esta historia?

Como bien sabemos por experiencia propia siempre hay un grupo que se beneficia del desmantelamiento del estado. No es muy difícil imaginar que en el caso que nos ocupa fueron los altos cargos del FLN, amigos, amantes y familias quienes sacaron provecho de esta situación. Ya tenemos la estructura de clases típica de este tipo de países: la élite encabezada por los militares y el resto de la población dividida entre una minoría que esperaba las migajas del régimen y aquellos que esperaban el momento oportuno para ajustar cuentas. En este escenario sólo es cuestión de tiempo abrazar el óctuple sendero del 7.62 mm.

FLN

El mes octubre de 1988 acabará siendo conocido como el “octubre negro”. Manifestaciones, huelgas y ataques a cualquier cosa y persona que representase al FLN o al estado argelino. El gobierno de Benjedid y sus militares actuaron como suele ser habitual. Sembraron las calles de Argel con cientos de muertos, pero el miedo ya acechaba a los poderosos. Benjedid no tardó en darse cuenta del error que había cometido. Un referéndum en vista a una reforma constitucional que permitiese ciertas libertades políticas en el país parecía un buen remedio para aplacar la ira popular. Sobre todo si esta operación le permitía a Benjedid depurar a la vieja guardia del FLN, eliminar la presencia en el estado de muchos de sus miembros y asegurarse su propia supervivencia. Con los partidos políticos legalizados y el FLN muy debilitado nadie hubiese creído que al mes negro le iba a suceder el “decenio negro”, que es como se acostumbra a llamar en aquel lugar a la década de los noventa.

Las elecciones municipales del 12 de junio de 1990, las primeras libres desde la liberación, marcaron el comienzo de esa década dominada por el terror. Todavía recuerdo como en la prensa europea aparecía por primera vez el nombre del Frente Islámico de Salvación (FIS). Arrasaron en esas elecciones municipales, especialmente en las zonas más pobladas del norte del país. A muchos de nuestros todólogos les pilló por sorpresa y parecen que llegaron a creer que el FIS nació por generación espontánea. Si se hubieran dignado a visitar los mercados de los barrios de las periferias de las grandes ciudades de Argelia hubiesen observado algo muy significativo: el enorme trapicheo que había con ciertas cintas de cassette que no contenían precisamente música raï. Miles de esas cintas se escuchaban día y noche por todos los lugares, en claro dialectal egipcio, lo propio de los discípulos de Qutb. No deja de ser curioso que la cúpula del ejército infravalorara a las gentes del FIS y les dejara tomar sus alcaldías sin presentar resistencia. Para estos altos oficiales los miembros del FIS no eran más que una panda de garrulos que sólo sabían soltar soflamas religiosas. Les regalaron un tiempo muy valioso que el FIS aprovechó para organizar un movimiento a gran escala contra el gobierno. Ni más ni menos que todo un año hasta las primeras elecciones legislativas. Y saltaron todas las alarmas, en la segunda vuelta podía ganar el FIS y tomar el gobierno, todo ello a pesar de los enormes esfuerzos que se habían hecho para beneficiar a los candidatos del moribundo FLN. Todos sabemos como un poder militar arregla estos pequeños problemas: ley marcial con cualquier excusa, deponer al gobierno y posponer sine die una elecciones hasta que se convirtiesen en “sus elecciones”. Pero fueron tan inútiles, pese a todos los chanchullos que hicieron para beneficiar al FLN, que cuando convocaron “sus elecciones” a finales del 1991 volvió a ganar el FIS, esta vez con suficientes escaños como para realizar reformas constitucionales. Esto ya no se podía tolerar.

En esta ocasión se actuó con contundencia. Miles de cargos políticos y seguidores del FIS fueron arrestados y enviados a los “campos” situados en el interior del Sahara. Los que escaparon no dudaron en tomar las armas contra el gobierno de Argel. Así se inició uno de los conflictos civiles más crueles que se han conocido en nuestros tiempos. No vamos a entrar a hablar de la guerra civil argelina, por sus características merecería un texto aparte. Lo que si hay que tener muy en cuenta es la marca que dejó en la sociedad argelina. Entre los más de 100.000 muertos que se cobró el conflicto se encuentran numerosos miembros de la facción más progresista de la sociedad argelina; profesores, periodistas, escritores, etc. Ambos bandos acabaron con la poca lucidez que podía quedar en el país.

Durante esa década de los noventa, el gobierno de Argel no había dejado de actuar en términos políticos. Benjedid perdía el puesto, tres presidentes en dos años, buena muestra de la inestabilidad que existía en esos tiempos en los que no tardaron en dar paso al ministro de defensa. Dos elecciones, 1995 y 1997, señaladas como fraudulentas por la oposición y, por fin, las curiosas elecciones de 1999. Un viejo guardia del FLN llamado Bouteflika se presentaba a esas elecciones como único candidato, los candidatos rivales se retiraron como protesta por los fraudes en el proceso. Por supuesto Bouteflika ganó, lo mismo que en los tres procesos electorales que tuvieron lugar hasta nuestros días.

Las noticias de la guerra inundaban todos los medios y sucesos de gran importancia pasaban desapercibidos. Si hay algo más peligroso que un muyahidín armado hasta los dientes es un tipo trajeado con un reluciente MBA de una prestigiosa universidad extranjera. Sobre todo si acaba como ministro y se le ordena negociar con el FMI. Todo argelino de cierta edad se acordará de aquel 1996 y lo que llegaron a significar los “ajustes estructurales”: importantes recortes en sanidad, educación e infraestructuras, bajada del salario de los funcionarios, cierre de industrias, etc. Lógicamente aumentó el paro, un problema crónico en Argelia, la vida se volvió muy difícil y el descontento no dejó de aumentar. Siempre me ha resultado muy curioso que las mayores masacres de la guerra civil sucediesen precisamente en estos años. Y sé de buena tinta que no soy el único que guarda ciertas sospechas sobre la actuación del gobierno en relación a esas masacres.

Al comenzar el nuevo siglo los auténticos señores del país, la cúpula del ejército y de los servicios secretos, se habían hecho con todos los resortes del poder. Ahora, con Bouteflika como hombre de paja, llegó el momento de acabar con la guerra civil. Algunas amnistías por aquí junto a una muy oportuna desactivación de algunos grupos insurgentes por allá y asunto zanjado. Pero sin pasarse, al fin y al cabo el miedo al regreso de los islamistas es uno de los principales pilares del régimen. Una escisión del siempre sospechoso Grupo Islámico Armado (GIA) acabó por fundar el Grupo Salafista para la Predicación y el Combate, quienes acabarían llamándose al-Qaeda del Magreb Islámico (AQMI). Estos últimos ya nos deben sonar tras los últimos atentados ocurridos en algunos países del Sahel. Ciertamente la guerra civil había finalizado pero continuarían los ataques y atentados aunque en mucha menor intensidad que en la “década negra”. Sea como sea, el conflicto nunca ha sido resuelto.

Llegados a este punto habría que hacerse una pregunta fundamental para entender lo que está ocurriendo en Argelia y lo que está por venir: ¿Cómo es posible que el régimen, marcado por la corrupción y bien conocido por su capacidad de saquear el país, haya sobrevivido durante estas dos últimas décadas?

 

158 comentarios »

  1. Fácil: Gas. Y se acaba…

    Comentario por Beamspot — 28 diciembre 2019 @ 11:22 | Responder

    • La más directa es: control efectivo de los principales engranajes de la maquinaria social, que participan de esa cleptocracia y, por lo tanto, no tienen interés en superar el régimen de la Transición. Ah, perdón, que estábamos hablando de Argelia. Qué lapsus.

      Comentario por Nadir — 28 diciembre 2019 @ 23:28 | Responder

      • Je, je. En todas partes cuecen habas. Efectivamente, el control de los engranajes es importante, pero dicho control se hace en base a divisas que se consiguen gracias al gas.

        Una de las genialidades del Dr. Turiel es que hace ya años que dijo que íbamos a intervenir (por no decir, invadir) Argelia. Bien apaña, bien La France, con el beneplácito de la UE y la ONU, con ‘fines humanitarios’, para ‘llevar la democracia’ a ‘un país desestabilizado por fuerzas islámicas’ etc.

        Que eso sirva para asegurar el suministro de gas al sur de Europa a base de cortar el grifo a los argelinos y vecinos son paparruchas esparcidas por mentes calenturientas y conspiranoicas…

        Ya veremos, que aún queda para eso, pero cuando lo indicó, la mayoría lo vimos más que probable.

        Beamspot.

        Comentario por Beamspot — 29 diciembre 2019 @ 15:55 | Responder

        • Pues como no vengan los USA nos costaría un baño de sangre que el ejercito argelino no es el libio. Y su sistema defensivo es muy completo. Sobre todo a base de misiles. Nos saldría más barato el gasoducto desde Nigeria via Marruecos, Mauritania y Niger.

          Comentario por Corvo do Anllons — 29 diciembre 2019 @ 17:20 | Responder

          • Creo que a lo que se refiere Beamspot y Turiel es fomentar que se maten entre ellos, no una intervención directa.

            Tampoco lo veo, realmente, porque por ejemplo de lo que ha servido la “democratización” de Libia es para reducir la producción de hidrocarburos (igual que antes Iraq). Si quieres un suministro seguro, mejor apuesta por un gobierno autocrático fuerte.

            Comentario por Nadir — 1 enero 2020 @ 22:42 | Responder

    • Saludos:

      No, no es tan simple. Y no se acaba, es peor.

      Comentario por qatalhum — 31 diciembre 2019 @ 16:06 | Responder

      • Gas hay para casi medio siglo más. El problema es éste:
        https://www.elwatan.com/a-la-une/production-et-exportation-de-gaz-lalgerie-en-difficulte-15-12-2018

        Mustapha Guitouni estime nécessaire de trouver des solutions, mais ne dit pas lesquelles, et se contente d’indiquer que la production nationale de gaz s’élève à 130 milliards de mètres cubes, dont 50 milliards destinés à la consommation locale, 50 milliards à l’exportation et 30 milliards réinjectés dans les puits pour maintenir leur activité. Le ministre précise encore que la couverture de la demande nationale est passée de 32% en 2000 à 62% aujourd’hui, dont 40% en propane, alors que le taux de couverture en électricité, dont la production dépend du gaz, a atteint 99%.
        […]
        «Avec ce rythme de consommation et une production stable, il n’y aura pas d’exportation, d’où la nécessité de trouver d’autres solutions»
        L’Algérien consomme 700 000 m3/an de gaz et avec l’augmentation du nombre de la population en 2030 à 50 millions d’individus, la consommation augmentera, que le ministre le veuille ou pas.

        http://www.aps.dz/economie/84252-gaz-la-consommation-nationale-a-67-milliards-de-m3-a-l-horizon-2028
        Gaz: la consommation nationale à 67 milliards de m3 à l’horizon 2028

        A decir verdad, yo no sé qué coño hacen en Argelia con el gas natural. Joder, que no es Rusia, ni siquiera Alemania, en calefacción no será. En industria química tampoco. ¿Lo esnifan o qué?

        Y aún les da para derrochar lo que extraen…
        https://www.algerie-eco.com/2018/07/26/lalgerie-a-brule-8-8-milliards-m3-de-gaz-naturel-pour-la-production-dhydrocarbures-en-2017/

        Comentario por Nadir — 1 enero 2020 @ 22:54 | Responder

        • Saludos:

          Los del Watan llevan unos meses desmadrados, mira la coletilla que se dejan al final, del primer enlace que pones:

          “Des centaines de milliards de dollars, fruits de la rente des hydrocarbures, ont été gaspillés, sans même avoir augmenté les capacités de production ni diversifié l’offre énergétique. Il est scandaleux de venir aujourd’hui dire que si l’on n’arrivera pas à exporter, ce sera la faute à l’augmentation de la consommation nationale de gaz.”

          En los viejos tiempos el tipo que escribe esto acaba mal, muy mal. Joder, Mendi, tenemos que coger el primer vuelo a Alger y poner orden en ese lugar, se nos va de la manos.

          A los derroches los ingenieros les ponéis nombres muy chulos. Al que te refieres lo llaman “quemado en antorcha”, bueno, lo llamáis. Es una forma de tirar a la basura gas que ya no les sobra porque no se les ocurrió que esos excedentes fuesen a parar a poblaciones cercanas.

          Por lo demás, espero que este año, 1441 en mi calendario, os sea propicio es vuestros macabros planes.

          Un abrazo a todos.

          Comentario por Vicente Millán — 2 enero 2020 @ 16:16 | Responder

        • Saludos:

          Esta mañana me enteré del asesinato de alguien. Está claro que quieren que estemos en guerra.

          Comentario por Vicente Millán — 3 enero 2020 @ 14:56 | Responder

          • Hostia puta, acabo de abrir las noticias ahora mismo. Se han cargado a Soleimani. Y lo llaman un ataque “defensivo”. Qué rostro que tienen los Catones gringuitos.

            Pues de verdad que lo siento, a pesar de las inmensas diferencias entre nosotros, a Soleimani lo tenía por una mente brillante y una persona honorable. No creo que pueda decir lo mismo de los que entran y salen en la White House.

            Comentario por Nadir — 3 enero 2020 @ 16:14 | Responder

            • Bien puede ser la estupidez más nociva que ha cometido el P*to Donald hasta hoy.

              Comentario por Juan Manuel Grijalvo — 4 enero 2020 @ 8:35 | Responder

              • Saludos:

                El asunto es realmente grave. Nadie, en su sano juicio, puede explicar por qué ha sucedido esto. Todavía no puedo creerlo.

                Comentario por Vicente Millán — 4 enero 2020 @ 14:22 | Responder

                • Netanyahu, a través de su primo tonto de Zumosol, está buscando un casus belli.

                  Precisamente Soleimani aportaba certidumbre y racionalidad al tablero geopolítico de Medio Oriente. Espero que el alto mando iraní no caiga en la provocación.

                  Una de las consecuencias de este asesinato es que hasta ahora, el gobierno iraquí había estado bailando una difícil danza para contentar tanto a USA como a Irán. Ahora será imposible, y deberá elegir. Además, el atentado ha tenido lugar en su propio territorio, lo cual deja a Saleh aún más debilitado y cuestionado.

                  Yo sigo diciendo que la mejor solución sería reorganizar la región de acuerdo a nuevas fronteras étnico/religiosas. No veo ninguna necesidad de dotar de rango divino a Sykes–Picot.

                  Comentario por Nadir — 5 enero 2020 @ 0:30 | Responder

                  • Lo que opina Pedro Baños :

                    https://www.elmundo.es/internacional/2019/07/22/5d346974fc6c83aa458b4641.html

                    Comentario por Corvo do Anllons — 5 enero 2020 @ 20:01 | Responder

                    • Por ahora acierto yo:
                      https://www.europapress.es/internacional/noticia-parlamento-iraqui-aprueba-mocion-expulsar-tropas-eeuu-20200105155127.html

                      Han obligado al gobierno iraquí a mover pieza para salvar la cara.

                      Este es un error característico de esta legislatura. No es que Obama (o cualquier otra presidencia) obligase a una pleitesía menor, pero procuraba hacerlo sin humillar. El cretino de Trump no le basta con controlar gobiernos, sino demostrar que lo hace. Es acojonante el esfuerzo tan ímprobo que está realizando esta administración por reventar la red de alianzas tejida por la otrora mejor diplomacia del mundo. Con el atentado, le han entregado Iraq a Irán en bandeja. No se puede ser más tonto.

                      Comentario por Nadir — 5 enero 2020 @ 22:28

                    • Corvo ¿a eso lo consideras interesante? Es una mentecatez. Es decir, que USA mata a Suleimani para no perder Iraq. Pues precisamente matándolo es como tienen muchas papeletas para perder Iraq. El Parlamento les ha enseñado la puerta, y ahora toca ver qué hace el ejecutivo. Ha puesto a Saleh contra las cuerdas. Si sigue permitiendo la presencia gringa su carrera política estará acabada (en realidad…).

                      El esfuerzo de mostrar una acción realmente torpe como una necesidad es, hablando claro, despreciable. Para empezar, y de lo poco que conozco a la sociedad iraquí, es que sólo hay una cosa en la que estén de acuerdo los suníes (no los kurdos, obviamente) y los chiíes: el odio que sienten por USA. Eso de ocupar un país y presentarlo para que parezca una operación humanitaria, es el colmo. Que el autor se escandalice porque Irán pretenda imponer un gobierno títere, es demasiado cínico ya que todos los gobiernos habidos desde la caída de Sadam han sido títeres de la superpotencia, que necesita los dólares para cuadrar el presupuesto.

                      Para terminar de cagarla, el autor cataloga las protestas en Iraq como antiiraníes, cuando precisamente han sido transversales en toda las sociedades iraquíes, tanto suníes como chiíes, como, en menor medida, kurdos. Y todo por no reconocer lo obvio ¿qué coño pinta un Estado del continente americano en Mesopotamia? Irán puede que no pinte mucho (o sí, podemos coger libros de historia y ver la extensión de los sucesivos reinos persas), pero lo que es seguro es que USA no pinta nada.

                      Comentario por Nadir — 7 enero 2020 @ 23:39

    • Rafael Poch nos dice que Frau Merkel ha usado cierta palabra alemana, “Zugriff”:

      Lafontaine expresó su disconformidad con el término “Zugriff” (acceso, intervención”) que Merkel había utilizado al referirse a una política alemana de seguridad en materia de recursos energéticos planetarios. “No hay que garantizar el acceso/intervención a esos recursos mundiales, como usted dice, sino su utilización pacífica.”, dijo. “A juzgar por las guerras de los últimos años, nosotros decimos que es completamente errado para Alemania participar en guerras imperiales para garantizar recursos”. Lafontaine pidió, “una política exterior que regrese al derecho internacional”.

      <<<

      En el contexto de ahora mismo…

      Comentario por Juan Manuel Grijalvo — 4 enero 2020 @ 9:07 | Responder

      • Curiosamente, aunque suene muy pacifista lo de cerrar reactores nucleares, en realidad obligas a buscar suministro de otra fuente alternativa para suplir esa energía. Y hete aquí que un país árabe aliado de Rusia se puso por delante de los planes para que el gas del golfo llegase a Europa…

        Comentario por Nadir — 4 enero 2020 @ 23:38 | Responder

  2. Espero con el máximo interés la segunda parte.

    Comentario por Juan Manuel Grijalvo — 28 diciembre 2019 @ 14:23 | Responder

  3. Aunque pueda parecer una inocentada :

    https://www.menadefense.net/algerie/lalgerie-serait-le-premier-client-export-pour-le-su-57-et-le-su-34/

    Comentario por Corvo do Anllons — 28 diciembre 2019 @ 19:00 | Responder

    • Y el segundo puede ser Turquía, y no me digas que eso sí que no suena a inocentada.

      Comentario por Nadir — 28 diciembre 2019 @ 23:25 | Responder

      • Pues no me extrañaría, pero lo veo muy complicado. Argelia es comprador histórico de material ruso Turquía aún está en la OTAN.

        Comentario por Corvo do Anllons — 29 diciembre 2019 @ 13:29 | Responder

        • Está en la OTAN pero ya ha recibido el S400. Si quieren pájaros de 5ª generación, o a Rusia o a China, porque los F35 no los va a tener. Y no hay otra.

          Y tú sabes mejor que yo que con un avión no compras sólo el avión, sino todos los sistemas de armamento que monta, más el mantenimiento de la parte puramente aeronáutica… un montón de sistemas incompatibles con las referencia OTAN, y que podrán compararse cara a cara con los sistemas occidentales.

          El mundo se está poniendo muy interesante…

          Comentario por Nadir — 3 enero 2020 @ 16:19 | Responder

  4. “Independencia, hermosa palabra que tan de moda está en estos tiempos que en nuestro caso sólo significa la toma del poder por una élite nacional desplazando a las antiguas élites”: sí, suele pasar bastante a menudo…….mmmm……Ah coño!, que estábamos hablando de Argelia, Qué lapsus

    XDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD

    Por lo demás muy buena entrada de Qatalhum que al igual que el caballero Juan Manuel espero de pie a una serie. Al respecto recuerdo claramente el asesinato de Mohamed Boudiaf que fue retransmitido por las Tv´s en la época. Quien podría imaginarse lo que iba a pasar seguidamente. En los periódicos era un constante goteo de noticias sobre horribles matanzas perpetradas especialmente, si mal no recuerdo, en las áreas rurales más desprotegidas. Fue curioso porque tomo la forma de una especie de conflicto soterrado sin frentes ni ejércitos pero que por la saña con que se desarrollo y la magnitud de las victimas fue una guerra civil de facto. Unos años de plomo muy oscuros con características de guerra sucia y mucho juego de espejos en el que nunca quedaba muy claro la autoría de tal o cual masacre (tanto que aún no está claro quien mato al propio Boudiaf). Por mi biblioteca personal creo que aún debe haber un libro de Goytisolo de la época sobre el caso redactado en plena vorágine que igual me animo a releerlo. Agradecido pues por tener a mano la opinión de una autoridad en el tema que arroje algo de luz sobre una cultura y región tan cerca geográficamente pero a la vez tan lejos en su frecuentemente inextricable devenir histórico, político y social más allá del hecho consabido que aquellas gentes viven sobre unos enormes depósitos de gas y petroleo que despiertan la codicia de much@s. Por cierto, y si no es mucha molestia, he terminado con la trilogía del Tercer Reich de R.J.Evans y, probablemente espoleado por sus entradas y comentarios, me ha picado el gusanillo de leer alguna buena historia general sobre el asunto. Mi duda está entre “La historia de los árabes” de Albert Hourani y “Los árabes” de Rogan Eugene. Si los ha leído y puede darme referencias bien o quiere sugerirme algún otro le quedaría muy agradecido; al fin y al cabo va a ser mi regalo de Reyes.

    Ah!, se me olvidaba

    Felices fiestas tothom…y dona

    Arrrrrrrrrrrrrrrrrrr

    Comentario por Javitxu — 29 diciembre 2019 @ 10:58 | Responder

    • Saludos:

      Gracias por tu comentario. No he querido entrar de lleno en los años de plomo. Perdimos a demasiada gente muy valiosa, entre ellos al autor de la cita que introduce el texto. El título de su libro es revelador. Una lectura muy recomendable.

      Sobre los dos libros que mencionas. Cuando busquemos información sobre el mundo árabe o el islam hay que tener mucho cuidado. Hace decenios que estamos cubiertos de “literatura de cruzada”, por ambos lados. Hourani, apellido libanés de pura cepa, es escuela británica y eso siempre es un punto a su favor. Su texto es más general y te da una visión histórica global. Aquí, los califas magos te dejan el acceso al texto según formato a elección:

      http://gen.lib.rus.ec/search.php?req=Albert+Hourani&open=0&res=25&view=simple&phrase=1&column=def

      En cambio, el texto de Eugene Rogan trata la época moderna y tiene cierto tufillo “ideológico”. Como casi todo lo que viene de USA. Está dentro de una línea muy típica ahora: analizar el mundo árabe en el periodo moderno. Se les nota a distancia que desconocen a los clásicos, ya se habrían dado cuenta que el “problema” no es el mundo árabe frente a la modernidad, es mucho más lejano y profundo. Hay que remontarse al siglo XI y para eso no sirven los panfletillos universitarios, hay que leerse las fuentes y a eso no están nada acostumbrados nuestros académicos. En este caso también te pueden ayudar los califas magos:

      http://gen.lib.rus.ec/search.php?req=Eugene+Rogan&open=0&res=25&view=simple&phrase=1&column=def

      Yo le tiraría al de Hourani, para tener una idea general. Eso sí, te agradecería que si le metes el diente compartas que te ha parecido. Me interesa mucho.

      Comentario por qatalhum — 29 diciembre 2019 @ 20:09 | Responder

      • Pues muy agradecido qatalhum, Ahora ya lo tengo más claro y todo un detallazo por mandarme los enlaces. No obstante me lo comprare por aquello de atesorar una modesta aunque selecta biblioteca histórica. Y sí, prometo darle mi opinión tan pronto lo lea ; ) . Me ha dejado usted intrigado con eso de “algo más profundo y lejano” pues sepa usted que yo soy de los que pensaba que el islam llego a su punto culminante con el asedio de Viena por parte del Imperio Otomano y que a partir de ahí todo a sido un ir a peor mientras Europa poco a poco allanaba el camino hacia la secularización, el librepensamiento y la revolución tecnológica. Me deja usted en ascuas y con más ganas de posts como esté 🙂 .

        Abrazos y buena entrada de año a tod@s

        Comentario por Javitxu — 1 enero 2020 @ 15:08 | Responder

        • Saludos:

          Me ha llegado al corazón que quieras tener una biblioteca de textos históricos. Si eres capaz de llevártelos te cedo mi libros. Mis días se acaban y no se que hacer con ellos. a cambio deberás de leer en varios idiomas. Hay pata negras rebuscados en años. Que alguien busque este tipo de texto significa que no andaba demasiado equivocado. Al Mendi le guardo mi peores textos, mucha ecuación diferencial y se me caga con lo más pobre.

          Comentario por qatalhum — 2 enero 2020 @ 16:34 | Responder

          • Estoy en las mismas, ya estoy tirando libros…

            Comentario por Juan Manuel Grijalvo — 4 enero 2020 @ 0:03 | Responder

            • Saludos:

              No tire, negociamos o intercambiamos.

              Comentario por Vicente Millán — 4 enero 2020 @ 14:12 | Responder

          • Por supuesto que puede haber belleza, y la hay, en las ecuaciones diferenciales.

            Llevo varios días queriendo acceder a la biblioteca sin resultado. ¿Está caída, o es que ya debemos acudir a los VPN para alcanzarla?

            Comentario por Nadir — 4 enero 2020 @ 0:04 | Responder

            • Saludos:

              Ya sabía que eras un perturbado mental como yo, te guardo lo más heavy, te dejo lo más chungo de análisis, así te atraviese la recta real. A la biblioteca yo accedo sin prolema, ahora mismo acabo de hacerlo. Es muy importante que avises si hay problemas y tengamos tiempo para reaccionar. ¿Sabes cambiar tu ip? Si usas firefox ponte un complemento que se llama fireX proxi para poder operar desde otras ip. No sé que coño has hecho para que no puedas acceder al sitio.

              Comentario por Vicente Millán — 4 enero 2020 @ 14:17 | Responder

              • Confirmado: no puedo acceder a la biblioteca desde la conexión fija, sí desde la móvil (otra compañía) o desde la fija usando un proxy.

                Comentario por Nadir — 5 enero 2020 @ 1:10 | Responder

  5. -Miedo al coco integrista y al separatismo (¿?) bereber.
    -Control de la gallina de los huevos de oro subeterránea.
    -Control de los medios de adoctrinamiento digo comunicación y de la enseñanza.
    -Sociedad tirando a reaccionaria en lo sociocultural salvo excepciones.
    -Y para terminar el pastel, intervención para mantener en el poder a los FLN desde otros países (¿cuáles? pues claro está los campeones de la democracia y el libre mercado…).

    Comentario por Morrison — 29 diciembre 2019 @ 16:12 | Responder

    • Respecto al punto tres, yo tuve relación con un par de argelinas. Y tanto en lo tocante a historia, como información de lo que pasa en su propio país…

      A los críos se les enseña que antes de Mahoma, todo era barbarie y salvajismo. Ninguna de las dos (con formación universitaria) tenía ni idea de quiénes eran Yugurta o Kahina, y una de ellas hasta me negaba que hubiera habido un atentado con toma de rehenes en una planta gasística. Yo le mantaba recortes de prensa y me lo discutía, que eso era en Túnez, que en Argelia no pasaban esas cosas. ¿?¿?¿?¿?

      https://elpais.com/internacional/2013/01/17/actualidad/1358409562_097669.html

      El ombligocentrismo y el chauvinismo están en la educación y la prensa de todo el mundo, pero hay casos que ya es entrar en el reino de la fantasía.

      Comentario por Nadir — 30 diciembre 2019 @ 0:09 | Responder

  6. Efectivamente, lo poco que he hablado con los Mohameds y Fátimas de turno revela un adoctrinamiento bastante grotesco, incluso comparado con lo que sucede en la España de los nacionalismos (incluyendo el centralista).

    Comentario por Morrison — 31 diciembre 2019 @ 11:22 | Responder

    • Saludos:

      Los “Mohammad” y “Fatimas” lúcidos de ese lugar o están enterrados o pudieron escapar de allí.

      Comentario por qatalhum — 31 diciembre 2019 @ 19:14 | Responder

  7. Pero ojo, el río de pasta, y “asesoramiento” militar recibido desde el bloque occidental es para mí lo más relevante del cuadro argelino, No9 obstante, la cosa puede cambiar si el nuevo lacayo de lujo de Rusia (la Turquía neotomana de Erdogan), mete mano allá,,,Ya están enviando gente aLibia so pretexto del trrorismo y tal.

    Comentario por Morris — 31 diciembre 2019 @ 11:24 | Responder

    • Suma y sigue (el augurio de Turiel como que no se va a cumplir) :

      http://alejandro-8.blogspot.com/2019/12/argelia-posible-adquisicion-de-4.html?m=1

      Comentario por Corvo do Anllons — 31 diciembre 2019 @ 18:13 | Responder

      • Saludos:

        Corvo, ¿no te da la impresión que no están pensando en Marruecos? ¿No estarán escamaos con el vecino del otro lado?

        Comentario por Vicente Millán — 31 diciembre 2019 @ 22:51 | Responder

        • Lo que piensan es que les puede brotar una primavera árabe. La lección de lo ocurrido con Gaddafi no creo que se les olvide.

          Comentario por Corvo do Anllons — 1 enero 2020 @ 1:38 | Responder

        • Sin duda deben temer el riesgo de contagio, pero en el caso concreto del AEW&C, no creo que estén pensando en el peligro que pueda venir de oriente, ya que (lo poco que queda de) la fuerza aérea libia está dividida entre el GNA y el LNA, y están muy ocupados en macharse mutuamente. La amenaza que les puede venir de Libia creo que puede montar en Toyota más que MiG.

          Comentario por Nadir — 4 enero 2020 @ 0:19 | Responder

          • Me refiero q cómo Francia y UK apoyaron a los rebeldes libios digamos que la capacidad defensiva argelina una vez recibidos los nuevos aviones sube mucho y (opinión personal) si en Libia necesitaton ayuda Usa aquí sería imprescindible.

            Comentario por Corvo do Anllons — 4 enero 2020 @ 0:32 | Responder

            • No creo que Paris intervenga en Argelia, si no quiere que ardan sus banlieues…

              Comentario por Nadir — 5 enero 2020 @ 0:03 | Responder

    • Saludos:

      Por cierto, antes de hablar del ““asesoramiento” militar recibido desde el bloque occidental” me gustaría que me digas cuánto cuesta un café en Argel.

      Comentario por qatalhum — 31 diciembre 2019 @ 19:18 | Responder

  8. Saludos:

    Sé que no tiene nada que ver con el tema argelino pero me gustaría compartir una reflexión con vosotros acerca del asesinato del Suleymani y, ojo, a quien le acompañaba que no es moco de pavo.

    Le he dado vueltas al asunto y al final he querido pensar como un persa. Llego a la conclusión que el objetivo en sí no es Irán, va mucho más lejos, es China. ¿Qué se ganaría cabreando a los turbantes negros y cerrando el estrecho de Ormuz? La clave es esto último. ¿Cuánto petróleo saca China de Irán? Una economía como esa se queda sin un tanto por ciento de su petróleo de la noche a la mañana si se cierra el estrecho. Mortal. Tiene horas para buscar nuevos mercados y eso no es nada fácil. Tengo la impresión que los tiros van por ahí.

    Comentario por Vicente Millán — 18 enero 2020 @ 23:18 | Responder

  9. Noticia que salía hoy en El País:

    “Argelia amplía sus aguas de forma unilateral e invade parte del Parque Nacional de Cabrera”

    https://elpais.com/politica/2020/02/19/actualidad/1582115514_538519.html

    Comentario por Greg — 19 febrero 2020 @ 19:13 | Responder

  10. Primer post que encuentro, algo relacionado. Has visto eston https://www.eldiario.es/galicia/coltan_0_992851551.html muxu!!!!!

    Comentario por Nynaeve — 23 febrero 2020 @ 0:26 | Responder

    • Sí, claro, la de Penouta. Era una mina de estaño (una explotación a cielo abierto, se ve el boquete desde la mitad de la provincia), propiedad de Ruíz Mateos, cerrada desde hace un par de décadas y en los resíduos de la actividad una minera canadiense se ha dado cuenta que hay niobio y tantalio, así que la han vuelto a reabrir.

      Comentario por Nadir — 23 febrero 2020 @ 13:38 | Responder

  11. De nuestro coronel favorito :

    Comentario por Corvo do Anllons — 13 marzo 2020 @ 18:08 | Responder

  12. Un descanso del coronavirus :

    http://guerra-acorazada.blogspot.com/2020/03/leopard-2e-vs-t-90a-el-gran-duelista.html

    Comentario por Corvo do Anllons — 1 abril 2020 @ 22:42 | Responder

    • Leído.

      Es curioso como el Armata sigue en su filosofía de carros más ligeros y maniobrables. Lo que sí que ha cambiado, para peor, es una torre más alta y voluminosa respecto al T90. ¿Sabes a qué se debe?

      Comentario por Nadir — 2 abril 2020 @ 1:59 | Responder

      • Mi opinión es que o lo meten un cañón de 152 mm o un lanzador de misiles Kornet algo así como una versión en pequeño del sistema del Magach 8 israelí. Además la torre no lleva tripulantes van en la barcaza. Un torre sin tripulantes es más estilizada por ejemplo :
        http://www.military-today.com/tanks/falcon_turret.htm

        Comentario por Corvo do Anllons — 2 abril 2020 @ 17:37 | Responder

        • Pero por qué un cañón de mayor calibre tendría que aumentar tan significativamente la altura de la torre?
          Y como comentas, ahora el comandante está en el chasis, al lado del conductor. Con lo cual, más a mi favor ¿qué demonios les ha llevado a hacer una torre tan expuesta?

          Comentario por Nadir — 3 abril 2020 @ 23:30 | Responder

          • Sistemas de amortiguación del retroceso más grandes proyectiles más grandes (mayor tamaño del cargador) el cañón de 152 mm se usaba en los cruceros ligeros de la Royal Navy en la segunda guerra mundial. Aquí un cañón de 155 mm para que nos podamos hacer una idea de su tamaño:

            Sobre los cañones de los tanques :
            http://guerra-acorazada.blogspot.com/2020/03/una-guia-sobre-los-componentes-de.html?m=1

            Comentario por Corvo do Anllons — 4 abril 2020 @ 0:18 | Responder

            • Pero el amortiguador y el cargador alargarían la torre (y la del Armata no es muy larga). Pero insisto ¿por qué más alta que el T-90? Parece un contrasentido a la filosofía que lo impulsa, el de un carro que no es el más blindado pero sí es más ágil y ofrece una menor silueta.

              Muchas gracias por el enlace, muy interesante.

              Otra cuestión ¿La amortiguación resta energía al proyectil? (igual que el freno de boca que viene en el enlace) Entiendo que sí. Por lo tanto, un carro más pesado necesita de menos amortiguación para disparar el mismo cañón, con lo que digamos que aprovecha mejor el calibre que monta.

              Comentario por Nadir — 4 abril 2020 @ 1:43 | Responder

              • No restan energía: el freno de boca actúa justo cuando el proyectil sale del cañón y el retroceso del cañón poco afecta a un proyectil con una velocidad de más de 1500 metros por segundo

                Comentario por Corvo do Anllons — 4 abril 2020 @ 11:53 | Responder

                • Yo creo que sí. Para qué sirve el freno de boca? Para cambiar la dirección del vector cantidad de movimiento de los gases, y así generar menos retroceso. Y qué dirección seguirían sin esa “válvula”? La del proyectil. Lo que pasa es que fuera del ánima empujan poco. También crean poco retroceso.
                  La velocidad del proyectil nunca es “sudiciente”. Cuanto mayor sea, mayor penetración. Por lo tanto, respecto a ese parámetro, mejor carros pesados o anclados de alguna forma al suelo (masa infinita), para reducir las pérdidas en la amortiguación del retroceso (algo ha existir, o revienta el cañón).

                  Comentario por Nadir — 4 abril 2020 @ 13:23 | Responder

                  • El freno de boca por su forma disminuye el retroceso y disminuye el peso del sistema de amortiguación. Y este permite que la pieza no se mueva lo que facilita que se puedan efectuar disparos rápidamente.
                    Fíjate en la cureña de este cañon:

                    Comentario por Corvo do Anllons — 4 abril 2020 @ 21:28 | Responder

                    • Claro que disminuye el requerimiento de amortiguación, porque desaprovecha parte del impulso de la sobrepresión al proyectil. Vale, obviamente estará todo bien estudiado, y lo ganado (en usabilidad) compensará lo perdido (en potencia de tiro). Es una solución de compromiso, como tantas otras en ingeniería. Era por charlar (y aprender) un poco.

                      Apenas se mueve, es cierto. Pero es que está acojonantemente bien anclada, las patas miden tanto como el cañón y transmiten ese esfuerzo a tierra. Por cierto ¿qué pieza es? ¿Cañón u obús?

                      Por cierto, has visto esto?
                      https://www.defensa.com/industria/rheinmetall-supera-75-km-municion-155-mm

                      En realidad, la artillería, en el s.XXI, es chatarra. Un objetivo grande, vistoso, ruidoso, lento, pesado… un objetivo perfecto. Ahora, no me importaría tener un 155mm en mi jardín. Cuando me aburriese, podría probar puntería. Con la casa del alcalde, por ejemplo. O mejor aún, el cuartel de la Guardia Civil. Sería divertido. 🙂

                      Comentario por Nadir — 5 abril 2020 @ 1:20

                    • A partir pagina 16
                      http://seguridadinternacional.es/?q=es/content/algunas-lecciones-del-combate-terrestre-en-el-donbass-2014-2015-artiller%C3%ADa-fuerzas
                      Los alemanes están mejorando su artillería para contrarrestar a los rusos.
                      En vez de un 155 no te valdría un 88 en Monticaño Arteixo la última vez que pasé había dos 88 abandonados.

                      Comentario por Corvo do Anllons — 5 abril 2020 @ 19:32

                  • 2066-Parque Monticaño en Arteixo (Coruña)

                    Bueno, tiene el encanto de lo antiguo, pero en este caso prefiero el burro grande.

                    Leído el informe. Muy interesante y bien documentado, gracias. Pero como en el mismo se lee, el limitado uso de la aviación condiciona las conclusiones de este informe. Se emplean por parte de Rusia drones de reconocimiento, pero no de ataque. Y, en general, el ejército ucraniano está obsoleto, y el ruso no ha usado sus armas más avanzadas. Difícil extraer conclusiones extrapolables a cómo sería una guerra convencional total entre dos fuerzas equivalentes hoy en día.

                    Comentario por Nadir — 5 abril 2020 @ 21:56 | Responder

                    • Pero aún sigue siendo preciso:

                      Comentario por Corvo do Anllons — 5 abril 2020 @ 22:06

                    • Genial y providencial, usar una flak como arma contra-carro, con tan excelentes resultados. Su uso postergó el final del reich.

                      Comentario por Nadir — 6 abril 2020 @ 12:59

                    • Vista tu querencia por la artillería pesada y los vehículos de los países del Este creo que este es lo que más se adecua (por cierto el ejército ruso los ha reactivado) :

                      Comentario por Corvo do Anllons — 7 abril 2020 @ 2:07

                    • En realidad, me gusta la mecánica. Es mi formación. Las piezas de artillería son una elegante demostración de las capacidades de la industria. Lástima que estén dedicadas a la garrulería: imponerse a otro grupo por la fuerza, y no por la razón.

                      203mm, menuda animalada. Debe ser de los cañones de mayor calibre producidos en serie. Luego está la artillería naval. Leo que el Yamato tenía 9 cañones de 460mm.
                      https://es.wikipedia.org/wiki/Clase_Yamato#Armamento

                      Comentario por Nadir — 7 abril 2020 @ 16:31

                    • El cañón de más calibre usado :

                      Comentario por Corvo do Anllons — 8 abril 2020 @ 1:47

                    • Tanto como un blanco fácil y lento:

                      Comentario por Corvo do Anllons — 19 mayo 2020 @ 20:38

                    • Respondo a: “tanto como un blanco fácil y lento” (es un rollo que no permita más comentarios anidados).

                      El día que un Estado se tome en serio crear un ejército del s.XXI, tabula rasa, va a dejar en ridículo al resto de ejércitos convencionales como se líe parda (más allá de armamento nuclear). Se trata de crear una limitada cantidad de misiles, a los cuales se le adapta un tipo de guía según el objetivo. La clave está en ella, además de en las contramedidas. Puede ser guiada por satélite, porque el objetivo ya se lo ha marcado un soldado sobre el terreno o, preferiblemente, un drone de reconocimiento. Pero puedes darle las coordenadas aproximadas y que, según se acerca al objetivo, lo identifique. Una batería autopropulsada es un objetivo lento y pesado, fácil de identificar. Por mucho que se camufle entre el bosque. Es una masa de metal enorme (altera el campo electromagnético), caliente por el motor y el cañón (infrarrojos) que emite señales de radio (espectro de radio). Con la tecnología de hoy, identificarla es casi trivial y destruirla es una consecuencia inmediata.

                      Por contra los aviones de reconocimiento pueden ser cada vez más pequeños (y baratos, aspecto crucial), y un misil lo puede cargar un hombre (y el tubo lanzador, otro). Y ponerle un sistema de protección activa a cada pieza de artillería o vehículo, como que se sale de presupuesto incluso para los grandes ejércitos. La clave es que si para inutilizarte un sistema de armas que te cuesta 100, me basta con un arma que me cuesta 1, puedo enfrentarme a ti aunque mi capacidad económica (al final, el aspecto determinante para ganar una guerra) sea la centésima parte de la tuya. Y esto cambia completamente las reglas de juego, en una guerra defensiva.

                      Comentario por Nadir — 19 mayo 2020 @ 23:46

                    • Por supuesto, cada nuevo desarrollo implica una réplica en forma de defensa ante el nuevo arma. Así ha sido siempre y así será.

                      Comentario por Nadir — 20 mayo 2020 @ 16:38

                  • Aquí una pieza de artillería sin sistema de absorción del retroceso :

                    Comentario por Corvo do Anllons — 24 abril 2020 @ 15:49 | Responder

              • Interior de un PZH (panzer howitzer) de 155 mm se puede ver parte del cargador, lo que explica la altura de la torreta del armata.

                Comentario por Corvo do Anllons — 20 mayo 2020 @ 22:22 | Responder

          • Lo primero que se me ocurre es que hayan ampliando el rango de movimiento vertical del cañón. Un angulo de elevación mayor obliga a situar el cañón mas alto en la torre para que la recamara pueda moverse sin golpear nada. Un ángulo de depresión mayor lleva a separar el techo de la torre del cañón por lo mismo. Si a ello le sumas que después de Grozny puede que los diseñadores rusos se hayan tomado más en serio lo de blindar el techo de la torre, pues ya lo tienes.

            El freno de boca no disminuye la velocidad inicial. Una vez que los gases propelentes se ponen a presión atmosférica ya no producen empuje neto, quizás reduzcan el rebufo en los primeros 2 metros (de una trayectoria de 2 km), de manera imperceptible en un proyectil “boat tail” (los HE y EAT) y absolutamente despreciable en una flecha. Tengo entendido que los tanques ya no usan freno de boca porque interfiere en la separación de los pétalos del zueco.

            Un saludo

            Comentario por Vicent — 3 junio 2020 @ 0:25 | Responder

            • Nqo creo que le hayan ampliado mucho el ángulo de elevación vertical para combate urbano Vicent para ese tipo de combate tienen el terminator que lo hace mucho mejor. Lo que pasa es que si le acaban metiendo el 152 mm necesitará mucho espacio. A ver cómo sale el leopard 3 que llevará un 140 mm

              Comentario por Corvo do Anllons — 4 junio 2020 @ 10:06 | Responder

      • Por cierto la torre no lleva tripulación podría ser mucho más pequeña.

        Comentario por Corvo do Anllons — 2 abril 2020 @ 22:31 | Responder

        • Aquí un video de una de nuestras piezas de artillería costera de
          381mm:

          Y aquí la tecnología más puntera de hace un siglo:

          Y aqui el proceso de fabricación :

          En minuto 07 lo interesante el arrollado del alambron de alta resistencia.

          Comentario por Corvo do Anllons — 7 abril 2020 @ 20:34 | Responder

          • Una cuestión de método:
            ¿es posible reconducir la tendencia al “Off Topic”?
            Me interesa la artillería tanto como al que más,
            y la que se mueve sobre vías férreas… más todavía.
            He visto esto de pu*a casualidad.
            A los que meten comentarios
            que se convierten en sub-hilos:
            procede abrir hilos nuevos,
            y así nos enteramos los demás.

            Comentario por Juan Manuel Grijalvo — 8 abril 2020 @ 14:40 | Responder

            • Aquí tiene un video sobre artillería ferroviaria de 280 mm (la de los acorazados de bolsillo) en el frente italiano :

              Comentario por Corvo do Anllons — 24 abril 2020 @ 16:56 | Responder

  13. Por ejemplo, podríamos empezar un hilo con esto:

    https://ordnancesociety.org.uk/ordnance-downloads/

    Comentario por Juan Manuel Grijalvo — 8 abril 2020 @ 22:02 | Responder

    • ! Sí, por favor !
      Empezando por explicarnos los conceptos más básicos, como qué es el “arrollado del alambron de alta resistencia”, y qué función tiene.
      Algo así como esos maravillosos artículos sobre trenes, con los que tanto aprendimos
      😀 Sr. Grijalvo, mil gracias, y por los enlaces a los artículos de Luis Jar Torre.
      Mira que empecé a leer el blog por el coche eléctrico, y terminas aprendiendo de trenes, barcos, y hasta de artillería.

      Comentario por Jose — 9 abril 2020 @ 10:19 | Responder

      • Los cañones tienen una vida útil de X disparos por lo tanto interesa en los cañones navales poder cambiar el cañón y aprovechar el resto. Para mantener los costes controlados los británicos usaron alambón enrollandolo alrededor del cañón, reforzandolo y así cuando el cañón (la pieza que templan en aceite) llega al fin de su vida útil lo sacan y lo sustituyen aprovechando el resto de las piezas.

        Comentario por Corvo do Anllons — 14 abril 2020 @ 17:17 | Responder

          • El problema es la economía que sostiene esas compras. Deberíamos centrarnos en eso. Con una economía sana y una red de relaciones diplomáticas robusta (que la primera facilita), el Marranito VI puede meterse los Harpoon por el culo (al menos yo creo que uno sí que le cabe).

            Comentario por Nadir — 24 abril 2020 @ 18:06 | Responder

            • Mira cuantos RBS 15Mk 3 tiene Argelia para sus fragatas Meko.

              Comentario por Corvo do Anllons — 24 abril 2020 @ 20:08 | Responder

              • ¿Cuántas? Bueno, si equipan las dos Meko 200, y cada una lleva 16 RBS-15…

                Ya sabes que yo ni idea de armas, pero por lo que leo parece una versión de Saab del Harpoon, no sé si más precisa por montar GPS en el Mk.III
                https://en.wikipedia.org/wiki/RBS-15

                Por otra parte, deberíamos estar muy contentos de que nuestros dos vecinos del piso de abajo se detesten e inicien una escalada armamentística. Menos recursos a educación, investigación y producción, que es con lo que realmente se ganan las guerras (de hecho, se ganan antes de empezar, que es lo conveniente).

                Por cierto, con tan pocos misiles concentrados en sólo dos navíos (uno en el caso de Marruecos), aquí realmente gana quien dispare primero. Al menos desde el punto de vista estrictamente naval.

                Comentario por Nadir — 25 abril 2020 @ 18:45 | Responder

    • Ya que Mendi no crea el artículo que propone don Juan Manuel pongo aquí este documental sobre trenes blindados:

      Comentario por Corvo do Anllons — 30 abril 2020 @ 11:43 | Responder

        • Interesante artículo y aprovecho para subir éste :

          https://guerrasposmodernas.com/2020/05/05/sobre-artilleria-y-cohetes/

          Comentario por Corvo do Anllons — 7 mayo 2020 @ 11:41 | Responder

          • Sobre China:

            Comentario por Corvo do Anllons — 8 mayo 2020 @ 23:16 | Responder

            • Éste en cambio, mejorable. En general, no me gusta la manía de publicar en vídeo información que puede ser más cómodamente leída.

              Comentario por Nadir — 9 mayo 2020 @ 1:25 | Responder

          • Interesante artículo. Retomo la cita:
            “La posibilidad de desplegar rápidamente este «nuevo» tipo de artillería de costa en posiciones clave como estrechos, litorales estratégicos y archipiélagos denegaría estas vías a los adversarios, al tiempo que reduciría la carga de las fuerzas navales y aéreas para asegurar esas áreas, lo que las liberaría para llevar a cabo otras operaciones que no pueden realizarse con medios terrestres”
            Efectivamente, la idea de que hay que enviar un vehículo tripulado (aéreo, naval) a destruir un objetivo es obsoleta. La adquisición de objetivos se puede hacer por pequeños drones de vigilancia, dificilmente detectables, que son transmitidos a sistemas de misiles que opera muy por detrás de la línea de combate. Los barcos, los tanques, incluso los aviones… valen mierda en el s.XXI. Es ridículo seguir tirando pasta en el burro grande, porque el burro grande es un objetivo grande, sencillo cuanto más grande, que ser batido por misiles que cada vez son más baratos. Por poner un ejemplo, un grupo naval de combate puede ser barrido por un ataque de saturación desde posiciones costeras. Y no importa las capacidades del AEGIS o su puta madre, porque operando desde el propio territorio, la capacidad de producir y disparar misiles con un sistema de navegación y guía mediocre que consiga acertarle a un engendro de 200 o 300m de eslora son prácticamente ilimitadas, al menos por una potencia regional (y estoy pensando en Irán, por ejemplo). Por muchos misiles que intercepte el sistema de combate de la flotilla, desde posiciones ocultas en la costa (es lo bonito de defender el propio territorio, el atacante siempre tiene una dificultad añadida) pueden lanzar esos muchos, y diez veces más. Con una inversión de cientos de millones de $ en misiles mandas al fondo del mar, matarilerilerile a un grupo de combate que puede rondar los cien mil millones. Es decir, una inversión de 1/1000, tan desequilibrada que incluso una economía renqueante como la iraní puede vencer a la todopoderosa USAmérica (el PIB gringo es “sólo” 40 veces superior al iraní).

            Comentario por Nadir — 9 mayo 2020 @ 1:24 | Responder

            • La respuesta USA es este bonito juguete que aumenta sustancialmente el alcance de la aviación naval:
              https://en.wikipedia.org/wiki/Boeing_MQ-25_Stingray

              La ventaja del portaaviones es que se modernizan cambiando los aviones.

              Comentario por Corvo do Anllons — 17 mayo 2020 @ 23:14 | Responder

              • Muy interesante, cómo va penetrando la IA en el mundo de la aviación. Ya no es el futuro, es el presente. Gracias por la referencia, no tenía ni idea de este aparatito.

                Comentario por Nadir — 18 mayo 2020 @ 1:09 | Responder

  14. Corrupción e incompetencia en los concursos del ejército ¿quién lo podría decir?

    https://www.autobild.es/reportajes/triste-historia-santana-anibal-coche-ume-618723
    https://www.expansion.com/empresas/2015/11/08/563f4daa22601d6c508b45ef.html

    Comentario por Nadir — 29 mayo 2020 @ 4:27 | Responder

    • El amigo Bono para, ayudar a Chavez y evitar que cerrará Santana en Linares. Y esa fue de las menos escandalosas.

      Comentario por Corvo do Anllons — 29 mayo 2020 @ 19:05 | Responder

      • Una planta que fabrica un mal producto y/o fuera de precio (es decir, ineficiente y, por lo tanto, no competitiva), DEBE CERRAR. Es sanísimo para la economía, la que sea, capitalista o socialista. Mantenerla abierta a base de enterrar pasta es un dislate, un despilfarro de recursos. Puede tener sentido político, pero no económico. Puede servir para empresas que están despegando, pero si una empresa ya madura sigue necesitando de la respiración asistida, es que no es viable. Hay que reconocer la realidad, algo que en política está mal visto.

        Comentario por Nadir — 29 mayo 2020 @ 22:03 | Responder

    • En cuanto al 8X8 teniendo una fábrica en el país normal que se le prioridad aunque Patria presentó una oferta muy buena y el vehículo que presentaron es uno de los mejores junto al Bóxer (muy pesado) el Mowag es bueno, pero SB como fabricante deja bastante que desear. Lo bueno del patria es que tiene desarrolladas las versiones que necesitamos :

      Comentario por Corvo do Anllons — 29 mayo 2020 @ 22:05 | Responder

      • Como los submarinos o el Aníbal, un ahorro de la hostia. Si yo encantado de darle prioridad a la fabricación propia (pero ojo, SB es propiedad de GD, los sueldos se quedan aquí, pero los beneficios empresariales cruzan el charco), pero hay que tener capacidad para lograr un producto competitivo. Si no, sólo va a tener el pedido del ejército español, lo comido por lo servido. Tampoco es necesario fabricar de todo, sino especializarse en cuatro o cinco sistemas de armas que sean competitivos en los mercados internacionales. O participar en proyectos europeos conjuntos, como el caso del Eurofighter (participación muy limitadita, la española).

        Por otra parte, ya sabes cuál es mi opinión de esos cacharros: un jovenzuelo en chancletas emboscado con un RPG inutiliza el tanquecito ese y fríe a la parrilla a los tipiños que vayan dentro. ¿Qué puta función puede tener una tanqueta, que no es ni chicha ni limoná, en la defensa del territorio español? Coje un mapa y échale un vistazo. ¡Somos una península! Y el itsmo es una cordillera con cimas de 3.000m.

        A no ser que la función de esas tanquetas sea la de amenazar a los que estamos aquí, no a que nos entren de afuera. Entonces sí, las piezas empiezan a cuadrar.

        Comentario por Nadir — 29 mayo 2020 @ 23:15 | Responder

        • Su función principal es transportar los soldados a la batalla protegiendolos de la metralla y apoyándolos con su armamento. En este caso se usaría para la infantería. Por ejemplo para las brigadas pesadas disponemos de los Pizarro mucho más pesados. Aunque yo en las brigadas acorazadas iría a algo del estilo de un Achazarit. En un combate entre blindados los transportes de infantería están vendidos, pero los tanques sin infantería también están vendidos (los saudíes en Yemen son un ejemplo). En cuanto al RPG puede llevar rejillas.
          Unos vídeos sobre el tema :

          Comentario por Corvo do Anllons — 30 mayo 2020 @ 0:25 | Responder

          • Sobre el contrato del 8 X 8

            Comentario por Corvo do Anllons — 30 mayo 2020 @ 0:41 | Responder

            • Vaya que una empresa española, ni jugando en casa con el árbitro comprado es capaz de batir a sus rivales. Ahora pensamos en competir en un concurso fuera, y me entra la risa.

              Buen vídeo, me pongo con el siguiente.

              Comentario por Nadir — 30 mayo 2020 @ 23:57 | Responder

              • El diseño es de Mowag que es una empresa suiza perteneciente a General Dynamics y se está vendiendo bastante bien.

                Comentario por Corvo do Anllons — 31 mayo 2020 @ 13:09 | Responder

          • Pero qué batalla? Estamos en el s.XXI, en una guerra total los tipiños con el pistolón no pintan nada. No hay frentes ni batallas. Un cacharro así puede tener sentido en una guerra contra pelagatos, pero entre potencias este trasto tardaría en ser destruido lo que le llevase salir del hangar (no pregunto el blindaje del techo y la torreta, para no ser demasiado cruel, si el costado ni siquiera soporta impactos de 35mm). ¿Caballería? ¿Reconocimiento? Pero qué coño, como si viviera todavía el general Custer. El dron más asqueroso puede desempeñar mucho mejor ese cometido. Esto es prepararse para las guerras del pasado. Históricamente, un camino seguro al desastre.

            Comentario por Nadir — 31 mayo 2020 @ 0:16 | Responder

        • Los submarinos nos pueden salir buenos y darnos alguna alegría la armada India esta interesada en su adquisición.

          Comentario por Corvo do Anllons — 30 mayo 2020 @ 23:12 | Responder

          • Nos? Que yo sepa el rediseño ha tenido que ser encargado a dos grupos extranjeros, ante la incapacidad técnica de la oficina española. Sí, se producirán en astilleros españoles, pero después de dejar en evidencia la incapacidad española para diseñar este tipo de embarcaciones.

            Comentario por Nadir — 30 mayo 2020 @ 23:37 | Responder

            • Mendi lo que hizo el astillero USA curiosamente de General Dynamics fue validar el rediseño de Navantia.

              Comentario por Corvo do Anllons — 30 mayo 2020 @ 23:51 | Responder

    • Bueno, pero estas mierdas ocurren a escala global:

      https://en.wikipedia.org/wiki/Heckler_%26_Koch_G36#Overheating

      Es algo endémico en la industria armamentística.

      Comentario por Salva — 30 mayo 2020 @ 15:58 | Responder

      • Se pasaron de listos. Para evitar la corrosión y bajar peso lo hicieron de ¿nylon y poliamida? Aunque yo pensaba que la precisión era cuestión sólo del cañón, que me figuro que éste sí sería de acero. Aunque no lo encuentro para confirmarlo (sólo el muñón).

        Por cierto, me sorprende lo del 7% de efectividad a 100m. Claro, no sé el tamaño del blanco que usan. Pero yo a 50m, en un blanco del tamaño de una persona (diana FITA de 80cm), meto casi el 100% de las flechas con un arco tradicional recurvo (sin visor, estabilización ni clicker, cacho de madera, cuerda y flecha, apuntando por instinto). A 100m fallaría bastantes, pero más de ese 7% seguro que acertaba. Y yo soy bastante paquete. Con un olímpico, y no te digo con uno de poleas, entraban casi todas.

        Es divertido, pensar que en un enfrentamiento entre arcos y armas de fuego, los primeros llevarían ventaja. Y nosotros usamos puntas romas, pero ojito a lo que se le puede poner en el extremo de una flecha…

        Comentario por Nadir — 30 mayo 2020 @ 18:46 | Responder

        • El cañón es de acero el problema es que al calentarse y tocar la caja el cañón se desalinea y adiós. Los rifles buenos de tiro llevan el cañón separado de la caja. En el caso de España no ha habido problemas.
          Mira en este enlace la foto del cañón flotado.

          https://www.trofeocaza.com/armas/pruebas-de-armas/buscas-un-rifle-preciso-en-larga-distancia-descubre-el-nesika-long-range/

          Comentario por Corvo do Anllons — 30 mayo 2020 @ 22:38 | Responder

          • ” incorpora un armazón interno de aluminio (bedding) que garantiza el asiento perfecto entre la acción del rifle y la caja para que el cañón quede totalmente flotado y pueda vibrar libremente durante el disparo.” –> No acabo de entender el párrafo, porque no tengo en la cabeza la disposición de las partes de un rifle. Más o menos me hago una idea. Lo que me parece raro es que en un diseño, se contemplen como solidarias partes de materiales con diferentes coeficientes de dilatación (acero, aluminio, poliéster): es obvio que ahí se van a crear tensiones (y, por lo tanto, deformaciones) de origen térmico. Y no sé qué temperatura adquiere el cañón de un fusil disparado en ráfaga, pero estás quemando pólvora a buen ritmo, es normal que calentito se ponga.

            conseguir agrupaciones de 5 impactos en 1 MOA –> meter los cinco tiros en una pulgada a 90m. ¿Eso se supone que es muy preciso con un fusil? Pse. Me esperaba más, la verdad.

            Mira, están disparando a 70m:

            El triunfo de las armas de fuego no fue porque fueran mejores que un arco. De hecho, al principio eran una porquería de precisión y tampoco especialmente potentes (más allá unas decenas de metros era quemar pólvora en vano). Pero cualquier garrulo con un poco de adiestramiento las podía manejar, mientras que formar a un arquero necesitaba años, muchos.

            Comentario por Nadir — 30 mayo 2020 @ 23:31 | Responder

            • Aquí un vídeo con el funcionamiento de un fusil de cerrojo como el Nesika, como puedes ver tanto el cerrojo como el cañón con la recámara son de acero (de muy buena calidad), sin contar que el calor principalmente se genera en el cañón por el rozamiento.

              Comentario por Corvo do Anllons — 31 mayo 2020 @ 11:57 | Responder

              • Y este es el blanco de pruebas que se suele usar:

                Comentario por Corvo do Anllons — 31 mayo 2020 @ 20:41 | Responder

              • Sobre la precisión de los fusiles :

                Comentario por Corvo do Anllons — 31 mayo 2020 @ 21:40 | Responder

                • Y aquí un vídeo de como se fabricaban los fusiles de cerrojo (espero que Mendi lo disfrute) :

                  Comentario por Corvo do Anllons — 4 junio 2020 @ 21:38 | Responder

                  • Gracias, tronk. Tengo que mirar cómo es la disposición interna de los órganos de un fusil, que aún no lo tengo claro. El mecanismo percutor sí, incluso el mecanismo de recarga aprovechando parte de la energía de los gases, pero no cómo está montado el cañón respecto al cuerpo. Eso de cañón flotante me ha dejado con muchos ¿?¿?¿? en la cabeza.

                    Comentario por Nadir — 8 junio 2020 @ 1:56 | Responder

                    • Muy buenas. Cañón flotante básicamente significa que sólo tiene un punto de apoyo, la rosca que lo une con el “recibidor” (No tengo ni idea de jerga de armas en castellano, y en inglés es “receiver” así que..) que básicamente viene a ser donde se aloja el mecanismo de percusión y la recarga.

                      Este fue uno de los primeros ejemplos, si no el primero en utilizar el sistema de cañón flotante. La utilidad que tiene es que al tener un único punto de apoyo, las expansiones térmicas no deforman el cañón por tanto son precisos en un amplio espectro de temperatura. Si tuviese un segundo apoyo unido de forma radial al cañón, y este se calienta, enfría, sacaría de eje al mismo y fallas el tiro a 1500m, y te matan a los rehenes, o el escenario que sea.

                      https://www.wikiwand.com/en/Accuracy_International_Arctic_Warfare

                      Comentario por Don Juan — 8 junio 2020 @ 9:52

                    • De esta interesante comparativa (el autor ha sido propietario de ambos) entre dos fusiles de precisión modernos https://www.snipershide.com/shooting/threads/accuracy-international-aiaw-vs-sako-trg-22-my-experience-with-both.161285/,
                      aquí
                      https://lh4.googleusercontent.com/-L0lUIZ8vv7E/USsRRDmMIFI/AAAAAAAAABQ/MAxkOsteZOA/s720/IMG_2819.jpg y aquí

                      puedes ver como los cañones están anclados al cajón de mecanismos pero “flota” separado de la estructura.
                      Las fotos son del usuario XOR, del forum snipershide.com

                      Comentario por Vicent — 8 junio 2020 @ 18:52

                    • Aquí un ak 47 en acción :

                      Comentario por Corvo do Anllons — 8 junio 2020 @ 20:37

                    • Mucho más completo este vídeo :

                      Comentario por Corvo do Anllons — 8 junio 2020 @ 22:19

                    • Posiblemente el recibidor sea la recámara que es dónde se aloja el cartucho para ser disparado.

                      Comentario por Corvo do Anllons — 9 junio 2020 @ 12:30

                    • Para los ingenieros el diseñador de este arma no hacia planos le entregaba el prototipo a su hermano y este y un equipo hacían los planos de fabricación :

                      Comentario por Corvo do Anllons — 9 junio 2020 @ 21:13

  15. Gracias a todos por toda la información y vídeos, que se me había olvidado y es obligación de todo bien nacido.

    No acabo de estar de acuerdo con lo expuesto por Don Juan, porque las tensiones y desalineamiento aparecerían si a lo largo del cañón hubiera otro punto de apoyo, pero no si está roscado a la recámara (receiver, tomando la traducción propuesta por Corvo). El cañón tiene una simetría axial y tiene libertad de dilatación en ese eje, no veo cómo podría desalinearse.

    Y ahora, pregunta. En una ametralladora montada sobre un vehículo, en la cual el peso y suministro de energía no es un problema ¿se usa también la energía de los gases para la recarga automática? ¿No hay ningún modelo que aproveche íntegramente esa energía para impulsar el proyectil, y la recarga use otra fuente de energía como electricidad? Pienso por ejemplo en las ametralladoras de un helicóptero o un tanque. Parece una opción más resistente al encasquillamiento (como se obture el conducto de presión con productos de la combustión de la pólvora, o simplemente mierda que haya entrado por el cañón, se jodió el invento).

    Comentario por Nadir — 14 junio 2020 @ 3:07 | Responder

    • La MG – 42 y sus modernizaciones, los fusiles CETME y sus derivados de H&K no tienen toma de gases, aprovechan la expansión de los gases en el cañón para funcionar. Una cosa la recámara es el engrosamiento del cañón cuando se une al cajón de mecanismos como se puede ver en la fotografía que ha puesto Vicent, no es una pieza separada. En cuánto a la electrificación se suele usar en ametralladoras y cañones tipo gattling como el que lleva el A-10.

      Comentario por Corvo do Anllons — 14 junio 2020 @ 8:43 | Responder

      • Ajam.

        Muchas gracias por la información. Igualmente se pierde energía de los gases de escape, pero parece más difícil que se atasque. Eso sí, con ese sistema parece que la recarga será más lenta.

        Entendido lo de la recámara. De ahí viene entonces la desalineación, pues rompe la simetría axial.

        E impresionante lo de esas ametralladores de recarga eléctrica. Una cadencia de 6000 min-1 en esos calibres debe ser terrible, incluso contra blindajes ligeros, si centras el objetivo. Y dejándolo correr, puedes estrafear varios metros de trinchera y no se salva ni el Tato.

        Con lo de las armas siempre acabo llegando a la misma conclusión: impresionante su potencial, lástima que el ser humano aún dedique su ingenio a masacrarse y no a construir un mundo mejor para todos.

        Comentario por Nadir — 14 junio 2020 @ 11:29 | Responder

      • https://en.wikipedia.org/wiki/GAU-8_Avenger

        Me empiezo a dar cuenta que el A-10 es básicamente un cañón con alas.

        Por cierto, pone que es controlada eléctricamente, pero con accionamiento hidráulico, supongo que también para la recarga.

        Comentario por Nadir — 14 junio 2020 @ 11:36 | Responder

        • El A-10 es un maquinón para sitios que no tienen fuerza aerea propia, porque si hay cazas en el aire no es usable.

          Paso este video y no otros tantos que hay en internet porque en este los disparos son en dirección a la cámara, y se pueden escuchar primero los impactos y luego el famoso brrrrrrrrrt de la GAU-8

          “Con lo de las armas siempre acabo llegando a la misma conclusión: impresionante su potencial, lástima que el ser humano aún dedique su ingenio a masacrarse y no a construir un mundo mejor para todos.” ¿Y para qué ibamos a usar esa capacidad de ingeniería mecánica? ¿Que problema flagrante tenemos que no hayamos resuelto?

          Yo lo que veo con los avances militares, es que cuando hay que competir contra alguien con consecuencias tan tangibles, es cuando único nos centramos en lo que de verdad funciona, ciencia y desarrollo.

          Comentario por Don Juan — 14 junio 2020 @ 15:37 | Responder

          • Es un cañón a un avión pegado. Una plataforma muy estable para poder disparar el cañón. Todo el avión está construido en torno a él, para que el retroceso no altere la actitud de vuelo y poder tener algo de puntería (concentrar todo ese plomo en un mismo punto, para penetrar el blindaje).

            En cuanto a lo segundo: estamos compitiendo contra alguien continuamente. Se llama economía de mercado. Y, en el caso de España (o Italia), perdiendo terreno. ¿Crees que no quedan problemas que resolver? Mira, acabo de estar mirando ésto:
            https://world-nuclear-news.org/Articles/First-serial-batch-of-MOX-fuel-loaded-into-BN-800

            Si conseguimos que esto tenga viabilidad comercial, tendríamos energía abundante para acabar con el cambio climático. Pero hay que comprender el comportamiento del combustible al ser bombardeado por neutrones de diferente energía. Todo un reto para la ciencia. A su lado, un cañón que dispara a 4000 min-1 es una boutade.

            Comentario por Nadir — 14 junio 2020 @ 18:43 | Responder

            • Y los once puntos de anclaje para armas lanzables desde misiles Zuni, bombas guiadas por láser o misiles maverick. Y después el cañón que usa munición anticarro de uranio empobrecido atacando además por la parte menos blindada de los tanques. Y las más de cinco toneladas de blindaje que lleva.

              Comentario por Corvo do Anllons — 14 junio 2020 @ 19:20 | Responder

              • Que es el techo de la torre y la barcaza. Lo único, que ataca con un cierto ángulo, lo cual hace más difícil traspasar el blindaje. También puede hacer un rasante y atacar por detrás.

                Por lo feo y lo correoso, me recuerda otro avión de ataque a tierra: el Stuka.

                Comentario por Nadir — 15 junio 2020 @ 23:14 | Responder

                • Ataca la barcaza del tanque por detrás y desde arriba y con la munición adecuada y teniendo en cuenta que esa parte es la menos blindada se obtienen buenos resultados basta con ver el desempeño de los stukas caza carros ver el caso de Rudel (del que se rumorea que algo tuvo que ver en el desarrollo del A-10).

                  Comentario por Corvo do Anllons — 16 junio 2020 @ 20:01 | Responder

              • Video sobre el avión :

                Comentario por Corvo do Anllons — 16 junio 2020 @ 22:36 | Responder

                • Qué buen vídeo y qué buen canal; me quedo echándole un vistazo, muchas gracias, Corvo.

                  Comentario por Nadir — 17 junio 2020 @ 0:09 | Responder

            • No es por vago, pero necesitaría años (y creo que ya es tarde) para llegar a vuestro nivel de conocimientos, así que se agradecería uno o varios artículos sobre la energía nuclear. Pero algo práctico, real. Acabo de leer ese artículo y me he quedado casi igual…

              Comentario por Greg — 15 junio 2020 @ 18:32 | Responder

              • Bueno, yo nivel, el que tengo de estudiar la asignatura de energía nuclear en la carrera. Pero sí que es cierto que me gustó mucho, y aunque me decidí por mecánica, también pensé en especializarme en nuclear. Por suerte no lo hice, más que nada porque veía que me reducía mucho el ámbito de desarrollo profesional (aunque p’al caso…).

                A ver, sí, este artículo sí que hay que leerlo con un poco de conocimientos previos. Por ejemplo, te cuento: el MOX es una mezcla de óxidos de uranio y plutonio (en vez del convencional, sólo óxido de uranio). Del arsenal nuclear, hay un montón de plutonio tanto en USA como en Rusia, que puede ser empleado para producir energía. No hay muchos reactores que permitan cargarlos con MOX (los CANDU canadienses…).

                Los “fuel assemblies” que mencionan son los conjuntos de varillas de zircalloy (aleación de Zr con Sn, B…), con las pastillas de óxidos de U y Pu sinterizado dentro (polvo comprimido a presión hasta lograr una pastilla de cerámica de fácil manipulación, impermeable, no se disgrega…). Son conjuntos de varillas con unas pastillas dentro como si fueran las de las tos, no tiene mayor misterio:

                Lo de usar zirconio es porque es un metal que es bastante permeable (para ser metal) a los neutrones. Y es que esa es la base de la reacción nuclear, neutrones con una velocidad/energía determinada que chocan contra el núcleo de un átomo, dividiéndolo y dando lugar a otros neutrones que prosiguen la reacción en cadena. El material físil (el combustible, el U y Pu) debe seguir contenido dentro de las varillas, pero los neutrones deben poder viajar libremente entre los elementos, para asegurar un “quemado” uniforme del “combustible”. Aunque no son términos rigurosos, es bastante normal usar la analogía de la combustión.

                Y lo que tiene de especial ese BN-800 es que es un fast breeding reactor, los neutrones no están moderados como en los convencionales (por agua ligera, agua pesada, grafito… que reduce su velocidad/energía para aumentar la tasa de fisiones efectivas). ¿Qué tienen de especial estos reactores? Que pueden producir su propio combustible a partir de los deshechos de otros reactores. Pueden “quemar” residuos nucleares, al menos en una proporción con combustible “fresco”. Lo que se llama un ciclo de combustible cerrado. Claro, esto sólo tiene sentido en el mundo de la física nuclear, la analogía en el mundo de la química sería conectar el tubo de escape al depósito, y que el motor de un coche funcionase con el producto de la combustión de ese mismo motor. Un sinsentido. Pero en física nuclear sí que lo tiene.

                Intento explicarte sucintamente. En la naturaleza, la mayor parte del Uranio es U238 (número másico, número de protones, lo que determina que sea uranio, y de neutrones, lo que caracteriza un isótopo de otro dentro del mismo elemento). Má o meno un 99%, por un 1% de U235 (y trazas de U234). Lamentablemente, sólo el U235 nos es útil en un reactor convencional, el U238 es muy estable, muy poco radioactivo, prácticamente chatarra que se usa, por ejemplo, para hacer munición antiblindaje, como comentaba arriba Corvo. No por nada que tenga que ver con la radioactividad, de hecho la poquita que tiene estorba, porque es peligroso de manipular (mucha leucemia entre los veteranos de Iraq que cargaban las municiones). Se usa simplemente porque es muy denso y hay montañas de U238 sobrante de las centrifugadoras (para poder usar el uranio en una central tenemos que subir su riqueza en U235 al 6%, y para usarlo en armas nucleares más de un 85%, aunque ya ni el norcoreano usa uranio para eso, así que sobra U238 que no se sabe ni dónde meterlo).

                Bueno, por donde iba. Ah, sí, que en la naturaleza hay mucho U238 inútil y muy poquito U235. Pues la grandeza de los FBR es que con neutrones no moderados le puedes meter un neutronazo a un nucleo de U238 y convertirlo en… tachaaan, el mejor de los combustibles nucleares, el Pu239.

                Si te interesa el proceso, se trata de U238+1n–> U239 –> (β-) –> Np239 –> (β-) –> Pu239
                n es un neutrón, y β- es una partícula beta negativa, un electrón (pero no de su orbital electrónico, sino de su mismo núcleo, por el cual un neutrón se convierten en protón).

                Esto es la hostia, porque si podemos convertir el U238 en Pu239 y, con ello, generar energía, acabamos de multiplicar las reservas de combustible nuclear x100 . Energía libre de emisiones de CO2 para los próximos 10 milenios, y contando con el uranio disuelto en el auga del mar, y que es rentable filtrarlo en cuanto el óxido de uranio suba de 220$/lb, tendríamos energía para más de lo que durará el Sistema Solar(si te lo preguntas, ahora mismo está a 33$, pero llegó a estar a 140$, pero a diferencia de las centrales térmicas el precio del combustible es sólo un coste menor de la operación de una central nuclear).

                Y lo mismo puede hacer con otros actínidos que en principio no son físiles, no sirven para propagar una reacción nuclear, reduciendo los residuos nucleares a una mínima parte (y menos peligrosos), y podemos empezar a usar como combustible las toneladas ya producidas. Ahora entiendes por qué muchas potencias no quieren enterrarlos en los profundos infiernos y perderlos de vista, porque lejos de ser “basura” en un futuro pueden ser muy valiosos.

                Y todo esto es posible, y de hecho sabemos que es posible desde hace décadas. De lo que se trata ahora es de que sea viable económicamente (y, por supuesto, resolver unos cuantos miles de problemas técnicos que van surgiendo). El BN-800 está siendo la prueba (los chinos tienen otro) para construir otro más grande (antes hubo el BN-600, más experimental), ya con propósito comercial, el BN-1200 (el número es la potencia térmica del reactor, en este caso los 1200MW, que ya es un reactor de los MUY GORDOS).

                No sé si ahora ya te has aclarado un poco más. De todas formas, tú pregunta lo que quieras que en la medida de mis posibilidades intentaré contestarte. Una entrada sobre eso… buf… bueno, si es un tema muy concreto podríamos ver, pero realmente ya hay artículos muy buenos en la red, puedo buscar alguno.

                Comentario por Nadir — 16 junio 2020 @ 0:22 | Responder

                • Perfectamente explicado,muchas gracias! Además, me he dado cuenta que mi nivel no es tan malo, y voy a intentar profundizar por mi cuenta, que es un campo emocionante.Leí hace tiempo los articulos sobre las armas termonucleares de la pizarra de Yuri y me encantaron. Me imagino que esa reacción de U238 a Pu238 se conoce desde hace décadas.¿Por qué se ha tardado tanto en usarla?

                  Comentario por Greg — 17 junio 2020 @ 12:51 | Responder

                  • Pu239, se gana un neutrón respecto al U238. Claro que sabes. Si realmente, con un buen bachillerato se puede ir lejísimos, es una base en los principales campos del saber excelente. Luego, cada uno ya se especializa en un campo. Lo malo es que se da el aprobado sin tener ni puta idea de nada, para que el crío no se traumatice.

                    ¿Por qué se ha tardado tanto en usarla? Teóricamente, se conoce desde principios de siglo (Einstein). Reactores rápidos experimentales existen desde los años ’60.
                    https://en.wikipedia.org/wiki/Breeder_reactor#Development_and_notable_breeder_reactors

                    Pero… es realmente jodido. Yo no sé los problemas prácticos a los que se enfrentan, pero también tengo interés en profundizar en el tema (hay muy poca información, al ser un asunto estratégico). Pero para que te hagas una idea: cuando bombardeamos con neutrones un material, se fisione o, como en este caso, lo absorba, estamos algo así como agitando la marmita de una bruja. De ahí salen seres fabulosos y terroríficos. Por ejemplo, con la fisión: el átomo de U235 se parte en dos “cachos”. Cada uno de ellos tendrá una cantidad aleatoria de protones y neutrones. Pues bien, casi seguramente ese elemento no es estable, es por lo tanto radioactivo, y al poco de formarse (muchas veces milésimas de segundo) genera alguna partícula radioactiva (recuerda los tres tipos de radioactividad, α, β y γ, esto es, un núcleo de helio-4, un electrón/positrón y un fotón), buscando una configuración más estable. Se inicia así una escalera de reacciones nucleares hasta que por fin encuentra una forma en la que es estable. Algunos de los peldaños intermedios son muy breves, ya digo, milésimas de segundo. Otros son casi estables, y tienen un semiperiodo de desintegración de milenios.

                    Cuando escuchas eso de que “esos residuos nucleares son una herencia a las generaciones venideras, seguirán siendo radioactivos durante millones de años…”, sí, correcto. Pero ¿qué nivel de radioactividad? Un elemento que tiene un semiperiodo de un millón de años, es teóricamente radioactivo, pero en la práctica su nivel es radioactividad es nulo. Estamos hablando que, de media, un átomo tarda un millón de años en emitir una partícula radioactiva. Por definición, si su radiactividad dura mucho, son poco activos. Los muy activos decaen en poco tiempo. Es una función exponencial inversa.

                    Bueno, a lo que iba. Controlar la reacción de la cual van saliendo esos “elementos aberrantes” es bastante difícil, y si encima los neutrones no son moderados, se producen más “átomos-quimera”, que acabarán descomponiéndose espontáneamente buscando la estabilidad. No tengo ni idea, pero debe ser muy complicado mantener toda esa marmita de engendros nucleares bajo control.

                    Para que se vea más claro lo que quiero decir cuando hablo de esos átomos-quimera. El oro es todo átomo que tenga 79 protones. Pero sólo el átomo que tenga 118 neutrones (Au197) es estable (hasta donde sabemos, quizá cada billón de años le da por desomponerse, la cuestión es que hasta ahora en esta configuración no lo hemos registrado nunca).
                    https://es.wikipedia.org/wiki/Anexo:Is%C3%B3topos_de_oro

                    Pero de un “cacho” de la fisión del uranio puede por ejemplo surgir un átomo de oro. Pero con mucha probabilidad no será de ese Au197, sino que será cualquier otro isótopo no estable. No sé, miro en la lista y escojo el Au190 (111 neutrones). Ese átomo es oro, si lo pudiésemos tener en las manos en una cantidad apreciable lo veríamos como oro, con su color, sus propiedades químicas… y sólo una mínima diferencia de densidad en sus propiedades físicas (por eso se usan centrifugadoras para separar el U235 del U238). Pero la inmensa mayoría de las veces emitirá un positrón (radiación β+) y se convertirá en Platino-190. De media, un átomo de Au190 se descompone en Pt190 en 43 minutos.
                    https://es.wikipedia.org/wiki/Platino
                    ¿Y qué pasa con ese platino-190? Que es radioactivo. Con el tiempo se convertirá en Osmio-186, mediante la emisión de una partícula α. Pero se lo tomará con calma. De media, esa reacción ocurrirá cada 650.000 millones de años. Así que, a efectos prácticos, podemos considerarlo como estable (se calcula que la edad del universo es de unos 14.000 millones de años).

                    Comentario por Nadir — 17 junio 2020 @ 14:38 | Responder

                    • Sí, Pu-239, se me había ido el dedo a la izquierda…

                      Me leí hace muchos años este libro:

                      https://www.sup.org/books/title/?id=2550

                      Recuerdo que estuve meses con él, porque había muchas cosas que me costaba digerir antes de poder continuar. No por las matemáticas, que son de bachillerato, sino por la cantidad de conceptos nuevos. Al final acabas mareado con tantos métodos radiométricos, y cuando terminas el libro casi los has olvidado todos. Pero merece la pena.

                      Comentario por Greg — 17 junio 2020 @ 22:05

                    • No sé el contenido del libro, ni los métodos de datación para el planeta, puedes contarnos un poco; pero sí que por ejemplo se usa, como bien sabes, el C14 (y algún otro isótopo), como método de datación para edades dentro de las decenas de miles de años. Y se basa precisamente en la desintegración de ese isótopo radioactivo del carbono. Mientras el ser está vivo (árbol, animal, ser humano…), intercambia (por el aire y la alimentación) carbono con el exterior, y por lo tanto su contenido en C14 es constante. Pero una vez que muere y es cubierto por sucesivos estratos, se pone a cero el reloj del decaimiento del C14. Y es imposible saber cuándo un átomo va a desintegrarse, pero la vida media a la que se desintegran es una de las medidas más precisas de la física (de hecho, la nueva definición de segundo también tiene origen en la física nuclear). Analizando el contenido en C14 respecto del resto de carbono (C12 y C13) tenemos una medida precisa de la edad a la que ese ser vivo dejó de intercambiar carbono con su entorno, esto es, murió. O eso creíamos, porque también he leído que la proporción de C14 en la atmósfera ha variado a lo largo de la historia, con lo que se han tenido que rehacer todos los cálculos, corrigiéndolos un poco, lo cual ha alterado unos años muchas cronologías.

                      Comentario por Nadir — 18 junio 2020 @ 0:22

                    • Ahora me vas a obligar a repasarme de nuevo ese libro, je, je, je.

                      El C14 no, pero el C13 lo “veo” todas las semanas en el trabajo. Manejo un espectrómetro de masas y es fácil ver los isótopos de la misma molécula separados por 1 Da (todos los carbonos C12 en el primer pico; segundo pico con uno de los carbonos como C13; tercer pico con 2 C13, etc). Bastante interesante.

                      Lo que comentas del C14 creo que es por la quema de combustibles fósiles. Como tiene una vida media corta en comparaciòn con el tiempo necesario para que se formen los yacimientos, prácticamente ya no tienen C14. El resultado es una bajada del porcentaje de C14 en la atmósfera desde el comienzo de la era industrial. Lo que no se es cómo ajustan la curva para datar con precisión teniendo en cuenta este efecto. Otra cosa más para estudiar.

                      Aunque comparado con los métodos para calcular la edad de la Tierra, lo del C14 me parece muy aburrido.

                      Comentario por Greg — 18 junio 2020 @ 14:14

                    • Ah, vale, y yo explicándote lo que era un isótopo. Disculpa. :/ Tontamente di por hecho que los de biología no teníais que meteros en física nuclear.

                      Pues creo recordar, ahora no recuerdo dónde lo leí, que era por no se qué erupción, no por el uso de combustibles fósiles. A ver si tengo un momento e intento buscar el tema, y cómo corregían la cronología…

                      Comentario por Nadir — 18 junio 2020 @ 18:40

                    • No he conocido a ningún biólogo que le interesen estos temas, ni siquiera uno que sea medianamente competente en su campo. Y lo mismo digo de químicos, bioquímicos, etc. Bueno, competentes en España hay muy pocos.

                      Existen varios métodos radiométricos usados en geocronología, los que más o menos conozco (nivel básico; ya me gustaría haberme dedicado a la geología) son los de K/Ar, U/Pb y Rb/Sr.

                      El de K/Ar se basa en la formación de Ar40 a partir del K40 por captura electrónica. El argón 40 quedará atrapado en la roca tras la cristalización. Todos estos métodos se basan en una serie de asunciones. La principal: que se conozca la cantidad inicial de isótopo hijo y que la roca se haya comportado como un sistema cerrado desde su formación. En el caso del método K/Ar, otra asunción que se hace es que la roca, evidentemente, no contiene argón antes de cristalizar. Dos grandes ventajas: que el K40 es común en muchos tipos de rocas y su vida media es de unos 1200 millones de años. Vamos, que se pueden medir “fácilmente” tanto el K40 como el Ar40 en muestras de cientos de miles de años hasta miles de millones de años. Y el principal problema: que no vale para rocas que han sufrido posteriormente altas temperaturas, porque han perdido parte de su argón, como ocurre con las metamórficas. Un método más preciso (y difícil de explicar) es el de Ar40/Ar39: aquí la muestra se irradia con neutrones rápidos, con lo cual una fracción de K39, el más abundante de los isótopos de K, se transforma en Ar39 (un neutrón sustituye a un protón y da lugar a Ar39, que no existe en la naturaleza). En lugar de medir K y Ar en experimentos separados por métodos distintos, se miden simultáneamente el Ar40 y el Ar39, en la muestra a analizar y en un patrón de edad conocida. La ecuación para calcular la edad es la misma que la del método K/Ar excepto por una constante J que multiplica a la ratio Ar39/Ar40, y para hallarla se usa ese patrón. Después están los métodos de U/Pb y Rb/Sr, el fundamento es parecido.
                      Y ¿cómo sabemos la cantidad de isótopo hijo inicial o que el sistema ha permanecido cerrado? (éste no es un problema cuando se usa el método de argón). Con el método muy ingenioso de las rectas isocronas. Y si me dices cómo meter una dibujo o foto en un comentario, sigo con la explicación…

                      Comentario por Greg — 18 junio 2020 @ 19:03

                    • Punto para ti, nada de vulcanismo:

                      https://en.wikipedia.org/wiki/Suess_effect

                      Comentario por Nadir — 18 junio 2020 @ 19:14

                    • Sí, por favor, que esto está interesante.

                      A ver, la imagen tiene que estar subida a la red. Si es así, puedes directamente pegar el enlace y, si tiene un formato de imagen (.jpg, .png…) ya la muestra. Si no, basta con encerrar esa dirección en el siguiente código:
                      . Y la tercera opción, por si no está subida en internet y no te apetece subirla a algún servidor público, es pasármela y yo mismo la subo, y continúas sobre ella la explicación.

                      Por cierto, más o menos vienen siendo el mismo método que la datación por radiocarbono, sólo que usando otros isótopos marcadores cuyo reloj va más despacio. Lo que no entiendo es cuando comentas que no es un problema saber si el depósito es cerrado si se usa el método del Ar. El Ar es un gas, si tiene (o en algún momento tuvo) posibilidad de escapar a la atmósfera (o traslocarse), la medida queda falseada, no?

                      Sobre las isócronas, por curiosidad he estado picoteando…
                      http://hyperphysics.phy-astr.gsu.edu/hbasees/Nuclear/rbsrstep.html
                      Pero tú sigue explicando, eh? Que me gusta.

                      Oye, realmente, no sé si dedicar este blog a temas científicos y no volver a tocar nada de política. Es que es una y otra vez volver la burra al molino. En cambio, tratar cuestiones científicas/técnicas, procurando tratarlas además de forma asequible y amena… me genera una mayor paz de espíritu. Me vendría bien, para salir del cabreo permanente en que me encuentro.

                      Comentario por Nadir — 18 junio 2020 @ 20:03

                    • Científico,literario,viajero. Estaría muy bien.😍

                      Comentario por erebiagorge — 19 junio 2020 @ 6:27

                    • Pero entonces ¿cómo vomitaría mi mal humor? ¿sabes lo que cobra un comeollas por, total, el mismo trabajo?

                      Comentario por Nadir — 19 junio 2020 @ 15:59

                    • Pero ¿ No has dicho que virar te daría paz de espíritu?
                      Te veo viento en popa disfrutando de tus artículos. Navegando mares mansos.
                      A mí me da igual, me gustas de todos modos.😜

                      Comentario por erebiagorge — 19 junio 2020 @ 16:20

                    • Sí que es verdad, soy contradictorio. O gilipollas, más bien.

                      Así que te gusta mi verbo florido? Ya buscaré la forma de encabronarte, ya… Es mi especialidad. 🙂

                      Comentario por Nadir — 19 junio 2020 @ 17:16

                    • En el paréntesis me refería al método argón/argón, no al potasio/argón (se me olvidó poner argón dos veces). Con el K/Ar no podemos saber si en algún momento la roca ha sufrido altas temperaturas y ha perdido parte de su Ar40. Este problema se solucionaría con el método Ar/Ar, midiendo cada vez las ratios Ar40/Ar39 en pasos sucesivos de desgasificación de la muestra (calentando hasta unos 1500 grados C). Para una muestra que ha retenido todo su Ar40 (sistema cerrado), cada fracción gaseosa que se analiza al ir subiendo la temperatura tendrá una ratio de argón 40/39 constante y dará una edad constante utilizando la ecuación de la que hablaba en el comentario anterior, equivalente a la de K/Ar pero con un parámetro, J, que se obtiene al aplicar al mismo tiempo los neutrones sobre una muestra patrón, cuya edad se conoce (recordemos que la ratio Ar40/Ar39 es proporcional a la ratio Ar40/K40, que es proporcional a la edad). Es decir, cuando se representa la edad obtenida del análisis de cada una de esas fracciones sucesivas frente a la cantidad de Ar39, tendremos una recta plana, horizontal (age spectrum). Estos valores también se pueden representar en un diagrama de recta isocrona. En cambio, si la muestra a analizar no ha permanecido como un sistema cerrado (por ejemplo, ha sufrido algún grado de metamorfismo), las edades obtenidas a partir de cada fracción gaseosa no serán iguales (la ratio Ar40/K40 será menor en las capas más externas de la muestra), pero al menos las obtenidas a las temperaturas más altas estarán en esa zona plana y permitirán tener una estimación de la edad original de formación de la roca.

                      Más o menos, esa es la idea del método. Y ya no llego a mucho más, mi nivel es muy básico. Pero peor es mi nivel en informática casera, y no me he enterado de lo que es el código ese. Cuando averigüe cómo porras se pone esa imagen, termino con las rectas isocronas. Y si no, te mando la imagen a tu email.

                      Comentario por Greg — 19 junio 2020 @ 17:19

                    • Deja el blog como está, que yo también necesito esos artículos demoledores. Un poco de política y economía para cagarse en todos los granujas que nos manejan, y algunos de ciencia. Y para cabrearse menos lo mejor es abandonar este país, que estoy intentando hacer por cuarta vez, y esta vez espero que sea definitiva.

                      Comentario por Greg — 19 junio 2020 @ 17:24

          • Fue diseñado para enfrentarse a las fuerzas acorazadas del pacto de Varsovia para el combate aéreo están los F-15 y demás cazas.

            Comentario por Corvo do Anllons — 14 junio 2020 @ 21:33 | Responder


RSS feed for comments on this post. TrackBack URI

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: