La mirada del mendigo

28 diciembre 2019

Alger la blanche I

Filed under: Argelia,Economía,Historia,Internacional,Política — qatalhum @ 9:43

“La ville a commencé par se scinder en deux espaces ennemis: celui, majoritaire, des hommes bardés de foi et de certitudes, et l’autre livré au questionnement, à l’inquiétude et aux brimades. Les deux ne communiquaient pas, ne se regardaient pas, ne se saluaient pas. Puis l’un des espaces a fini par réduire l’autre au silence, avant de l’effacer. Il caracole aujourd’hui tout seul, harnaché de certitudes flamboyantes.”

Tahar Djaout – “Le Dernier Été de la raison”

 

gaid

De los cientos de lemas que han recorrido las calles de Argel en las últimas manifestaciones hay uno que expresa con claridad los deseos de la mayor parte de la sociedad argelina: “Liberar al pueblo después de liberar al país en 1962.” Quiero invitaros a una reflexión sobre el destino de los que portaban esa pancarta y un país llamado Argelia cuyos conflictos actuales, de no resolverse de manera adecuada, nos afectarán mucho más de lo que creemos.

Pero para llevar a cabo esta tarea preciso de un poco de paciencia por parte del lector, se hace necesaria una pequeña introducción histórica. En el devenir de los fenómenos sociales, las condiciones iniciales son más importantes de lo que parecen, no existe ningún acontecimiento que aparezca por generación espontánea. Por otro lado, con sólo cambiar algunos nombres de esta pequeña historia que voy a relatar podríamos estar hablando de cinco o seis países. Comparten unas condiciones iniciales, un desarrollo socio-económico e incluso unas densidades demográficas muy parecidas. Lo interesante es ver cómo algunos de esos países ya cruzaron la frontera de no retorno. No sabemos si nuestro vecino hará lo mismo.

La Argelia que conocemos hoy en día nació el 1 de noviembre de 1954. Aquel día las guerrillas del Frente de Liberación Nacional (FLN) lanzaron los primeros ataques contra instalaciones militares francesas. Las reacciones no se hicieron esperar y, un oscuro ministro del interior, el socialista Francois Mitterrand, dejó muy claras las posiciones desde el principio: “la única negociación es la guerra.” Ambos bandos lograron tal nivel de brutalidad que aterrorizarían a lo que queda del ISIS. Y he dicho ambos bandos, es muy importante. Más o menos somos conocedores de las atrocidades cometidas por las fuerzas francesas pero tengo la impresión que la aureola que cubrió al FLN oculta ciertos aspectos de su pasado muy poco edificantes. Sirva como ejemplo que en los primeros años de la guerra mataron cinco veces más argelinos que europeos.

Ocho años, entre 350.000 y 1.500.000 de muertos según las fuentes que se consulten, entre los que se cuentan más de 10.000 personas que tuvo a bien purgar el FLN, y toda una generación marcada por esa guerra: ese fue el precio de la independencia. Independencia, hermosa palabra que tan de moda está en estos tiempos que en nuestro caso sólo significa la toma del poder por una élite nacional desplazando a las antiguas élites coloniales. Lógicamente la nueva élite estaba compuesta por los vencedores de la guerra que formaba la cúpula del nuevo ejército argelino. Los siguientes movimientos nos son muy conocidos: convertir al FLN en partido único y eliminar a rivales molestos como el Partido Comunista de Argelia, prohibido en 1964. ¿Empezamos a entender qué fue el FLN? Se había instaurado la santa trinidad compuesta por el ejército, el partido y el estado. Es un fenómeno característico del periodo poscolonial.

Desde mediados de los sesenta del siglo pasado el FLN, encabezado por Boumedienne, comenzó su camino hacia algo que podríamos considerar como un socialismo que no perturbase las nobles tradiciones musulmanas del pueblo argelino. Las prioridades estaban muy claras, nacionalizar los pozos de las compañías francesas, desarrollar la industria de los hidrocarburos y realizar una reforma agraria que acabaría en en rotundo fracaso, tanto económico como ecológico. Había que añadir un toque nacionalista y el comienzo de la política de arabización a escala nacional. A la “minoría” bereber no le sentó muy bien.

Estructurar toda la economía del país con criterios nacionalistas suele ser muy mala idea. Pero tenían los hidrocarburos para compensar. Hasta que llegó la caída del precio de los hidrocarburos a mediados de los años ochenta. La cosa se puso muy fea en el país que tenía una de las tasas de crecimiento de la población más altas del mundo en aquella época. Había que encontrar una solución para desactivar esa bomba malthusiana. ¿Adivináis cuál fue la idea de las mentes más lúcidas del régimen? Exacto, liberalizar la economía. Lo que para un argelino de esa época significaba tener problemas para llenar el estómago. Los alimentos dejaron de estar subsidiados, aguantar subidas de impuestos y encontrarte en la calle porque el lugar en donde trabajabas no era rentable según los sacrosantos principios del libre mercado. Alguien se iba a cabrear mucho. ¿Os suena esta historia?

Como bien sabemos por experiencia propia siempre hay un grupo que se beneficia del desmantelamiento del estado. No es muy difícil imaginar que en el caso que nos ocupa fueron los altos cargos del FLN, amigos, amantes y familias quienes sacaron provecho de esta situación. Ya tenemos la estructura de clases típica de este tipo de países: la élite encabezada por los militares y el resto de la población dividida entre una minoría que esperaba las migajas del régimen y aquellos que esperaban el momento oportuno para ajustar cuentas. En este escenario sólo es cuestión de tiempo abrazar el óctuple sendero del 7.62 mm.

FLN

El mes octubre de 1988 acabará siendo conocido como el “octubre negro”. Manifestaciones, huelgas y ataques a cualquier cosa y persona que representase al FLN o al estado argelino. El gobierno de Benjedid y sus militares actuaron como suele ser habitual. Sembraron las calles de Argel con cientos de muertos, pero el miedo ya acechaba a los poderosos. Benjedid no tardó en darse cuenta del error que había cometido. Un referéndum en vista a una reforma constitucional que permitiese ciertas libertades políticas en el país parecía un buen remedio para aplacar la ira popular. Sobre todo si esta operación le permitía a Benjedid depurar a la vieja guardia del FLN, eliminar la presencia en el estado de muchos de sus miembros y asegurarse su propia supervivencia. Con los partidos políticos legalizados y el FLN muy debilitado nadie hubiese creído que al mes negro le iba a suceder el “decenio negro”, que es como se acostumbra a llamar en aquel lugar a la década de los noventa.

Las elecciones municipales del 12 de junio de 1990, las primeras libres desde la liberación, marcaron el comienzo de esa década dominada por el terror. Todavía recuerdo como en la prensa europea aparecía por primera vez el nombre del Frente Islámico de Salvación (FIS). Arrasaron en esas elecciones municipales, especialmente en las zonas más pobladas del norte del país. A muchos de nuestros todólogos les pilló por sorpresa y parecen que llegaron a creer que el FIS nació por generación espontánea. Si se hubieran dignado a visitar los mercados de los barrios de las periferias de las grandes ciudades de Argelia hubiesen observado algo muy significativo: el enorme trapicheo que había con ciertas cintas de cassette que no contenían precisamente música raï. Miles de esas cintas se escuchaban día y noche por todos los lugares, en claro dialectal egipcio, lo propio de los discípulos de Qutb. No deja de ser curioso que la cúpula del ejército infravalorara a las gentes del FIS y les dejara tomar sus alcaldías sin presentar resistencia. Para estos altos oficiales los miembros del FIS no eran más que una panda de garrulos que sólo sabían soltar soflamas religiosas. Les regalaron un tiempo muy valioso que el FIS aprovechó para organizar un movimiento a gran escala contra el gobierno. Ni más ni menos que todo un año hasta las primeras elecciones legislativas. Y saltaron todas las alarmas, en la segunda vuelta podía ganar el FIS y tomar el gobierno, todo ello a pesar de los enormes esfuerzos que se habían hecho para beneficiar a los candidatos del moribundo FLN. Todos sabemos como un poder militar arregla estos pequeños problemas: ley marcial con cualquier excusa, deponer al gobierno y posponer sine die una elecciones hasta que se convirtiesen en “sus elecciones”. Pero fueron tan inútiles, pese a todos los chanchullos que hicieron para beneficiar al FLN, que cuando convocaron “sus elecciones” a finales del 1991 volvió a ganar el FIS, esta vez con suficientes escaños como para realizar reformas constitucionales. Esto ya no se podía tolerar.

En esta ocasión se actuó con contundencia. Miles de cargos políticos y seguidores del FIS fueron arrestados y enviados a los “campos” situados en el interior del Sahara. Los que escaparon no dudaron en tomar las armas contra el gobierno de Argel. Así se inició uno de los conflictos civiles más crueles que se han conocido en nuestros tiempos. No vamos a entrar a hablar de la guerra civil argelina, por sus características merecería un texto aparte. Lo que si hay que tener muy en cuenta es la marca que dejó en la sociedad argelina. Entre los más de 100.000 muertos que se cobró el conflicto se encuentran numerosos miembros de la facción más progresista de la sociedad argelina; profesores, periodistas, escritores, etc. Ambos bandos acabaron con la poca lucidez que podía quedar en el país.

Durante esa década de los noventa, el gobierno de Argel no había dejado de actuar en términos políticos. Benjedid perdía el puesto, tres presidentes en dos años, buena muestra de la inestabilidad que existía en esos tiempos en los que no tardaron en dar paso al ministro de defensa. Dos elecciones, 1995 y 1997, señaladas como fraudulentas por la oposición y, por fin, las curiosas elecciones de 1999. Un viejo guardia del FLN llamado Bouteflika se presentaba a esas elecciones como único candidato, los candidatos rivales se retiraron como protesta por los fraudes en el proceso. Por supuesto Bouteflika ganó, lo mismo que en los tres procesos electorales que tuvieron lugar hasta nuestros días.

Las noticias de la guerra inundaban todos los medios y sucesos de gran importancia pasaban desapercibidos. Si hay algo más peligroso que un muyahidín armado hasta los dientes es un tipo trajeado con un reluciente MBA de una prestigiosa universidad extranjera. Sobre todo si acaba como ministro y se le ordena negociar con el FMI. Todo argelino de cierta edad se acordará de aquel 1996 y lo que llegaron a significar los “ajustes estructurales”: importantes recortes en sanidad, educación e infraestructuras, bajada del salario de los funcionarios, cierre de industrias, etc. Lógicamente aumentó el paro, un problema crónico en Argelia, la vida se volvió muy difícil y el descontento no dejó de aumentar. Siempre me ha resultado muy curioso que las mayores masacres de la guerra civil sucediesen precisamente en estos años. Y sé de buena tinta que no soy el único que guarda ciertas sospechas sobre la actuación del gobierno en relación a esas masacres.

Al comenzar el nuevo siglo los auténticos señores del país, la cúpula del ejército y de los servicios secretos, se habían hecho con todos los resortes del poder. Ahora, con Bouteflika como hombre de paja, llegó el momento de acabar con la guerra civil. Algunas amnistías por aquí junto a una muy oportuna desactivación de algunos grupos insurgentes por allá y asunto zanjado. Pero sin pasarse, al fin y al cabo el miedo al regreso de los islamistas es uno de los principales pilares del régimen. Una escisión del siempre sospechoso Grupo Islámico Armado (GIA) acabó por fundar el Grupo Salafista para la Predicación y el Combate, quienes acabarían llamándose al-Qaeda del Magreb Islámico (AQMI). Estos últimos ya nos deben sonar tras los últimos atentados ocurridos en algunos países del Sahel. Ciertamente la guerra civil había finalizado pero continuarían los ataques y atentados aunque en mucha menor intensidad que en la “década negra”. Sea como sea, el conflicto nunca ha sido resuelto.

Llegados a este punto habría que hacerse una pregunta fundamental para entender lo que está ocurriendo en Argelia y lo que está por venir: ¿Cómo es posible que el régimen, marcado por la corrupción y bien conocido por su capacidad de saquear el país, haya sobrevivido durante estas dos últimas décadas?

 

242 comentarios »

  1. Fácil: Gas. Y se acaba…

    Comentario por Beamspot — 28 diciembre 2019 @ 11:22 | Responder

    • La más directa es: control efectivo de los principales engranajes de la maquinaria social, que participan de esa cleptocracia y, por lo tanto, no tienen interés en superar el régimen de la Transición. Ah, perdón, que estábamos hablando de Argelia. Qué lapsus.

      Comentario por Nadir — 28 diciembre 2019 @ 23:28 | Responder

      • Je, je. En todas partes cuecen habas. Efectivamente, el control de los engranajes es importante, pero dicho control se hace en base a divisas que se consiguen gracias al gas.

        Una de las genialidades del Dr. Turiel es que hace ya años que dijo que íbamos a intervenir (por no decir, invadir) Argelia. Bien apaña, bien La France, con el beneplácito de la UE y la ONU, con ‘fines humanitarios’, para ‘llevar la democracia’ a ‘un país desestabilizado por fuerzas islámicas’ etc.

        Que eso sirva para asegurar el suministro de gas al sur de Europa a base de cortar el grifo a los argelinos y vecinos son paparruchas esparcidas por mentes calenturientas y conspiranoicas…

        Ya veremos, que aún queda para eso, pero cuando lo indicó, la mayoría lo vimos más que probable.

        Beamspot.

        Comentario por Beamspot — 29 diciembre 2019 @ 15:55 | Responder

        • Pues como no vengan los USA nos costaría un baño de sangre que el ejercito argelino no es el libio. Y su sistema defensivo es muy completo. Sobre todo a base de misiles. Nos saldría más barato el gasoducto desde Nigeria via Marruecos, Mauritania y Niger.

          Comentario por Corvo do Anllons — 29 diciembre 2019 @ 17:20 | Responder

          • Creo que a lo que se refiere Beamspot y Turiel es fomentar que se maten entre ellos, no una intervención directa.

            Tampoco lo veo, realmente, porque por ejemplo de lo que ha servido la «democratización» de Libia es para reducir la producción de hidrocarburos (igual que antes Iraq). Si quieres un suministro seguro, mejor apuesta por un gobierno autocrático fuerte.

            Comentario por Nadir — 1 enero 2020 @ 22:42 | Responder

    • Saludos:

      No, no es tan simple. Y no se acaba, es peor.

      Comentario por qatalhum — 31 diciembre 2019 @ 16:06 | Responder

      • Gas hay para casi medio siglo más. El problema es éste:
        https://www.elwatan.com/a-la-une/production-et-exportation-de-gaz-lalgerie-en-difficulte-15-12-2018

        Mustapha Guitouni estime nécessaire de trouver des solutions, mais ne dit pas lesquelles, et se contente d’indiquer que la production nationale de gaz s’élève à 130 milliards de mètres cubes, dont 50 milliards destinés à la consommation locale, 50 milliards à l’exportation et 30 milliards réinjectés dans les puits pour maintenir leur activité. Le ministre précise encore que la couverture de la demande nationale est passée de 32% en 2000 à 62% aujourd’hui, dont 40% en propane, alors que le taux de couverture en électricité, dont la production dépend du gaz, a atteint 99%.
        […]
        «Avec ce rythme de consommation et une production stable, il n’y aura pas d’exportation, d’où la nécessité de trouver d’autres solutions»
        L’Algérien consomme 700 000 m3/an de gaz et avec l’augmentation du nombre de la population en 2030 à 50 millions d’individus, la consommation augmentera, que le ministre le veuille ou pas.

        http://www.aps.dz/economie/84252-gaz-la-consommation-nationale-a-67-milliards-de-m3-a-l-horizon-2028
        Gaz: la consommation nationale à 67 milliards de m3 à l’horizon 2028

        A decir verdad, yo no sé qué coño hacen en Argelia con el gas natural. Joder, que no es Rusia, ni siquiera Alemania, en calefacción no será. En industria química tampoco. ¿Lo esnifan o qué?

        Y aún les da para derrochar lo que extraen…
        https://www.algerie-eco.com/2018/07/26/lalgerie-a-brule-8-8-milliards-m3-de-gaz-naturel-pour-la-production-dhydrocarbures-en-2017/

        Comentario por Nadir — 1 enero 2020 @ 22:54 | Responder

        • Saludos:

          Los del Watan llevan unos meses desmadrados, mira la coletilla que se dejan al final, del primer enlace que pones:

          «Des centaines de milliards de dollars, fruits de la rente des hydrocarbures, ont été gaspillés, sans même avoir augmenté les capacités de production ni diversifié l’offre énergétique. Il est scandaleux de venir aujourd’hui dire que si l’on n’arrivera pas à exporter, ce sera la faute à l’augmentation de la consommation nationale de gaz.»

          En los viejos tiempos el tipo que escribe esto acaba mal, muy mal. Joder, Mendi, tenemos que coger el primer vuelo a Alger y poner orden en ese lugar, se nos va de la manos.

          A los derroches los ingenieros les ponéis nombres muy chulos. Al que te refieres lo llaman «quemado en antorcha», bueno, lo llamáis. Es una forma de tirar a la basura gas que ya no les sobra porque no se les ocurrió que esos excedentes fuesen a parar a poblaciones cercanas.

          Por lo demás, espero que este año, 1441 en mi calendario, os sea propicio es vuestros macabros planes.

          Un abrazo a todos.

          Comentario por Vicente Millán — 2 enero 2020 @ 16:16 | Responder

        • Saludos:

          Esta mañana me enteré del asesinato de alguien. Está claro que quieren que estemos en guerra.

          Comentario por Vicente Millán — 3 enero 2020 @ 14:56 | Responder

          • Hostia puta, acabo de abrir las noticias ahora mismo. Se han cargado a Soleimani. Y lo llaman un ataque «defensivo». Qué rostro que tienen los Catones gringuitos.

            Pues de verdad que lo siento, a pesar de las inmensas diferencias entre nosotros, a Soleimani lo tenía por una mente brillante y una persona honorable. No creo que pueda decir lo mismo de los que entran y salen en la White House.

            Comentario por Nadir — 3 enero 2020 @ 16:14 | Responder

            • Bien puede ser la estupidez más nociva que ha cometido el P*to Donald hasta hoy.

              Comentario por Juan Manuel Grijalvo — 4 enero 2020 @ 8:35 | Responder

              • Saludos:

                El asunto es realmente grave. Nadie, en su sano juicio, puede explicar por qué ha sucedido esto. Todavía no puedo creerlo.

                Comentario por Vicente Millán — 4 enero 2020 @ 14:22 | Responder

                • Netanyahu, a través de su primo tonto de Zumosol, está buscando un casus belli.

                  Precisamente Soleimani aportaba certidumbre y racionalidad al tablero geopolítico de Medio Oriente. Espero que el alto mando iraní no caiga en la provocación.

                  Una de las consecuencias de este asesinato es que hasta ahora, el gobierno iraquí había estado bailando una difícil danza para contentar tanto a USA como a Irán. Ahora será imposible, y deberá elegir. Además, el atentado ha tenido lugar en su propio territorio, lo cual deja a Saleh aún más debilitado y cuestionado.

                  Yo sigo diciendo que la mejor solución sería reorganizar la región de acuerdo a nuevas fronteras étnico/religiosas. No veo ninguna necesidad de dotar de rango divino a Sykes–Picot.

                  Comentario por Nadir — 5 enero 2020 @ 0:30 | Responder

                  • Lo que opina Pedro Baños :

                    https://www.elmundo.es/internacional/2019/07/22/5d346974fc6c83aa458b4641.html

                    Comentario por Corvo do Anllons — 5 enero 2020 @ 20:01 | Responder

                    • Por ahora acierto yo:
                      https://www.europapress.es/internacional/noticia-parlamento-iraqui-aprueba-mocion-expulsar-tropas-eeuu-20200105155127.html

                      Han obligado al gobierno iraquí a mover pieza para salvar la cara.

                      Este es un error característico de esta legislatura. No es que Obama (o cualquier otra presidencia) obligase a una pleitesía menor, pero procuraba hacerlo sin humillar. El cretino de Trump no le basta con controlar gobiernos, sino demostrar que lo hace. Es acojonante el esfuerzo tan ímprobo que está realizando esta administración por reventar la red de alianzas tejida por la otrora mejor diplomacia del mundo. Con el atentado, le han entregado Iraq a Irán en bandeja. No se puede ser más tonto.

                      Comentario por Nadir — 5 enero 2020 @ 22:28

                    • Corvo ¿a eso lo consideras interesante? Es una mentecatez. Es decir, que USA mata a Suleimani para no perder Iraq. Pues precisamente matándolo es como tienen muchas papeletas para perder Iraq. El Parlamento les ha enseñado la puerta, y ahora toca ver qué hace el ejecutivo. Ha puesto a Saleh contra las cuerdas. Si sigue permitiendo la presencia gringa su carrera política estará acabada (en realidad…).

                      El esfuerzo de mostrar una acción realmente torpe como una necesidad es, hablando claro, despreciable. Para empezar, y de lo poco que conozco a la sociedad iraquí, es que sólo hay una cosa en la que estén de acuerdo los suníes (no los kurdos, obviamente) y los chiíes: el odio que sienten por USA. Eso de ocupar un país y presentarlo para que parezca una operación humanitaria, es el colmo. Que el autor se escandalice porque Irán pretenda imponer un gobierno títere, es demasiado cínico ya que todos los gobiernos habidos desde la caída de Sadam han sido títeres de la superpotencia, que necesita los dólares para cuadrar el presupuesto.

                      Para terminar de cagarla, el autor cataloga las protestas en Iraq como antiiraníes, cuando precisamente han sido transversales en toda las sociedades iraquíes, tanto suníes como chiíes, como, en menor medida, kurdos. Y todo por no reconocer lo obvio ¿qué coño pinta un Estado del continente americano en Mesopotamia? Irán puede que no pinte mucho (o sí, podemos coger libros de historia y ver la extensión de los sucesivos reinos persas), pero lo que es seguro es que USA no pinta nada.

                      Comentario por Nadir — 7 enero 2020 @ 23:39

    • Rafael Poch nos dice que Frau Merkel ha usado cierta palabra alemana, «Zugriff»:

      Lafontaine expresó su disconformidad con el término “Zugriff” (acceso, intervención”) que Merkel había utilizado al referirse a una política alemana de seguridad en materia de recursos energéticos planetarios. “No hay que garantizar el acceso/intervención a esos recursos mundiales, como usted dice, sino su utilización pacífica.”, dijo. “A juzgar por las guerras de los últimos años, nosotros decimos que es completamente errado para Alemania participar en guerras imperiales para garantizar recursos”. Lafontaine pidió, “una política exterior que regrese al derecho internacional”.

      <<<

      En el contexto de ahora mismo…

      Comentario por Juan Manuel Grijalvo — 4 enero 2020 @ 9:07 | Responder

      • Curiosamente, aunque suene muy pacifista lo de cerrar reactores nucleares, en realidad obligas a buscar suministro de otra fuente alternativa para suplir esa energía. Y hete aquí que un país árabe aliado de Rusia se puso por delante de los planes para que el gas del golfo llegase a Europa…

        Comentario por Nadir — 4 enero 2020 @ 23:38 | Responder

  2. Espero con el máximo interés la segunda parte.

    Comentario por Juan Manuel Grijalvo — 28 diciembre 2019 @ 14:23 | Responder

  3. Aunque pueda parecer una inocentada :

    https://www.menadefense.net/algerie/lalgerie-serait-le-premier-client-export-pour-le-su-57-et-le-su-34/

    Comentario por Corvo do Anllons — 28 diciembre 2019 @ 19:00 | Responder

    • Y el segundo puede ser Turquía, y no me digas que eso sí que no suena a inocentada.

      Comentario por Nadir — 28 diciembre 2019 @ 23:25 | Responder

      • Pues no me extrañaría, pero lo veo muy complicado. Argelia es comprador histórico de material ruso Turquía aún está en la OTAN.

        Comentario por Corvo do Anllons — 29 diciembre 2019 @ 13:29 | Responder

        • Está en la OTAN pero ya ha recibido el S400. Si quieren pájaros de 5ª generación, o a Rusia o a China, porque los F35 no los va a tener. Y no hay otra.

          Y tú sabes mejor que yo que con un avión no compras sólo el avión, sino todos los sistemas de armamento que monta, más el mantenimiento de la parte puramente aeronáutica… un montón de sistemas incompatibles con las referencia OTAN, y que podrán compararse cara a cara con los sistemas occidentales.

          El mundo se está poniendo muy interesante…

          Comentario por Nadir — 3 enero 2020 @ 16:19 | Responder

  4. «Independencia, hermosa palabra que tan de moda está en estos tiempos que en nuestro caso sólo significa la toma del poder por una élite nacional desplazando a las antiguas élites»: sí, suele pasar bastante a menudo…….mmmm……Ah coño!, que estábamos hablando de Argelia, Qué lapsus

    XDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD

    Por lo demás muy buena entrada de Qatalhum que al igual que el caballero Juan Manuel espero de pie a una serie. Al respecto recuerdo claramente el asesinato de Mohamed Boudiaf que fue retransmitido por las Tv´s en la época. Quien podría imaginarse lo que iba a pasar seguidamente. En los periódicos era un constante goteo de noticias sobre horribles matanzas perpetradas especialmente, si mal no recuerdo, en las áreas rurales más desprotegidas. Fue curioso porque tomo la forma de una especie de conflicto soterrado sin frentes ni ejércitos pero que por la saña con que se desarrollo y la magnitud de las victimas fue una guerra civil de facto. Unos años de plomo muy oscuros con características de guerra sucia y mucho juego de espejos en el que nunca quedaba muy claro la autoría de tal o cual masacre (tanto que aún no está claro quien mato al propio Boudiaf). Por mi biblioteca personal creo que aún debe haber un libro de Goytisolo de la época sobre el caso redactado en plena vorágine que igual me animo a releerlo. Agradecido pues por tener a mano la opinión de una autoridad en el tema que arroje algo de luz sobre una cultura y región tan cerca geográficamente pero a la vez tan lejos en su frecuentemente inextricable devenir histórico, político y social más allá del hecho consabido que aquellas gentes viven sobre unos enormes depósitos de gas y petroleo que despiertan la codicia de much@s. Por cierto, y si no es mucha molestia, he terminado con la trilogía del Tercer Reich de R.J.Evans y, probablemente espoleado por sus entradas y comentarios, me ha picado el gusanillo de leer alguna buena historia general sobre el asunto. Mi duda está entre «La historia de los árabes» de Albert Hourani y «Los árabes» de Rogan Eugene. Si los ha leído y puede darme referencias bien o quiere sugerirme algún otro le quedaría muy agradecido; al fin y al cabo va a ser mi regalo de Reyes.

    Ah!, se me olvidaba

    Felices fiestas tothom…y dona

    Arrrrrrrrrrrrrrrrrrr

    Comentario por Javitxu — 29 diciembre 2019 @ 10:58 | Responder

    • Saludos:

      Gracias por tu comentario. No he querido entrar de lleno en los años de plomo. Perdimos a demasiada gente muy valiosa, entre ellos al autor de la cita que introduce el texto. El título de su libro es revelador. Una lectura muy recomendable.

      Sobre los dos libros que mencionas. Cuando busquemos información sobre el mundo árabe o el islam hay que tener mucho cuidado. Hace decenios que estamos cubiertos de «literatura de cruzada», por ambos lados. Hourani, apellido libanés de pura cepa, es escuela británica y eso siempre es un punto a su favor. Su texto es más general y te da una visión histórica global. Aquí, los califas magos te dejan el acceso al texto según formato a elección:

      http://gen.lib.rus.ec/search.php?req=Albert+Hourani&open=0&res=25&view=simple&phrase=1&column=def

      En cambio, el texto de Eugene Rogan trata la época moderna y tiene cierto tufillo «ideológico». Como casi todo lo que viene de USA. Está dentro de una línea muy típica ahora: analizar el mundo árabe en el periodo moderno. Se les nota a distancia que desconocen a los clásicos, ya se habrían dado cuenta que el «problema» no es el mundo árabe frente a la modernidad, es mucho más lejano y profundo. Hay que remontarse al siglo XI y para eso no sirven los panfletillos universitarios, hay que leerse las fuentes y a eso no están nada acostumbrados nuestros académicos. En este caso también te pueden ayudar los califas magos:

      http://gen.lib.rus.ec/search.php?req=Eugene+Rogan&open=0&res=25&view=simple&phrase=1&column=def

      Yo le tiraría al de Hourani, para tener una idea general. Eso sí, te agradecería que si le metes el diente compartas que te ha parecido. Me interesa mucho.

      Comentario por qatalhum — 29 diciembre 2019 @ 20:09 | Responder

      • Pues muy agradecido qatalhum, Ahora ya lo tengo más claro y todo un detallazo por mandarme los enlaces. No obstante me lo comprare por aquello de atesorar una modesta aunque selecta biblioteca histórica. Y sí, prometo darle mi opinión tan pronto lo lea ; ) . Me ha dejado usted intrigado con eso de «algo más profundo y lejano» pues sepa usted que yo soy de los que pensaba que el islam llego a su punto culminante con el asedio de Viena por parte del Imperio Otomano y que a partir de ahí todo a sido un ir a peor mientras Europa poco a poco allanaba el camino hacia la secularización, el librepensamiento y la revolución tecnológica. Me deja usted en ascuas y con más ganas de posts como esté 🙂 .

        Abrazos y buena entrada de año a tod@s

        Comentario por Javitxu — 1 enero 2020 @ 15:08 | Responder

        • Saludos:

          Me ha llegado al corazón que quieras tener una biblioteca de textos históricos. Si eres capaz de llevártelos te cedo mi libros. Mis días se acaban y no se que hacer con ellos. a cambio deberás de leer en varios idiomas. Hay pata negras rebuscados en años. Que alguien busque este tipo de texto significa que no andaba demasiado equivocado. Al Mendi le guardo mi peores textos, mucha ecuación diferencial y se me caga con lo más pobre.

          Comentario por qatalhum — 2 enero 2020 @ 16:34 | Responder

          • Estoy en las mismas, ya estoy tirando libros…

            Comentario por Juan Manuel Grijalvo — 4 enero 2020 @ 0:03 | Responder

            • Saludos:

              No tire, negociamos o intercambiamos.

              Comentario por Vicente Millán — 4 enero 2020 @ 14:12 | Responder

          • Por supuesto que puede haber belleza, y la hay, en las ecuaciones diferenciales.

            Llevo varios días queriendo acceder a la biblioteca sin resultado. ¿Está caída, o es que ya debemos acudir a los VPN para alcanzarla?

            Comentario por Nadir — 4 enero 2020 @ 0:04 | Responder

            • Saludos:

              Ya sabía que eras un perturbado mental como yo, te guardo lo más heavy, te dejo lo más chungo de análisis, así te atraviese la recta real. A la biblioteca yo accedo sin prolema, ahora mismo acabo de hacerlo. Es muy importante que avises si hay problemas y tengamos tiempo para reaccionar. ¿Sabes cambiar tu ip? Si usas firefox ponte un complemento que se llama fireX proxi para poder operar desde otras ip. No sé que coño has hecho para que no puedas acceder al sitio.

              Comentario por Vicente Millán — 4 enero 2020 @ 14:17 | Responder

              • Confirmado: no puedo acceder a la biblioteca desde la conexión fija, sí desde la móvil (otra compañía) o desde la fija usando un proxy.

                Comentario por Nadir — 5 enero 2020 @ 1:10 | Responder

  5. -Miedo al coco integrista y al separatismo (¿?) bereber.
    -Control de la gallina de los huevos de oro subeterránea.
    -Control de los medios de adoctrinamiento digo comunicación y de la enseñanza.
    -Sociedad tirando a reaccionaria en lo sociocultural salvo excepciones.
    -Y para terminar el pastel, intervención para mantener en el poder a los FLN desde otros países (¿cuáles? pues claro está los campeones de la democracia y el libre mercado…).

    Comentario por Morrison — 29 diciembre 2019 @ 16:12 | Responder

    • Respecto al punto tres, yo tuve relación con un par de argelinas. Y tanto en lo tocante a historia, como información de lo que pasa en su propio país…

      A los críos se les enseña que antes de Mahoma, todo era barbarie y salvajismo. Ninguna de las dos (con formación universitaria) tenía ni idea de quiénes eran Yugurta o Kahina, y una de ellas hasta me negaba que hubiera habido un atentado con toma de rehenes en una planta gasística. Yo le mantaba recortes de prensa y me lo discutía, que eso era en Túnez, que en Argelia no pasaban esas cosas. ¿?¿?¿?¿?

      https://elpais.com/internacional/2013/01/17/actualidad/1358409562_097669.html

      El ombligocentrismo y el chauvinismo están en la educación y la prensa de todo el mundo, pero hay casos que ya es entrar en el reino de la fantasía.

      Comentario por Nadir — 30 diciembre 2019 @ 0:09 | Responder

  6. Efectivamente, lo poco que he hablado con los Mohameds y Fátimas de turno revela un adoctrinamiento bastante grotesco, incluso comparado con lo que sucede en la España de los nacionalismos (incluyendo el centralista).

    Comentario por Morrison — 31 diciembre 2019 @ 11:22 | Responder

    • Saludos:

      Los «Mohammad» y «Fatimas» lúcidos de ese lugar o están enterrados o pudieron escapar de allí.

      Comentario por qatalhum — 31 diciembre 2019 @ 19:14 | Responder

  7. Pero ojo, el río de pasta, y «asesoramiento» militar recibido desde el bloque occidental es para mí lo más relevante del cuadro argelino, No9 obstante, la cosa puede cambiar si el nuevo lacayo de lujo de Rusia (la Turquía neotomana de Erdogan), mete mano allá,,,Ya están enviando gente aLibia so pretexto del trrorismo y tal.

    Comentario por Morris — 31 diciembre 2019 @ 11:24 | Responder

    • Suma y sigue (el augurio de Turiel como que no se va a cumplir) :

      http://alejandro-8.blogspot.com/2019/12/argelia-posible-adquisicion-de-4.html?m=1

      Comentario por Corvo do Anllons — 31 diciembre 2019 @ 18:13 | Responder

      • Saludos:

        Corvo, ¿no te da la impresión que no están pensando en Marruecos? ¿No estarán escamaos con el vecino del otro lado?

        Comentario por Vicente Millán — 31 diciembre 2019 @ 22:51 | Responder

        • Lo que piensan es que les puede brotar una primavera árabe. La lección de lo ocurrido con Gaddafi no creo que se les olvide.

          Comentario por Corvo do Anllons — 1 enero 2020 @ 1:38 | Responder

        • Sin duda deben temer el riesgo de contagio, pero en el caso concreto del AEW&C, no creo que estén pensando en el peligro que pueda venir de oriente, ya que (lo poco que queda de) la fuerza aérea libia está dividida entre el GNA y el LNA, y están muy ocupados en macharse mutuamente. La amenaza que les puede venir de Libia creo que puede montar en Toyota más que MiG.

          Comentario por Nadir — 4 enero 2020 @ 0:19 | Responder

          • Me refiero q cómo Francia y UK apoyaron a los rebeldes libios digamos que la capacidad defensiva argelina una vez recibidos los nuevos aviones sube mucho y (opinión personal) si en Libia necesitaton ayuda Usa aquí sería imprescindible.

            Comentario por Corvo do Anllons — 4 enero 2020 @ 0:32 | Responder

            • No creo que Paris intervenga en Argelia, si no quiere que ardan sus banlieues…

              Comentario por Nadir — 5 enero 2020 @ 0:03 | Responder

    • Saludos:

      Por cierto, antes de hablar del «“asesoramiento” militar recibido desde el bloque occidental» me gustaría que me digas cuánto cuesta un café en Argel.

      Comentario por qatalhum — 31 diciembre 2019 @ 19:18 | Responder

  8. Saludos:

    Sé que no tiene nada que ver con el tema argelino pero me gustaría compartir una reflexión con vosotros acerca del asesinato del Suleymani y, ojo, a quien le acompañaba que no es moco de pavo.

    Le he dado vueltas al asunto y al final he querido pensar como un persa. Llego a la conclusión que el objetivo en sí no es Irán, va mucho más lejos, es China. ¿Qué se ganaría cabreando a los turbantes negros y cerrando el estrecho de Ormuz? La clave es esto último. ¿Cuánto petróleo saca China de Irán? Una economía como esa se queda sin un tanto por ciento de su petróleo de la noche a la mañana si se cierra el estrecho. Mortal. Tiene horas para buscar nuevos mercados y eso no es nada fácil. Tengo la impresión que los tiros van por ahí.

    Comentario por Vicente Millán — 18 enero 2020 @ 23:18 | Responder

  9. Noticia que salía hoy en El País:

    «Argelia amplía sus aguas de forma unilateral e invade parte del Parque Nacional de Cabrera»

    https://elpais.com/politica/2020/02/19/actualidad/1582115514_538519.html

    Comentario por Greg — 19 febrero 2020 @ 19:13 | Responder

  10. Primer post que encuentro, algo relacionado. Has visto eston https://www.eldiario.es/galicia/coltan_0_992851551.html muxu!!!!!

    Comentario por Nynaeve — 23 febrero 2020 @ 0:26 | Responder

    • Sí, claro, la de Penouta. Era una mina de estaño (una explotación a cielo abierto, se ve el boquete desde la mitad de la provincia), propiedad de Ruíz Mateos, cerrada desde hace un par de décadas y en los resíduos de la actividad una minera canadiense se ha dado cuenta que hay niobio y tantalio, así que la han vuelto a reabrir.

      Comentario por Nadir — 23 febrero 2020 @ 13:38 | Responder

  11. De nuestro coronel favorito :

    Comentario por Corvo do Anllons — 13 marzo 2020 @ 18:08 | Responder

  12. Un descanso del coronavirus :

    http://guerra-acorazada.blogspot.com/2020/03/leopard-2e-vs-t-90a-el-gran-duelista.html

    Comentario por Corvo do Anllons — 1 abril 2020 @ 22:42 | Responder

    • Leído.

      Es curioso como el Armata sigue en su filosofía de carros más ligeros y maniobrables. Lo que sí que ha cambiado, para peor, es una torre más alta y voluminosa respecto al T90. ¿Sabes a qué se debe?

      Comentario por Nadir — 2 abril 2020 @ 1:59 | Responder

      • Mi opinión es que o lo meten un cañón de 152 mm o un lanzador de misiles Kornet algo así como una versión en pequeño del sistema del Magach 8 israelí. Además la torre no lleva tripulantes van en la barcaza. Un torre sin tripulantes es más estilizada por ejemplo :
        http://www.military-today.com/tanks/falcon_turret.htm

        Comentario por Corvo do Anllons — 2 abril 2020 @ 17:37 | Responder

        • Pero por qué un cañón de mayor calibre tendría que aumentar tan significativamente la altura de la torre?
          Y como comentas, ahora el comandante está en el chasis, al lado del conductor. Con lo cual, más a mi favor ¿qué demonios les ha llevado a hacer una torre tan expuesta?

          Comentario por Nadir — 3 abril 2020 @ 23:30 | Responder

          • Sistemas de amortiguación del retroceso más grandes proyectiles más grandes (mayor tamaño del cargador) el cañón de 152 mm se usaba en los cruceros ligeros de la Royal Navy en la segunda guerra mundial. Aquí un cañón de 155 mm para que nos podamos hacer una idea de su tamaño:

            Sobre los cañones de los tanques :
            http://guerra-acorazada.blogspot.com/2020/03/una-guia-sobre-los-componentes-de.html?m=1

            Comentario por Corvo do Anllons — 4 abril 2020 @ 0:18 | Responder

            • Pero el amortiguador y el cargador alargarían la torre (y la del Armata no es muy larga). Pero insisto ¿por qué más alta que el T-90? Parece un contrasentido a la filosofía que lo impulsa, el de un carro que no es el más blindado pero sí es más ágil y ofrece una menor silueta.

              Muchas gracias por el enlace, muy interesante.

              Otra cuestión ¿La amortiguación resta energía al proyectil? (igual que el freno de boca que viene en el enlace) Entiendo que sí. Por lo tanto, un carro más pesado necesita de menos amortiguación para disparar el mismo cañón, con lo que digamos que aprovecha mejor el calibre que monta.

              Comentario por Nadir — 4 abril 2020 @ 1:43 | Responder

              • No restan energía: el freno de boca actúa justo cuando el proyectil sale del cañón y el retroceso del cañón poco afecta a un proyectil con una velocidad de más de 1500 metros por segundo

                Comentario por Corvo do Anllons — 4 abril 2020 @ 11:53 | Responder

                • Yo creo que sí. Para qué sirve el freno de boca? Para cambiar la dirección del vector cantidad de movimiento de los gases, y así generar menos retroceso. Y qué dirección seguirían sin esa «válvula»? La del proyectil. Lo que pasa es que fuera del ánima empujan poco. También crean poco retroceso.
                  La velocidad del proyectil nunca es «sudiciente». Cuanto mayor sea, mayor penetración. Por lo tanto, respecto a ese parámetro, mejor carros pesados o anclados de alguna forma al suelo (masa infinita), para reducir las pérdidas en la amortiguación del retroceso (algo ha existir, o revienta el cañón).

                  Comentario por Nadir — 4 abril 2020 @ 13:23 | Responder

                  • El freno de boca por su forma disminuye el retroceso y disminuye el peso del sistema de amortiguación. Y este permite que la pieza no se mueva lo que facilita que se puedan efectuar disparos rápidamente.
                    Fíjate en la cureña de este cañon:

                    Comentario por Corvo do Anllons — 4 abril 2020 @ 21:28 | Responder

                    • Claro que disminuye el requerimiento de amortiguación, porque desaprovecha parte del impulso de la sobrepresión al proyectil. Vale, obviamente estará todo bien estudiado, y lo ganado (en usabilidad) compensará lo perdido (en potencia de tiro). Es una solución de compromiso, como tantas otras en ingeniería. Era por charlar (y aprender) un poco.

                      Apenas se mueve, es cierto. Pero es que está acojonantemente bien anclada, las patas miden tanto como el cañón y transmiten ese esfuerzo a tierra. Por cierto ¿qué pieza es? ¿Cañón u obús?

                      Por cierto, has visto esto?
                      https://www.defensa.com/industria/rheinmetall-supera-75-km-municion-155-mm

                      En realidad, la artillería, en el s.XXI, es chatarra. Un objetivo grande, vistoso, ruidoso, lento, pesado… un objetivo perfecto. Ahora, no me importaría tener un 155mm en mi jardín. Cuando me aburriese, podría probar puntería. Con la casa del alcalde, por ejemplo. O mejor aún, el cuartel de la Guardia Civil. Sería divertido. 🙂

                      Comentario por Nadir — 5 abril 2020 @ 1:20

                    • A partir pagina 16
                      http://seguridadinternacional.es/?q=es/content/algunas-lecciones-del-combate-terrestre-en-el-donbass-2014-2015-artiller%C3%ADa-fuerzas
                      Los alemanes están mejorando su artillería para contrarrestar a los rusos.
                      En vez de un 155 no te valdría un 88 en Monticaño Arteixo la última vez que pasé había dos 88 abandonados.

                      Comentario por Corvo do Anllons — 5 abril 2020 @ 19:32

                  • 2066-Parque Monticaño en Arteixo (Coruña)

                    Bueno, tiene el encanto de lo antiguo, pero en este caso prefiero el burro grande.

                    Leído el informe. Muy interesante y bien documentado, gracias. Pero como en el mismo se lee, el limitado uso de la aviación condiciona las conclusiones de este informe. Se emplean por parte de Rusia drones de reconocimiento, pero no de ataque. Y, en general, el ejército ucraniano está obsoleto, y el ruso no ha usado sus armas más avanzadas. Difícil extraer conclusiones extrapolables a cómo sería una guerra convencional total entre dos fuerzas equivalentes hoy en día.

                    Comentario por Nadir — 5 abril 2020 @ 21:56 | Responder

                    • Pero aún sigue siendo preciso:

                      Comentario por Corvo do Anllons — 5 abril 2020 @ 22:06

                    • Genial y providencial, usar una flak como arma contra-carro, con tan excelentes resultados. Su uso postergó el final del reich.

                      Comentario por Nadir — 6 abril 2020 @ 12:59

                    • Vista tu querencia por la artillería pesada y los vehículos de los países del Este creo que este es lo que más se adecua (por cierto el ejército ruso los ha reactivado) :

                      Comentario por Corvo do Anllons — 7 abril 2020 @ 2:07

                    • En realidad, me gusta la mecánica. Es mi formación. Las piezas de artillería son una elegante demostración de las capacidades de la industria. Lástima que estén dedicadas a la garrulería: imponerse a otro grupo por la fuerza, y no por la razón.

                      203mm, menuda animalada. Debe ser de los cañones de mayor calibre producidos en serie. Luego está la artillería naval. Leo que el Yamato tenía 9 cañones de 460mm.
                      https://es.wikipedia.org/wiki/Clase_Yamato#Armamento

                      Comentario por Nadir — 7 abril 2020 @ 16:31

                    • El cañón de más calibre usado :

                      Comentario por Corvo do Anllons — 8 abril 2020 @ 1:47

                    • Tanto como un blanco fácil y lento:

                      Comentario por Corvo do Anllons — 19 mayo 2020 @ 20:38

                    • Respondo a: «tanto como un blanco fácil y lento» (es un rollo que no permita más comentarios anidados).

                      El día que un Estado se tome en serio crear un ejército del s.XXI, tabula rasa, va a dejar en ridículo al resto de ejércitos convencionales como se líe parda (más allá de armamento nuclear). Se trata de crear una limitada cantidad de misiles, a los cuales se le adapta un tipo de guía según el objetivo. La clave está en ella, además de en las contramedidas. Puede ser guiada por satélite, porque el objetivo ya se lo ha marcado un soldado sobre el terreno o, preferiblemente, un drone de reconocimiento. Pero puedes darle las coordenadas aproximadas y que, según se acerca al objetivo, lo identifique. Una batería autopropulsada es un objetivo lento y pesado, fácil de identificar. Por mucho que se camufle entre el bosque. Es una masa de metal enorme (altera el campo electromagnético), caliente por el motor y el cañón (infrarrojos) que emite señales de radio (espectro de radio). Con la tecnología de hoy, identificarla es casi trivial y destruirla es una consecuencia inmediata.

                      Por contra los aviones de reconocimiento pueden ser cada vez más pequeños (y baratos, aspecto crucial), y un misil lo puede cargar un hombre (y el tubo lanzador, otro). Y ponerle un sistema de protección activa a cada pieza de artillería o vehículo, como que se sale de presupuesto incluso para los grandes ejércitos. La clave es que si para inutilizarte un sistema de armas que te cuesta 100, me basta con un arma que me cuesta 1, puedo enfrentarme a ti aunque mi capacidad económica (al final, el aspecto determinante para ganar una guerra) sea la centésima parte de la tuya. Y esto cambia completamente las reglas de juego, en una guerra defensiva.

                      Comentario por Nadir — 19 mayo 2020 @ 23:46

                    • Por supuesto, cada nuevo desarrollo implica una réplica en forma de defensa ante el nuevo arma. Así ha sido siempre y así será.

                      Comentario por Nadir — 20 mayo 2020 @ 16:38

                  • Aquí una pieza de artillería sin sistema de absorción del retroceso :

                    Comentario por Corvo do Anllons — 24 abril 2020 @ 15:49 | Responder

              • Interior de un PZH (panzer howitzer) de 155 mm se puede ver parte del cargador, lo que explica la altura de la torreta del armata.

                Comentario por Corvo do Anllons — 20 mayo 2020 @ 22:22 | Responder

          • Lo primero que se me ocurre es que hayan ampliando el rango de movimiento vertical del cañón. Un angulo de elevación mayor obliga a situar el cañón mas alto en la torre para que la recamara pueda moverse sin golpear nada. Un ángulo de depresión mayor lleva a separar el techo de la torre del cañón por lo mismo. Si a ello le sumas que después de Grozny puede que los diseñadores rusos se hayan tomado más en serio lo de blindar el techo de la torre, pues ya lo tienes.

            El freno de boca no disminuye la velocidad inicial. Una vez que los gases propelentes se ponen a presión atmosférica ya no producen empuje neto, quizás reduzcan el rebufo en los primeros 2 metros (de una trayectoria de 2 km), de manera imperceptible en un proyectil «boat tail» (los HE y EAT) y absolutamente despreciable en una flecha. Tengo entendido que los tanques ya no usan freno de boca porque interfiere en la separación de los pétalos del zueco.

            Un saludo

            Comentario por Vicent — 3 junio 2020 @ 0:25 | Responder

            • Nqo creo que le hayan ampliado mucho el ángulo de elevación vertical para combate urbano Vicent para ese tipo de combate tienen el terminator que lo hace mucho mejor. Lo que pasa es que si le acaban metiendo el 152 mm necesitará mucho espacio. A ver cómo sale el leopard 3 que llevará un 140 mm

              Comentario por Corvo do Anllons — 4 junio 2020 @ 10:06 | Responder

            • Coño, se me había pasado este comentario! Pena me da que el autor no vaya a recibir mis felicitaciones. Insisto, con comentarios así es por lo que merece mantener este chiringo abierto (e tamén os teus, Corvo, non collas ciúmes).

              Comentario por Nadir — 7 enero 2021 @ 0:10 | Responder

      • Por cierto la torre no lleva tripulación podría ser mucho más pequeña.

        Comentario por Corvo do Anllons — 2 abril 2020 @ 22:31 | Responder

        • Aquí un video de una de nuestras piezas de artillería costera de
          381mm:

          Y aquí la tecnología más puntera de hace un siglo:

          Y aqui el proceso de fabricación :

          En minuto 07 lo interesante el arrollado del alambron de alta resistencia.

          Comentario por Corvo do Anllons — 7 abril 2020 @ 20:34 | Responder

          • Una cuestión de método:
            ¿es posible reconducir la tendencia al «Off Topic»?
            Me interesa la artillería tanto como al que más,
            y la que se mueve sobre vías férreas… más todavía.
            He visto esto de pu*a casualidad.
            A los que meten comentarios
            que se convierten en sub-hilos:
            procede abrir hilos nuevos,
            y así nos enteramos los demás.

            Comentario por Juan Manuel Grijalvo — 8 abril 2020 @ 14:40 | Responder

            • Aquí tiene un video sobre artillería ferroviaria de 280 mm (la de los acorazados de bolsillo) en el frente italiano :

              Comentario por Corvo do Anllons — 24 abril 2020 @ 16:56 | Responder

          • Un artículo para Nadir :
            http://amodelcastillo.blogspot.com/2020/08/monstruos-artilleros-80-cm-kanone-e-dora.html?m=1

            Comentario por Corvo do Anllons — 18 agosto 2020 @ 19:42 | Responder

            • Muchas gracias, Corvo.

              Conocía el Dora, claro, pero aún así he disfrutado del artículo. A ver si el autor se prodiga, porque además de humor está bien informado.

              Por cierto, un ejemplo exorbitante de la manía del burro grande entre los militares. Como se expone en el artículo, una completa pérdida de tiempo. Además, es que precisamente por su tamaño es paradógicamente un arma muy frágil: se le puede cascar una bomba en un bombardeo a nivel. Un objetivo grande, además de ruidoso y luminoso, es un excelente blanco.

              Comentario por Nadir — 18 agosto 2020 @ 23:51 | Responder

              • Cosa más bien del cabo bohemio que de los militares.

                Comentario por Corvo do Anllons — 19 agosto 2020 @ 13:13 | Responder

          • Otro artículo :

            http://amodelcastillo.blogspot.com/2016/03/monstruos-artilleros-el-mortero-karl.html

            Comentario por Corvo do Anllons — 19 agosto 2020 @ 20:58 | Responder

  13. Por ejemplo, podríamos empezar un hilo con esto:

    https://ordnancesociety.org.uk/ordnance-downloads/

    Comentario por Juan Manuel Grijalvo — 8 abril 2020 @ 22:02 | Responder

    • ! Sí, por favor !
      Empezando por explicarnos los conceptos más básicos, como qué es el «arrollado del alambron de alta resistencia», y qué función tiene.
      Algo así como esos maravillosos artículos sobre trenes, con los que tanto aprendimos
      😀 Sr. Grijalvo, mil gracias, y por los enlaces a los artículos de Luis Jar Torre.
      Mira que empecé a leer el blog por el coche eléctrico, y terminas aprendiendo de trenes, barcos, y hasta de artillería.

      Comentario por Jose — 9 abril 2020 @ 10:19 | Responder

      • Los cañones tienen una vida útil de X disparos por lo tanto interesa en los cañones navales poder cambiar el cañón y aprovechar el resto. Para mantener los costes controlados los británicos usaron alambón enrollandolo alrededor del cañón, reforzandolo y así cuando el cañón (la pieza que templan en aceite) llega al fin de su vida útil lo sacan y lo sustituyen aprovechando el resto de las piezas.

        Comentario por Corvo do Anllons — 14 abril 2020 @ 17:17 | Responder

          • El problema es la economía que sostiene esas compras. Deberíamos centrarnos en eso. Con una economía sana y una red de relaciones diplomáticas robusta (que la primera facilita), el Marranito VI puede meterse los Harpoon por el culo (al menos yo creo que uno sí que le cabe).

            Comentario por Nadir — 24 abril 2020 @ 18:06 | Responder

            • Mira cuantos RBS 15Mk 3 tiene Argelia para sus fragatas Meko.

              Comentario por Corvo do Anllons — 24 abril 2020 @ 20:08 | Responder

              • ¿Cuántas? Bueno, si equipan las dos Meko 200, y cada una lleva 16 RBS-15…

                Ya sabes que yo ni idea de armas, pero por lo que leo parece una versión de Saab del Harpoon, no sé si más precisa por montar GPS en el Mk.III
                https://en.wikipedia.org/wiki/RBS-15

                Por otra parte, deberíamos estar muy contentos de que nuestros dos vecinos del piso de abajo se detesten e inicien una escalada armamentística. Menos recursos a educación, investigación y producción, que es con lo que realmente se ganan las guerras (de hecho, se ganan antes de empezar, que es lo conveniente).

                Por cierto, con tan pocos misiles concentrados en sólo dos navíos (uno en el caso de Marruecos), aquí realmente gana quien dispare primero. Al menos desde el punto de vista estrictamente naval.

                Comentario por Nadir — 25 abril 2020 @ 18:45 | Responder

    • Ya que Mendi no crea el artículo que propone don Juan Manuel pongo aquí este documental sobre trenes blindados:

      Comentario por Corvo do Anllons — 30 abril 2020 @ 11:43 | Responder

  14. Corrupción e incompetencia en los concursos del ejército ¿quién lo podría decir?

    https://www.autobild.es/reportajes/triste-historia-santana-anibal-coche-ume-618723
    https://www.expansion.com/empresas/2015/11/08/563f4daa22601d6c508b45ef.html

    Comentario por Nadir — 29 mayo 2020 @ 4:27 | Responder

    • El amigo Bono para, ayudar a Chavez y evitar que cerrará Santana en Linares. Y esa fue de las menos escandalosas.

      Comentario por Corvo do Anllons — 29 mayo 2020 @ 19:05 | Responder

      • Una planta que fabrica un mal producto y/o fuera de precio (es decir, ineficiente y, por lo tanto, no competitiva), DEBE CERRAR. Es sanísimo para la economía, la que sea, capitalista o socialista. Mantenerla abierta a base de enterrar pasta es un dislate, un despilfarro de recursos. Puede tener sentido político, pero no económico. Puede servir para empresas que están despegando, pero si una empresa ya madura sigue necesitando de la respiración asistida, es que no es viable. Hay que reconocer la realidad, algo que en política está mal visto.

        Comentario por Nadir — 29 mayo 2020 @ 22:03 | Responder

    • En cuanto al 8X8 teniendo una fábrica en el país normal que se le prioridad aunque Patria presentó una oferta muy buena y el vehículo que presentaron es uno de los mejores junto al Bóxer (muy pesado) el Mowag es bueno, pero SB como fabricante deja bastante que desear. Lo bueno del patria es que tiene desarrolladas las versiones que necesitamos :

      Comentario por Corvo do Anllons — 29 mayo 2020 @ 22:05 | Responder

      • Como los submarinos o el Aníbal, un ahorro de la hostia. Si yo encantado de darle prioridad a la fabricación propia (pero ojo, SB es propiedad de GD, los sueldos se quedan aquí, pero los beneficios empresariales cruzan el charco), pero hay que tener capacidad para lograr un producto competitivo. Si no, sólo va a tener el pedido del ejército español, lo comido por lo servido. Tampoco es necesario fabricar de todo, sino especializarse en cuatro o cinco sistemas de armas que sean competitivos en los mercados internacionales. O participar en proyectos europeos conjuntos, como el caso del Eurofighter (participación muy limitadita, la española).

        Por otra parte, ya sabes cuál es mi opinión de esos cacharros: un jovenzuelo en chancletas emboscado con un RPG inutiliza el tanquecito ese y fríe a la parrilla a los tipiños que vayan dentro. ¿Qué puta función puede tener una tanqueta, que no es ni chicha ni limoná, en la defensa del territorio español? Coje un mapa y échale un vistazo. ¡Somos una península! Y el itsmo es una cordillera con cimas de 3.000m.

        A no ser que la función de esas tanquetas sea la de amenazar a los que estamos aquí, no a que nos entren de afuera. Entonces sí, las piezas empiezan a cuadrar.

        Comentario por Nadir — 29 mayo 2020 @ 23:15 | Responder

        • Su función principal es transportar los soldados a la batalla protegiendolos de la metralla y apoyándolos con su armamento. En este caso se usaría para la infantería. Por ejemplo para las brigadas pesadas disponemos de los Pizarro mucho más pesados. Aunque yo en las brigadas acorazadas iría a algo del estilo de un Achazarit. En un combate entre blindados los transportes de infantería están vendidos, pero los tanques sin infantería también están vendidos (los saudíes en Yemen son un ejemplo). En cuanto al RPG puede llevar rejillas.
          Unos vídeos sobre el tema :

          Comentario por Corvo do Anllons — 30 mayo 2020 @ 0:25 | Responder

          • Sobre el contrato del 8 X 8

            Comentario por Corvo do Anllons — 30 mayo 2020 @ 0:41 | Responder

            • Vaya que una empresa española, ni jugando en casa con el árbitro comprado es capaz de batir a sus rivales. Ahora pensamos en competir en un concurso fuera, y me entra la risa.

              Buen vídeo, me pongo con el siguiente.

              Comentario por Nadir — 30 mayo 2020 @ 23:57 | Responder

              • El diseño es de Mowag que es una empresa suiza perteneciente a General Dynamics y se está vendiendo bastante bien.

                Comentario por Corvo do Anllons — 31 mayo 2020 @ 13:09 | Responder

          • Pero qué batalla? Estamos en el s.XXI, en una guerra total los tipiños con el pistolón no pintan nada. No hay frentes ni batallas. Un cacharro así puede tener sentido en una guerra contra pelagatos, pero entre potencias este trasto tardaría en ser destruido lo que le llevase salir del hangar (no pregunto el blindaje del techo y la torreta, para no ser demasiado cruel, si el costado ni siquiera soporta impactos de 35mm). ¿Caballería? ¿Reconocimiento? Pero qué coño, como si viviera todavía el general Custer. El dron más asqueroso puede desempeñar mucho mejor ese cometido. Esto es prepararse para las guerras del pasado. Históricamente, un camino seguro al desastre.

            Comentario por Nadir — 31 mayo 2020 @ 0:16 | Responder

        • Los submarinos nos pueden salir buenos y darnos alguna alegría la armada India esta interesada en su adquisición.

          Comentario por Corvo do Anllons — 30 mayo 2020 @ 23:12 | Responder

          • Nos? Que yo sepa el rediseño ha tenido que ser encargado a dos grupos extranjeros, ante la incapacidad técnica de la oficina española. Sí, se producirán en astilleros españoles, pero después de dejar en evidencia la incapacidad española para diseñar este tipo de embarcaciones.

            Comentario por Nadir — 30 mayo 2020 @ 23:37 | Responder

            • Mendi lo que hizo el astillero USA curiosamente de General Dynamics fue validar el rediseño de Navantia.

              Comentario por Corvo do Anllons — 30 mayo 2020 @ 23:51 | Responder

    • Bueno, pero estas mierdas ocurren a escala global:

      https://en.wikipedia.org/wiki/Heckler_%26_Koch_G36#Overheating

      Es algo endémico en la industria armamentística.

      Comentario por Salva — 30 mayo 2020 @ 15:58 | Responder

      • Se pasaron de listos. Para evitar la corrosión y bajar peso lo hicieron de ¿nylon y poliamida? Aunque yo pensaba que la precisión era cuestión sólo del cañón, que me figuro que éste sí sería de acero. Aunque no lo encuentro para confirmarlo (sólo el muñón).

        Por cierto, me sorprende lo del 7% de efectividad a 100m. Claro, no sé el tamaño del blanco que usan. Pero yo a 50m, en un blanco del tamaño de una persona (diana FITA de 80cm), meto casi el 100% de las flechas con un arco tradicional recurvo (sin visor, estabilización ni clicker, cacho de madera, cuerda y flecha, apuntando por instinto). A 100m fallaría bastantes, pero más de ese 7% seguro que acertaba. Y yo soy bastante paquete. Con un olímpico, y no te digo con uno de poleas, entraban casi todas.

        Es divertido, pensar que en un enfrentamiento entre arcos y armas de fuego, los primeros llevarían ventaja. Y nosotros usamos puntas romas, pero ojito a lo que se le puede poner en el extremo de una flecha…

        Comentario por Nadir — 30 mayo 2020 @ 18:46 | Responder

        • El cañón es de acero el problema es que al calentarse y tocar la caja el cañón se desalinea y adiós. Los rifles buenos de tiro llevan el cañón separado de la caja. En el caso de España no ha habido problemas.
          Mira en este enlace la foto del cañón flotado.

          https://www.trofeocaza.com/armas/pruebas-de-armas/buscas-un-rifle-preciso-en-larga-distancia-descubre-el-nesika-long-range/

          Comentario por Corvo do Anllons — 30 mayo 2020 @ 22:38 | Responder

          • » incorpora un armazón interno de aluminio (bedding) que garantiza el asiento perfecto entre la acción del rifle y la caja para que el cañón quede totalmente flotado y pueda vibrar libremente durante el disparo.» –> No acabo de entender el párrafo, porque no tengo en la cabeza la disposición de las partes de un rifle. Más o menos me hago una idea. Lo que me parece raro es que en un diseño, se contemplen como solidarias partes de materiales con diferentes coeficientes de dilatación (acero, aluminio, poliéster): es obvio que ahí se van a crear tensiones (y, por lo tanto, deformaciones) de origen térmico. Y no sé qué temperatura adquiere el cañón de un fusil disparado en ráfaga, pero estás quemando pólvora a buen ritmo, es normal que calentito se ponga.

            conseguir agrupaciones de 5 impactos en 1 MOA –> meter los cinco tiros en una pulgada a 90m. ¿Eso se supone que es muy preciso con un fusil? Pse. Me esperaba más, la verdad.

            Mira, están disparando a 70m:

            El triunfo de las armas de fuego no fue porque fueran mejores que un arco. De hecho, al principio eran una porquería de precisión y tampoco especialmente potentes (más allá unas decenas de metros era quemar pólvora en vano). Pero cualquier garrulo con un poco de adiestramiento las podía manejar, mientras que formar a un arquero necesitaba años, muchos.

            Comentario por Nadir — 30 mayo 2020 @ 23:31 | Responder

            • Aquí un vídeo con el funcionamiento de un fusil de cerrojo como el Nesika, como puedes ver tanto el cerrojo como el cañón con la recámara son de acero (de muy buena calidad), sin contar que el calor principalmente se genera en el cañón por el rozamiento.

              Comentario por Corvo do Anllons — 31 mayo 2020 @ 11:57 | Responder

              • Y este es el blanco de pruebas que se suele usar:

                Comentario por Corvo do Anllons — 31 mayo 2020 @ 20:41 | Responder

              • Sobre la precisión de los fusiles :

                Comentario por Corvo do Anllons — 31 mayo 2020 @ 21:40 | Responder

                • Y aquí un vídeo de como se fabricaban los fusiles de cerrojo (espero que Mendi lo disfrute) :

                  Comentario por Corvo do Anllons — 4 junio 2020 @ 21:38 | Responder

                  • Gracias, tronk. Tengo que mirar cómo es la disposición interna de los órganos de un fusil, que aún no lo tengo claro. El mecanismo percutor sí, incluso el mecanismo de recarga aprovechando parte de la energía de los gases, pero no cómo está montado el cañón respecto al cuerpo. Eso de cañón flotante me ha dejado con muchos ¿?¿?¿? en la cabeza.

                    Comentario por Nadir — 8 junio 2020 @ 1:56 | Responder

                    • Muy buenas. Cañón flotante básicamente significa que sólo tiene un punto de apoyo, la rosca que lo une con el «recibidor» (No tengo ni idea de jerga de armas en castellano, y en inglés es «receiver» así que..) que básicamente viene a ser donde se aloja el mecanismo de percusión y la recarga.

                      Este fue uno de los primeros ejemplos, si no el primero en utilizar el sistema de cañón flotante. La utilidad que tiene es que al tener un único punto de apoyo, las expansiones térmicas no deforman el cañón por tanto son precisos en un amplio espectro de temperatura. Si tuviese un segundo apoyo unido de forma radial al cañón, y este se calienta, enfría, sacaría de eje al mismo y fallas el tiro a 1500m, y te matan a los rehenes, o el escenario que sea.

                      https://www.wikiwand.com/en/Accuracy_International_Arctic_Warfare

                      Comentario por Don Juan — 8 junio 2020 @ 9:52

                    • De esta interesante comparativa (el autor ha sido propietario de ambos) entre dos fusiles de precisión modernos https://www.snipershide.com/shooting/threads/accuracy-international-aiaw-vs-sako-trg-22-my-experience-with-both.161285/,
                      aquí
                      https://lh4.googleusercontent.com/-L0lUIZ8vv7E/USsRRDmMIFI/AAAAAAAAABQ/MAxkOsteZOA/s720/IMG_2819.jpg y aquí

                      puedes ver como los cañones están anclados al cajón de mecanismos pero «flota» separado de la estructura.
                      Las fotos son del usuario XOR, del forum snipershide.com

                      Comentario por Vicent — 8 junio 2020 @ 18:52

                    • Aquí un ak 47 en acción :

                      Comentario por Corvo do Anllons — 8 junio 2020 @ 20:37

                    • Mucho más completo este vídeo :

                      Comentario por Corvo do Anllons — 8 junio 2020 @ 22:19

                    • Posiblemente el recibidor sea la recámara que es dónde se aloja el cartucho para ser disparado.

                      Comentario por Corvo do Anllons — 9 junio 2020 @ 12:30

                    • Para los ingenieros el diseñador de este arma no hacia planos le entregaba el prototipo a su hermano y este y un equipo hacían los planos de fabricación :

                      Comentario por Corvo do Anllons — 9 junio 2020 @ 21:13

  15. Gracias a todos por toda la información y vídeos, que se me había olvidado y es obligación de todo bien nacido.

    No acabo de estar de acuerdo con lo expuesto por Don Juan, porque las tensiones y desalineamiento aparecerían si a lo largo del cañón hubiera otro punto de apoyo, pero no si está roscado a la recámara (receiver, tomando la traducción propuesta por Corvo). El cañón tiene una simetría axial y tiene libertad de dilatación en ese eje, no veo cómo podría desalinearse.

    Y ahora, pregunta. En una ametralladora montada sobre un vehículo, en la cual el peso y suministro de energía no es un problema ¿se usa también la energía de los gases para la recarga automática? ¿No hay ningún modelo que aproveche íntegramente esa energía para impulsar el proyectil, y la recarga use otra fuente de energía como electricidad? Pienso por ejemplo en las ametralladoras de un helicóptero o un tanque. Parece una opción más resistente al encasquillamiento (como se obture el conducto de presión con productos de la combustión de la pólvora, o simplemente mierda que haya entrado por el cañón, se jodió el invento).

    Comentario por Nadir — 14 junio 2020 @ 3:07 | Responder

    • La MG – 42 y sus modernizaciones, los fusiles CETME y sus derivados de H&K no tienen toma de gases, aprovechan la expansión de los gases en el cañón para funcionar. Una cosa la recámara es el engrosamiento del cañón cuando se une al cajón de mecanismos como se puede ver en la fotografía que ha puesto Vicent, no es una pieza separada. En cuánto a la electrificación se suele usar en ametralladoras y cañones tipo gattling como el que lleva el A-10.

      Comentario por Corvo do Anllons — 14 junio 2020 @ 8:43 | Responder

      • Ajam.

        Muchas gracias por la información. Igualmente se pierde energía de los gases de escape, pero parece más difícil que se atasque. Eso sí, con ese sistema parece que la recarga será más lenta.

        Entendido lo de la recámara. De ahí viene entonces la desalineación, pues rompe la simetría axial.

        E impresionante lo de esas ametralladores de recarga eléctrica. Una cadencia de 6000 min-1 en esos calibres debe ser terrible, incluso contra blindajes ligeros, si centras el objetivo. Y dejándolo correr, puedes estrafear varios metros de trinchera y no se salva ni el Tato.

        Con lo de las armas siempre acabo llegando a la misma conclusión: impresionante su potencial, lástima que el ser humano aún dedique su ingenio a masacrarse y no a construir un mundo mejor para todos.

        Comentario por Nadir — 14 junio 2020 @ 11:29 | Responder

      • https://en.wikipedia.org/wiki/GAU-8_Avenger

        Me empiezo a dar cuenta que el A-10 es básicamente un cañón con alas.

        Por cierto, pone que es controlada eléctricamente, pero con accionamiento hidráulico, supongo que también para la recarga.

        Comentario por Nadir — 14 junio 2020 @ 11:36 | Responder

        • El A-10 es un maquinón para sitios que no tienen fuerza aerea propia, porque si hay cazas en el aire no es usable.

          Paso este video y no otros tantos que hay en internet porque en este los disparos son en dirección a la cámara, y se pueden escuchar primero los impactos y luego el famoso brrrrrrrrrt de la GAU-8

          «Con lo de las armas siempre acabo llegando a la misma conclusión: impresionante su potencial, lástima que el ser humano aún dedique su ingenio a masacrarse y no a construir un mundo mejor para todos.» ¿Y para qué ibamos a usar esa capacidad de ingeniería mecánica? ¿Que problema flagrante tenemos que no hayamos resuelto?

          Yo lo que veo con los avances militares, es que cuando hay que competir contra alguien con consecuencias tan tangibles, es cuando único nos centramos en lo que de verdad funciona, ciencia y desarrollo.

          Comentario por Don Juan — 14 junio 2020 @ 15:37 | Responder

          • Es un cañón a un avión pegado. Una plataforma muy estable para poder disparar el cañón. Todo el avión está construido en torno a él, para que el retroceso no altere la actitud de vuelo y poder tener algo de puntería (concentrar todo ese plomo en un mismo punto, para penetrar el blindaje).

            En cuanto a lo segundo: estamos compitiendo contra alguien continuamente. Se llama economía de mercado. Y, en el caso de España (o Italia), perdiendo terreno. ¿Crees que no quedan problemas que resolver? Mira, acabo de estar mirando ésto:
            https://world-nuclear-news.org/Articles/First-serial-batch-of-MOX-fuel-loaded-into-BN-800

            Si conseguimos que esto tenga viabilidad comercial, tendríamos energía abundante para acabar con el cambio climático. Pero hay que comprender el comportamiento del combustible al ser bombardeado por neutrones de diferente energía. Todo un reto para la ciencia. A su lado, un cañón que dispara a 4000 min-1 es una boutade.

            Comentario por Nadir — 14 junio 2020 @ 18:43 | Responder

            • Y los once puntos de anclaje para armas lanzables desde misiles Zuni, bombas guiadas por láser o misiles maverick. Y después el cañón que usa munición anticarro de uranio empobrecido atacando además por la parte menos blindada de los tanques. Y las más de cinco toneladas de blindaje que lleva.

              Comentario por Corvo do Anllons — 14 junio 2020 @ 19:20 | Responder

              • Que es el techo de la torre y la barcaza. Lo único, que ataca con un cierto ángulo, lo cual hace más difícil traspasar el blindaje. También puede hacer un rasante y atacar por detrás.

                Por lo feo y lo correoso, me recuerda otro avión de ataque a tierra: el Stuka.

                Comentario por Nadir — 15 junio 2020 @ 23:14 | Responder

                • Ataca la barcaza del tanque por detrás y desde arriba y con la munición adecuada y teniendo en cuenta que esa parte es la menos blindada se obtienen buenos resultados basta con ver el desempeño de los stukas caza carros ver el caso de Rudel (del que se rumorea que algo tuvo que ver en el desarrollo del A-10).

                  Comentario por Corvo do Anllons — 16 junio 2020 @ 20:01 | Responder

              • Video sobre el avión :

                Comentario por Corvo do Anllons — 16 junio 2020 @ 22:36 | Responder

                • Qué buen vídeo y qué buen canal; me quedo echándole un vistazo, muchas gracias, Corvo.

                  Comentario por Nadir — 17 junio 2020 @ 0:09 | Responder

            • No es por vago, pero necesitaría años (y creo que ya es tarde) para llegar a vuestro nivel de conocimientos, así que se agradecería uno o varios artículos sobre la energía nuclear. Pero algo práctico, real. Acabo de leer ese artículo y me he quedado casi igual…

              Comentario por Greg — 15 junio 2020 @ 18:32 | Responder

              • Bueno, yo nivel, el que tengo de estudiar la asignatura de energía nuclear en la carrera. Pero sí que es cierto que me gustó mucho, y aunque me decidí por mecánica, también pensé en especializarme en nuclear. Por suerte no lo hice, más que nada porque veía que me reducía mucho el ámbito de desarrollo profesional (aunque p’al caso…).

                A ver, sí, este artículo sí que hay que leerlo con un poco de conocimientos previos. Por ejemplo, te cuento: el MOX es una mezcla de óxidos de uranio y plutonio (en vez del convencional, sólo óxido de uranio). Del arsenal nuclear, hay un montón de plutonio tanto en USA como en Rusia, que puede ser empleado para producir energía. No hay muchos reactores que permitan cargarlos con MOX (los CANDU canadienses…).

                Los «fuel assemblies» que mencionan son los conjuntos de varillas de zircalloy (aleación de Zr con Sn, B…), con las pastillas de óxidos de U y Pu sinterizado dentro (polvo comprimido a presión hasta lograr una pastilla de cerámica de fácil manipulación, impermeable, no se disgrega…). Son conjuntos de varillas con unas pastillas dentro como si fueran las de las tos, no tiene mayor misterio:

                Lo de usar zirconio es porque es un metal que es bastante permeable (para ser metal) a los neutrones. Y es que esa es la base de la reacción nuclear, neutrones con una velocidad/energía determinada que chocan contra el núcleo de un átomo, dividiéndolo y dando lugar a otros neutrones que prosiguen la reacción en cadena. El material físil (el combustible, el U y Pu) debe seguir contenido dentro de las varillas, pero los neutrones deben poder viajar libremente entre los elementos, para asegurar un «quemado» uniforme del «combustible». Aunque no son términos rigurosos, es bastante normal usar la analogía de la combustión.

                Y lo que tiene de especial ese BN-800 es que es un fast breeding reactor, los neutrones no están moderados como en los convencionales (por agua ligera, agua pesada, grafito… que reduce su velocidad/energía para aumentar la tasa de fisiones efectivas). ¿Qué tienen de especial estos reactores? Que pueden producir su propio combustible a partir de los deshechos de otros reactores. Pueden «quemar» residuos nucleares, al menos en una proporción con combustible «fresco». Lo que se llama un ciclo de combustible cerrado. Claro, esto sólo tiene sentido en el mundo de la física nuclear, la analogía en el mundo de la química sería conectar el tubo de escape al depósito, y que el motor de un coche funcionase con el producto de la combustión de ese mismo motor. Un sinsentido. Pero en física nuclear sí que lo tiene.

                Intento explicarte sucintamente. En la naturaleza, la mayor parte del Uranio es U238 (número másico, número de protones, lo que determina que sea uranio, y de neutrones, lo que caracteriza un isótopo de otro dentro del mismo elemento). Má o meno un 99%, por un 1% de U235 (y trazas de U234). Lamentablemente, sólo el U235 nos es útil en un reactor convencional, el U238 es muy estable, muy poco radioactivo, prácticamente chatarra que se usa, por ejemplo, para hacer munición antiblindaje, como comentaba arriba Corvo. No por nada que tenga que ver con la radioactividad, de hecho la poquita que tiene estorba, porque es peligroso de manipular (mucha leucemia entre los veteranos de Iraq que cargaban las municiones). Se usa simplemente porque es muy denso y hay montañas de U238 sobrante de las centrifugadoras (para poder usar el uranio en una central tenemos que subir su riqueza en U235 al 6%, y para usarlo en armas nucleares más de un 85%, aunque ya ni el norcoreano usa uranio para eso, así que sobra U238 que no se sabe ni dónde meterlo).

                Bueno, por donde iba. Ah, sí, que en la naturaleza hay mucho U238 inútil y muy poquito U235. Pues la grandeza de los FBR es que con neutrones no moderados le puedes meter un neutronazo a un nucleo de U238 y convertirlo en… tachaaan, el mejor de los combustibles nucleares, el Pu239.

                Si te interesa el proceso, se trata de U238+1n–> U239 –> (β-) –> Np239 –> (β-) –> Pu239
                n es un neutrón, y β- es una partícula beta negativa, un electrón (pero no de su orbital electrónico, sino de su mismo núcleo, por el cual un neutrón se convierten en protón).

                Esto es la hostia, porque si podemos convertir el U238 en Pu239 y, con ello, generar energía, acabamos de multiplicar las reservas de combustible nuclear x100 . Energía libre de emisiones de CO2 para los próximos 10 milenios, y contando con el uranio disuelto en el auga del mar, y que es rentable filtrarlo en cuanto el óxido de uranio suba de 220$/lb, tendríamos energía para más de lo que durará el Sistema Solar(si te lo preguntas, ahora mismo está a 33$, pero llegó a estar a 140$, pero a diferencia de las centrales térmicas el precio del combustible es sólo un coste menor de la operación de una central nuclear).

                Y lo mismo puede hacer con otros actínidos que en principio no son físiles, no sirven para propagar una reacción nuclear, reduciendo los residuos nucleares a una mínima parte (y menos peligrosos), y podemos empezar a usar como combustible las toneladas ya producidas. Ahora entiendes por qué muchas potencias no quieren enterrarlos en los profundos infiernos y perderlos de vista, porque lejos de ser «basura» en un futuro pueden ser muy valiosos.

                Y todo esto es posible, y de hecho sabemos que es posible desde hace décadas. De lo que se trata ahora es de que sea viable económicamente (y, por supuesto, resolver unos cuantos miles de problemas técnicos que van surgiendo). El BN-800 está siendo la prueba (los chinos tienen otro) para construir otro más grande (antes hubo el BN-600, más experimental), ya con propósito comercial, el BN-1200 (el número es la potencia térmica del reactor, en este caso los 1200MW, que ya es un reactor de los MUY GORDOS).

                No sé si ahora ya te has aclarado un poco más. De todas formas, tú pregunta lo que quieras que en la medida de mis posibilidades intentaré contestarte. Una entrada sobre eso… buf… bueno, si es un tema muy concreto podríamos ver, pero realmente ya hay artículos muy buenos en la red, puedo buscar alguno.

                Comentario por Nadir — 16 junio 2020 @ 0:22 | Responder

                • Perfectamente explicado,muchas gracias! Además, me he dado cuenta que mi nivel no es tan malo, y voy a intentar profundizar por mi cuenta, que es un campo emocionante.Leí hace tiempo los articulos sobre las armas termonucleares de la pizarra de Yuri y me encantaron. Me imagino que esa reacción de U238 a Pu238 se conoce desde hace décadas.¿Por qué se ha tardado tanto en usarla?

                  Comentario por Greg — 17 junio 2020 @ 12:51 | Responder

                  • Pu239, se gana un neutrón respecto al U238. Claro que sabes. Si realmente, con un buen bachillerato se puede ir lejísimos, es una base en los principales campos del saber excelente. Luego, cada uno ya se especializa en un campo. Lo malo es que se da el aprobado sin tener ni puta idea de nada, para que el crío no se traumatice.

                    ¿Por qué se ha tardado tanto en usarla? Teóricamente, se conoce desde principios de siglo (Einstein). Reactores rápidos experimentales existen desde los años ’60.
                    https://en.wikipedia.org/wiki/Breeder_reactor#Development_and_notable_breeder_reactors

                    Pero… es realmente jodido. Yo no sé los problemas prácticos a los que se enfrentan, pero también tengo interés en profundizar en el tema (hay muy poca información, al ser un asunto estratégico). Pero para que te hagas una idea: cuando bombardeamos con neutrones un material, se fisione o, como en este caso, lo absorba, estamos algo así como agitando la marmita de una bruja. De ahí salen seres fabulosos y terroríficos. Por ejemplo, con la fisión: el átomo de U235 se parte en dos «cachos». Cada uno de ellos tendrá una cantidad aleatoria de protones y neutrones. Pues bien, casi seguramente ese elemento no es estable, es por lo tanto radioactivo, y al poco de formarse (muchas veces milésimas de segundo) genera alguna partícula radioactiva (recuerda los tres tipos de radioactividad, α, β y γ, esto es, un núcleo de helio-4, un electrón/positrón y un fotón), buscando una configuración más estable. Se inicia así una escalera de reacciones nucleares hasta que por fin encuentra una forma en la que es estable. Algunos de los peldaños intermedios son muy breves, ya digo, milésimas de segundo. Otros son casi estables, y tienen un semiperiodo de desintegración de milenios.

                    Cuando escuchas eso de que «esos residuos nucleares son una herencia a las generaciones venideras, seguirán siendo radioactivos durante millones de años…», sí, correcto. Pero ¿qué nivel de radioactividad? Un elemento que tiene un semiperiodo de un millón de años, es teóricamente radioactivo, pero en la práctica su nivel es radioactividad es nulo. Estamos hablando que, de media, un átomo tarda un millón de años en emitir una partícula radioactiva. Por definición, si su radiactividad dura mucho, son poco activos. Los muy activos decaen en poco tiempo. Es una función exponencial inversa.

                    Bueno, a lo que iba. Controlar la reacción de la cual van saliendo esos «elementos aberrantes» es bastante difícil, y si encima los neutrones no son moderados, se producen más «átomos-quimera», que acabarán descomponiéndose espontáneamente buscando la estabilidad. No tengo ni idea, pero debe ser muy complicado mantener toda esa marmita de engendros nucleares bajo control.

                    Para que se vea más claro lo que quiero decir cuando hablo de esos átomos-quimera. El oro es todo átomo que tenga 79 protones. Pero sólo el átomo que tenga 118 neutrones (Au197) es estable (hasta donde sabemos, quizá cada billón de años le da por desomponerse, la cuestión es que hasta ahora en esta configuración no lo hemos registrado nunca).
                    https://es.wikipedia.org/wiki/Anexo:Is%C3%B3topos_de_oro

                    Pero de un «cacho» de la fisión del uranio puede por ejemplo surgir un átomo de oro. Pero con mucha probabilidad no será de ese Au197, sino que será cualquier otro isótopo no estable. No sé, miro en la lista y escojo el Au190 (111 neutrones). Ese átomo es oro, si lo pudiésemos tener en las manos en una cantidad apreciable lo veríamos como oro, con su color, sus propiedades químicas… y sólo una mínima diferencia de densidad en sus propiedades físicas (por eso se usan centrifugadoras para separar el U235 del U238). Pero la inmensa mayoría de las veces emitirá un positrón (radiación β+) y se convertirá en Platino-190. De media, un átomo de Au190 se descompone en Pt190 en 43 minutos.
                    https://es.wikipedia.org/wiki/Platino
                    ¿Y qué pasa con ese platino-190? Que es radioactivo. Con el tiempo se convertirá en Osmio-186, mediante la emisión de una partícula α. Pero se lo tomará con calma. De media, esa reacción ocurrirá cada 650.000 millones de años. Así que, a efectos prácticos, podemos considerarlo como estable (se calcula que la edad del universo es de unos 14.000 millones de años).

                    Comentario por Nadir — 17 junio 2020 @ 14:38 | Responder

                    • Sí, Pu-239, se me había ido el dedo a la izquierda…

                      Me leí hace muchos años este libro:

                      https://www.sup.org/books/title/?id=2550

                      Recuerdo que estuve meses con él, porque había muchas cosas que me costaba digerir antes de poder continuar. No por las matemáticas, que son de bachillerato, sino por la cantidad de conceptos nuevos. Al final acabas mareado con tantos métodos radiométricos, y cuando terminas el libro casi los has olvidado todos. Pero merece la pena.

                      Comentario por Greg — 17 junio 2020 @ 22:05

                    • No sé el contenido del libro, ni los métodos de datación para el planeta, puedes contarnos un poco; pero sí que por ejemplo se usa, como bien sabes, el C14 (y algún otro isótopo), como método de datación para edades dentro de las decenas de miles de años. Y se basa precisamente en la desintegración de ese isótopo radioactivo del carbono. Mientras el ser está vivo (árbol, animal, ser humano…), intercambia (por el aire y la alimentación) carbono con el exterior, y por lo tanto su contenido en C14 es constante. Pero una vez que muere y es cubierto por sucesivos estratos, se pone a cero el reloj del decaimiento del C14. Y es imposible saber cuándo un átomo va a desintegrarse, pero la vida media a la que se desintegran es una de las medidas más precisas de la física (de hecho, la nueva definición de segundo también tiene origen en la física nuclear). Analizando el contenido en C14 respecto del resto de carbono (C12 y C13) tenemos una medida precisa de la edad a la que ese ser vivo dejó de intercambiar carbono con su entorno, esto es, murió. O eso creíamos, porque también he leído que la proporción de C14 en la atmósfera ha variado a lo largo de la historia, con lo que se han tenido que rehacer todos los cálculos, corrigiéndolos un poco, lo cual ha alterado unos años muchas cronologías.

                      Comentario por Nadir — 18 junio 2020 @ 0:22

                    • Ahora me vas a obligar a repasarme de nuevo ese libro, je, je, je.

                      El C14 no, pero el C13 lo «veo» todas las semanas en el trabajo. Manejo un espectrómetro de masas y es fácil ver los isótopos de la misma molécula separados por 1 Da (todos los carbonos C12 en el primer pico; segundo pico con uno de los carbonos como C13; tercer pico con 2 C13, etc). Bastante interesante.

                      Lo que comentas del C14 creo que es por la quema de combustibles fósiles. Como tiene una vida media corta en comparaciòn con el tiempo necesario para que se formen los yacimientos, prácticamente ya no tienen C14. El resultado es una bajada del porcentaje de C14 en la atmósfera desde el comienzo de la era industrial. Lo que no se es cómo ajustan la curva para datar con precisión teniendo en cuenta este efecto. Otra cosa más para estudiar.

                      Aunque comparado con los métodos para calcular la edad de la Tierra, lo del C14 me parece muy aburrido.

                      Comentario por Greg — 18 junio 2020 @ 14:14

                    • Ah, vale, y yo explicándote lo que era un isótopo. Disculpa. :/ Tontamente di por hecho que los de biología no teníais que meteros en física nuclear.

                      Pues creo recordar, ahora no recuerdo dónde lo leí, que era por no se qué erupción, no por el uso de combustibles fósiles. A ver si tengo un momento e intento buscar el tema, y cómo corregían la cronología…

                      Comentario por Nadir — 18 junio 2020 @ 18:40

                    • No he conocido a ningún biólogo que le interesen estos temas, ni siquiera uno que sea medianamente competente en su campo. Y lo mismo digo de químicos, bioquímicos, etc. Bueno, competentes en España hay muy pocos.

                      Existen varios métodos radiométricos usados en geocronología, los que más o menos conozco (nivel básico; ya me gustaría haberme dedicado a la geología) son los de K/Ar, U/Pb y Rb/Sr.

                      El de K/Ar se basa en la formación de Ar40 a partir del K40 por captura electrónica. El argón 40 quedará atrapado en la roca tras la cristalización. Todos estos métodos se basan en una serie de asunciones. La principal: que se conozca la cantidad inicial de isótopo hijo y que la roca se haya comportado como un sistema cerrado desde su formación. En el caso del método K/Ar, otra asunción que se hace es que la roca, evidentemente, no contiene argón antes de cristalizar. Dos grandes ventajas: que el K40 es común en muchos tipos de rocas y su vida media es de unos 1200 millones de años. Vamos, que se pueden medir “fácilmente” tanto el K40 como el Ar40 en muestras de cientos de miles de años hasta miles de millones de años. Y el principal problema: que no vale para rocas que han sufrido posteriormente altas temperaturas, porque han perdido parte de su argón, como ocurre con las metamórficas. Un método más preciso (y difícil de explicar) es el de Ar40/Ar39: aquí la muestra se irradia con neutrones rápidos, con lo cual una fracción de K39, el más abundante de los isótopos de K, se transforma en Ar39 (un neutrón sustituye a un protón y da lugar a Ar39, que no existe en la naturaleza). En lugar de medir K y Ar en experimentos separados por métodos distintos, se miden simultáneamente el Ar40 y el Ar39, en la muestra a analizar y en un patrón de edad conocida. La ecuación para calcular la edad es la misma que la del método K/Ar excepto por una constante J que multiplica a la ratio Ar39/Ar40, y para hallarla se usa ese patrón. Después están los métodos de U/Pb y Rb/Sr, el fundamento es parecido.
                      Y ¿cómo sabemos la cantidad de isótopo hijo inicial o que el sistema ha permanecido cerrado? (éste no es un problema cuando se usa el método de argón). Con el método muy ingenioso de las rectas isocronas. Y si me dices cómo meter una dibujo o foto en un comentario, sigo con la explicación…

                      Comentario por Greg — 18 junio 2020 @ 19:03

                    • Punto para ti, nada de vulcanismo:

                      https://en.wikipedia.org/wiki/Suess_effect

                      Comentario por Nadir — 18 junio 2020 @ 19:14

                    • Sí, por favor, que esto está interesante.

                      A ver, la imagen tiene que estar subida a la red. Si es así, puedes directamente pegar el enlace y, si tiene un formato de imagen (.jpg, .png…) ya la muestra. Si no, basta con encerrar esa dirección en el siguiente código:
                      . Y la tercera opción, por si no está subida en internet y no te apetece subirla a algún servidor público, es pasármela y yo mismo la subo, y continúas sobre ella la explicación.

                      Por cierto, más o menos vienen siendo el mismo método que la datación por radiocarbono, sólo que usando otros isótopos marcadores cuyo reloj va más despacio. Lo que no entiendo es cuando comentas que no es un problema saber si el depósito es cerrado si se usa el método del Ar. El Ar es un gas, si tiene (o en algún momento tuvo) posibilidad de escapar a la atmósfera (o traslocarse), la medida queda falseada, no?

                      Sobre las isócronas, por curiosidad he estado picoteando…
                      http://hyperphysics.phy-astr.gsu.edu/hbasees/Nuclear/rbsrstep.html
                      Pero tú sigue explicando, eh? Que me gusta.

                      Oye, realmente, no sé si dedicar este blog a temas científicos y no volver a tocar nada de política. Es que es una y otra vez volver la burra al molino. En cambio, tratar cuestiones científicas/técnicas, procurando tratarlas además de forma asequible y amena… me genera una mayor paz de espíritu. Me vendría bien, para salir del cabreo permanente en que me encuentro.

                      Comentario por Nadir — 18 junio 2020 @ 20:03

                    • Científico,literario,viajero. Estaría muy bien.😍

                      Comentario por erebiagorge — 19 junio 2020 @ 6:27

                    • Pero entonces ¿cómo vomitaría mi mal humor? ¿sabes lo que cobra un comeollas por, total, el mismo trabajo?

                      Comentario por Nadir — 19 junio 2020 @ 15:59

                    • Pero ¿ No has dicho que virar te daría paz de espíritu?
                      Te veo viento en popa disfrutando de tus artículos. Navegando mares mansos.
                      A mí me da igual, me gustas de todos modos.😜

                      Comentario por erebiagorge — 19 junio 2020 @ 16:20

                    • Sí que es verdad, soy contradictorio. O gilipollas, más bien.

                      Así que te gusta mi verbo florido? Ya buscaré la forma de encabronarte, ya… Es mi especialidad. 🙂

                      Comentario por Nadir — 19 junio 2020 @ 17:16

                    • En el paréntesis me refería al método argón/argón, no al potasio/argón (se me olvidó poner argón dos veces). Con el K/Ar no podemos saber si en algún momento la roca ha sufrido altas temperaturas y ha perdido parte de su Ar40. Este problema se solucionaría con el método Ar/Ar, midiendo cada vez las ratios Ar40/Ar39 en pasos sucesivos de desgasificación de la muestra (calentando hasta unos 1500 grados C). Para una muestra que ha retenido todo su Ar40 (sistema cerrado), cada fracción gaseosa que se analiza al ir subiendo la temperatura tendrá una ratio de argón 40/39 constante y dará una edad constante utilizando la ecuación de la que hablaba en el comentario anterior, equivalente a la de K/Ar pero con un parámetro, J, que se obtiene al aplicar al mismo tiempo los neutrones sobre una muestra patrón, cuya edad se conoce (recordemos que la ratio Ar40/Ar39 es proporcional a la ratio Ar40/K40, que es proporcional a la edad). Es decir, cuando se representa la edad obtenida del análisis de cada una de esas fracciones sucesivas frente a la cantidad de Ar39, tendremos una recta plana, horizontal (age spectrum). Estos valores también se pueden representar en un diagrama de recta isocrona. En cambio, si la muestra a analizar no ha permanecido como un sistema cerrado (por ejemplo, ha sufrido algún grado de metamorfismo), las edades obtenidas a partir de cada fracción gaseosa no serán iguales (la ratio Ar40/K40 será menor en las capas más externas de la muestra), pero al menos las obtenidas a las temperaturas más altas estarán en esa zona plana y permitirán tener una estimación de la edad original de formación de la roca.

                      Más o menos, esa es la idea del método. Y ya no llego a mucho más, mi nivel es muy básico. Pero peor es mi nivel en informática casera, y no me he enterado de lo que es el código ese. Cuando averigüe cómo porras se pone esa imagen, termino con las rectas isocronas. Y si no, te mando la imagen a tu email.

                      Comentario por Greg — 19 junio 2020 @ 17:19

                    • Deja el blog como está, que yo también necesito esos artículos demoledores. Un poco de política y economía para cagarse en todos los granujas que nos manejan, y algunos de ciencia. Y para cabrearse menos lo mejor es abandonar este país, que estoy intentando hacer por cuarta vez, y esta vez espero que sea definitiva.

                      Comentario por Greg — 19 junio 2020 @ 17:24

          • Fue diseñado para enfrentarse a las fuerzas acorazadas del pacto de Varsovia para el combate aéreo están los F-15 y demás cazas.

            Comentario por Corvo do Anllons — 14 junio 2020 @ 21:33 | Responder

        • Interesante vídeo:

          Comentario por Corvo do Anllons — 3 enero 2021 @ 18:24 | Responder

          • No, los españoles no votamos a ningún gobierno. El gobierno es conformado a voluntad del candidato elegido por el Congreso. Joer, minuto uno y ya un error de bulto.

            Comentario por Nadir — 3 enero 2021 @ 21:51 | Responder

          • minuto 19: «un escenario de crecimiento económico sostenido» –> No claro, a partir de esa premisa… La cuestión es conseguirlo y, para ello, el gasto militar (dejemos de usar el eufemismo «defensa», especialmente cuando se compran armas que sólo sirven en escenarios de agresión y conquista, como el L61 o las lanchas de desembarco).

            Que sí, que el pollo barre para casa y quiere más juguetitos. La cuestión es que comprar esos juguetitos nos empobrece (cañones o mantequilla), y hay que comprarlos, y mantener palurdiños vestidos de caqui, en la medida que sea necesario. Todo lo que pase de ahí es detraer recursos para destinarlos a fines con rentabilidad económica y/o social. Entonces, lo primero es valorar la amenaza potencial. Si somos capaces de desactivarla sin gastar dinero (una coalición estrecha con Argelia que equilibre el apoyo galo a Marruecos), o incluso ganándolo (con la venta de las dos Ciudades Autónomas), nos ahorramos una enorme pasta que podemos usar para crecer, además de evitar alimentar la bestia fascista que sigue siendo el ejército español, con la coacción implícita que ejerce sobre la sociedad española. Y desarrollo este punto: La principal amenaza a la sociedad española no es el ejército marroquí, son las FFAA españolas. Ese personal y equipamiento no están justificados por la muy remota amenaza marroquí, sino para amenazar a las sociedades catalana y vasca en caso de que escogieran la vía de la independencia.

            Porque puestos a hablar claro, hagámoslo hasta sus últimas consecuencias. Y obviamente al diputado de ERC que sale en el vídeo no le hace ni puta gracia que se destine dinero de los presupuestos (dinero que viene en no poca medida de Catalunya y EH) a amenazar a sus sociedades. En un modelo de Estado en el que no hay cauce legal a las aspiraciones de autodeterminación, y que explícitamente menciona el ejército para impedirlas con el uso de la violencia armada, es lógico que esa parte de la ciudadanía que recibe la coacción de la fuerza policial (como si vio el 1O) y, en última instancia militar, rechace financiar al agresor (potencial o, en caso del 1O, factual). De igual forma, quien percibe que el ejército español no es ideológicamente neutral, sino que siempre ha sido y sigue siendo una herramienta de la oligarquía para, de la misma forma que en el caso anterior, coaccionar a la sociedad para disuadirla de que tome decisiones que afecten a la posición de poder de sus patrones, es lógicamente reticente a, de nuevo, financiar a los sicarios que lo extorsionan. Marruecos, y las payasadas del Marranito VI, es una magnífica excusa para justificar la existencia de un organización al servicio de unos intereses muy concretos que no son, de ninguna manera, los del común de la sociedad española.

            El día que el ejército (y la policía) no sea la agencia de colocación para jóvenes de extrema derecha con carencias intelectuales (redundante). El día que la pertenencia al Estado Español sea acordado libremente por las naciones que lo componen, y no asegurado por la fuerza de las armas. Ese día, el grueso de la ciudadanía podría ver realmente a esa organización como su ejército, que responde a sus necesidades, y estar de acuerdo con destinar medios para el mantenimiento de sus capacidades operativas. Insisto, de aquellas que aseguran la disuasión ante las amenazas potenciales, es del género idiota tener carros de combate cuando no hay frontera terrestre con Marruecos, por poner un ejemplo. En cambio, submarinos tácticos? El primero que lo defiende. Y armamento nuclear. Fíjate como me meto con el L61 y no con las F110 (con su necesidad, luego su calidad como producto la desconozco).

            Los Leopard no están pensados para entrar en Tánger, sino en Barcelona, Vitoria y Madrid.

            Comentario por Nadir — 3 enero 2021 @ 22:38 | Responder

            • Mendi en el caso catalán minusvaloras y mucho el tema económico, que su mayor mercado es el resto de la península, basta con ver la bajada de pantalones de los Tous, las empresas de cava, etc, a las malas vanse o tacho. O mira los dueños de griffols muy independentistas pero la, sede fiscal mira donde esta. Y ojo que por mi clarity law Como en Canadá para que nadie se lleve a engaño y referéndum. Que ya verás como Francia e Italia hacen un escarmiento en cabeza ajena

              Comentario por Corvo do Anllons — 4 enero 2021 @ 19:11 | Responder

              • Pero si yo no he tratado en ningún momento de la viabilidad económica de un proyecto de independencia! Y evidentemente, ésta dependería en buena medida de que el divorcio fuese amistoso o un intercambio de reproches. De todas formas, insisto, al resto de naciones que se han independizado de España, creo que a ninguna le ha ido peor de lo que le iba dentro de la patria indivisible (con Flandes como ejemplo destacado). La cuestión es que la decisión dependa del pueblo o sea impuesta por las armas.

                Sobre la Clarity Law, si las condiciones son tan restrictivas que impiden de facto el ejercicio de la autodeterminación, seguimos en el terreno de la imposición. No debe haber más razón que la voluntad popular, ninguna ley puede contradecir este derecho de los pueblos a autogobernarse, que es el núcleo de la democracia. Y sí, por supuesto, cada ciudadanía deberá asumir el coste de sus decisiones. Pero por ejemplo, también me hubiera gustado que la ciudadanía valenciana pagase por haber aupado al poder a una organización corrupta hasta la médula. Sin embargo, el Estado español salió en soporte de su deuda, engordada con su política-espectáculo que ahora sabemos que no tenía otro fin que el de generar más sobres.

                Comentario por Nadir — 6 enero 2021 @ 2:54 | Responder

            • https://www.elperiodico.com/es/politica/20171213/hombre-subido-tanque-amenaza-puigdemont-iglesias-6491703

              Al final resultó que eran civiles, pero los «coleguitas» que les permitieron subirse y hacer el gamba sí eran personal militar.

              Comentario por Salva — 6 enero 2021 @ 16:59 | Responder

          • Mira, por poner un ejemplo. Si la menistra del P$O€ actuase frente al fascismo en las FFAA con la beligerancia del gobierno DE DERECHAS alemán, acaso la población podría tener otra idea del ejército español, y consentir que se le siga armando.
            https://elpais.com/internacional/2020-06-30/alemania-disolvera-una-unidad-militar-de-fuerzas-especiales-por-sus-vinculos-con-la-extrema-derecha.html
            ¿Un alemán percibe a su propio ejército como una amenaza? ¿Un escocés, un galés, tiene algún miedo de que el ejército británico (que el autor menciona de pasada) vuelva a ser usado, como en Irlanda, para aplastar movimientos independentistas?
            La solución a muchos de los problemas es la democracia, la soberanía de la voluntad popular.

            Comentario por Nadir — 4 enero 2021 @ 11:33 | Responder

            • Ovejas negras siempre va a haber, con lsrgarlos asunto arreglado, de mi mili te puedo decir que tanto suboficiales como oficiales eran bastante normales en temas de política desde el comandante que empezó de soldado raso para la guerra del Ifni hasta los cabos primeros, el problema es que los de extrema derecha o nacionalistas de uno o otro lado por ideología les atrae el ejército y seleccionando bien al personal se debería evitar otra cosa es que por el sueldo y tengas que dar manga ancha.

              Comentario por Corvo do Anllons — 4 enero 2021 @ 13:00 | Responder

              • Yo he conocido a muchos militares, algunos antiguos amigos muy próximos. Desde soldaditos rasos recién entrados a capitanes. El denominador común era una capacidad intelectual patológicamente disminuida. Subnormales, pero no como insulto sino en su descripción médica. Gente que si no fuera por esta salida laboral serían parados de larga de duración en el mejor de los casos, si no trabajando para el crimen organizado. Darle el poder último de un Estado, el uso profesional y al por mayor de la violencia, a ese atajo de deficientes mentales es un peligro evidente para cualquier sociedad. Como darle un revolver cargado a un mono.

                Que no es que yo sea antimilitarista ni un puto comeflores ni nada de eso. Yo comparto contigo la necesidad de tener una capacidad militar disuasoria. Pero es que este modelo de ejército podría ser útil para el s.XX, pero no para el s.XXI. Yo simplemente quiero gastar el dinero de otra manera, dándole trabajo a ingenieros y no patanes. Hay anécdotas en la historia de cómo la inteligencia de un técnico (Pitágoras, por ejemplo) puso en peligro a un ejército. Si de mí dependiera, yo te aumentaba el presupuesto de Defensa. Ahora bien, mandaba a la calle al 95% de los palurdiños, aquellos que no superasen un CI de persona intelectualmente normal. Con el dinero ahorrado, pagaba varios programas de desarrollo de armas clave que, a medio plazo, incluso nos podrían salir rentables.

                El verdadero problema para la realización de esa idea es que si mandas al paro a esos inútiles, se dispararía la delincuencia. ¿Verdad o mentira?

                Comentario por Nadir — 6 enero 2021 @ 3:11 | Responder

                • Creo que ya he escrito que mi modelo es la Reichswehr gente con cierto nivel aunque a partir del 2007 empezó a mejorar sustancialmente el nivel de los soldados, sin contar que al ser cada vez más sofisticado el equipo los mendrugos de pico van a servir. En nuestro caso salvo algunas cosas que sería mejor comprar dado el escaso número que necesitaríamos y no compensaría el desarrollo básicamente misiles navales y torpedos el resto o bien fabricamos o cofabricamos con lo que ése gasto repercute en la economía a razón de 1 € de gasto 2,5 de retorno aunque se puede dividir a la mitad (son cifras del ministerio de defensa) y aún así es rentable mira el caso de escribano esta desarrollando enjambres de drones con IA y todo gracias al gasto militar.

                  Comentario por Corvo do Anllons — 6 enero 2021 @ 12:58 | Responder

                  • Pues mira, a mí me gustaría que hubiera producción local de misiles. Tanto la parte aeronáutica, como la electrónica, los sistemas de navegacióny adquisición de objetivo, me parecen dos áreas fundamentales en la guerra del futuro. Presente.

                    ¿En qué escenario de defensa sería útil el Dragón? ¿Contemplamos la posibilidad de que el ejército marroquí consiga desembarcar tropas? No, es mucho más inteligente centrar los recursos en que sea imposible que tal cosa ocurra. Y para ello te basta asegurar la superioridad en el aire y en el mar. Y ello se consigue con tecnología, con ingenieros, no con palurdos con el escopetón a cuestas. Y ya digo, por si todo lo anterior falla, queda la disuasión nuclear.

                    Lo del retorno x2,5 me parece una cifra muy tuneada, el papel lo aguanta todo. Me gustaría de verdad repasar los cálculos para llegar a ella (si alguna vez los hubo).

                    Comentario por Nadir — 7 enero 2021 @ 0:27 | Responder

                    • Se podría hacer el cálculo dividiendo la facturación de las empresas del sector entre las compras directas nos daría al menos una cierta idea. El ejército debe estar preparado para más de un escenario y además estamos en la OTAN, sin contar que la respuesta a los marroquíes podría ser esta y ahí harían falta los 8×8
                      https://www.atlantico.net/articulo/espanha/plan-ballesta-respuesta-espanola-ataque-ceuta-y-melilla/20150619112207480727.htmlen a

                      Comentario por Corvo do Anllons — 7 enero 2021 @ 11:11

                    • Creo que habrá que mandarte con el sargento primero de artillería Hartman para, que te explique la diferentes entre escopeta y fusil imagino que Vicente apoyaría la idea :))

                      Comentario por Corvo do Anllons — 7 enero 2021 @ 20:47

                    • Entre la soldadesca, al cetme se le llamaba chopo, pistolón o escopetón. A ver si voy a saber yo más de militaradas…

                      Comentario por Nadir — 7 enero 2021 @ 23:51

                    • Enlace a Atlántico Diario:
                      404: La página que está buscando no está disponible

                      Pero supongo que te refieres a ésta:
                      https://www.mundiario.com/articulo/politica/plan-ballesta-respuesta-espanola-ataque-ceuta-y-melilla/20150609202622030841.html

                      Durante muchos años el plan español de defensa de las que antes se llamaron “Plazas de soberanía en el Norte de África” se denominó “Plan Ballesta” y contemplaba un desembarco de tropas aerotransportadas y paracaidistas detrás de las propias líneas marroquíes, además del ataque por mar y aire a alguna de sus ciudades para reducir la presión sobre las ciudades españolas, antes de recuperarlas.
                      Algo así habías mencionado hace tiempo, como justificación del L-61. Mi opinión sobre semejante plan es que… parece diseñado por el militar más tonto de todo el ejército español. Buscaron al más tonto, y le dijeron, a ver, tú supón que mañana Marruecos toma Ceuta y Melilla. ¿Qué harías?
                      Pues, pues… mandar paracas a territorio marroquí, para invadir Marruecos!!!

                      ¬¬

                      De verdad, sólo me consuela pensar que los militares marroquíes no deben ser mucho más listos. Qué bien estaríamos si unos y otros militares se fueran a tomar por culo, y nos dejasen a los demás vivir nuestra vida en paz.

                      O quizá, ahora que pienso, el militar al que le encargaron ese plan no era sospechosamente morenete?
                      En cada una de estas plazas se cuenta con un regimiento de Caballería Acorazado, un grupo de Regulares, un regimiento de Artillería Mixto, un batallón del Cuartel General de la Comandancia General, un regimiento de Ingenieros, un Tercio de la Legión y Unidad Logística. Si bien este dato nunca se ofrece de manera concreta por quien puede darlo, se calcula que 4 de cada 10 soldados es musulmán y en buena medida de origen marroquí.

                      De verdad, si no tuviera consecuencias cruentas, me gustaría que hubiera la oportunidad de poner en práctica semejante dislate. Conozco a varios de la BRILAT. Me imagino la cara que se les pondría si les dicen «te vamos a soltar en medio de Marruecos, tú aguanta lo que puedas para distraer la atención mientras recuperamos Ceuta y Melilla». XDDDDDDDDDD. De verdad, me parto el culo al pensar la cara de algún colega. Y la respuesta. Que vaya tu puuuuuta madre.

                      Parece que hay interés en repetir otro Annual. No había oído nada más estúpido desde Alcazarquivir.

                      Comentario por Nadir — 8 enero 2021 @ 0:13

                    • En mi época chopo y la esgrima de fusil tenía su aquel.

                      Comentario por Corvo do Anllons — 9 enero 2021 @ 19:29

                    • Para hacer el cálculo del retorno sobre el gasto militar :

                      https://www.larazon.es/espana/20210104/v4n24bkqmbfnrbaxthzwotiwmy.html

                      Comentario por Corvo do Anllons — 10 enero 2021 @ 20:34

                    • Programas de investigación y desarrollo del ejército español :

                      https://www.defensa.com/espana/defensa-selecciona-solo-10-propuestas-alta-tecnologia-para-47

                      Comentario por Corvo do Anllons — 12 enero 2021 @ 23:40

                  • A mi lo que me hace gracia de esas cuentas, es que al parecer solo valen para el gasto militar. En sanidad o educación, solo hay gastos. Si se construye un hospital o un colegio, es un gasto. El equipamiento del mismos, otro gasto. Su operación y mantenimiento, más de lo mismo. Ahora, si se trata de un destructor, todos esos gastos se convierten mágicamente en «retornos» Y multiplicados por 2.5, nada menos.

                    Comentario por Salva — 7 enero 2021 @ 19:53 | Responder

                • Creo que VOX tiene en su programa electoral subirles el sueldo, normal que tenga sus simpatías

                  Comentario por Corvo do Anllons — 7 enero 2021 @ 20:43 | Responder

                  • Pues al final, quien más se afana en subirles el sueldo es el P$O€. La subida gorda vino con Bono. Y no sólo a los militares, sino también a los policías. Al gobierno proetarra socialcomunista bolivariano parece que le ponen los uniformes.

                    Comentario por Nadir — 7 enero 2021 @ 23:49 | Responder

                • Un plan tan publicitado no creo que se realice aunque habría que ver cuanto queda del ejército marroquí después del uso de las BEACS. Y si haría falta el asalto.

                  Comentario por Corvo do Anllons — 9 enero 2021 @ 19:26 | Responder

  16. De esta viene el F-35:

    Comentario por Corvo do Anllons — 22 noviembre 2020 @ 23:19 | Responder

    • ¡Qué bonito es el Sukhoi! Oye, y por qué dice el pavo que USA jamás venderá F35 a Marruecos? Si los paga… es su mejor aliado en el continente. Estaría encantado de vendérselos, de hecho.

      Pero tú te refieres que los F-35 llegarán a España. Sería estúpido comprar esos aviones mientras se participa en el FCAS. Para cuando lleguen a Argelia los Su-57 y los hipotéticos F35 a Marruecos, no quedaría mucho para entrar en producción el nuevo avión y reemplazar (o complementar) a los Typhoon. Sólo se justificaría la compra si la amenaza fuera inminente, lo cual no es el caso.

      Comentario por Nadir — 23 noviembre 2020 @ 0:55 | Responder

      • Hay que sustituir a los F-18 que se están acercando al fin de su vida útil y aparte si no quieres que Lanchester te demuestre como funcionan sus ecuaciones:
        https://es.wikipedia.org/wiki/Leyes_de_Lanchesterhttps://es.wikipedia.org/wiki/Leyes_de_Lanchester

        Necesitas sustituir los F-18 y no por eurofigthers sino por un cazabombardero, lo ideal a mi entender sería unos 50 F35 A, 24 del modelo B para la armada, 30 Growler, y sobre 75 F-18 o Grippen de última generación a parte de los Awacs.

        Comentario por Corvo do Anllons — 23 noviembre 2020 @ 17:17 | Responder

        • Juas! Y eso cómo se paga? Lo ideal para acabar de quebrar un país.

          Tú y yo siempre estamos igual. Tú flipando con las armas y yo recordándote que es la economía la que gana y pierde las guerras. Los moros se están arruinando para ver quién mea más lejos, mientras Rusia y USA hacen caja con su estupidez. Estupendo, a corto plazo se arman, a medio plazo se están empobreciendo y dejan de ser un peligro.

          A ver, tenemos 1 millón de marroquíes en España. Si el Marranito VI saca los cañones, por ejemplo para tomar las ciudades autónomas, acto seguido repatriamos a sus nacionales y que cuide de ellos, expropiándoles para pagar las reparaciones por la agresión de su monarca. Un millón de ciudadanos cabreados y desplumados son un problemilla interno. Y al final, si el porcino monarca conquista Ceuta y Melilla… NOS HACE UN FAVOR! Son un sumidero de pasta, y más ahora que las fronteras están cerradas. Por eso siempre he dicho que lo conveniente sería venderlas a buen precio. Podemos venderles también el JuanCar I, en el mismo pack. Otro puto elefante blanco. ¿Para qué coño quieres tener una armada con fuerza aérea si defiendes el territorio nacional? En aguas territoriales los aparatos con base en tierra pueden dar cobertura a los buques, amén del paraguas antiaéreo (que soy el primero en decir que habría que meter mucha pasta en él, a ser posible con I+D local). Con eso, un arma submarina potente y el desarrollo de ojivas nucleares y vectores de lanzamiento (de nuevo, I+D a saco), y puedes echarte plácidamente a dormir. Si, es caro, pero te ahorras la nómina de 130.000 garrulos y generas sinergias con otras industrias avanzadas.

          Comentario por Nadir — 24 noviembre 2020 @ 2:19 | Responder

          • Saludos:

            No siempre es la economía lo que decide un conflicto. Vietnam sería un ejemplo interesante. A veces un pequeño descubrimiento o el buen uso de alguna técnica fue capaz convertir a unos zarrapastrosos en un imperio. Me vienen a la cabeza los mongoles, el buen uso del estribo les dejaba las dos manos libres sobre un caballo. Y si a esas dos manitas les dabas un arco ya no tenían rival. Incluso, a veces, el muy hispano «sujétame el cubata (la jarra de vino en la época)» o «no hay huevos» ha bastado para tomar fortalezas y cambiar el destino de un conflicto.

            Comentario por qatalhum — 24 noviembre 2020 @ 9:02 | Responder

            • Pues yo no diría que Vietnam ganó la guerra. Murieron 50.000 gringuitos, por millones de vietnamitas. EEUU se retiró porque la propia población lo exigió, no por incapacidad material para continuar la guerra. De mediar voluntad para seguir, EEUU podría haber continuado hasta el exterminio total.

              Con los mongoles es diferente, ya que en las guerras antiguas el componente tecnológico no era tan determinante. Tan. Pocos ejércitos de la antigüedad sabían/podían construir maquinaria de asedio, e incluso armar apropiadamente a un ejército, alimentarlo, dotarlo de monturas… exigía un esfuerzo económico/logístico descomunal. Supone apartar a miles de campesinos del arado durante meses o años, y la certeza de que parte de esa fuerza de trabajo será destruida.

              Comentario por Nadir — 27 noviembre 2020 @ 22:28 | Responder

              • Saludos:

                Dudo mucho que EEUU hubiesen continuado en Vietnam. No sólo perdieron la contienda militarmente. Fue mucho peor. El desastre económico para EEUU fue de tal magnitud que Nixon tuvo que abolir el patrón oro en 1971. El inicio de una nueva era en la economía. Tiraron miles de millones de dólares a la basura lo que sólo benefició a las industrias armamentísticas. Pero el resto de la economía estadounidense quedó muy tocada.

                Tú mismo lo indicas en tus comentarios. Los ejércitos modernos son muy caros y meterse en un fregao a lo grande te va a dejar económicamente exhausto. El ejemplo de la guerra en Yemen es muy claro en este aspecto. El poder económico no te asegura la victoria en muchas ocasiones.

                Comentario por qatalhum — 28 noviembre 2020 @ 9:37 | Responder

                • Ciertamente, lo de Yemen es el mejor contraejemplo que podríamos imaginar (los supericos contra los superpobres). También es cierto que las milicias hutíes reciben material de Irán, burlando el cerrojazo de los puertos.

                  En cuanto a Vietnam, El esfuerzo de guerra no causó ningún desastre económico. Antes bien, la economía usamericana nunca ha estado en mejor forma que entonces:

                  En cuanto al abandono del patrón oro, me parece muy aventurado ligarlo a la guerra de Vietnam. No había tensiones presupuestarias que obligasen a monetizar la deuda y, por lo tanto, abandonar el patrón oro para permitir aumentar indiscriminadamente la masa monetaria a consecuencia de dicha monetización.

                  La retirada de Vietnam tuvo una motivación política: la población estaba ya harta de esa mierda.

                  Comentario por Nadir — 28 noviembre 2020 @ 21:53 | Responder

                  • Saludos:

                    Lo primero, me gustaría, en tanto que sea posible, algún enlace que muestre como los iraníes se saltan el bloqueo en Yemen. Tengo serías dudas al respecto.

                    Respecto al papel de la guerra de Vietnam en la economía de los EEUU. Casi todos los historiadores están de acuerdo que la caída de la cobertura de oro por parte de los EEUU del 55% al 22% tiene su principal causa en el esfuerzo bélico. No es un dato baladí.

                    «la economía usamericana nunca ha estado en mejor forma que entonces», eso depende de los datos que muestres. Por ejemplo si miramos este:

                    Por cierto, si mostramos gráficos sobre este asunto es muy importante que la serie histórica comience mucho antes de 1968, lo suyo sería desde la guerra de Corea.

                    Comentario por qatalhum — 29 noviembre 2020 @ 10:03 | Responder

                    • Muy buena respuesta, compañero. Eres hueso duro de roer.

                      Efectivamente, no tengo ningún dato que demuestre ese tráfico de suministros, simplemente llego a la conclusión que debe existir, porque se necesitan esos suministros para mantener el esfuerzo de guerra.

                      El segundo gráfico… ahí ya patina tu razonamiento un poco. Deduzco (bien podías tener la generosidad de explicarlo tú mismo :P) que son datos de inflación. ¿Y qué vemos? Que la inflación se descontroló a partir del desanclaje del dólar respecto al oro. La masa monetaria se incrementó y eso se tradujo en una subida de precios, como predice la teoría clásica. No veo ninguna relación con Vietnam. En todo caso, la inflación de esos años está mucho más ligada a los árabes cerrando el grifo de crudo.

                      Mira, esta es la inflación francesa:

                      Como ves, también ellos tuvieron inflación a principios de los ’70. Y hacía añitos que habían salido de Indochina.

                      Mira, esta es la causa principal de esos picos que observas en los ’70:

                      Además de, por supuesto, como hemos comentado, ese desanclaje. Pero realmente, Nixon no hizo más que reconocer la realidad, porque hacía tiempo que la convertibilidad era una ficción, así que cuanto antes se pinchase la burbuja, menos daño haría. Hoy en día, por supuesto, hubieran dado una patada a la lata, continuar con la mentira compartida, y el que venga detrás, que arree.

                      Comentario por Nadir — 29 noviembre 2020 @ 11:52

                    • Pregunto, sólo pregunto:
                      ¿no sería mejor llevar estos comentarios a un hilo nuevo?
                      Los he visto por p*ta casualidad.
                      Sin ser talmente «off topic» en esta entrada,
                      me parece que tienen entidad como para abrir un tema propio.

                      Comentario por Juan Manuel Grijalvo — 4 enero 2021 @ 0:44

                    • Si lo estimas conveniente, a mí no me parece mal. Eres tan editor de este espacio como yo. Por una parte quedaría una entrada muy raruna, pero sí que es verdad que ésta se está convirtiendo en un galimatías.

                      Comentario por Nadir — 4 enero 2021 @ 11:27

                    • He empezado 2021
                      todavía más lerdo
                      que el año pasado.
                      Que ya era mucho.

                      Comentario por Juan Manuel Grijalvo — 7 enero 2021 @ 18:04

          • En cuanto al pago la última vez que lo mire y además en foro público con varios proges tocando las narices en el difunto foro de ejércitos con lo que se gasta en televisiones públicas ya da para pagar la fiesta a 10 años. Y hay 30000 millones de € que se van en subvenciones todos los, años sin control con un tercio puedes ayudar a crear una Dassault empezando a fabricar bajo licencia en el país. En cuanto a Ceuta y Melilla a un cambia marcos como son los marroquíes mejor no animarlos, que esos no paran. Y la defensa del territorio incluye también las rutas de suministro marítimo, muchos kilómetros de costa y dos archipiélagos e históricamente la aviación con base en tierra siempre ha llegado tarde a cubrir a la armada caso italiano en la segunda guerra mundial.

            Comentario por Corvo do Anllons — 24 noviembre 2020 @ 12:06 | Responder

            • mejor no animarlos, que esos no paran –> Estoy de acuerdo. Por eso mismo, mejor vender las ciudades (y sólo puede vender quien lo posee) y dejar clara la línea. Más allá, no se toca.

              Y la defensa del territorio incluye también las rutas de suministro marítimo –> ¿Ein? Estamos en una isla y aún no me he dado cuenta? A ver si Saramago era profeta! La mayor parte de los intercambios comerciales son con el resto del continente. Por otra parte, la posibilidad de que la minúscula flota marroquí fuerce una interrupción de las rutas comerciales marítimas de España con terceros países es… risible.

              Pero entonces, según tu doctrina estratégica, los alemanes por poner un ejemplo, son unos inconscientes por no dotarse de aviación embarcada y un buque que la albergue. Y mira si no tendrá contactos marítimos Alemania y capacidad económica para dotarse de uno. Quien dice Alemania, dice Holanda o Bélgica, con los puertos con mayor actividad del continente (Rotterdam, Amberes y Hamburgo). Pero… ¿Qué decir de Corea del Sur, que a efectos comerciales es una isla? Y con un vecino más belicoso y peligroso que Marruecos. ¿Son muy tontos los coreanos, de no tener portaaviones? Tontos seríamos nosotros, si seguimos manteniendo al elefante blanco, y un buque que nos ha costado 400 M€ nos obliga a rellenarlo con 12 F-35B, a 100 M€ la unidad. Mejor reconocer que ese buque no sirve para nada si el propósito es defender territorio nacional (un buque de desembarco por definición sirve para invadir, no para defender el propio territorio, y no veo yo ni ganas ni capacidad para repetir otro Alhucemas), y venderlo a quien quiera quedárselo.

              Corvo, corvo, me he topado con chupatintas de banco intentando venderme con más tino un plan de pensiones, que tú intentas hacerme con el L-61.

              la aviación con base en tierra siempre ha llegado tarde a cubrir a la armada caso italiano en la segunda guerra mundial –> Si, vale, podemos comparar un Macchi con un Typhoon. Realmente, la velocidad de los modernos aviones de combate permite cubrir cualquier punto de las aguas territoriales en cuestión de minutos, e incluso la ZEE. Lo que más tarda un avión no es en acercarse al sitio, sino en todo lo demás: repostarlo, armarlo y subir al piloto, y luego toda la trepada para llegar al objetivo con altitud (energía) para poder entrar en combate.

              La 2GM fue un conflicto total, en ocasiones lejos de las fronteras. No tiene nada que ver con el propósito de defender territorio nacional de una potencial invasión marroquí (léase Canarias, toda vez que nos hubiéramos desprendido del fardo de las CA). De hecho, los buques que no tendrían apoyo aéreo serían los marroquíes (tampoco tienen esa indispensable aviación embarcada), mientras que los aviones españoles pueden operar a placer desde Gando.

              Comentario por Nadir — 27 noviembre 2020 @ 22:13 | Responder

              • Una isla no pero si una península. Lo de nuestro comercio el 68% se mueve por mar en caso del petróleo sube a más del 90 %

                https://www.diariosur.es/opinion/transporte-maritimo-motor-20180502004140-ntvo.html

                En cuanto a Corea del Sur :

                https://es.wikipedia.org/wiki/Clase_Dokdo

                Ni Alemania, ni Holanda ni Bélgica tienen dos archipiélagos ni de vecinos a Marruecos ni a Argelia y fíjate en los Italianos que están en una tesitura similar: tienen el Garibaldi y varios portaaeronaves y ahora quieren sacar algo como esto:
                http://galaxiamilitar.es/italia-planea-nuevos-destructores-para-su-entrega-en-2028/
                Estamos en un mal barrio y encima metidos en la OTAN con lo que debemos apoyar a nuestros socios si queremos que nos apoyen así que también nos podemos ver en un fregado tipo tormenta roja (libro que aprovecho para recomendar y que gustará a los tecnofilos) aquí un pequeño homenaje a dicha novela :
                http://fuerzanaval.com/europa-ano-2035-10-de-mayo/

                Comentario por Corvo do Anllons — 27 noviembre 2020 @ 23:37 | Responder

                • Y yo te respondo:
                  El 66% de las exportaciones y el 55% de las importaciones son con la UE. Pero es que incluso con China. El tráfico que ahora es marítimo podría desviarse, al menos las mercancías más importantes, por vía terrestre. Simplemente encarecería un poco el transporte, irrelevante en el contexto de una guerra total con Marruecos.

                  Clase Dokdo –> helis. Lleva helis. Ni tiene rampa ni tiene catapulta, ni mucho menos longitud para aterrizar nada. Con helis aseguras la superioridad aérea por o carallo.

                  Alemania, Holanda y Bélgica –> Punto para ti.

                  debemos apoyar a nuestros socios si queremos que nos apoyen –> Te quito el punto que te acabo de dar y aún te resto cinco más, ingenuidad nivel ratoncito Pérez. ¿Y cómo va a ser ese apoyo? ¿Como con lo de Perejil? Francia y USA se pusieron descaradamente del lado marroquí. Las CA, además, no entran en el artículo de defensa mutua (no recuerdo por qué tecnicismo). Si mañana Marruecos asalta y toma esas ciudades, con el apoyo además de la quinta columna que hay dentro ¿qué iban a hacer Francia y USA de nuevo? Templar gaitas, llamadas a la calma, el diálogo y la desescalada… y Ceuta y Melilla acabarían siendo marroquíes DE GRATIX. Lo primero me resulta indiferente (culturalmente ya lo son), lo que me jode es lo segundo.

                  Comentario por Nadir — 28 noviembre 2020 @ 0:45 | Responder

                  • El F-35 B despega y aterriza verticalmente, no necesita catapultas ni sistemas de apontaje

                    Comentario por Corvo do Anllons — 28 noviembre 2020 @ 19:36 | Responder

                    • Despegue vertical? A ver, a qué corresponden las siglas STOVL?

                      https://en.wikipedia.org/wiki/STOVL
                      The formal NATO definition (since 1991) is:
                      A Short Take-Off and Vertical Landing aircraft is a fixed-wing aircraft capable of clearing a 15 m (50 ft) obstacle within 450 m (1,500 ft) of commencing take-off run, and capable of landing vertically.

                      La cubierta del Dokdo mide 200m. Y por lo que he leído, habría que modificar los ascensores.

                      Y sí, ciertamente puede despegar en vertical. Pero descargado de combustible y armas. Ya ves de qué sirve esa habilidad, tan útil como la de sujetar una cucharilla de café con la nariz.

                      Y eso que el F35B ya tiene una menor capacidad de carga, ya que la tobera direccional le añade un 12% de peso.

                      Por cierto, al respecto, he estado calculando la carga alar en vacío de algunos pajaritos:

                      F-35A: 307 kg/m²
                      F-35B: 344 kg/m²
                      F-22: 252 kg/m²
                      Su-57: 228 kg/m²

                      Claramente, al B le pesa el culo demasiado para la poquita ala que tiene. Eso es determinante para la capacidad de cargarlo y la longitud de la pista de despegue. En el caso del C, se corrige aumentando la superficie alar, y así puede embarcar más combustible, determinante en operaciones oceánicas (y apontar a menor velocidad, que aunque tenga gancho el piloto y sus nervios lo agradecerán).

                      Lo siento, pero el F-35B me parece un puto engendro. Si de verdad necesitas aviación embarcada, construyes un portaaviones de verdad y lo llenas de CATOBAR. A ser posible, Rafale M o la versión marina del FCAS, cuando salga. Pero insisto, esos son lujos para los Estados que quieran aspirar a potencias. Aquí hace bastante más falta dar un salario digno a las enfermeras, o un techo a los que duermen en cajeros.

                      Comentario por Nadir — 29 noviembre 2020 @ 1:50

                  • Los usanos mientras Francia nos negaba el uso de un satélite espía pagado a medias con ellos siempre defendieron la vuelta al status quo amterior a la perejilada, y ahora a lo serio para, que quiere Corea del Sur este bicho:

                    http://galaxiamilitar.es/corea-del-sur-inicia-oficialmente-el-programa-de-portaaviones-lpx-ii/

                    Comentario por Corvo do Anllons — 4 enero 2021 @ 20:37 | Responder

                    • Me merece exactamente el mismo comentario que el L61. Salvo por quizá una particularidad: puede que lo usen de escaparate para su industria de construcción naval, muy potente. No tengo ni idea de si planean construir más unidades para exportación ¿tienes alguna noticia?

                      Comentario por Nadir — 6 enero 2021 @ 2:44

                    • Es un portaaviones puro y no creo que a ningún país de la zona le interese, creo que seguirían el ejemplo australiano de usar LHD que son más versátiles. Fijate que de ese modo su primera línea de defensa pasa al mar, en cuanto a usar el F-35 B les sale más barato el uso del porta. Por cierto el único país que ha exportado un porta nuevo ha sido España a Tailandia.

                      Comentario por Corvo do Anllons — 7 enero 2021 @ 12:15

                    • Bueno, el comprador podría ser de la zona o de las antípodas, eso importa poco. También Navantia le construye buques ¿destructores? a Australia.

                      Lo que no entiendo es el sentido de construir un porta sin rampa. Lo que impide operar aviones convencionales, más capaces. O, en todo caso, las versiones marinas, de más superficie alar y autonomía.

                      Comentario por Nadir — 7 enero 2021 @ 18:45

    • Saludos:

      El contrato de esos cacharritos se firmó en enero de este año. Ni más ni menos que 14 aparatos. Si le añadimos los sistemas de defensa aérea que ya tiene y la capacidad de sus submarinos puede repartir leches a placer. A ver si los del reino de al lado compran los f-35 que tanta fama tienen, se dan un poco de amor entre ellos y salimos de dudas: ¿cuál de los dos aviones es más efectivo en combate real?

      Comentario por qatalhum — 23 noviembre 2020 @ 9:17 | Responder

      • Hablando del rey de Roma :

        Comentario por Corvo do Anllons — 23 noviembre 2020 @ 19:34 | Responder

      • Depende también mucho de la capacitación de quien pilote. Mira los F-16 pilotados por novatos turcos, tras la purga de Gulenistas, los pilotos griegos se mean en ellos.

        Comentario por Nadir — 24 noviembre 2020 @ 2:21 | Responder

        • Sobre las ventajas de los awacs sobre lis radares en suelo (simulación usando un programa informático) :

          http://www.boards2go.com/boards/board.cgi?action=read&id=1611007033.59808&user=fas

          http://www.boards2go.com/boards/board.cgi?action=read&id=1611013236.56677&user=fas

          Comentario por Corvo do Anllons — 20 enero 2021 @ 12:07 | Responder

          • Muy interesante, muchas gracias.

            Lo malo es el coste, porque debes tener varios por cada sector, si de verdad lo quieres tener cubierto continuamente. Sería interesante investigar aparatos no tripulados capaces de mantenerse patrullando casi indefinidamente. Pero el peso de esos radares no debe pequeño. :/ Podemos volver a la 1ªGM y usar globos…

            Comentario por Nadir — 21 enero 2021 @ 0:13 | Responder

            • O dirigibles, aunque ya han sacado un uav con radar para patrulla marítima pero ni de coña sirve aunque con la versión uav del osprey y radar pequeño israelí igual se podría hacer algo. En principio los awacs se irían activando según se va «calentando el ambiente», mientras no hagan falta las estaciones de tierra bastan.

              Comentario por Corvo do Anllons — 22 enero 2021 @ 11:35 | Responder

  17. Artículo interesante :

    https://www.revistaejercitos.com/2020/11/01/recuperar-el-eje-baleares-estrecho-canarias/

    Comentario por Corvo do Anllons — 27 noviembre 2020 @ 21:17 | Responder

    • Defensa colectiva de occidente. Pfffff. USA no va a mover ni un dedo por ayudarnos en caso de ataque, pero se supone que debemos participar en sus guerras.

      Pero vamos, está bien el artículo, muchas gracias. No tenía ni idea del grupo terrorista canario, por ejemplo.

      Comentario por Nadir — 27 noviembre 2020 @ 22:48 | Responder

    • Lo que yo haría de sentarme en el sillón de Dña. Margarita Robles sería actualizar todos los Leopard al nivel 7, meterle una protección activa, comprar misiles lahat (y sacarle alguna cosilla a los israelíes) , que se pueden disparar por el cañón, camuflaje de Saab y a esperar a ver cómo sale los vehículos autónomos y presionar a Indra para que compre la empresa de Estonia. En el caso británico cambiar el cañón y haría lo mismo (actualizar el tanque) sin contar que ellos sí pueden diseñar y fabricar completamente un tanque con lo que la actualización la pueden hacer ellos . Y en el artículo se les olvida que Italia y Polonia también andan buscando socio para fabricar un tanque pasandonos la invitación y los polacos tienen algunas ideas bastante buenas. Para comprar un tanque que igual puede quedar desfasado en medio plazo mejor hacemos como los USA que van modernizando el suyo en espera de lo que pueda surgir. Curioso de todas formas el machaque que están dando desde la prensa con el tema, igual están calentando el ambiente para una subida del gasto militar.

      Comentario por Corvo do Anllons — 17 enero 2021 @ 18:34 | Responder

      • ¿Y no podrías empezar por preguntarte para que quieres, a día de hoy, MBTs? Empezando porque la Península no es Europa Central. Además, la idea de invadir Portugal no me parece muy sugerente. Aún les haríamos un favor. O quizá sea al revés, últimamente somos aún más palurdos que los portugueses. El verdadero rabo de Europa.

        Si quieres tener una buena capacidad de disuasión, no puedes malgastar presupuesto en juguetitos que no cumplen una función en el panorama actual. Es tan idiota como que Praga estudie la compra de corbetas. Así lo único que haces es debilitarte. Yo empezaría colgando de la primera farola a la plana mayor de Navantia. Así, los que accedan al puesto, sabrán lo que les espera si vuelven a colar otra puta chapuza como la del S-80. Si es que el papi Stalin no era tan tonto…

        Y no, por favor, que Indra no compre nada. Esos convierten en mierda todo lo que tocan, cual Rey Midas a la inversa. Pobres estonios, tener que lidiar con el palurdismo patrio, acabarían desquiciados. A la mierda empresa. ¿Por qué crees que esa empresa puede surgir en un micro-Estado como Estonia, y sería inconcebible en España? Pues mientras no lo corrijas, da igual que compres talento fuera, porque va a hacer lo mismo con él que con el talento propio: ningunearlo, despreciarlo, explotarlo y hundirlo bajo una losa de burrocracia, nepotismo y mala gestión. Insisto: no es que los españoles seamos genéticamente inferiores (que a veces lo pienso). Es que llevamos siglos mal gobernados (y no sólo hablo de la gobernanza política, sino también e incluso peor en la gestión empresarial, además del mando militar).

        Comentario por Nadir — 19 enero 2021 @ 12:12 | Responder

        • El problema es que tanto Francia como Alemania presionaron al gobierno para que nos metemos en su programa y al final les pagaremos su tanque, con la modernización tenemos dos brigadas que nos permiten esperar a ver que sale, peor es pagar un modelo de tanque nuevo y que los desarrollos que se ven venir lo dejen obsoleto. Si Indra no vale y dado que escribano no tiene mucho músculo a ver si Amancio la pilla 😉

          P. S los británicos pidieron a los USA autorización para comprar la última variante del Abrams, que les fue denegada asi que ahora buscan unirse al desarrollo y dado que BAE puede desarrollar un tanque completo no acabo de ver que para nosotros sea buen negocio el unirnos. Participamos en la OTAN y al menos alguna capacidad debemos tener.
          Aquí en los países bálticos

          Comentario por Corvo do Anllons — 19 enero 2021 @ 22:54 | Responder

          • Participamos en la OTAN y al menos alguna capacidad debemos tener. –> También Chequia está en la OTAN y no tiene armada. La cuestión es qué cojones hacemos en la OTAN, si a nosotros no nos sirve de nada. Nadie nos va a ayudar si ataca el moro. Es como patalear para pertenecer a un club de golf cuando no sabes jugar al golf, y ni siquiera te gusta, pero te inscribes porque ahí está la gente guay.

            De todas formas, fíjate que no rechazo tener una cierta capacidad en tierra. Pero no serán ya los grandes armatostes, sino pequeños vehículos con IA, con un blindaje mínimo, muy baratos y ligeros. Básicamente, vectores baratos, fungibles, de lanzamiento de misiles. Sensores para la fijación de blanco, sensores para la navegación y unos cuantos pepinos, con ruedas/cadenas y un motor (un híbrido iría bien para ese cometido, para evitar la huella térmica y sonora) para llevárselos de un sitio a otro. Y una IA que lo controle todo sin necesidad de enlace de radio que te delate. Como mucho, una ametralladora para autoprotección (o láser, que cada vez parece que está más cerca).

            Se acabaron los proyectiles, porque requieren una plataforma pesada que estabilice el tiro del cañón.

            Comentario por Nadir — 20 enero 2021 @ 23:57 | Responder

          • Oye, he empezado a ver el vídeo. ¿Qué cojones se supone que aporta este publirreportaje de lo muy chupiguai e inclusivo que es el ejército españó? Yo veo a tres analfabetos que se ganan la vida vendiendo su conciencia por una soldada, que estarían dispuestos a matar a todo aquel a quien el mando coloque el cartel de «enemigo». Si el Estado no sirviera de agencia de colocación a jóvenes derechistas, estarían abocados al infraempleo en la economía informal o la criminalidad. Yo no quiero mantener con mis impuestos una amenaza potencial sobre mi vida y libertad.

            Comentario por Nadir — 22 enero 2021 @ 13:20 | Responder

            • Creo que la mayoría de los bálticos no comparten tu opinión sobre el ejército español. En su caso garantiza su independencia. Sobre todo después de las últimas actuaciones de Putin.

              Comentario por Corvo do Anllons — 22 enero 2021 @ 20:20 | Responder

              • La inmensa mayoría de los ciudadanos de las repúblicas bálticas no tiene ninguna opinión del ejército español, vamos a ser honestos. Yo, que sí que lo conozco de cerca, la tengo.

                Por otra parte, el ejército español garantiza una mierda en el Báltico. Lo que garantiza en España, y para eso existe, es que nadie se salga del redil.

                Y, punto final, pensar que la Rusia de Putin (un dictadorzuelo) es una amenaza a la independencia de esas repúblicas bálticas, es mucho suponer. Ucrania no pertenece a la OTAN. Sería demasiado fácil para Rusia entrar en Donetsk y Lugansk, ocuparlos y anexionarlos. Son dos regiones de mayoría rusa, donde población rusa ha sufrido un proceso de limpieza étnica por los fascistas salidos del Maidán. ¿Por qué no lo ha hecho? Desde luego no por la disuasión del patético ejército ucraniano. Hay cosas que pueden mucho más que cuatro palurdos con una tanqueta, entramos en la política y la economía. ¿Qué tendría que ganar Rusia con ese movimiento? Sebastopol era una pieza fundamental, el resto… No hay ningún movimiento ruso que pueda hacer sospechar, como los alucinados polacos pretenden, que alberga ambiciones expansionistas e imperialistas. No podemos decir lo mismo algunos miembros de la OTAN, ¿verdad?

                Comentario por Nadir — 23 enero 2021 @ 22:29 | Responder

  18. Corvo, mira la pinta que tiene el enemigo…
    https://www.publico.es/actualidad/video-contenido-sexual-reaviva-debate-libertades-marruecos.html
    Madremiadelamorhermoso.

    Yo no discuto que el reino alauí es una amenaza militar potencial. E incluso, peor que el Marranito VI, el resultado de una descomposición del Majzen que aupara a los follacabras. Pero hay formas de conjurar ese peligro mucho mejores (y más baratas) que la disuasión militar. Sin olvidarnos de ésta, pero centrándose en otras más efectivas y convenientes. Tener de vecino al otro lado del Estrecho a un pueblo libre y desarrollado nos conviene enormemente, y deberíamos estimular y apoyar a los movimientos que pugnan por hacer avanzar al país. E igualmente, aplastar como cucarachas que son a los que pretenden mantenerlo en el oscurantismo (y aquí aún les reímos las gracias, porque nos suena muy multiculti).

    Fíjate por ejemplo la simbiosis entre Alemania y Polonia. ¿Es preferible tener a un enemigo o a un amigo, a tus puertas? Que es lo que digo en otras ocasiones con el oso ruso. Estamos en el s.XXI, no podemos seguir pensando con la mentalidad del s.XIX.

    Comentario por Nadir — 7 febrero 2021 @ 14:21 | Responder

    • Creo que todos preferimos la vía de la cooperación y amistad, peo fijate como acabaron los intentos de Ataturk y el Sha de Irán para modernizar sus países. Y para mi el problema es que en el Islam aún no han tenido su ilustración. Por ejemplo en el caso marroquí habrá que ver en qué consiste el pago de la ayuda saudí, quizás con más permisividad hacia los imanes wahabies, cosa que no creo que pase pero…. Lo mejor es dejar que la modernidad les vaya entrando poco a poco y sin forzar nada, que ellos mismos evolucionen. Eso sí cuando se deje de depender del petróleo a ver que pasa cuando no haya dinero para los wahabies y sus mezquitas.

      Comentario por Corvo do Anllons — 8 febrero 2021 @ 17:56 | Responder

  19. Perdón por el retraso:
    https://www.france24.com/es/%C3%A1frica/20210923-argelia-marruecos-tension-cierre-aereo
    ¿Creéis que se puede escalar?
    Tan mal están las cosas en Argelia que necesitan agitar el estandarte nacional

    Comentario por Corvo do Anllons — 26 septiembre 2021 @ 11:14 | Responder

    • El artículo está sesgado, como corresponde a un medio francés. Hace parecer a Marruecos como el elemento sosegado y pacífico de este conflicto.

      Realmente, me parece una pantomima, no tendría sentido que la sangre llegase al río.

      Si miras la economía de los magrebíes:
      https://tradingeconomics.com/tunisia/gdp-per-capita
      https://tradingeconomics.com/algeria/gdp-per-capita
      https://tradingeconomics.com/morocco/gdp-per-capita
      Parece que Marruecos es el que lo lleva mejor, mientras que Argelia ya estaba en problemas antes del virus (y justifica lo que tú dices de agitar la banderita). Los precios disparatados del gas le van a suponer un pedazo de salvavidas, a ver si lo aprovechan. Los que lo tienen peor son los tunecinos; algunos se estarán preguntando para qué coño sirve esto de la democracia.

      Comentario por Nadir — 27 septiembre 2021 @ 9:08 | Responder

  20. Pues no pinta muy bien, nos veo apoyando a Marruecos para evitar que los Argelinos se lleven por delantea los marroquíes:

    https://elpais.com/internacional/2021-11-03/argelia-denuncia-que-un-bombardeo-marroqui-ha-matado-a-tres-civiles-en-el-sahara-occidental.html

    Comentario por Corvo do Anllons — 3 noviembre 2021 @ 20:21 | Responder

    • No llegará la sangre al río. Es el teatrillo castrense de sus dirigentes, para cerrar filas en torno a la bandera.
      Lo que no sé es por qué asumes que, en caso de conflicto, Argelia ganaría de calle. El Marranito VI cuenta con el apoyo de París y Washington.
      Y tampoco sé por qué demonios España tendría que meter baza. Si acaso, entrar del lado Argelino para recuperar el Sahara occidental y devolvérselo a los saharauis (es preferible tener de vecino marítimo de Canarias a un jugador débil). Por cierto ¿has tomado en consideración las consecuencias de un cierre del Medgas? Argelia debería ser nuestro socio preferente para parar al Marranito.

      Comentario por Nadir — 4 noviembre 2021 @ 19:33 | Responder

      • Según el global firepower Argelia está muy por encima de Marruecos, en algunos casos hasta nos pondrian en dificultades a nosotros y a los Italianos

        Comentario por Corvo do Anllons — 5 noviembre 2021 @ 19:22 | Responder

        • Insisto, no puedes llegar muy lejos sin el consentimiento de las superpotencias. Y, a diferencia de Libia, USA está más implicada con Marruecos que Rusia con Argelia. En caso de conflicto, USA le aportaría no sólo material, sino información y respaldo diplomático, que es aún más importante.

          De todas formas, en esa guerra no hay nadie que tenga nada que ganar, así que es muy improbable que se produzca.

          Y si Argelia es una potencia militar regional, más razón todavía para aliarse con ellos (y éstos estarían encantados, aunque sólo sea para equilibrar el apoyo gabacho a Marruecos).

          Comentario por Nadir — 6 noviembre 2021 @ 0:50 | Responder

      • Saludos:

        Que va, no llega la sangre al río. Por eso se están llevando los Bm 30 y otras cosillas a la frontera, para pasearlos. Que corten la tubería de gas que pasaba por Mierduecos es muy significativo. Apoyar en serio al Polisario, unas armas a los rifeños y Marranito está bien jodío. No olvidemos que los argelinos se la deben desde hace 50 años.

        Comentario por qatalhum — 5 noviembre 2021 @ 21:02 | Responder

        • Esacto: una jugada inteligente sería subvencionar el nacionalismo bereber (no armar, pues eso desataría un conflicto diplomático gordo, pero ya verán ellos los que hacen con ese dinero). Primero, por principios: son los pueblos originarios en riesgo de aculturización por las élites árabes y las masas arabizadas (lingüísticamente, el amazig es una joya al nivel del vasco). Pero también porque eso socavaría la potencial amenaza que suponen AMBOS vecinos magrebíes. No te puedes meter en una guerra abierta si no cuentas con el respaldo de una parte importante de tu población que no se siente identificada con el Estado.

          Lo de mover armamento a la frontera es un juego que llevan jugando la OTAN con la CCCP-Rusia desde hace décadas, y aún no ha terminado en un conflicto abierto. Forma parte del ritual. Como mucho, se intercambiarán esporádicamente algunos cañonazos y otra vez a la situación de calma tensa, como en otras fronteras calientes como Cachemira o el Tíbet.

          Por cierto, ahora que hablamos: me parece muy inocente desdeñar el peligro que supone una religión/ideología como el islamismo, que podría unificar a la quinta parte de la población mundial, con un discurso claramente belicista y supremacista. Mucho más peligroso que el panarabismo del s.XX, que era más bien de corte defensivo como reacción al colonialismo.

          Comentario por Nadir — 6 noviembre 2021 @ 0:44 | Responder


RSS feed for comments on this post. TrackBack URI

Deja una respuesta

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Salir /  Cambiar )

Google photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google. Salir /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Salir /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Salir /  Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: