La mirada del mendigo

4 junio 2020

La generosidad gala

Filed under: Sociedad — Nadir @ 1:41

Creo que no tendré que insistir al respecto de la miserable condición de los españoles, raza inmunda. Pero eso no quiere necesariamente decir que los pueblos que nos rodean no sean igualmente nefandos. Un buen ejemplo son los gabachos, pueblo especialmente ridículo por la enorme distancia que media entre el alto concepto que tienen de su patria, y su posición real en el mundo.

Podría comentar sobre la gestión de la pandemia, que no ha sido mucho mejor que la española (los resultados son concluyentes, no muy por debajo de España en número de víctimas reales en relación a su población). Pero quiero poner este otro ejemplo de cómo los franceses son al menos tan obtusos como los españoles, y lo sencillo que es levantarles la cartera sin que la gran mayoría se enteren siquiera de la jugada. Esta noticia acaba de salir hoy:

Le Groupe Renault annonce la mise en place d’une convention de crédit de 5 milliards d’euros bénéficiant de la garantie de l’État Français

Lo tenéis aquí en lengua bárbara.

Ahora vamos a traducir el movimiento a la lengua llana. Renault ha llegado a un acuerdo con un grupo de bancos para que le ofrezcan financiación por valor de 5.000 M€ (NdM: hostia-puta). Los bancos le prestan hasta esa cantidad, a un interés que no ha sido publicado pero se supone será muy ventajoso, gracias a que el Estado francés avala esa deuda al 90%. Esto quiere decir que si Renault quebrase, y por lo tanto no pudiera devolver la deuda (con vencimiento hasta tres años), el État sería quien devolvería a los bancos el 90% del dinero que le prestaron a Renault.

Como veis voy muy despacio, no quiero que nadie se pierda. Renault necesita una cantidad infame de dinero para salvarse, los bancos adelantan el dinero, del cual el Estado avala el 90%. Los bancos hacen negocio con ese préstamo, cobrando los intereses del 100% de esa cantidad, aunque sólo arriesgan el 10%. ¿Y el Estado? Hace el puto primo, arriesga el 90% de ese capital y no recibe ni las gracias.

Hasta aquí el Estado-ONG para millonarios.

Ahora vamos a ver cómo se harían las cosas si el Estado se mantuviera como un actor neutral, y gestionado por gente honesta que defiende los intereses de la institución que les paga (aka gobierno).

Renault necesita dinero y llama a la puerta del État. Muy bien, yo te doy esos 5.000 M€ pero, como es obvio, quiero algo del mismo valor a cambio. Y no sé si con tanto millón habéis perdido la proporción del prestamito que pide Renault, pero hace unos días el État français o cualquiera que hubiera querido pagar por ello, hubiera podido comprar toda Renault por 4.234 M€. A día de hoy, vale algo menos de 7.000 M€. Así que imaginad el boquete en las cuentas que tienen, y el prestamito que piden que es tanto como decir, tiremos todo a la mierda y empecemos de cero.

Por lo tanto, el État podría haber puesto ese mismo 90% de 5.000 M€ (los bancos, si querían, el 10% restante), asumiendo el mismo riesgo ante una eventual quiebra de la compañía, pero mediante la suscripción de una ampliación de capital. El Estado pone la pasta para salvar la compañía y Renault le corresponde con acciones de nueva emisión. Do ut des. Exactamente, con un número de acciones equivalente a la propiedad del 39% del grupo. Contando que el Estado ya tiene el 15% en Renault, se harían con la mayoría holgada de la empresa.

Si Renault acaba cayendo, el Estado pierde igualmente el dinero prestado o avalado. Pero si Renault se salvare y volviere a entrar en beneficios, cuando tocare repartir dividendo ahí estaría el État el primero en la cola a cobrar. Y no poco, el año pasado repartió algo más de 1.000 M€ en dividendos. Y el anterior, otro tanto. Yo État tengo el 54% del grupo, así que 540 M€ para la butxaca. Y así todos los años.

La ciudadanía avala. La ciudadanía corre el riesgo, y debería asumir la pérdida y sus consecuencias. La ciudadanía comparte también los beneficios.

Sencillérrimo, ¿verdad? Pues no para la inmensa mayoría de los 67 millones de gabachos (la mitad portugueses, la otra mitad argelinos), que acaban de perder de vista la bolita.

Por cierto ¿sabéis por qué el cretinísimo de Macron actúa así, verdad? ¿Qué pasaría con un accionista que tuviera, por ejemplo, el 1% de Renault? Con el acuerdo actual, con el État de avalista pagafantas, genial, acabas de salvar su inversión. Bajo un acuerdo lógico (si arriesgo quiero algo a cambio), como haría cualquier otra entidad que no fuera papá-Estado, el Estado también entra para salvarle el culo, pero a cambio ve diluida su participación en la empresa a un 0,6%. Y cuando tocare ponerse a la cola para cobrar dividendos, le correspondería un 60% de lo que cobrará gracias a este altruísmo, esa especial generosidad que el État siente por sus ciudadanos más acaudalados.

Y el resto de gabachos, son tan burros que consienten. Como consentimos los españoles. Estas son las consecuencias de tener una población financieramente analfabeta.

Políticamente analfabeta.

Ecológicamente analfabeta.

Científicamente analfabeta.

Analfabeta sin más.

+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+

24 comentarios »

  1. Lo peor en mi opinión es ser analfabeto económicamente, mucha gente se hubiera librado de tomar decisiones erróneas.

    Comentario por Corvo do Anllons — 4 junio 2020 @ 10:03 | Responder

    • Um.
      Cómo tomar decisiones correctas
      si los que te venden activos tóxicos
      controlan los medios de comunicación
      y te suministran su propaganda
      perfectamente revestida
      como “datos económicos”.

      Comentario por Juan Manuel Grijalvo — 4 junio 2020 @ 22:41 | Responder

      • :/

        Sin duda, está todo atado y bien atado.

        Comentario por Nadir — 6 junio 2020 @ 0:42 | Responder

  2. Hola a todos, sigo habitualmente este blog y me ha hecho cambiar de opinion respecto a algún tema (energía nuclear), me considero optimista pero hay entradas como esta que me desesperan…. No entiendo como puede ser que no haya nadie en posición de denunciar estas estafas y tener el poder de pararlas ni veo en qué manera puedo/podemos defendernos de estos atropellos….
    He sido bastante individualista para de alguna manera no entrar en la rueda del sistema(endeudamiento, etc), últimamente estaba pensado más a nivel colectivo pero creo que me rindo. Siento no ser más constructivo esto es solo un desahogo.
    Un abrazo a todos.

    Comentario por Javier lazaro — 4 junio 2020 @ 12:08 | Responder

    • A mi lado, eres constructivo. No lo dudes. Con el humor que tengo, hasta una furgoneta de dinamita en los cimientos de un edificio es más constructiva que yo.

      Comentario por Nadir — 6 junio 2020 @ 0:44 | Responder

  3. Hola.

    Normalmente valoro las mordaces publicaciones y los análisis, con los que unas veces concuerdo y otras veces no. Pero esta entrada me ha dejado anonadado.
    Que los políticos van a los suyo y le hacen hasta el desayuno a las grandes empresas, por supuesto. Pero este análisis me parece que no va más allá de dos jugadas de tablero. Y me sorprende.
    Hablas de que el valor de marca apenas son unos 7.000 millones y se les presta 5.000.
    Cierto, suena hasta ridículo, pero es que el juego bursátil se ha convertido en esto. Que una marca consolidada, con un peso empresarial, social y tecnológico como Renault con una facturación de más de 50.000 millones valga solo 5.000. Mientras que la Tesla que comienza a dar resultados positivos contra todo pronostico en estas fechas esté a punto de alcanzar el primer puesto entre todos los constructores mundiales da hasta risa,
    Y demuestra que la bolsa no solo ignora la realidad industrial, si no que la moldea con su fuerza (sin tener que ser negativo en este caso).

    Con lo de que gana el estado francés para meterse en este jaleo. Pues gana Renault, gana economía y gana una burrada de miles de puestos de trabajo en su país.
    El estado francés ya es parte del accionariado de Renault. Un porcentaje minoritario pero nada desdeñable. 15 a 25% si no recuerdo mal. Así que el beneficio de la empresa le repercute y muy directamente, sin ser más que un socio fundamental pero meramente capitalista. Con lo que todo lo que ayuda a Renault se ayuda a si mismo.
    No solo eso. Esta “jugada” como dices de Macron se hizo con focos y taquigrafos y sin vergüenza alguna. En una rueda de prensa en medio de una fábrica de Renault. No solo se dijo explícitamente lo que se daba a Renault, también lo que se le exigía.
    El estado francés no solo se va a beneficiar por ser accionista. Además obliga a que toda la inversión de esta financiación se dedique a impulsar la reconversión de las fábricas francesas a los futuros modelos eléctricos de la compañía, mantener todo el empleo directo y en gran medida auxiliar, a retener todo el I+D asociado a la fabricación no solo de los vehículos, si no también de las baterías (gran nicho muchas veces olvidado). Un puntal fantástico en la economía gala que quiere aspirar a soplarle la nuca a la potente pero fatigada locomotora alemana (otra cosa es que consigan al final).

    En resumen. Que detrás de los pirineos hay gilipollas, si, sin duda, a calderos. Pero no me compares a la jugada brutal de Macron con lo que tenemos aquí.

    Aún estos días tuvimos el infantilismo del coletas. Que cuando se anunció la retirada de Nissan de Barcelona empezó a balbucear estupideces de nacionalizar la fábrica o algo así.
    Que alguien con más seso le debió decir, de que hablas payaso? De las naves de hormigón de un polígono? O la maquinaría que quede dentro, que será obsoleta en buena medida? Y vas a diseñar y lanzar tu propia marca o qué?

    Comentario por Javi — 5 junio 2020 @ 23:00 | Responder

    • Lo siento, pero temo que cometes varios errores.

      el valor de marca apenas son unos 7.000 millones –> No, el valor de marca no, la capitalización bursátil del Grupo Renault, el dinero que te costaría si quisieras comprarlo. El valor de marca (Brand value o brand valuation) es otra cosa.

      como Renault con una facturación de más de 50.000 millones valga solo 5.000 –> La cifra de negocio no influye en nada en la valoración de una empresa. Y sí todo la espectativa de beneficios futuros. Renault ahora mismo palma pasta. Una empresa que palma pasta, su valoración es cero, así facture billones. Si la capitalización de Renault no es cero redondo, es porque sus accionistas estiman que puede volver a dar beneficios.

      Mientras que la Tesla que comienza a dar resultados positivos –> Es lo mismo, expectativas. La cotización de Tesla descuenta que se convertirá en líder de su sector. Yo no te digo mi opinión al respecto, porque además ya me equivoqué, apostando a que quebraba antes de acabar el 2019. También es cierto que, desde aquella, ha recortado gastos a saco para salir de pérdidas.

      El estado francés ya es parte del accionariado de Renault –> El 15%, lo dice el mismo artículo. Es lo que le queda tras su nacionalización tras la 2GM, por colaboracionismo, y posterior privatización en los ’90.

      Con lo que todo lo que ayuda a Renault se ayuda a si mismo. –> No funcionan así las cosas. Mira, Nissan tiene también un 15% de propiedad de Renault (parte de la participación cruzada que existe entre ambas). A Nissan, obviamente, le interesa que su socio industrial, además de su inversión, no se vaya al tacho. De hecho, el interés es mucho más intenso que en el caso del État. Sin embargo, ni jarto grifa se le ocurre a Nissan hacer de avalista de Renault sin recibir nada a cambio.

      Yo no pongo en duda la necesidad de una intervención estatal para salvar a Renault. En este caso, me parece conveniente porque es una empresa que hasta hace nada iba por buen camino, y ahora se ha encontrado con el patadón de la pandemia en plena reestructuración tras el fiasco del modelo de Carlos Goshn (que pretendía comerse el mundo y ahora tienen que replegar velas, también el resto de socios de la alianza, Nissan y Mitsubitshi). Otra cosa sería que la empresa no tuviera futuro. Entonces, meter pasta ahí es tirarla, mantener artificialmente con vida a un muerto a base de insuflarle dinero público: crear un zombi.

      Ahora bien, los rescates tienen un precio. Ocurre también con los naufragios: si pides ayuda, el remolcador va a cobrar una tarifa en función del valor del barco y de la carga.

      Te pongo otro ejemplo: otro de los accionistas de Renault es Blackrock (vaya novedad, esos están en el accionariado de casi todas las empresas de este planeta). ¿Blackrock podría darles esos 5.000 M€ o avalarlos? Sin duda. Y diez veces más sin despeinarse. ¿Lo haría, sólo con el pago indirecto de que así salvaba su invención? Y un carallo se los van a dar.

      Por otra parte, haciendo bien las cosas, protegiendo el interés del État y la ciudadanía, en vez de sus accionistas, habrías logrado el objetivo que tú mencionar (salvaguarda del empleo y el músculo industrial francés) Y, ADEMÁS, la ciudadanía sería propietaria de más de la mitad del grupo (que no es sólo Renault, sino un 45% de Nissan y un 3% de Daimler).

      Además obliga a que toda la inversión de esta financiación se dedique –> Eso es un acuerdo puntual que veremos si se respeta. Pero con un ampliación de capital como yo comento, el État se convierte en accionista mayoritario y puede imponer su voluntad sobre la empresa, ahora y en lo sucesivo, hasta la última coma. Como ocurre en tantas empresas chinas que, por cierto, van que te cagas.

      Pero vamos, que no debería sorprenderte. Hace pocos años, cuando PSA estaban literalmente con la mierda al cuello después de años y años fabricando chatarra con pintura metalizada, entraron al rescate tanto los chinos (Dongfeng) como el État Français. Metieron pasta para reflotarla, y a cambio recibieron cada uno un 14% de participación en la empresa, diluyendo la participación de la familia Peugeot. COMO DEBE SER. De aquella estaba de Président François Hollande, que bueno, su socialismo es un puto enjuague, pero sin duda no es Macron.

      Y lograron los mismos objetivos que tú mencionas para Renault, demostraron que PSA podía volver a ser rentable (fabricando mejores coches, no hay otra vía, y realmente ahora empiezan a producir cosas muy interesantes, que hacía lo menos veinte años que yo no me acercaría a un PSA ni con un palo), pero ese dinero no lo regalaron, sino que exigieron propiedad a cambio. Tanto Dongfeng, como el État.

      Comentario por Nadir — 6 junio 2020 @ 0:39 | Responder

      • Respondo hoy un poco más fresco.

        “No, el valor de marca no, la capitalización bursátil del Grupo Renault”
        Correcto, quería decir el valor bursátil de la marca. Como tu has indicado no tiene nada que ver con el valor de marca per se.

        “La cifra de negocio no influye en nada en la valoración de una empresa”
        También correcto. Pueden facturar un billón pero deben dar beneficios. Aun así les mercado esta apuntando una situación un tanto catastrófica de Renault. Que creo que todavía no esta justificada. En cualquier caso esto es mi opinión banal.

        “La cotización de Tesla descuenta que se convertirá en líder de su sector.”
        Como decía nada, incluso el admirable buen hacer de la ingeniería de Tesla, que aun con los problemas pasados y actuales han conseguido lanzar una producción masiva y reducir costes de una manera jamas vista. Todo esto no tiene base para las expectativas descontadas en bolsa. Aquí el hype y la reserva económica sin límites dada a su cotización han permitido que se impongan a la realidad para conseguir llegar la empresa a la situación en que está ahora mismo, ya como empresa viable y con un futuro potente.
        (salvo que por algún misterio tanto las administraciones como clientes empiecen a preocuparse por sus muertos aleatorios y problemas de calidad)

        Del resto respondo en texto libre.
        Sigues insistiendo en que el estado francés podría obtener un trato más ventajoso de su apoyo a Renault. Yo no lo he negado. Pero de ahí a pensar que les han regalado 5000M€ por la cara sin más a una empresa gala, como interpreto de tu post, hay un abismo.

        Ambos ya estamos de acuerdo en el reembolso indirecto de la ayuda al estado francés siendo accionista. Ahora quedan los matices.

        Comentas de porque el estado no aprovecha para convertirse en accionista mayoritario. Bueno, quizás porque sería menos impactante para los mercados mundiales y la UE que Macron entrase en el BCE con una AK-47 y liquidase a todo el que se encontrase hasta acabar la munición.
        A día de hoy los estados europeos tienen limitaciones para sus participaciones empresariales para no ser actores determinantes en las industrias estratégicas, como es la automoción. Y todos lo tienen que cumplir, bueno, todos no, Alemania se quito un as de la manga con sus cantones o lands que fue un escupitajo a la UE tan bonito que dan ganas de aplaudir.
        Así que no hasta que punto, y cuantos organismos tendrían que auditar un incremento en a participación estatal, y de cuanto podría ser.
        Más aún, hasta cierto punto muchos de los actuales accionistas lo verían como una OPA hostil del gobierno galo que aprovechando la situación actual lanzaría un ataque a los actuales propietarios diluyendo su valor.

        Por otro lado, porque el resto de accionistas no pusieron esos 5000M€ encima de la mesa, pues es muy fácil, para que? Todos ellos pueden poner ese dinero y mucho más si hay un plan claro para ganar más dinero, obviamente. Y que sería lo que un actor como Blackrock pediría para esa inversión, no solo una tajada en activos, también medidas encaminadas a maximizar sus ganancias.
        Renault a facturar y vender mucho, pero toda esa gigantesca producción en Francia, que es carísima, fuera de ahí. Purgar las factorías galas y externalizar y mover producción a países emergentes. Y si se pueden engrasar la maquinaria con sangre de críos de indonesia, mejor, más ahorro.
        Y lo que exigió el estado francés fue justo lo contrario, porque lo que no escribí ayer es que esa inversión en modelos y tecnologías de futuro tenían que hacerse en Francia!
        Muchos otros tenían ese dinero, pero solo el estado francés se preocuparía de que esa inversión se quedase en Francia. Y por consecuencia todo lo que repercute a su nación.

        Como dije. Podemos discutir otras opciones. O pudieron haber luchado aun por más ventajas, pero no estoy de acuerdo en que Macron hizo un regalo estupido ahí.

        Comentario por Javi — 6 junio 2020 @ 14:18 | Responder

        • Lo mismo que hizo Alemania con los Land lo podria hacer Francia con los departamentos. Y ya sin hablar que quien mueve el cotarro en la UE es Francia y Alemania, cuando interesa se saltan sus propias reglas.
          Lo mismo que exige con el aval lo podrias exigir siendo elaccionista mayoritario.
          Si Renault suspende pagos, el estado pierde los € por avalar, no es regalar dinero, pero casi.

          Comentario por Emilio Fernandez — 7 junio 2020 @ 12:16 | Responder

          • Vale, esto está mucho mejor. Me gusta daros caña, así respondéis subiendo el nivel.

            Vamos allá.

            Sobre la cotización actual de Tesla y Renault, efectivamente nuestras opiniones son intrascendentes. Lo cual no quita para que podamos aquí emitirlas y discutirlas, pero efectivamente no van a mover la cotización ni una décima.

            reembolso indirecto de la ayuda al estado francés siendo accionista –> No, reembolso no. Beneficio indirecto. Por accionista, y porque Renault es uno de los principales grupos industriales galos. Sobre que el État debía acudir al rescate, no tenemos dudas.

            les han regalado 5000M€ por la cara sin más a una empresa gala, como interpreto de tu post –> Interpretas perfectamente. Lo único que no son 5.000 M€, sino el 90%, que es la cantidad avalada. 4.500 M€ que pone el Estado sin nada a cambio. Ni siquiera un magro interés. Gratix. Por la cara. Sin más. Exactamente.

            los estados europeos tienen limitaciones para sus participaciones empresariales para no ser actores determinantes en las industrias estratégicas –> Sin conocer la legislación europea al dedillo, así que pongo en cuestión lo que viene a continuación, pero en líneas generales la UE permite la participación pública en empresas siempre que su entrada no distorsione el mercado. Es decir, no sea una subvención sino una participación capitalista como cualquier otro jugador más. Por ejemplo, no hace tanto el État se adjudicó los activos nucleares de Areva. Como industria estratégica, le llega. Eni, por ejemplo, está controlada por el Estado italiano, y el eléctrico es un sector estratégico. O, sin ir más lejos, CORES es del Estado Español, y es por definición la empresa que gestiona las reservas estratégica de hidrocarburos. El Estado tiene una participación de control en Bankia, y la banca es un sector estratégico. Y así…

            Por otra parte, con el COVID varios estados han entrado en el accionariado de las empresas en apuros. Sin ir más lejos, Lufthansa o Alitalia.

            muchos de los actuales accionistas lo verían como una OPA hostil del gobierno galo –> ¿OPA? No, una OPA es otra cosa. Estamos hablando de una ampliación de capital, no una compra de acciones ya emitidas. Y de hostil nada, que es Renault quien ha ido a llamar a la puerta del État pidiendo dinero. Si no les gustan las condiciones, que vayan a llamar a otra puerta. A ver, si encuentran algún otro actor económico que les avale 4,5 G€ a cambio de nada. Je! Pera que me entra la risa floja.

            Todos ellos pueden poner ese dinero y mucho más –> No. El principal accionista es Nissan, y bastante tiene con lo suyo. Ni siquiera Daimler está para muchas alegrías.

            también medidas encaminadas a maximizar sus ganancias. –> Muy bien pensado. Correcto. Blackrock más bien va a largo, y deja bastante hacer a la dirección. Pero en el caso de otros hedge funds, lo típico es que tomen el control de una compañía en apuros, la descapitalicen repartiéndose un enorme dividendo, la desguacen vendiendo sus activos interesantes al mejor postor, y dejen un cascarón vacío antes de ponerla en quiebra (y joder vivos a los acreedores, que no ven un puto duro).

            externalizar y mover producción a países emergentes –> Como si no lo estuviesen haciendo ya. No sabes la pedazo planta que se ha montado en Tánger? Además de las que tiene en Brasil, China… para abastecer mercados locales.

            Y lo que exigió el estado francés –> Y yo te vuelvo a decir, si el Estado se hubiera constituido como accionista mayoritario, no tenía que llegar a acuerdos con Renault para relocalizar la producción en Francia. Sus deseos serían órdenes, tout simplement.

            Muchos otros tenían ese dinero –> Claro que sí. Pero no lo sueltan así como así, sino que piden intereses o participación en el capital. O deuda o equity, los dos tipos de inversión que existen. Lo de avalar a cambio de nada, eso lo puede hacer un padre con la hipoteca del hijo, y aún así muchos ni siquiera se prestarían a ello.

            Macron hizo un regalo estupido –> No sé si estúpido, pero fue un regalo pues no recibió nada a cambio. Y es no estúpido, sino deshonesto con su obligación de defender el interés del État, ofrecer avales gratis (como hizo de Guindos con la banca, por cierto). Un ciudadano de Valladolid, por ejemplo, también tiene interés en que Renault no quiebre, porque la prosperidad de su ciudad depende en buena parte de la planta de FASA. Pero a ningún vallisoletano se le ocurre dar ni 1€ a Renault a cambio de nada.

            Comentario por Nadir — 8 junio 2020 @ 1:09 | Responder

        • Mira, esto es lo que vale un acuerdo y haberle regalado 5.000 M€:

          https://www.reuters.com/article/us-france-renault-jobs/renault-to-cut-1500-engineering-jobs-in-france-union-source-idUSKBN23N1SP

          Renault to cut 1,500 engineering jobs in France.

          The carmaker had planned to cut 15,000 jobs worldwide, including 4,600 in France.

          Comentario por Nadir — 16 junio 2020 @ 13:45 | Responder

          • Hola.
            Contesto a esto, aunque la verdad creo que hemos llegado a un punto donde veo bastante estéril proseguir.

            Sobre los despidos, realmente ya se conocía el plan y los números desde el mes de Mayo. De hecho se hizo público las medidas definitivas unos días después del anuncio del apoyo económico de Macron a Renault. Donde ya se había dicho que discutirían como se realizaría ese ajuste en Francia para recibir este apoyo económico (los despidos eran un secreto a voces para tratar de garantizar la supervivencia del fabricante).
            Yo recuerdo verlo en las noticias que ya decían claramente que esto estaba sobre la mesa. No entiendo esta supuesta sorpresa.

            No voy a entrar a si Macron fue un inocente que se sentó a una mesa y firmó papeles porque la señora Delbos le prometió por el niño Jesús que no iba a despedir a nadie en Francia y dos días después anunciaron la patada a los 4600 de Francia. No tiene cabida. Pero aquí cada cual que crea lo que quiera.
            Y siguiendo lo que ya había planteado, es más que lógico que el plan de mover producción e ingeniería a países en desarrollo sería mucho más amplio y ha sido mitigado por el apoyo financiero recibido. No voy a entrar en lo de que el estado se quedase como dueños de Renault y no solo mantuviesen todos los puestos e incluso repatriasen toda la producción a territorio galo y ver si sobrevivía la empresa unos años o no.

            De la anterior respuesta solo replicaré el último punto (el resto me siguen pareciendo tus ideas, que veas más efectivo y sencillo que Macron se quedase Renault, que ya esta en una situación complicada como una inversión y riesgo para el estado francés, pues vale, no lo comparto simplemente).
            Sobre lo de que Macron ha metido pasta en Renault cosa que no haríamos en Valladolid, ¿en serio?
            Realmente crees no hay un gran apoyo financiero y económico a una cantidad enorme de grandes empresas en España?
            O que no hay multitud de ejemplos donde se ha tirado dinero a manos llenas a nivel regional, autonómico y estatal? Y no hablo solo de regalar suelo industrial, rebajas fiscales y crear infraestructuras a la carta.
            Joder, que ya solo en automoción el caso de Santana en Jaén no tiene ni 10 años. Creo que había leído que se estimaban que solo la Junta de Andalucía había perdido más de 300 millones de euros en la última década de funcionamiento. Y hablamos de una simple fábrica que no destacaba precisamente por su potencial y gran valor añadido.
            La fábrica de Seat de Martorell recibió en los últimos años más de 400 millones de euros en ayudas para mantener la inversión y producción del grupo VW en Cataluña.
            Y yo he conocido casos de empresas de menos de 200 empleados recibir ayudas por casi 100 millones de euros para seguir abiertas prácticamente un par de años más.
            La verdad, te puede parecer bien o no, pero me parece ridículo descubrir estas cosas a día de hoy, lo siento.

            Comentario por Javi — 24 junio 2020 @ 15:35 | Responder

    • Evidentemente la facturacion no tiene nada que ver con el beneficio.
      En este enlace se puede ver y se puede ordenar por ventas resultados y ebitdahttp://epoca1.valenciaplaza.com/nacionalrankings/lista/general?orden_usuario=Nacionalranking/id%20ASC
      Curioso, ordenar x resultado ascendente, mirar entre las 5 peores quien es el primer accionista en al menos 2 de ellas,

      Comentario por Emilio Fernandez — 6 junio 2020 @ 22:04 | Responder

      • Correcto. Como ya conteste a Nadir, una opinión banal mía, sobre las expectativas de la marca. Y que la facturación por si misma no aporta nada.

        Comentario por Javi — 7 junio 2020 @ 11:53 | Responder

      • Cemex, el banco malo de Bankia, los activos de upstream de Repsol, otra división de Abengoa que no tengo ni puta idea de qué va… ¿Qué accionista comparten?

        Comentario por Nadir — 8 junio 2020 @ 0:23 | Responder

        • la 1ª y la 5ª a nuestro gloriosa nacion, 😉

          Comentario por Emilio Fernandez — 8 junio 2020 @ 7:19 | Responder

  4. Éste es el nivel:

    Uuuh, qué miedo. En Yokohama se han echado a temblar ante la amenaza de la alcaldesa chupiguai.

    Esto es lo que hemos votado, esto es lo que nos merecemos.

    Comentario por Nadir — 12 junio 2020 @ 21:49 | Responder

    • Q casualidad que solo critiques a esta por mujer, eres un machista, y vas a tener problemas serios.¡

      Comentario por Emilio Fernandez — 12 junio 2020 @ 22:03 | Responder

      • Sólo critico a la Cola-cau? Buf. Lo bueno que tengo es que yo no hago distingos, ni de sexo, ni ningún otro. Si por mí fuera, los fusilaba a todos. Más de cuarenta mil muertos por la estupidez e incompetencia de una clase política a la que sólo le importa su carrera política, no perder posibilidades de medrar. Me cago en la hostia, lo de Montségur iba a ser una amable merienda campestre con lo que me montaría yo con esa chusma.

        Comentario por Nadir — 12 junio 2020 @ 23:55 | Responder

    • lo q veo ahi es una joyita, madre vaya pila de tarados de un club de futbol y de otro. Q gran futuro nos esperaba¡

      Comentario por Emilio Fernandez — 12 junio 2020 @ 22:12 | Responder

      • Los partidos están cada vez más desprovistos de política, son tribus que agrupan a la gente fiel a sus colores. Un retroceso a la política caciquil del s.XIX, o el escenario político de países subdesarrolados socialmente, en los que la afiliación política tiene poco que ver con la política y sí con la pertenencia a una u otra red clientelar. De hecho, así es como funciona la política en el rural español. Dos “ilustrillos” (que no ilustrados) del pueblo se disputan la alcaldía, cada uno bajo la bandera de una formación política que podría ser perfectamente intercambiable, porque la cultura e ideología política de ambos alcaldables es nula. Y en torno a ellos se forman los dos grupos enfrentados, que quieren obtener beneficios si su equipo gana el partido, digo, las elecciones. Un plan de urbanismo que incluya su finca como Suelo Urbano, una nueva plaza a concurso hecha a la medida del candidato…

        Yo cada vez tengo más claro que el sistema de partidos no es la democracia, es su antónimo.

        Comentario por Nadir — 13 junio 2020 @ 2:27 | Responder

  5. Alguno ya habéis comentado las consecuencias de la epidemia sobre el transporte urbano:
    https://nadaesgratis.es/admin/podra-el-transporte-publico-satisfacer-la-demanda-en-la-nueva-normalidad

    Es muy grave, el (comprensible y justificado) miedo al contagio va a reducir drásticamente el uso del transporte público. Y no puedo decir nada, porque precisamente una de las burradas políticas que más me han cabreado estos meses es que siguiesen operando el transporte público, cuando era la cacuela perfecta para cocinarse una epidemia. Pero ¿cuál es la alternativa? Especialmente en las principales ciudades, donde más extendido era su uso. ¿Bicicleta? Mis cojones, esto es España. Montar en bici es de pobres. Vehículo privado, en el mejor de los casos una moto no muy grande. La payasada del patinete, cada vez tengo más claro que sólo sustituye a caminar, para que un gilipollas se mueva por el barrio, pero no para desplazamientos de un lado a otro de la gran ciudad.

    Comentario por Nadir — 13 junio 2020 @ 0:05 | Responder

  6. Tratan la propiedad pública de las empresas con más prevenciones que manejarían una varilla de combustible nuclear irradiado:
    https://www.elblogsalmon.com/economia/rescates-a-empresas-participacion-estado-asi

    ¿izquierda? ¡Progresía! (basura)

    Comentario por Nadir — 11 julio 2020 @ 17:24 | Responder


RSS feed for comments on this post. TrackBack URI

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: