La mirada del mendigo

15 noviembre 2020

El eucalipto no es invasor

Filed under: Ecología — Nadir @ 0:47

El ejército es el garante de nuestros derechos constitucionales y la policía está para servir al ciudadano. Franco, ese gran demócrata.

Qatalhum nos acerca la noticia de la sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Madrid, denegando la inclusión del eucalipto como especie invasora, basándose en la argumentación de la Dirección General de Desarrollo Rural y Política Forestal.

El Comité Científico, por ejemplo, consideró que «todas las especies de eucalyptus naturalizadas en España presentan carácter invasor y capacidad transformadora del medio». Sin embargo, la Dirección General de Desarrollo Rural y Política Forestal apuntó a que «no se acredita el carácter invasor de las citadas especies».

Aquí tenemos a la máxima responsable de dicha Dirección General: Isabel Bombal Díaz.

Doy por descontado que una decisión de semejante relevancia tiene que contar necesariamente con la conformidad de la directora.

Quisiera que la MUY SINVERGÜENZA tuviera la mínima dignidad de explicarme cómo puede ser que, si no es una especie invasora, justamente anteayer me pasase más de una hora arrancando pequeños eucaliptos de uno y dos años, diseminados por dos árboles adultos entre los carballos cercanos. Y estoy hablando de la Galicia seca donde la naturalización es mucho más difícil que en la húmeda y tibia Galicia costera. Arranqué decenas de ellos, crecidos en el corto espacio de dos años; nuevas plantas que colonizan el hábitat natural hasta acabar imponiéndose a la cubrición original o impidiendo el curso de la regeneración natural.

¿Qué arrancaba entonces yo, en una zona donde nadie las había plantado? ¿Champiñones? Pues esos champiñones apestaban a eucalipto. ¿Estaban en mi imaginación, esos eucaliptos? ¿Lo habré soñado?

Y es que me resulta altamente indiferente lo que digan unos u otros “técnicos” (es decir, lo que digan quienes les pagan) sobre algo tan obvio. Lo que NADIE me puede negar es lo que puedo percibir con mis sentidos, de lo que tengo una constatación empírica recurrente y directa. Igual que no necesito a un astrofísico para que me certifique si la luna está creciente o menguante, es nausabundamente evidente que las semillas de eucalipto son viables en el área de distribución de las plantaciones industriales del mismo, y tienen la capacidad de imponerse sobre las especies autóctonas haciéndose con el dosel del bosque hasta su exterminio. Las masas de eucalipto en Galicia están en expansión, no sólo por las nuevas plantaciones sino por el avance de esta especie sobre los terrenos colindantes. Y quiero saber quién tiene la perfidia de negar esta evidencia, que lo arrastro al eucaliptal más cercano para comprobar que, en sus inmediaciones, fuera del área de plantación, están creciendo nuevas plantas de eucalipto.

Teníamos a Luis Gil, la Bienpagá, como estómago agradecido firmando estudios categóricamente falsos, negando el carácter invasor del eucalipto. Pues bien, ahora tenemos a la Dirección General, dirigida por esta despreciable, negando la realidad patente. ¿Y quién ha nombrado a esta indecente, porque es indecencia negar lo palmario? El actual Ministro de Agricultura, Pesca y Alimentación, Luis Planas Puchades.

¡Qué bien, que ya no está Raxoi, que ahora gobiernan los nuestros!

No quiero ni pensar los requisitos que debe reunir una persona para acceder a una Dirección General. ¿Nombrarías a un profesional reputado, de amplia trayectoria, con fuertes convicciones éticas y honestidad probada para un puesto de libre designación? ¡Pues claro que no! Alguien que tuviera la integridad de decir: “Ministro, eso es falso y yo eso no lo firmo”.

Estas cosas me atormentan. Cómo alguien puede carecer hasta tal punto de honor y dignidad para negar lo que es evidente hasta para un niño, que se puede comprobar sencillamente con acercarse a la primera plantación de eucaliptos. Yo comprendo que la inclusión del eucalipto como especie invasora es inconveniente, y tiene repercusiones económicas claras. Puedo estar en desacuerdo con la postura que promueve las plantaciones de eucalipto, pero es una postura legítima y racional: causa un impacto al ecosistema pero permite obtener un retorno económico. Todas las actividades económicas están sometidas a ese intercambio, y sujetas a la valoración de uno (el impacto sobre el ecosistema) y otra (la rentabilidad económica) que, entiendo además, es subjetiva según los intereses de cada cual.

Todo esto lo comprendo. Yo defiendo mis intereses, que es vivir en una Galicia viva y ecológicamente íntegra, mientras que otros defienden los intereses económicos privados de los productores y de ENCE. Aunque no haya acuerdo, puede establecerse un debate coherente.

Lo que no tiene disculpa posible es negar la evidencia, mentir deliberadamente. Porque ni Luis ni Isabel pueden alegar ignorancia; que las semillas de eucalipto prenden y prosperan, vaya si prosperan, lo sabe hasta un niño que haya crecido en estas tierras. Si no nos sometemos a la realidad, otorgando a la ciencia su condición de notario y albacea, si prescindimos de la realidad para fabular nuestras afirmaciones, todo el edificio intelectual construido sobre el conocimiento de la realidad objetiva se desmorona. Quien por fe o interés afirma que es de noche cuando luce el sol no debería tener espacio en una sociedad de personas libres y dignas (obviamente no me refiero a España).

+

PS: Os advierto. Que nadie procure convencerme JAMÁS de volverme a acercar a una urna. ¿Es para participar de esta inmundicia, de esta Gran Mentira Oficial, tramada por políticos y difundida por periodistas? ¿Para encumbrar a individuos inmorales, amiguitos todos, a los órganos de control del Estado? ¿Para normalizar la mentira?

La única Diosa verdadera es la Realidad, y toda persona decente debe postrarse ante ella y proclamar su majestad universal. O eso, o barbarie, es una disyuntiva binominal y categórica.

+

ACTUALIZACIÓN.

Anteayer no saqué fotos de la deseucaliptización. Pero os dejo otras de un lugar muy próximo, del año pasado.

+

Todas estas plántulas de eucalipto, al lado de una pista, fueron sembradas a su pie por un único ejemplar.

+

¿Cuántas raicillas contáis? Pues es sólo uno de los haces que recogimos. Según el gobierno, a través de la Dirección General de Desarrollo Rural y Política Forestal, esto no es tener una potencialidad invasiva.

Y recuerdo, estas imágenes son de la raia seca; en la húmeda y tibia costa el eucalipto prospera y se disemina con mucha mayor facilidad.

Si esto no es que una especie vegetal tenga carácter invasor ¿qué demonios significa ese concepto? ¿Lo hemos vaciado de contenido hasta ese punto?

Copio de la Wikipedia:

Las especies invasoras son animales, plantas u otros organismos que se desarrollan fuera de su área de distribución natural, en hábitats que no le son propios o con una abundancia inusual, produciendo alteraciones en la riqueza y diversidad de los ecosistemas. Cuando son transportados e introducidos por el ser humano en lugares fuera de su área de distribución natural, consiguiendo establecerse y dispersarse en la nueva región se les denomina especies exóticas invasoras resultando normalmente muy dañinas.

Que una especie invasora resulta dañina, significa que produce cambios importantes en la composición, la estructura o los procesos de los ecosistemas naturales o seminaturales, poniendo en peligro la diversidad biológica nativa (en diversidad de especies, diversidad dentro de las poblaciones o diversidad de ecosistemas).

Y en esta página amplían la definición:

Una especie invasora es aquella que es introducida en un ecosistema diferente del de origen intencionadamente o no, y que se convierte en una plaga en el ecosistema de destino debido a la descendencia fértil y su capacidad de colonización de lugares distantes del lugar donde fue introducida. Necesariamente debe constituir una plaga porque de otro modo, o bien la especie no sobrevive en el nuevo ecosistema o cuenta con depredadores que mantienen a raya sus poblaciones evitando de este modo la invasión de la especie foránea.

La nueva especie se convierte en una plaga porque no cuenta con mecanismos naturales de control debido a varios factores:
– condiciones del ecosistema de destino son igual o más favorables que su ecosistema de origen
– ausencia de depredadores que controlen las poblaciones
– ausencia de eventos naturales que controlen las poblaciones

No, el eucalipto no es invasor. Y los puestos de dirección en la administración se asignan por méritos profesionales. Y el Borbón nos trajo la democracia.

+

+

+

+

+

+

+

+

+

25 comentarios »

  1. El eucalipto es de lo mejorcito que hay para enfermedades respiratorias, como bronquitis y asma. Se usa mucho para ayudar a respirar a enfermos de covid-19.

    😳😳😳😳😳

    Comentario por miplenitud — 15 noviembre 2020 @ 2:05 | Responder

    • Básicamente, el eucalipto se usa para hacer pasta de celulosa para exportar a Alemania y Suecia con la que fabrican papel higiénico, para mejor limpiarse el culo con los montes gallegos.

      Comentario por Nadir — 15 noviembre 2020 @ 11:51 | Responder

  2. Saludos:

    Y nuestra queridísma Isabel Bombal Díaz es … ingeniera agrónoma. Un detalle sin importancia.

    https://transparencia.gob.es/servicios-buscador/contenido/curriculums.htm?id=CV_6889&lang=en&fcAct=2019-04-24T12:42:09.767Z

    Sólo con ver su gran trayectoria en la empresa privada, ninguna, ya podemos sacar algunas conclusiones interesantes.

    Comentario por qatalhum — 15 noviembre 2020 @ 8:14 | Responder

    • Nasida para ocupar cargos. Born to rule.

      Comentario por Nadir — 15 noviembre 2020 @ 11:57 | Responder

      • Es obvio. Cumple todos los requisitos para el cargo: es mujer, es del partido, y seguramente es la ‘amiga’ de alguien (se puede sustituir ‘amiga’ por hija, nuera, hermana, sobrina, etc.)

        Pero, lo más importante… es que ‘es de las nuestras’. Punto. Así que ES INFALIBLE. Y por tanto, su opinión es PLABRA DE DIOS, perdón, DEL PARTIDO.

        Por eso hay tanto interés en hacer que la gente se ‘asocie’ a un grupo. Tribalismo. Los míos contra los tuyos. Luego ya buscaremos las excusas técnicas para poner la ciencia de nuestro lado, aunque haya que cambiar algunas leyes (del código civil o de la biología, da igual).

        Con esta mentalidad… es lógico pensar como yo que nuestra sociedad/cultura/civilización se va al garete…

        Comentario por Beamspot — 16 noviembre 2020 @ 10:29 | Responder

        • Muy de acuerdo en todo, excepto en que se va al garete. España nunca ha dejado de ir a la deriva. Las élites gobernantes siempre han procurado ordeñar la vaca lechera, sin preocuparse de buscarle pastos. Nunca se han preocupado de diseñar una estrategia económica: gobernar es mantenerse ellos y los suyos aferrados como sanguijuelas, succionando riqueza del cuerpo social.

          Comentario por Nadir — 16 noviembre 2020 @ 12:30 | Responder

          • El mayor problema que detecto no es un bobierno que hace lo de siempre.

            Es que esta mentalidad se está extendiendo a muchas empresas, como la mía (la que cierra). Es decir, la sociedad, a través de un borreguismo y mediocridad rampantes, está comprando una política que antes no compraba. Se ha dejado atrás la meritocracia (o, mejor dicho, se han cambiado los méritos anteriores por otros, y ojo, que eso no es nuevo ni es algo que se usase tampoco de forma unánime) para pasar a una palurdocracia con la inestimable ayuda de unos bobernantes que la están incentivando y dando ejemplo.

            Una historia donde el trabajo duro cada vez ha sido más ‘criminalizado’ no se merece otra cosa.

            Toca cura de humildad y mucho sufrimiento innecesario. Es lo que hay, que no significa que me guste (yo soy de los que más van a recibir).

            Comentario por Beamspot — 16 noviembre 2020 @ 13:31 | Responder

            • Yo voy dando pasos para prepararme al inevitable declive. Cada uno que haga lo que crea que tenga que hacer.

              Comentario por Nadir — 20 noviembre 2020 @ 14:34 | Responder

  3. Pues el Hellianthus Tuberosus está declarado como planta invasora, no voy a decir que la cultivo y que me gustan sus tubérculos. Cuando menos resulta curioso que una no y la otra sí.
    Si entre vidas y economía se ha elegido economía, al menos en la inmensa mayoría de los países, entre ecología y economía creo que la elección estaba decantada.
    Tal vez, la “solución” no estaría en considerarla una especie invasora, podría resultar una especie útil según casos y circunstancias, pero sí limitar su cultivo o simplemente hacer cumplir las leyes ya existentes. Esto último podría ser un buen comienzo.

    Comentario por Lois — 15 noviembre 2020 @ 13:21 | Responder

    • Ojo. No se ha elegido entre economía y vidas.

      Se ha elegido morir de hambre o de Covid. Sólo que el hambre es más eficaz entre la gran multitud. Ya veremos cómo está la gente el año que viene, por no decir ya mismo. El comentario por todas partes es el mismo: entre el 2% de posibilidades de morirme de Covid (o menos) y el 98% de posibilidades de morirme de hambre, tengo clara la elección.

      Pero eso ya lo viviremos durante 2021… y las décadas siguientes. Ojalá acabe el Biden con mayoría por todas partes, incluyendo el Senado. Nos vamos a reir…

      Comentario por Beamspot — 16 noviembre 2020 @ 10:31 | Responder

      • Falsa dicotomía. Y, además, en extremo torpe. Los países que mejor han controlado la epidemia son los que, como es natural, menos cae la actividad económica. El virus no se va a ir con ignorarlo.

        Por cierto, la tasa de mortalidad general es del 2,17% (supongo que tomas el dato de la Carlos III), pero en mayores de 74 años es del 22,34%. Eso significa poner dos balas en un tambor de ocho, y apretar el gatillo apuntando a un miembro anciano de tu familia.

        Comentario por Nadir — 16 noviembre 2020 @ 12:12 | Responder

        • No estoy diciendo que el virus no exista, ni que sea inocuo.

          Estoy diciendo que las medidas que se han tomado no han beneficiado a la población en general ni en el sentido económico ni en el medico. Y que los costes económicos son astronómicos queramos verlos o no.

          Poniendo un ejemplo concreto: ¿qué me dices de las colas del hambre en sitios como Cáritas? (Esa denostada religión!!!) Por no decir otros bancos de alimentos.

          Por cierto… sé de un pueblo que se halla confinado en su totalidad, con cientos de personas que se van a ir al paro y otro centenar largo de empresas que cerrarán para siempre… porque a cierta comunidad religiosa se le ocurrió hacer una megafiesta del cordero a pesar de ser algo ‘prohibido’. Obviamente, esa megafiesta causó muchos contagios (unos 60 sólo de entre los asistentes), pero como es una ‘minoría religiosa’… pues a joderse todos.

          Luego, se ha visto que pagan muchos por la culpa de unos pocos, que encima no están integrados (ni ganas que tienen). Claro que al no mezclarse las dos comunidades, el resto (puesto que los infectados y su comunidad minoritaria recibe ayudas), que no recibe ni un duro, pero sí lo peor de las consecuencias económicas sin ser los cuplables… pues están que trinan.

          Obviamente… racismo al canto y un soporte a Vox rampante… por la mala gestión de los otros, que no dejan otra opción.

          Para ti será una falsa dicotomía. Para muchos vecinos míos, la mayoría autónomos y pequeños empresarios es totalmente cierta y la orden del día. Ah, y la cola del paro… que está a 05 metros de mi casa, ni te cuento cómo está ahora de larga.

          Otras medidas como el confinamiento de los ancianos y de las personas de riesgo hubiesen sido más efectivas, pero no las veo por ninguna parte. Me temo que las medidas que han tomado han sido malas, tarde, y equivocadas. Al menos la mayoría, que en algunas creo que son correctas (pero las han tomado tarde, como el toque de queda). Otras veces, como pasa con los botellones, simplemente la falta de aplicar la ley que ya existe, a sabiendas del caso, pues me parece también algo bastante denostable, como el permitir que una comunidad religiosa haga una megafiesta.

          Insisto, para mí la dicotomía es totalmente cierta y correcta, y las colas del hambre la sustentan. Veremos en Enero, cuando los ERTE’s se conviertan en ERE’s, que tal va a ir.

          Contener la epidemia y tomar medidas donde se dañe menos la economía es algo que hay que saber hacer, y que no está al alcance de los mediocres que tenemos, y menos aún de su camarilla de ‘expertos’ a sueldo de farmacéuticas y otros intereses. Mira Suecia, que ha tomado medidas más ligeras, ha sufrido menos casos incluso con menos camas por millar de habitantes, y sin embargo ha sufrido menos económicamente.

          Por otro lado, mira los 23.000 muertos más que han ‘encontrado’ en el Reino Hundido debido al cierre de la sanidad. Ninguno de ellos ha muerto de Covid… directamente (cáncer, paros cardíacos, etc), pero todos han muerto de Covid indirectamente.

          Dicho lo cual, eso no implica que no haya mortandad por el virus ni que este no exista ni sea inocuo. Es una muy mala situación para todos, empezando por los gobernantes. Eso es indudable, pero lo uno no quita lo otro, más bien, precisamente lo otro es consecuencia de lo uno.

          Y espera a ver las ‘soluciones’ al problema económico que nos van a dar…

          Comentario por Beamspot — 16 noviembre 2020 @ 13:47 | Responder

          • las medidas que se han tomado no han beneficiado a la población en general ni en el sentido económico ni en el medico –> ¿En España? Sí, sin duda. Máximo impacto de mortalidad y máximo impacto económico. Por querer salvar lo segundo y que les saliera barata la epidemia, se han cargado el edificio completo. Insisto, es tan estúpido como ahorrar en los cambios de aceite del coche. Es muy estúpido. La escoria política española es muy estúpida.

            sitios como Cáritas –> Yo no voy a hablar mal de Caritas (sin tilde :P). Quien hace el bien a los demás es una buena persona, sea por propio amor al prójimo o por agradar a Monesvol. Ahora bien, lo que reparte Caritas viene en buena medida de los bancos de alimentos, es decir, del Estado y su colaboración con la industria alimentaria. Que se le entrega a Caritas para que lo entregue, porque cuenta con una red de atención al necesitado ante la cual no puedo menos que descubrirme. A esas personas no puedo menos que aplaudirlas, crean en Santa Claus o el ratoncito Pérez. Agora ben: que la pútrida Iglesia Católica use a Caritas como señuelo publicitario, me jode. Y me jode que quede bien entregando algo que, a su vez, han recibido. Porque la conferencia episcopal es algo más que cicatera, a la hora de dar apoyo a su propia organización de caridad.

            sé de un pueblo que se halla confinado en su totalidad –> pero si el Eid al Adha cae en Julio. Llevan confinados desde Julio?

            que no recibe ni un duro –> Recibirán los que tengan necesidad de ello, igual que los inmigrantes. Aquí todo el mundo roba, y todo el mundo chupa del bote. Me parece muy triste quejarnos del moro o del gitano que roba una gallina, cuando tengo que soportar a un incompetente con plaza de funcionario, que sangra al Estado cobrando un sueldo que no merece ni se esfuerza por merecer. La mierda en la que está España no es porque un moro o un gitano cobre una ayuda, sino porque son mayoría los españolitos que pretenden pasarse su vida ganando un sueldo muy majo sin formarse y reciclarse, porque yo lo valgo. Y también en el mundo privado, pero en el público me jode más porque lo pago directamente yo.

            confinamiento de los ancianos y de las personas de riesgo hubiesen sido más efectivas –> No. Esa fue la apuesta de Suecia (y la inicial de UK) y no le salió bien. Y no puede salir bien porque ¿quién cuida de los viejos? ¿Otros viejos? Tiene que venir gente de fuera de esa burbuja a cuidarlos. Y esa gente no gana lo suficiente como para aceptar quedar aislado del resto de la sociedad durante el año y medio que como poco va a durar esta mierda.

            Veremos en Enero, cuando los ERTE’s se conviertan en ERE’s –> Otro aplazamiento. En Diciembre abren para no joder la campaña de Navidad al comercio y la hostelería. En Febrero-Marzo se habrán disparado de nuevo los contagios y otra vez encierro. Y como dije anteriormente: Europa nos paga la encerrona de Primavera, y es generosa. El resto de desplome del PIB nos lo vamos a comer nosotros solitos. Estarán encantados los decrecentistas, ahora van a probar un poco de su receta. Lástima, que muchos serán funcionarios y no van a sentir el dolor de su propia medicina en sus huesos, y en espalda ajena no se escarmienta.

            todos han muerto de Covid indirectamente –> Sin duda, hay que contar las víctimas directas e indirectas, es un fenómeno que produce una mortalidad. Es lo mismo que un terremoto que produce un maremoto, no tiene sentido discriminar entre muertos por uno o por otro porque forman parte de un mismo fenómeno. Cuando todo esto acabe, repasaremos las estadísticas de exceso de mortalidad y haremos balance, qué Estados lo han hecho mejor y peor. Y cuidadín, que el Estado tiene tres niveles y medio, y las competencias en sanidad están transferidas. Aunque sin duda, la principal responsabilidad ante una emergencia sanitaria es del gobierno central, que es quien debe coordinar la respuesta.

            Es una muy mala situación para todos, empezando por los gobernantes. –> Pelotón de fusilamiento. Eso sí que sería una mala situación para los gobernantes. A la larga, la solución acabaría ahorrando vidas. Ya verías como los próximos que entrasen espabilaban. Y, si no se veían capaces, empezaban por ni siquiera postularse. Tú imagínate que el puesto de piloto de avión comercial se cubriese de la misma forma que el de gobernante. Cualquier piernas con la suficiente dosis de labia presenta su candidatura. Si luego estrella el avión, siempre habrá excusas. Pero el paralelismo es defectuoso, porque si estrella el avión también muere el piloto incompetente. En cambio, esta chusma aún saldrá con los bolsillos más llenos que cuando llegaron al puesto, después de estrellar el avión en que viajábamos. Ellos no sentirán la crisis que se avecina, ni unos, ni otros ni los de más allá. No tenemos Via Apia pero sí radiales. Todos los diputados crucificados en la A-I hasta llegar a Somosierra, me cago en Dios. Y todos los senadores, en la A-II hasta Guadalajara. Tendrán que ir más apretados. Y aún nos quedan radiales para colgar a altos cargos de los ministerios, y toda una red autonómica y municipal para crucificar boca abajo a los respectivos picatostes. Qué maravilla de espectáculo! Así de paso promovíamos las poblaciones de cuervo, buitre leonado y buitre negro, que falta le hace a este último.

            Comentario por Nadir — 20 noviembre 2020 @ 14:31 | Responder

    • Aquí me pierdo con la legislación actual, pero creo que no es incompatible clasificarla como especie invasora y a la vez explotarla económicamente. Lo que puede significar la declaración es que se obligue a las empresas que exploten dicha especie a tener un plan de control de la expansión para evitar que invada zonas no comerciales. Y claro, eso implica mayores costes, reduciendo la rentabilidad y corre el riesgo de dejar a gente en paro, cosa que no quiere oír ningún político.

      Comentario por Abraham. — 16 noviembre 2020 @ 11:28 | Responder

      • ¿Paro? En el rural gallego, asturiano, no hay más desempleo porque la gente simplemente asume como natural que ahí no hay, ni habrá, oportunidades de trabajo y emigra.

        ¿Has oído el concepto de coste de oportunidad? Seguro que sí, ya me has demostrado que, cuando piensas por ti mismo, eres muy capaz. Pues evalúa el coste de oportunidad de tener una especie que rinde 600 €/ha/año ocupando algunas de las tierras más fértiles y apropiadas para cultivos hortofrutícolas, que sí necesitan mucha mano de obra pero tienen un valor de producción muchísimo más alto.

        Comentario por Nadir — 16 noviembre 2020 @ 12:17 | Responder

    • Pero estamos hablando de dos conceptos distintos. El tomate, la patata, el maíz son especies alóctonas, como es bien sabido. Pero se cultivan en zonas agrícolas. Vale, estas no presentan riesgo de naturalización, si así fuera habría que procurar evitar su dispersión por el medio natural. Pero en terreno agrícola se deben promover los cultivos más rentables, siempre con unas consideraciones mínimas de protección del entorno (no puedes aplicar un insecticida prohibido, por ejemplo). Yo soy el primero que insiste en que habría que profesionalizar el agro gallego (y portugués, y asturiano…) para sacarle rentabilidad. Que podríamos estar dando de comer a media Europa.

      Pero eso, en terreno agrícola. En terreno forestal (el de peor calidad o menos adecuado a la agricultura por la pendiente o exposición), la prioridad no debería ser el rendimiento económico, sino la protección de los ecosistemas. Y si acaso, en ciertas zonas, podría haber un aprovechamiento maderero compatible con el equilibrio del ecosistema. En otras no, en zonas de reserva natural la intervención humana debe ser nula.

      Esto, que en España parece una quimera, porque aquí somos tan zarrapastrosos que aún vivimos de destruir el entorno, es la normalidad al Norte de Pirineos. Se ve con completa normalidad. La gente se fue a las ciudades, la vegetación recuperó el espacio perdido y ahora cuentan con grandes masas forestales autóctonas. Y en España, con incendios y repoblaciones, interrumpimos ese proceso.

      Comentario por Nadir — 16 noviembre 2020 @ 12:26 | Responder

      • Ja. Resulta irónico que en Europa la naturaleza y sobre todo los bosques hayan sido los grandes ganadores de la revolución industrial que ha promovido el petróleo. Basta ver cómo han evolucionado los bosques incluso en la misma España en el último siglo para ver que no han ido precisamente a menos.

        Veremos que pase a medida que la situación degenere.

        Comentario por Beamspot — 16 noviembre 2020 @ 13:51 | Responder

        • El carbón, el éxodo rural se produjo en Europa (en España con retraso) gracias al uso industrial del carbón mineral como fuente de energía, en sustitución de la madera / carbón vegetal. Luego vino el petróleo, bien es cierto, que supuso la explosión de la revolución agrícola, que aumentó la productividad de las tierras y mandó otra remesa de gente más hacia las ciudadades, liberando más tierras para la regeneración natural.

          Comentario por Nadir — 20 noviembre 2020 @ 13:53 | Responder

  4. https://www.lavozdegalicia.es/noticia/somosagro/forestal/2020/11/13/justicia-rechaza-eucalipto-clasificado-especie-invasora/00031605290113810247680.htm

    Y claro, las especies integradas en la mente de los vecinos empiezan a ser autóctonas , vamos las de toda la vida.

    Comentario por erebiagorge — 15 noviembre 2020 @ 14:38 | Responder

    • Creo que te has colado al copiar el enlace: ése es la noticia que enlazó Qatalhum.

      Pero vamos, que lo que dices es totalmente cierto: la gente los ha visto toda la vida, y no ve nada raro en ello. Pasó con los pinos y ya está pasando con los eucaliptos. Los jóvenes no han visto los montes con otra cosa, para ellos es normal. Bueno, y no tan jóvenes, yo en Pontemierda tampoco recuerdo otra cosa. Pero te digo más: eso es lo que pasaba con las montañas, desprovistas de toda vegetación más allá de la herbácea para apacentar el ganado. Y en los pueblos lo ven como lo natural y deseable, y cuando el monte empieza a recuperarse de siglos de incendio y pastoreo, y empieza a salir algo de toxos, xestas, carqueixas… para empezar a formar algo de tierra, se alarman con lo de que “el monte está sucio” y vuelta a quemarlo. Es lo que han vivido siempre, tampoco les culpo. Pero desde los poderes públicos tampoco se hacen campañas para revertir esta situación, e incluso los ecolosoplapollas, obnubilados por el mito del hombre en comunión con la naturaleza, les ríen las gracias.

      Comentario por Nadir — 16 noviembre 2020 @ 12:04 | Responder

      • Je je. Los ecolojetas sólo tienen mitos absolutamente falsos. La mayoría opina que el árbol es la estantería del súper. En su vida no han hecho más que dar de comer al gato o al perro pienso prefabricado y se creen que saben más de naturaleza que nadie.

        Y con ello y su idea idealizada de la ‘harmonía hombre-naturaleza’ (que ninguno ha visto ni experimentado ni piensa acercarse a menos de 1000 Km, y eso sin bajarse de su Tesla), les da derecho a mandar a los demás lo que deben y pueden hacer y lo que no. Por algo son superiores moralmente al resto.

        De esto va la mamarrachada del cambio climático: de imponer a los demás y estar por encima.

        Por eso, no tienen ni idea de lo que significa ‘el monte está sucio’, simplemente ven que eso les da votos, dinero, negocios y por tanto recaudación. Que sea ecológico, científico o una memez se la trae al pairo: su capacidad intelectual ni llega ni está por la labor.

        Comentario por Beamspot — 16 noviembre 2020 @ 14:38 | Responder

        • Sí, si estamos de acuerdo, pero no me queda más remedio que corregirte una expresión: el cambio climático no es una mamarrachada, es un problema real, esto es científicamente incontrovertible, que va a suponer un impacto económico y ecológico enorme. En el plano económico incluso habrá beneficiados: Rusia y Canadá, principalmente. En el ecológico, un cambio tan rápido va a machacar los ecosistemas, porque la macrofauna puede subir en altitud y latitud (o no, porque hay barreras), pero la microfauna y flora asociadas a ese ecosistema no pueden seguirles a la misma velocidad.

          Lo que sí es una mamarrachada es lo del colapso energético, magufada milenarista que nunca acaba de llegar, qué cosas (de hecho, cada vez está más lejos). Y sí, también es una mamarrachada buena parte del discurso ecolojeta a cuenta del cambio climático. En muchos casos es más contaminante el remedio que la enfermedad. Acabas de subir el artículo sobre el H2, para qué hablar. Que, además, es sólo la primera parte, porque aún te queda hablar de todo lo que hay en torno a la economía del hidrógeno, que es algo así como el país de Hamelin alimentado por maná caído del cielo.

          Comentario por Nadir — 20 noviembre 2020 @ 13:50 | Responder

  5. Y copio la descripción del vídeo, que es aún más interesante que el propio vídeo:

    Explicación divulgativa sobre qué son las especies invasoras:
    https://naukas.com/2020/10/28/pero-que-es-una-especie-invasora/

    Explicación divulgativa sobre el eucalipto como invasora:
    https://naukas.com/2018/11/14/invasores-2-el-eucalipto/

    Dictamen del Comité Científico del Ministerio de Agricultura, Pesca, Alimentación y Medio Ambiente para la Consulta CC 30/2017 sobre inclusión de especies de Eucalyptus en el Catalogo Español de Especies Exóticas Invasoras. http://www.ibader.gal/archivos/2018-0409-DICTAMEN-EUCAL-510.pdf

    Referencias científicas
    Impactos del eucalipto:
    https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0038071796001587
    https://www.cabi.org/isc/abstract/19900645707

    Haz clic para acceder a 1108147180Suddjian-unpublished%20conference%20notes.pdf


    https://www.semanticscholar.org/paper/THE-EFFECT-OF-EUCALYPTS-CAMALDULENSIS-ON-SOIL-AND-Baber-Ahmad/65f7d7b8f4ab0a8f49e3a1b1457b2ad339ac5e95?p2df
    https://www.cal-ipc.org/resources/library/publications/ipcw/report48/

    Análisis de Weed Risk Assessment (WRA) para eucalipto y otras especies invasoras:
    Origen: Pheloung et al.
    https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0301479799902979?via%3Dihub

    Adaptación a España: Gassó et al.
    https://link.springer.com/article/10.1007/s10530-009-9451-2

    Estudio en el que se establece (implícita y explícitamente) la recomendación de regular Eucalyptus globulus (y muchas otras especies invasoras, siendo el eucalipto la tercera en prioridad) en el catálogo de especies exóticas invasoras en España: https://neobiota.pensoft.net/article/38113/

    Comentario por Nadir — 16 noviembre 2020 @ 20:14 | Responder

  6. Dejaré un enlace que puede llegar a ser muy enriquecedor:
    https://agendagotsch.com/en/eucalyptus-another-scapegoat-of-our-society/

    Comentario por Ferdober — 17 noviembre 2020 @ 10:25 | Responder

  7. Andaba por twitter y ví esto.. y me acordé de tí

    Comentario por Susana — 20 diciembre 2020 @ 22:09 | Responder


RSS feed for comments on this post. TrackBack URI

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Salir /  Cambiar )

Google photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google. Salir /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Salir /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Salir /  Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: