La mirada del mendigo

13 enero 2021

Fashion Victims

Filed under: Tecnología — Nadir @ 21:58

Entrada rápida para comentar acerca de la absurda moda de los neumáticos gigantescos, que los fabricantes montan (como prácticamente el resto de la configuración de su producto) por una pura cuestión de imagen.

Viene a cuento de estos divertidos vídeos:

Hoy se estila, especialmente en la mamarrachada de los SUV (que es como la Heineken, la cerveza de quien no sabe de cervezas, y ni siquiera le gusta), diseñar los coches con unas ruedas gigantescas.

– Anchuras enormes, 225, 235, 245… que antes estaban reservadas a coches de muchos cientos de caballos y conductores con capacidad para exprimirlos, montadas por pura estética en coches familiares. Ridículos. Esas anchuras no sólo incrementan el consumo de combustible, también incrementan la tendencia al aquaplaning (en lluvia esos neumáticos tienen un comportamiento muy peligroso, es crítico cambiarlos sin esperar a llegar al límite de desgaste legal). Y como vemos, en barro y nieve no agarran nada (porque el neumático no se clava, patina, al disminuir la presión entre neumático y superficie).

– Diámetros descomunales (17, 18 e incluso 19″) que, unido a la anchura, aumentan el peso del conjunto. No sólo del vehículo, sino de las masas no suspendidas, lo cual impacta directamente en la eficacia de la amortiguación. Además, más masa a más distancia del eje aumenta el momento polar de inercia: más dificultad para acelerar o frenar. Y, por último, aumenta el efecto giroscópico: resistencia a cambiar de dirección e introducción de un par de vuelco al hacerlo.

– Perfiles ultrabajos (45-40-35) hacen al neumático proclive a deformaciones y llantazos (incongruente con la pretendida imagen campera que compran los SUVnormales), además de limitar la capacidad de amortiguación (por eso son pneuma-ticos y no ruedas macizas como en los inicios de la automoción). Así, esta función queda encargada en exclusiva a muelles y amortiguadores, que deben ser menos firmes para no hacer la conducción insufrible, con los movimientos parásitos que eso conlleva.

Desde un punto de vista ecológico es absurdo: aumentamos el consumo de combustible, y también de goma en la fabricación de esos rodillos negros. Una parte pasa al ambiente en forma de contaminación por micropartículas al rodar, y lo que queda al cambiarlo plantea un serio problema para su reciclaje.

Para la economía, estoy aburrido de ver SUVnormales con sus enormes ruedones que, cuando toca el primer cambio, ponen las ruedas Nisu más cutres porque no se pueden permitir unos buenos neumáticos. Y éstos son la parte más determinante en el comportamiento del vehículo, más que el mismo coche. Además, hay quienes cuando se enteran del precio de los neumáticos, apuran el cambio, lo cual es temerario con estas anchuras en cuanto caiga un buen chaparrón.

Y precisamente en cuanto al comportamiento, la mayor anchura proporciona un incremento del grip en seco que no lo necesita el 99,99999% de los conductores, que van pisando huevos (si de verdad quisieran correr, no se comprarían un SUV) y empeora todo lo demás.

Como curiosidad, os dejo las medidas usadas en el WRC, bestias de casi 400CV pilotados radicalmente a un nivel que sacaría el corazón por la boca a cualquier mortal.

Si, tienen menos goma que la que monta el más cutre de los SUV, llevado por un totolhaba para ir al Carrefú o una zurraspa para cargar con su puta prole hasta el colegio.

Cada vez me asquea más el camino que está tomando la automoción.

+

+

+

+

+

+

+

+

 

34 comentarios »

  1. Neumáticos gigantes y coches gigantes, se ve que el tema del consumo responsable, el decrecimiento y la sostenibilidad ha calado hondo en la sociedad. El otro día veía en “la nieve”, entre otros, un Juke disfrazado de coche deportivo, ya me parece un espantajo, pero así en plan sport era ridículo. En serio, yo si quisiera correr y divertirme me pillaba un Delta Integrale.

    La verdad es que el sector de la automoción es un reflejo de lo podridos que estamos como sociedad: nos aterra que nuestro vecino piense que somos pobres, por eso nos compramos el SUV más grande para andar en ciudad. Burro grande…

    Y hablando de ruedas:
    Ferrari 308 GTB de 1976, V8 255CV, 205/70 VR 14
    BMW M3 de 1987, 205/55 15
    Mi Opel Astra 1.9 cdti de 2006, 120CV, 225/45 R17

    Comentario por Gerardo — 14 enero 2021 @ 12:02 | Responder

  2. Venga, a esta me apunto.

    Yo lo primero que pienso cada vez que veo esas ruedas de bajo perfil es las altas presiones que tienen que llevar para evitar deformación y qué coño pasa cuando te comes un bache que no ves por cualquier carretera mal pavimentada, y esto es porque asumo que nadie se le ocurre meter un trasto de esos a tierra/grava. Especialmente porque romper una llantita de aleación de 19″ no tiene pinta de ser barato.

    La discusión de penetración (Renault 4L) vs Menor presión aplicada al firme de los neumáticos gordos siempre ha sido de debate en mi familia, por poner contexto, la casa está en una colina y el final del acceso son 500m de tierra extremadamente arcillosa que en ciertas condiciones de humedad genera un barro muy pegajoso / resbaladizo. Cualquier coche en manos competentes sube. Mi padre siempre ha sido de neumático estrecho para que se hunda fácilmente hasta terreno más sólido y avance desde ahí.

    Yo considero que una rueda más gorda hace que puedas ir por encima del barro en el 99% del tiempo, pero viendo el Range Rover.. Imagino que la parte de la ecuación que me he dejado de lado es el dibujo. con neumáticos de asfalto normales parece mejor neumático estrecho aka panda, te salva de muchas hasta que te quedes clavado.

    Pero vamos, que sí, la industria europea de motocarros está mal, y todo esto gracias a las normativas impuestas que hacen dificil hacer cualquier otro coche que no sea un SUV. Cosas que ya se han hablado aquí como la normativa Euro6 donde las tasas de emision solo empiezan a ser viables a partir de las 2 toneladas y pico para poder poner un motor que pase emisiones.

    Por otra parte, si le echas un ojo al mercado de segunda mano actual, no sé que ha pasado el último año pero en el Reino los coches viejos están carísimos, a unos puntos ridículos para coches con +200.000km

    Y el nuevo Jimny lo dejaron de vender en Europa :((

    Comentario por Don Juan — 14 enero 2021 @ 15:21 | Responder

  3. Me haces pensar en los neumáticos
    que traía de fábrica mi Lada Niva.
    Lo llevé a un taller y los cambiaron,
    pero no me preguntes cómo eran.

    Comentario por Juan Manuel Grijalvo — 14 enero 2021 @ 19:56 | Responder

  4. Odio esta moda, pero hay que decir que visto como esta el mercado, pocas opciones quedan a la hora de comprar un coche.

    Cuando compré mi Auris Hybrid tuve que renunciar a parte del equipamiento que me interesaba porqué quería el modelo con llantas de 16″ en vez del que venía con 17″. Seguramente incluso las 205/55 R16 sean excesivas (a mi desde luego, ni en conducción normal ni yendo rapidito me ha dado ningún problema), pero con menos ni lo vendían.

    Luego es curioso como por internet ves a la gente diciendo que ese coche no puede hacer cosumos por debajo de 5L y te acusan de mentiroso, pero se les olvida que lo compraron con las ruedas de apisonadora.

    Comentario por Amt0571 — 15 enero 2021 @ 14:40 | Responder

  5. Es porque son coches para niños, ni más ni menos. Para niños grandes con trabajo. Ni siquiera creo que sea ya por fardar.

    Antes el 205 GTi tenía ruedas más gordas que el Gl, ahora hasta el carrito del súper tiene ruedas gordas. Y pasa lo mismo con la altura al suelo, mola más el coche bajito y pensar que irá genial a 240. Que después no puedas ni salir del garaje de casa todos los días es secundario.

    Los coches a escala tienen las ruedas más grandes de lo que les corresponde según la escala porque quedan mas chulos. Bueno pues al final se terminó aplicando el mismo principio a los coches de verdad. No están hechos para adultos, son micromachines escala 1:1.

    El absurdo empieza ya por el nombre: Sport Utility Vehicle ¿deportivo utilitario? pero eso no era un Peugeot 205 GTI?? Cómo va a ser deportivo siendo tan alto, los deportivos no eran bajitos? Entonces una C15 es un deportivo? (no me parecería mal)
    Y es alto como un todo terreno pero tiene neumáticos de perfil bajo?
    En serio, señor vendedor, me está diciendo que meta este coche por una pista forestal con esas llantas tan bonitas y con pinta de caras rodando a dos dedos del suelo? Estamos borrachos?
    En fin… no hay solución

    Yo lo que creo es que el automóvil entró en decadencia a finales de los 60, agonizó hasta finales de los 80, y murió más o menos con LadyDi y aquel Mercedes S…

    Hay una entrevista a Gordon Murray donde habla del sucesor del McLaren F1 (creo que llevaba 15″ delante y 16 detrás por cierto) y de cómo lo presionaron para que montase ruedas mayores y de perfil más bajo sólo porque quedaban mucho mejor en las fotos, a pesar de que las ruedas más grandes estropeaban la aerodinámica y el perfil extra-bajo hacía el coche más crítico de comportamiento

    Perdón por vomitar todo esto…

    Comentario por Carlos — 15 enero 2021 @ 16:21 | Responder

  6. El capitalismo va a morir por todo lo alto, sin reservar nada. Y nosotros, claro.

    Comentario por sebastian — 15 enero 2021 @ 17:25 | Responder

  7. Car and Driver montó en el mismo Golf GTI neumáticos de 15″, 16″, 17″, 18″ y 19″. Resultado?

    https://www.caranddriver.com/features/a15130598/upsized-wheels-tires/

    Según aumenta el tamaño de la llanta, aumenta el tamaño del conjunto y pierde capacidad de aceleración. QED.

    Comentario por Nadir — 15 enero 2021 @ 22:06 | Responder

  8. Has centrado el asunto en los coches, y la discusión da para largo, pero yo creo que hay que extender el asunto: necesitamos de verdad todo aquello con lo que vivimos? Necesitamos un móvil que es un ordenador en realidad? Necesitamos entonces un ordenador? Necesitamos estar conectados las 24h? Necesitamos dar la vuelta al mundo en avión todos los años? O simplificándolo de otra manera: qué parte de lo que hacemos y de lo que tenemos es que queremos tener y lo que queremos hacer, qué parte es la que se nos impone vía mercado o lo que sea. Yo me estoy haciendo mayor y lo noto por algo que me agobia: cada vez entiendo menos el mundo en el que vivo.

    Y dejándolo en lo de los coches, yo creo que en España se jorobó todo cuando empezaron a regalar coches en el 1, 2, 3… Ahí pasó a ser el símbolo de poder y de exhibición en que se ha convertido. Hay pocas cosas que generen más envidia que lo del coche del vecino, grande ande o no ande.

    Comentario por Aurora — 18 enero 2021 @ 17:22 | Responder

    • Nosotros hemos nacido en una época de charnela. Hemos conocido el mundo antiguo, especialmente en el rural, que poco había cambiado en siglos; y ahora estamos conociendo un tipo de humanidad completamente condicionada por las telecomunicaciones. Aunque nosotros ya llegamos al mundo en una época de cierta comodidad, fuimos criados por personas (nuestros padres) que sí que habían conocido ese mundo mucho más duro, que exigía otro ánimo para enfrentarlo. Hoy las comodidades se dan por hecho. Que está muy bien, por ejemplo, no tener que ir al río a lavar la ropa. Todo ello son avances. Pero según la tecnología nos ayuda y descarga, también perdemos capacidades, físicas y psicológicas, de enfrentar el mundo. Es muy llamativa la epidemia de suicidios en las sociedades más desarrolladas y con mayor nivel de vida, cuando en sociedades pobres, con la vida amenazada a cada paso, y a nadie se le ocurre suicidarse.

      Y entroncando con el tema del automóvil: cada vez los conductores tienen menos aptitudes al volante. Ya hace años que no es necesario saber modular la frenada: en caso de emergencia, pisotón y que el ABS se las arregle. Que el ABS está muy bien, pero… poco a poco, perdemos capacidades que vamos entregando a la máquina. Y cuando la máquina falla, ya no sabemos reaccionar. Recuerdo un accidente aéreo, en un vuelo oceánico, que el piloto inició una trepada (creo recordar que para evitar una zona de bajas). Y, de repente, los controles se volvieron locos, el altímetro giraba a toda velocidad… y la grabación de la caja negra evidencia que piloto y copiloto no entendían lo que pasaba, achacándolo a un fallo electrónico. Y no, sencillamente en la trepada, el avión había entrado en pérdida y estaban cayendo. Y el piloto dale que te pego a intentar ganar altura porque veía que el altímetro se despeñaba. La cuestión es que cualquier piloto, no ya un profesional que lleva un airliner, sino cualquier piloto privado, sabe identificar una entrada en pérdida y las acciones para corregirla (morro abajo y ganar velocidad para volver a recobrar la sustentación). Tardaron minutos en estrellarse, el avión cayendo y desesperados porque no entendían nada, cuando era lo más sencillo y evidente del mundo. Por qué? Porque en su día a día esas cosas no existen, los controles son ya fly-by-wire y no hay una comunicación directa con las superficies de control, sino que entre medias hay un ordenador que recibe tus deseos y los interpreta, siendo él quien acciona los hidráulicos. Al final, el piloto pierde la competencia de volar, de reconocer el comportamiento del avión ante un determinado gesto en los controles y reaccionar ante él.

      Y ya no digamos cuando el ordenador falla, como en el caso del MAX.

      Comentario por Nadir — 18 enero 2021 @ 21:01 | Responder

      • El caso que mencionas es el AF447. Si no me equivoco, en un momento dado entró el comandante, que estaba descansando, en la cabina y les pidió que empujaran el stick hacía delante, pero por lo que sea, uno de los pilotos no lo hizo dando inputs contradictorios al otro piloto… quizá directamente estaba en pánico. A saber.

        El fallo vino porqué se congelaron los tubos pitot y el avión perdió toda referencia de velocidad real, con lo cual las protecciones que incorpora el FBW del Airbus no actuaron según debían. Me parece recordar que a partir de ese momento, además de corregir el defecto de los tubos pitot, añadieron la información del ángulo de ataque de modo visible para los pilotos, ya que según el ángulo de ataque es posible determinar la velocidad aproximada del avión si fallan los pitot.

        En parte creo que tienes razón que conducimos (y pilotamos) desconectados de la máquina, pero también es verdad que la siniestralidad ha bajado mucho. Quizás habría que ver si realmente todo el mundo es capaz de conducir sin dichas ayudas de forma segura. Apuesto un brazo a que hay gente que no es capaz de lograr las capacidades de conducir competentemente sin toda esta perafernalia.

        Yo practico ciclismo, de montaña y carretera, y una cosa que veo recurrentemente, sobretodo en montaña, es gente que se pega santas hostias por no tener ni repajolera idea de dónde estan sus límites.

        En mi caso no bajo como un profesional. A veces incluso bajo de la bici y hago algún tramo que no veo claro andando, pero hace 7 o 8 años que no voy al suelo minimamente en serio (algun resbalón subiendo por rocas y raíces húmedas he tenido, pero bajando nada). Y desde luego en carretera nunca he caído (ni quiero hacerlo).

        No digo que yo sea perfecto, hace 4 días encontré el camino helado de repente y no vi claro que iba a salir de allí sin acabar en el suelo, pero como había mirado el termómetro antes de salir y ya iba atento, no me pilló yendo como un mísil, con la consiguiente posibilidad de acabar en el hospital.

        Hace años me apunte varios años seguidos a una carrera que se hace cerca de mi casa, y en determinado punto hay una bajada muy rápida, por pista buena, con un salto muy chulo justo en el punto más rápido. Siempre he saltado al pasar por allí, pero siempre he frenado antes hasta llevar una velocidad a la que pudiera controlar las cosas. Cada año, sin falta, he visto a la ambulancia y a alguien con algo roto justo después de ese salto. Gente que baja a 60km/h y no frenan, supongo que imaginando que van a volar como los de los vídeos de Red Bull.

        En fin, supongo que las hostias que me tenía que dar ya me las dí con 13 o 14 años y me he hecho mayor.

        Comentario por Amt0571 — 19 enero 2021 @ 10:12 | Responder

        • Muy bien, es verdad, el fallo se produjo por congelación de un tubo pitot (y el redundante no funcionaba, o algo así?), con lo que el avión no se pudo dar cuenta de que iba a perder sustentación. El comandante estaba fuera, pero creo recordar que cuando entró (momentos antes del impacto) tampoco supo ver clara la situación. Pero ya digo, hablo de memoria, luego si tengo tiempo lo miro.
          De todas formas, aún no teniendo el indicador de ángulo de ataque (que, en una entrada en pérdida, se habría vuelto igualmente loco). Pero coño, tenían un horizonte artificial. Si el avión se cae a pesar de tener el morro hacia arriba… es que has entrado en pérdida, no hay otra (o a mí no se me ocurre, dime tú). Y tenían muchísimo tiempo para recuperarla. De hecho la caída duró minutos.

          la siniestralidad ha bajado mucho –> Sí, pero… ¿debido a qué? Yo creo que la razón fundamental es la mejora en las carreteras, con una red de autovías acojonante (de hecho, muy sobredimensionada). Luego, la mejora en la seguridad pasiva en los vehículos, al llegar los crash test. Pero la seguridad activa, con coches cada vez más pesados y con el cdg alto… Sí, el ABS en frenadas de pánico tiene sentido, aporta seguridad “neta” (más que la que merma, atontando al conductor). Con el ASR ya tengo mis dudas. Yo, cuando quiero ir rápido, lo desconecto. Con el ASR conectado es imposible comprender dónde está el límite y cómo reacciona en el límite un coche. Y para conducirlo, tienes que comprenderlo (lo ideal sería hacerlo en circuito, pero en el norte no tenemos circuitos, porque el de Braga es más un patatal que un circuito). ¿Qué puede pasar? Que al final, viendo que el ASR te saca las castañas del fuego, acabes entrando tan forzado en una curva, o des tales volantazos a destiempo, que ni el ASR pueda evitar el trompazo. Es como ir pasando a un mal alumno de curso, haciendo la vista gorda, hasta que llega el momento de la verdad (selectividad, por ejemplo) y se acaba estampando contra la realidad.

          Por cierto, tu forma de enfocar la bici (o cualquier actividad de riesgo) me parece… eso, madura. El problema es el la estupidez del deporte, y toda la épica que los medios han construido en torno a él. Entrena más fuerte, push the limits y toda esa mierda. Pero luego no viene el publicista de Nike a arreglarte las lesiones ni a pagarte una pensión de invalidez.

          Comentario por Nadir — 19 enero 2021 @ 11:57 | Responder

          • Tendré que revisarlo también, porque hace ya mucho que no he leído del accidente del AF447. Pero si sé que hubo pilotos que se quejaron de que los sidestick no dan feedback de lo que hace el otro piloto, y parece ser que uno de ellos se quedó tirando hacia atrás hasta la galleta. Si no recuerdo mal el avión se limita a interpolar la posición de ambos sticks cuando recibe inputs contradictorios.

            Igual me equivoco pero creo que añadieron un aviso de “dual input” para solucionar ese fallo.

            En cualquier caso, creo que en aviación los automatismos salvan más vidas de las que siegan, pero si que resulta preocupante pensar que los pilotos apenas pilotan de verdad durante unos minutos en el despegue y aterrizaje. Es muy difícil coger práctica de esa forma.

            Personalmente, con el coche se circular seguro, pero no se correr, así que me limito a conducir dentro de mis posibilidades. La luz del ESP apenas la he visto encenderse. Y los sustos que he tenido desde que me saqué el carnet en 2007, mayormente por culpa de los demás, los he salvado sin mayores incidentes.

            Lo del deporte y los medios, no me hagas hablar, porque, al menos lo de las bicicletas, que es lo que me gusta y toco de cerca, me parece un despropósito. Aficionados que nada van a ganar cambiando a bicicletas de 6000€ porque les han dicho que el carbono y los cuadros aero son lo que se lleva ahora… Gente con horquillas de 1000€ a las que nunca hace mantenimiento… Los que salen solos al monte sin siquiera una cámara de repuesto…

            Y lo que más me joroba, el precio de practicar ciclismo ha subido una barbaridad gracias a eso, así que yo, que intento comprar bicicletas adecuadas a lo que voy a hacer con ellas (para que querré yo un cuadro aero peso pluma que me ahorrará 2 minutos cada 50km si no voy a ganar nada, más allá de comerme los macarrones antes? ) , ahora tengo que pagar los repuestos a precio de sangre de unicornio.

            Viva el marketing.

            Comentario por Amt0571 — 19 enero 2021 @ 22:15 | Responder

            • ¿? Interpolar¿? Yo creía que sólo un piloto podía tener el control, que se cede al otro puesto cuando se ausenta. Pilotar dos tipos a la vez no tiene el menor sentido.

              Yo cuando colgué la bici, harto de romper pedales, alabear llantas y, finalmente, romper la potencia (menudo hostión llevé), empezaban a introducirse las horquillas telescópicas. Yo veo lo que cuestan ahora las bicis, más que lo que me costó la moto grande (de segunda mano), y me parto la caja. Es ridículo.

              Comentario por Nadir — 20 enero 2021 @ 23:00 | Responder

              • He hecho una búsqueda rápida por internet y parece que si, que cuando hay 2 inputs diferentes interpolan a menos que uno de los pilotos pulse un boton que le da prioridad. Desconozco porqué Airbus tomó esta decisión. Quiero pensar que habrá algún razonamiento detrás, aunque visto lo que vamos a tardar en poder coger un avión de nuevo, me preocupa poco.

                En cuanto a las bicicletas realmente hay mucho postureo. Yo he cambiado este año la bici de montaña y tampoco ha sido ninguna barbaridad (1400€) y a mi parecer es una bicicleta decente, aunque muchos dirán que es una basura por no ser de carbono y demás chorradas. El problema no es tanto la compra, sinó que ahora mismo, me encuentro que o llevo la horquilla a que le hagan un mantenimiento por el que me cascan 150€ (que por kilometraje tendría que hacerlo un par de veces al año, para una horquilla que si la compras suelta ronda los 700€), o me lo hago yo y rezo que no haya ningún problema de garantia en el siguiente año y medio, porqué me va a tocar pelearme con los ladrones de Fox.

                Obviamente, me lo voy a hacer yo. No soy rico, pero tengo dos manos y poca confianza en los talleres de bicis, donde las chapuzas son la norma.

                Súmale a esto neumáticos de 40€, tijas telescópicas de mírame y no me toques, y una calidad general (en bicis baratas, pero también en las caras) bastante penosa, y te pasas el día arreglando mierdecillas y comprando repuestos.

                Sarna con gusto no pica, supongo. Y afortunadamente las potencias de hoy no rompen como las de antaño. Menudo hostión te tuviste que llevar.

                Comentario por Amt0571 — 21 enero 2021 @ 22:28 | Responder

                • Realmente, ahora cuesta todo un dineral. En cuanto un “pofesioná” tenga que tocar algo, ahí se van cientos de lereles. Pero claro, ahora que ya somos ricos y tenemos salarios de 2.000 leros para arriba, tampoco es tan grave. Por cierto. Hay neumáticos de coche que cuestan unos 40€. Y la tecnología de un neumático de coche, incluso el más cutre, para soportar los esfuerzos, está a años luz de un neumático de bici. Pero si hay quien lo pague…

                  Por cierto, como anécdota. Cuando rompí la potencia (me quedé como un gilipollas con el manillar suelto en la mano, y diciendo ¿y ahora?) me pegué como te imaginas el gran hostión. Al cruzarse la rueda, salí volando terraplén abajo y acabé aterrizando de espaldas, y la bici encima mío. La espalda toda rozada, y un corte en la pierna por el pedal que aún sangraba. Aunque debía tener muy mala pinta, no estaba muy mal y llegué sin mucho problema a la carretera. Pasaron tres coches sin pararme, hasta que me recogió un chaval. Ves a un adolescente (tenía por entonces 16 años o así) con la ropa desgarrada, sangrando, pidiendo ayuda… y sigues tu camino. Qué bonita es la gente… Eso sí, mucha sonrisita luego todo el mundo.

                  Y otra anécdota, y ya me callo. Haciendo la ruta por el Macizo Central Ourensano, pinché la rueda. Hago el cambio, y al rato vuelvo a pinchar. Pues nada, toca cargar con la bici. Son 30km por la cuerda de la sierra, en un paisaje desolado. Llevaba tiempo para hacer la ida y vuelta, pero con el pinchazo era imposible. Tiré para delante porque ya llevaba más de la mitad pedaleada y me encuentro a un fulano con una C15. Le pregunto si tiene móvil (entonces estaban empezando a generalizarse, no era tan evidente como ahora), y me dice que sí. Le cuento que necesito llamar para que alguien me venga a recoger, y me dice, aún me acuerdo, ¿y cómo te voy a dejar el móvil?, con la sonrisa de palurdo que tienen aquí. Llama tú y te pago la llamada… Y seguía con esa sonrisa estúpida. Pues vale, métete tu móvil por el culo. Y ahí seguí, empujando la bici 10 km más hasta que pude llamar desde el bar de la estación.

                  Muy buena gente, sí. Gente sana, la del rural. Campechanos y noblotes. La misma mierda que en la ciudad, pero oliendo a cuadra.

                  Comentario por Nadir — 22 enero 2021 @ 2:24 | Responder

            • Yo el cálculo que hago con el tema del ciclismo es el siguiente. Si le das en serio y entrenas, por ejemplo, 10h a la semana, asumiendo que tienes un trabajo regular, de las 168h que tiene una semana, 112h que pasas despierto, 40h que pasas trabajando (Asumiendo que no haces desplazamiento al curro) se te quedan útiles entre 60 y 70h de “vida” Es decir, que te pasas un 15% de tu vida libre entrenando, yo considero que en ese caso es legítimo reventarte 2-3k en una bici, más ya es absurdo (El que me diga que necesita más que SLX / 105 que me enseñe el Strava)

              la gente que se gasta más es por postureo, que cada uno es libre de reventarse el dinero en lo que quiera, vease SUVs o bicis de carbono de marca xDD yo estoy muy contento con el aluminio, y sueño con pagarme una cuadro de titanio (800-1000e) el carbono para un amateur.. está todo bien hasta que lo partes en una caída tonta porque está diseñado para aguantar las fuerzas en un único vector y como le des un golpe de canto CRUACK.

              PDCiclista: Rock Shox usa retenes SKF que son bien fáciles de encontrar, por si te cruzas con algún “me compré la Pike pero me pierde aceite” y con 15e-35e la tienes arreglada. Y con lo divertido que es hacerle mantenimiento a una bici cuando tienes las herramientas joder.

              – – –

              Del Air France posteo video para el que se quiera interesar, muy bien narrado e ilustrado en mi opinión.

              De los coches yokse, en casa dudo que volvamos a comprar uno nuevo, por suerte en canarias la flota de alquiler se renueva bien rápido y puedes conseguir coches por 5-6 mil euros con 60-90mil km en buenas condiciones.

              Y si no un Lada, que aparentemente se siguen vendiendo en el Reino de España, cosa que pensaba que por los bloqueos y tal había dejado de ocurrir. El último reestyling del niva es hasta bonito por 8000e.. 😛

              Comentario por Don Juan — 21 enero 2021 @ 10:24 | Responder

              • Mucha gente va a aguantar su coche viejo, retrasando el cambio, hasta que se despeje el panorama. Es que no hay alicientes para cambiar ahora de coche: los coches modernos son carísimos (para la mierda que son), como se rompa algo es la ruina, y los consumos son fácilmente más altos que el coche viejo que pretendes cambiar. Y aún por encima no hay seguridad de que dentro de unos años no te obliguen a deshacerte de él. Pues a tomar por culo, a tirar con el viejo! Y me parece una decisión inteligente. Vamos, yo es también lo que estoy haciendo. No hay nada de lo que me ofrece la industria que no tenga ya en mi coche, y lo que no tiene (pantallitas y demás monsergas) es que no quiero tenerlo (de hecho, ya tiene mamarrachadas que por mí ojalá no las tuviera, estoy hasta los putos huevos del sensor de lluvia, y el día que se joda el climatizador me voy a cagar en Cristo).

                Comentario por Nadir — 22 enero 2021 @ 2:30 | Responder

      • En un avión no siempre es fácil saber lo que está haciendo. Si estás a gran altura apenas tienes referencias visuales, las referencias físicas (lo que sientes) son nulas porque es imposible saber si subes o bajas. De hecho, cuando vas de pasajero en un avión, no te enteras de que la primera hora se la pasa ascendiendo (solo notas la aceleración cuando EMPIEZA a ascender, pero luego ni te enteras (tu cuerpo no nota el movimiento, sino las aceleraciones).

        Al final tienes que fiarte de la instrumentación para poder saber en qué situación está el avión (me hacía gracia en TopGun que seguían a los aviones enemigos con la vista… en cruces supersónicos). Sin referencias es imposible saber si estás subiendo o bajando, solo sabes si aceleras en un sentido o no.

        Por cierto, hace mucho (MUCHO) que no entro aquí… ¿quién es Nadir y qué le has hecho al Mendigo…?

        Un saludo

        Comentario por marcostonhin — 28 enero 2021 @ 23:39 | Responder

        • Papeino!

          XDDDDDDDDDDDDDDDDD

          Dacordo co da instrumentación, ademáis de que no momento do accidente creo recordar que era de noite. Pero é que para iso está a instrumentación, especialmente o horizonte artificial.

          Cóntoche un pouco o cambio de nome. Abrín, ou intentei, o blogue a participación de máis compañeiros. Uns moinantes, pero iso é outro tema. 😛 A cousa é que se o blogue era de todos, obrigábame por cortesía a cambiar de nome, porque se non, seguiría sendo o meu, e non de todos. Ademáis, xa estaba cansado dese alcume e apetecíame cambiar. De alcume e de grafiquiño. A que é chulo, o demoniete? 🙂

          Que tal che vai a vida? Segues en Santiagho?

          Comentario por Nadir — 29 enero 2021 @ 1:50 | Responder

  9. Los mexicanos llaman a los suv, sube bordillos.

    Comentario por karkkos — 19 enero 2021 @ 16:19 | Responder

    • Después de los monovolúmenes y ahora los SUV, de verdad que me pregunto qué nueva gilipollez pondrá de moda la industria. Aunque con los eléctricos y la conducción autónoma, ya tiene señuelo para forzar la renovación del parque durante un par de décadas, lo menos.

      Comentario por Nadir — 20 enero 2021 @ 23:24 | Responder

      • Los monovolúmenes tiene más sentido, tienen para mismo tamaño 1/3 más de espacio, más plazas en muchos casos y sobretodo consumen menos.
        Pero los suv son un desastre si no le das uso al 4×4, porque la mayoría de esos suv no lo son y si lo son pero no tienes necesidad de usar un 4×4 es una chorrada tenerlos, pero…. oye… al final son caprichos

        Comentario por karkkos — 27 enero 2021 @ 13:34 | Responder

        • Pero tiene sentido… si vas a usar esas plazas. Que yo tengo un colega que se compró un monovolumen, porque iba a ser padre. Primerizo. Luego se divorció y la custodia quedó, como siempre, para ella. Y ahí va con su monovolumen él solo.

          Coño, que antes se hacían viajes con 6 en un 124.

          Comentario por Nadir — 29 enero 2021 @ 1:36 | Responder

      • Por practicidad deberían ser todos monovolúmenes: tienes mucho más espacio interior con el mismo tamaño de coche y el mismo consumo ya que aerodinámicamente son similares.

        Comentario por marcostonhin — 28 enero 2021 @ 23:51 | Responder

        • Cooooño, canto tempo! Que che contas, meu? É que hasta dame reparo levarche a contraria.

          Pero non. A física é contundente: máis altura (uns 20cm) aumenta a sección resistente ó avance e aumenta o drag. O monovolumen é tamén máis pesado co utilitario do que deriva (uns 100kg entre un C4 e o C4 Picasso, por exemplo), máis consumo en cidade.

          E o espazo interior… para que che serve?

          Comentario por Nadir — 29 enero 2021 @ 1:44 | Responder

  10. El cuerpo me pide un artículo similar dedicado al Tesla, si es que no se ha hecho ya.

    Comentario por Pablo — 24 enero 2021 @ 16:50 | Responder

    • De Tesla ya he hablado mucho. De hecho, metí la pata, porque daba por hecho que no quebraría antes de terminar el año 2019 y mira.

      Comentario por Nadir — 25 enero 2021 @ 0:53 | Responder

      • El caso de Elon Musk me parece un misterio misterioso, valga la rebuznancia. Tesla pierde dinero con cada coche que vende; sus misiones espaciales no han hecho más que dilapidar dinero hasta ahora, se supone que a recuperar con las misiones futuras. Todo lo que ha hecho es, según cuentan siempre, perder más y más dinero como una inversión para el futuro. Y sin embargo ahora se ha convertido en el hombre más rico del mundo.

        Mi no entender…

        Comentario por marcostonhin — 29 enero 2021 @ 0:13 | Responder

        • Si que o entendes. As súas empresas, sexan a gloria ou unha merda, ten unha capitalización bursatil disparatada. El conserva moitos títulos, así que está forrado o fulano (se vendera eses títulos para convertelos en líquido, pero se os vendera a cotización caería).

          Logo. De SpaceX non sabemos se é rendible ou non, porque non publica as contas (non é cotizada). Eu tamén supoño que non, pero nin idea. Con Tesla, de creer nas contas que presenta, si que ten un beneficio bruto positivo, e mesmo neto nos últimos exercizos. O Musk acadou darlle á volta ós números vermellos. De ser certo, hei de recoñecer que estaba errado no canto ó futuro da compañía. On verra…

          Comentario por Nadir — 29 enero 2021 @ 1:59 | Responder

          • Si no lo he dicho antes por aquí, lo digo ahora: ignoro lo de Tesla como funciona, pero sospecho que los juegos malabares bursátiles tienen más que ver que las cifras de ventas. En cuanto a SpaceX… en el tema espacial olvidad por completo las cuestiones comerciales, es otro mundo, diferente, que sobrevive únicamente a golpe de subvención, aunque ese nombre esté prohibido. No creo que lo encontréis publicado por ahí, pero ha habido algún lanzamiento de SpaceX con la NASA poniendo detrás más de 100 millones de dólares. En Europa, Arianespace sueña con tener algo así con sus lanzamientos. En el espacio no hay muchos que se vayan a enriquecer, pero si son mínimamente hábiles conseguirán no perder dinero; eso hablando de los que lanzan y los que construyen satélites, los que los operan ya es otra cosa, la pasta de verdad está ahí.

            Comentario por Aurora — 29 enero 2021 @ 11:23 | Responder

            • los juegos malabares bursátiles tienen más que ver que las cifras de ventas –> Sospechas bien. La cotización de Tesla la mantienen los “retail investors” que ahora están en las noticias, mientras que los grandes de la inversión prefieren ver los toros desde la barrera, poniéndose a cubierto de la tormenta que ya se avizora en lontananza.

              si son mínimamente hábiles conseguirán no perder dinero –> Realmente, esa es la historia de casi todas las empresas. La empresa, como tal, se mantiene a duras penas a flote. Mientras tanto, los directivos se conceden sueldos estratosféricos. Y cuando pete la empresa, a ellos que les quiten lo bailao (acumulado y a buen recaudo). Mira, hace nada leía sobre la fundación Mozilla (Firefox), y de cómo buena parte del dinero que ingresa va a pagar a un puñado de directivos, mientras su navegador languidece. Y es una organización sin ánimo de lucro. La organización, pero no los directivos.

              Gracias por las noticias del sector espacial, debe ser fascinante estar metido en ese mundo. 😉

              Comentario por Nadir — 30 enero 2021 @ 20:41 | Responder

        • A mi me resulta asombroso en cuanto a que a poco que rasques, se le notan las costuras por todas partes. Supongo que hay gente que necesita admirar a alguien y solo necesitan que Elon se tire un pedo en twitter para invertir en metano. He leído por ahí que la Nasa paga bien esos lanzamientos de SpaceX, pero intuyo que el mercado tampoco funciona cuando hay geopolítica de por medio. Los rusos les cobraban algo así como 80 millones por astronauta catapultado al espacio, y Elon anunciaba a bombo y platillo que sus innovaciones rebajaban esa cifra ligeramente. Curiosamente los rusos han anunciado que su nueva generación de lanazaderas reducirán el precio del billete a veintipocos millones, de lo que se deduce que los gringos siguen 20 años (?) por detrás de los rusos en tecnología espacial.

          Comentario por Pablo — 10 febrero 2021 @ 23:02 | Responder

          • solo necesitan que Elon se tire un pedo en twitter para invertir en metano.

            XDDDDDDDDDDDDDDDDDDD

            Comentario por Nadir — 11 febrero 2021 @ 3:43 | Responder

  11. Para cuando un artículo así sobre el Tesla?

    Comentario por Pablo — 24 enero 2021 @ 22:29 | Responder


RSS feed for comments on this post. TrackBack URI

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Salir /  Cambiar )

Google photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google. Salir /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Salir /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Salir /  Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: