La mirada del mendigo

8 febrero 2021

Ganaderos parásitos

Filed under: Ecología,Economía — Nadir @ 12:43

Yo alucino con el modelo de negocio de la ganadería extensiva, es decir, el palurdo que como no sabía hacer la O con un canuto se quedó en la aldea, y como ve que se acerca la jubilación y apenas ha cotizado, se hace con algo de ganado para ir tirando. Unas pocas vaquiñas, un grupito de ovejas y cabras que no dan ni para llamarles rebaño… Como lo hacía el abuelo, produciendo una riqueza que no da más que para la subsistencia, pero exigiendo tener un nivel de vida actual.

Su negocio es rentable sólo gracias a las subvenciones, que ya les cubren los gastos, así que lo que venden es puro beneficio (si son de razas autóctonas, doble subvención). Ya quisiera cualquier otro negocio. Los animales comen en terrenos que la gente les cede de gratis, para no perder el prado, o en monte comunal que periódicamente queman para que no se cierre (la naturaleza no se recupere y devuelva al estado original ese monte, que en estas latitudes es bosque profundo). Porque si tuvieran que arrendar las tierras de las que se aprovechan, o ya no digo comprarlas, ni de coña salían las cuentas. Y están cotizando cuatro duros para luego jubilarse con la contributiva, aportan lo mínimo y luego a cobrar.

Es decir, parasitan a la sociedad de la cual se aprovechan, pues la desproporción entre la riqueza que generan y los recursos que consumen es enorme.

Y aún quieren exigir que el campo sea seguro como un kindergarten, se creen con derecho a determinar cómo es la fisonomía de nuestro país. Hay que exterminar los lobos, porque así puedo desentenderme del ganado y pasar el día en el bar, bendito pastor eléctrico. Aquí me conviene que arda para que pasten las vaquiñas.

Y esta clase de subhumanos es cortejada, con mayor o menor éxito, por todos los partidos porque son los que ponen y quitan gobiernos. Efectivamente, un voto al Congreso en las provincias del rural vale por 4 votos emitidos en Madrid o Barcelona (la sobrerrepresentación es mucho más extrema todavía en el Senado); así que la clase política, cuyo único interés es hacerse con los resortes del Estado, tiene como prioridad mantener contento al sector más atrasado, improductivo y reaccionario de la sociedad. Una minoría de la población, la que vive en la “España vaciada”, determina la mayor parte de los escaños en el Congreso. Y se nota. En el palurdismo que reina en el debate político y la gobernanza de la res publica.

Mi propuesta: Exterminar esta clase de agricultura y ganadería improductiva, como parásitos que son. ¿Cómo? Facilísimo: retirando las subvenciones. Se debe subvencionar a sectores en estado embrionario, de alto valor añadido y valor estratégico, y con un gran crecimiento potencial. No para hacer viables actividades ineficientes e improductivas, con un modelo de producción atrasado que implica un enorme impacto en el medio natural en relación al magro producto obtenido (mucha gente no se da cuenta de la enorme extensión que exige este tipo de ganadería: un grupito de sólo diez vacas necesitan ramonear en las laderas hirsutas de todo un monte para mantenerse).

Si acaso, apóyese a la ganadería profesional, intensiva, cuyo impacto sobre el medio es mucho menor. Pero no, por ejemplo, la salvajada de soltar un grupo de ungulados domésticos a esquilmar el frágil piso montano (sólo las gramíneas, la hierba, pueden soportar que un animal las sieguen periódicamente a unos milímetros del suelo y conseguir sobrevivir).

Y sí, ya sé que todo esto suena extraño después de lo que se escucha a los ecologilipollas, abducidos por el fetiche del Homo ruralis, que vive en comunión y simbiosis con la naturaleza. Una falacia más para consumo de urbanitas que no tienen ni idea de lo que se cuece en el rural, más que por lo que vieron de niños en los dibujos de Heidi.

+

+

+

+

+

+

+

+

+

+

38 comentarios »

  1. Buenas:
    A mi entender, esta vez has desvariado bastante. Aún estando de acuerdo con la chapuza de la ganadería extensiva en bastantes casos, no es la norma. Vivo en el rural y veo explotaciones intensivas con mastines que meten medo. También veo lo que tú denuncias, pero menos.
    Ahora bien, el desbarre, repito, a mi entender, es que plantees la ganadería intensiva como alternativa y no sólo por cuestiones fitosanitarias, sino por un mínimo de ética. Quizás te nubla el mecanicismo victoriano en esta ocasión o, quizás, la más profunda ignorancia.

    De nada

    Comentario por Juanjo Ruzi — 8 febrero 2021 @ 18:14 | Responder

    • Pues muy buen argumento: lo que dices lo dices por ignorancia. Profunda ignorancia. Pues muy bien, con ese nivel de argumentación llegaremos muy lejos. Se nota, se nota que vives en el rural.

      Lo de qué coño tienen que ver los mastines, o que hables de FITOsanitarios en relación al ganado estabulado, quizá deberías explicarlo. Pero tendrá que ser en otro espacio.

      Aaaagur.

      Comentario por Nadir — 9 febrero 2021 @ 0:03 | Responder

  2. Haz clic para acceder a pa_iberia2_lobo_e_bovinois_esp.pdf

    Prácticamente todos los ganaderos se benefician de subvenciones para la producción pecuaria. En general, las subvenciones constituyen una parte importante (hasta más del 50%) de los ingresos de los ganaderos de vacuno en zonas de montaña, sobre todo en Portugal. Por ejemplo, en la zona de Peneda-Gerês (Portugal), una explotación familiar con unas 250 cabezas de vacuno puede obtener unos 100.000 € al año solo en ayudas de la EU.
    +
    La mayoría de las reses pastan en extensivo en zonas comunales, especialmente durante el verano pero también en invierno en Peneda-Gerês. Este ganado extensivo se reparte por grandes áreas, lo que a veces hace difícil su protección por perros de guarda o el uso de otras medidas de prevención de daños.
    +
    La ganadería actual depende en gran medida de las ayudas de la UE, que posibilitan tener muchas cabezas por ganadero sin que haya estímulos para que se proteja el ganado de los ataques de los lobos.
    +
    La mayoría de los ganaderos de vacuno reconocen que hay en la actualidad más vacas en régimen extensivo sin vigilancia, incluso en invierno, que en décadas anteriores. Los terneros especialmente eran vigilados en el pasado en todo momento durante el día y guardados por la noche en establos.
    +

    Comentario por Nadir — 9 febrero 2021 @ 0:08 | Responder

    • Según este ganadero lo que hay que hacer es no dejar el ganado solo: https://nuevecuatrouno.com/2020/02/26/pastoreo-caza-burgos-ganaderia-extensiva-ovejas-lobos-amigos-de-la-tierra/

      Sería como dejarte la puerta de casa abierta y pedir indemnizaciones porque te han robado.

      Comentario por JM — 9 febrero 2021 @ 11:13 | Responder

      • Es que hay una diferencia entre pastor y ganadero. El primero es un oficio, acompañar al ganado y cuidar de él. La segunda es una actividad económica que no tiene por qué ir ligada al oficio. De hecho, cada vez menos. El ganado queda en el campo, y el ganadero se pasa por ahí de vez en cuando. Por eso, por la ausencia de la figura del pastor, necesita que el campo sea inofensivo, sin animales que puedan suponer una amenaza para su actividad económica.

        Coño, si no quiere trabajar de pastor, que contrate uno. Lo que no se puede permitir es que pretendan imponer por su conveniencia económica el exterminio de los grandes cazadores.

        Comentario por Nadir — 9 febrero 2021 @ 23:55 | Responder

        • https://www.elcomercio.es/asturias/oriente/ganaderos-podran-quemar-20200109002105-ntvo.html

          Bueno pueden hacer otras cosas mientras tanto.

          Comentario por erebiagorge — 9 febrero 2021 @ 23:59 | Responder

          • la práctica había quedado en el olvido –> Hay que ser sinvergüenza, el asqueroso periodista que escribe esta mierda, HAY QUE SER SINVERGÜENZA.

            Los más honestos, los propios ganaderos:

            “es lo mejor para regenerar pastos, mucho más barato que desbrozar” –> Ahhhh, carallo. Ahí vamos hablando claro.

            «fuimos los pastores quienes conservamos el territorio y quienes sufrimos al ver cómo se pierde y se llena de matorral, dejando al ganado sin alimento» –> Conservar el territorio significa en su lenguaje que sigan siendo praderías aptas para apacentar el ganado, como siempre lo conocieron. Perderse significa que el monte comience su proceso de regeneración, volviendo al estado natural. El primer paso hacia un denso bosque basado en carbayus y fayas, que son las especies propias de la montaña asturiana desde los 100 hasta los 1.800m.

            Comentario por Nadir — 10 febrero 2021 @ 1:09 | Responder

          • Oye, compi. Hay una cosa en este debate que se me escapa. Tú vienes de una zona muy ganadera, yo convivo a diario con la España profunda, ganadera y cazadora, a ver si podemos entenderlo: Es motivo de consenso social que las actividades económicas deben desarrollarse bajo la exigencia de la protección del medio natural. Hemos superado la fase de que una fábrica podía realizar vertidos de sustancias tóxicas a un río impunemente, y no se justifica ese delito ambiental con excusas de rendimientos económicos o puestos de trabajo. Además de que la sociedad va comprobando cómo aquellas actividades económicas que dañan el entorno no son la vía al progreso sino un áncora, un atraso.

            Todo esto está bastante claro, no? Bueno, pues quisiera saber por qué cojones la ganadería queda al margen de esa asunción, e incluso tal excepción, tal anomalía es defendida con pasión por individuos autodefinidos como ecologistas (insisto, una variante del mito del buen salvaje). Lo que no se permite a una empresa fabril, a una minera… si es para la ganadería se da por hecho. Como siempre se ha hecho así… Coño, pero también las fábricas y las minas han echado a los ríos sus desechos y lixiviados desde siempre… hasta que se les prohibió hacerlo.

            Es más, es que de hecho no hay nadie que se atreva a señalar y denunciar el impacto evidente que produce la ganadería extensiva. Cuando hasta un niño puede apreciarlo. Recuerdo cuando estuve en Irati. Del lado español no se puede pastar, es un bosque protegido. Del lado francés sí. Pues las putas ardi beltzas de los cojones había dibujado la frontera a dentelladas con total precisión. A un metro de la frontera: un denso hayedo. Al otro lado, una campa herbácea perfectísimamente cortada, que ya hubiera querido para mí en mis tiempos de rugbier. Si eso es naturaleza, coño, que registren el Bernabeu o el Camp Nou como Parques Nacionales.

            Comentario por Nadir — 11 febrero 2021 @ 3:09 | Responder

  3. https://www.20minutos.es/noticia/4573285/0/ataque-lobos-mata-ovejas-finca-vallada-zamora/
    59 ovejas muertas menuda manada de lobos no, joer, daban a 2-3 ovejas x lobo como poco, menuda fartura

    Comentario por Emilio Fernandez — 9 febrero 2021 @ 0:15 | Responder

    • Coñazo con los ataques del lobo. Joder, es como quejarse porque llueve y tienes goteras. Pues repáralas, a mí qué coño me cuentas. O no las repares, allá tú. ¿Te cuento yo mis problemas en el trabajo? Putos parásitos, siempre lloriqueando. Ni indemnización ni hostias, el lobo es un elemento más del medio natural. Tú verás cómo desarrollas tu actividad contando con él, igual que se cuenta con los días de nieve o de helada.

      Eso, en el caso que se permita pastorear en esa zona. Que es una práctica con la que hay que terminar en las zonas más frágiles y valiosas.

      Comentario por Nadir — 9 febrero 2021 @ 2:56 | Responder

    • Los lobos primero matan y luego cuentan. Atacan en equipo y después reparten jerárquicamente el botín. Se nota que no son más que unos pijoflautas ignorantes que por ser de ciudad se creen más que nadie. Si se aplicaran sus recetas, lograrían echar a los pocos que aún aguantamos en el campo, y la España vaciada terminaría siendo un agujero negro demográfico.

      Comentario por Jarrapellejos. — 9 febrero 2021 @ 18:36 | Responder

      • Por mi podeis marchaos todos de la España vaciada, si se esta vaciando sera por algo, lo mejor q le puede pasar a la naturaleza y a la economia del pais es q os largueis, y dejeis de gastar el dinero de los pijoflautas ignorantes de ciudad. De hecho te invito a venir a la ciudad y encontrar un trabajo adecuado a tus magnos conocimientos 😉

        Comentario por Emilio Fernandez — 9 febrero 2021 @ 23:21 | Responder

      • “España vaciada” –> ¿Por quién? ¿Quién la vacía? No la vacía nadie, sencillamente quien vale para algo coge los bártulos y se pira del pueblo para poder progresar. Y no sólo económicamente.

        la España vaciada terminaría siendo un agujero negro demográfico –> La España vaciada es un agujero negro intelectual, siempre lo ha sido. Es consecuencia evidente que se vacíe y sólo queden en ella los que no pueden, no saben, no se atreven.

        Comentario por Nadir — 10 febrero 2021 @ 0:03 | Responder

  4. No voy a entrar en lo ecológico de las prácticas ganaderas porque lo desconozco. En cambio de las subvenciones sí tengo un argumento a favor. Sin las subvenciones, en los países desarrollados la agricultura y la ganadería apenas dan para subsistir, por lo que son abandonadas. Se podría invertir para hacerlas más eficientes, pero es difícil competir con un producto que viene de un país vecino y mucho más barato porque su mano de obra allí es muy barata. Se podría dejar al mercado hacer, que los países pobres sean los productores de alimentos y los ricos los productores de tecnología, pero hay un pequeño inconveniente. Cuando dependes de terceros países para comer, estás corriendo un grave riesgo. Mira lo que nos pasó con las mascarillas al principio de la pandemia: sin fábricas propias, tuvimos que esperar a que los chinos tuvieran a bien vendernos mascarillas. ¿Qué pasaría si nos bloquearan el comercio como resultado de algún conflicto? Se puede estar sin muchas cosas, pero sin agua y comida no.
    Pues para garantizar la soberanía alimentaria es por lo que subvencionamos en Europa la producción de alimentos.

    Ahora bien, la forma específica de dichas subvenciones puede condicionar que las prácticas agropecuarias se vayan modernizando o bien justo lo contrario. Para estar bien diseñadas, las subvenciones tienen que dar algún incentivo para mejorar la eficiencia y la rentabilidad, ya que les falta el incentivo de la competencia. Las que yo conozco son simplemente las del seguro de desempleo: se acepta que el temporero tiene una época buena de trabajo y otra mala, y en lugar de buscarle algo que hacer, se le da la prestación por desempleo en los meses malos. Esto, en parte pasa porque los montes ya sólo tienen olivares, que ha sido la explotación más rentable, por eso los temporeros no encuentran trabajo cerca de sus pueblos cuando no hay aceituna que varear. El que puede se va a la costa a trabajar de camarero, pero son cuatro meses al año fuera de tu casa. Esta situación también conviene al sector turístico, que así no se tiene que hacer cargo del personal fuera de la temporada buena. Pero como hay más agricultores temporeros que camareros, al final alguien tiene que tirar del desempleo. O de inmigrantes.

    Una queja que escucho con frecuencia es que las subvenciones al final están diseñadas para beneficiar a los grandes terratenientes: la reina de Inglaterra y el duque de Alba. Y siempre hay alguna polémica, que si te pagan por tener árboles, o si te pagan por quitarlos, o ahora por ponerlos. Pero por lo visto está prohibido subvencionar directamente los productos locales porque viola algún tratado de comercio, así que tienen que dar las subvenciones de esa forma más “encubierta” y menos eficiente.
    Tan buenas no deben de ser las subvenciones cuando cada vez hay menos gente trabajando en el campo.

    Comentario por Abraham — 9 febrero 2021 @ 10:54 | Responder

    • El Per (no se si se sigue llamando asi), es la herramienta por la que los grandes terranientes del sur de España no han perdido sus tierras. Lejos de beneficiar a los temporeros a quien realmente beneficia es a los grandes terratenientes. LLeva siendo urgente una reforma agraria desde hace mas de 100 años, y aqui estamos esperando x ella.

      Comentario por Emilio Fernandez — 9 febrero 2021 @ 23:26 | Responder

      • Totalmente de acuerdo. El PER (o las vacaciones del INSERSO) son una subvención encubierta a la agricultura extensiva o la hostelería. Sin PER, los terratenientes iban a tener temporeros dispuestos a trabajar por cuatro duros por los cojones.

        Comentario por Nadir — 9 febrero 2021 @ 23:57 | Responder

  5. La ganadería extensiva es un tema que me resulta muy doloroso, porque es la causa de que todas las sierras que rodean mi ciudad natal (Ávila) estén prácticamente peladas o solamente crezcan escobas que son quemadas periódicamente.
    En Gredos es aún peor, ahí la sobreexplotación es tan grande que la hierba desaparece en muchas laderas, las pisadas de las vacas se llevan todo. Según mi hermano, que trabaja en el sector (es veterinario), la cabaña ganadera “de campo” ha crecido muchísimo desde los años 90; no me acuerdo de la cifra exacta, creo que como mínimo se ha duplicado. Como señalas, como consecuencia de las subvenciones. Es corriente ver enormes rebaños de vacas muertas de hambre (el verano es cruel en estos parajes) devorando cualquier vegetal que no esté defendido por fuertes espinas.
    Y, como dices, de vez en cuando hay que aguantar a algún ignorante soltando eso de “la ganadería extensiva es sostenible”. Es posible que en algún caso particular (tipo dehesa extremeña, no lo sé) pueda serlo; en las serranías castellanas salta a la vista que no.

    Hace dos años, en una ruta por los Alpes piamonteses, pude ver lo mismo: las laderas orientadas al sur y dedicadas a pastos, arrasadas por rebaños enormes. Mismos incentivos, mismas consecuencias.

    Comentario por mictter — 9 febrero 2021 @ 15:40 | Responder

    • Efectivamente, laderas de montañas como cesped, es mas exigen cuando crece un poco mas de la cuenta, q todos pagemos por desbrozar sus pastos, y eso con suerte, pq siempre esta la cerillina
      https://www.elcomercio.es/asturias/oriente/ganaderos-llanes-alertan-20200506001744-ntvo.html

      Comentario por Emilio Fernandez — 9 febrero 2021 @ 23:18 | Responder

    • Mi madre es de Gredos, y he pateado bastante esas sierras. Y cualquiera que haya subido a la montaña en esa o cualquier otra sierra, sabe que la cubierta vegetal es muy endeble. Cuando la tierra está empapada, en el deshielo o tras un chaparrón, al subir la bota deja grandes marcas, especialmente cuando se te va el pie y, con él, un repelón de hierba y barro. De hecho, el mismo suelo escurre sin necesidad de contacto (solifluxión).

      Pues bien, en este medio tan delicado, se les ocurre meter animales de más de media tonelada, apoyada sobre una huella muy pequeña (la uña o casco). ¿Cuál es el resultado? Una vaca en un prado llano, se come la mitad de la hierba, y pisotea la otra mitad. En las pendientes de la sierra…

      Si es que sólo hay que ir y ver en los montes donde suben el ganado cómo están veteados por los caminos que van haciendo por toda la ladera.

      Comentario por Nadir — 10 febrero 2021 @ 0:10 | Responder

  6. Te quieres hacer la que se hizo en Nueva Zelanda.
    https://www.politico.eu/article/viewpoint-farming-without-subsidies-a-better-way-why-new-zealand-agriculture-is-a-world-leader/

    Faltan pelotas a nivel político para hacerlo (y un cambio de sistema electoral, que ya va tocando, de cualquier manera) y necesariamente acarreraría transitorios, quizás bastante duros, pero probablemente saldríamos mejor parados.

    Lo que no tengo tan claro, es cual sería el equilibrio mercantil posible dentro de la unión europea, donde otros países sí que disfrutarían de subvenciones, y podrían exportar su producto a precios más bajos, asumo.

    Una cosa a nivel de captura de CO2, las gramíneas son las más eficientes, mucho más que arbustos o árboles.

    Y por otro lado, hay sistemas mucho mejores de gestionar un trozo de tierra que el que se aplica en el Reino, me gusta mucho un tío que se llama Joel Salatin, reinventando las técnicas de movimiento de animales en prados basándose en vallados eléctricos móviles, rotaciones de bovino, cabras y pollos que consiguen regenerar suelos en periodos cortos de tiempo. Lo que practica creo que te resultará interesante, el rollo cristiano americano de fondo igual no lo soportas. 🙂

    Comentario por Don Juan — 9 febrero 2021 @ 19:03 | Responder

    • Precio de kIwi asturiano en Asturias, 2,95 € Kg, precio en Asturias de kiwi traido de Nueva Zelanda, 2,50 € Kg, creo q no hay mucho mas q explicar.

      Comentario por Emilio Fernandez — 9 febrero 2021 @ 23:13 | Responder

      • ¿Y lo traen en avión?

        Comentario por Juan Manuel Grijalvo — 9 febrero 2021 @ 23:26 | Responder

        • no llego a tanto, ni idea. EL kiwi si se coge verde dura bastante, de hecho cuando lo cosechan x aqui los tengo q dejar 2-3 semanas porque son como piedras. Supongo que podran traerlos en barcos, pero no tengo ni idea, no se cuanto puede tardar un barco desde Nueva Zelanda a la peninsula.

          Comentario por Emilio Fernandez — 9 febrero 2021 @ 23:41 | Responder

    • El artículo plantea el problema de la distorsión en la asignación de recursos que plantean las subvenciones. Y, en general, estoy de acuerdo: la política de subvenciones (el pesebrismo) es la forma que tienen los caciques políticos de mantener su cuota de poder (tradicionalmente, al N del Tajo el PP, y al Sur el P$O€).

      cual sería el equilibrio mercantil posible dentro de la unión europea –> Cualquier cambio se debe hacer a nivel europeo. Y con el Brexit y consiguiente recorte de presupuesto, ya hay voces que están pidiendo reducir la subvención al sector agroganadero.

      Pero se nos olvida otra cosa. Este dumping que estamos haciendo con las subvenciones al sector primario está jodiendo vivo a países del tercer mundo que podrían ser exportadores de productos alimentarios. Y tienes a agricultores de tomate de Ghana que arriesgan su vida por llegar a Europa para acabar… cultivando tomates. Alimentando la misma producción subsidiada que los arruinó, por no poder competir contra ella.

      Y también cabría mencionar el caso holandés, y de cómo están logrando rendimientos por hectárea increíbles. La necesidad aguza el ingenio y Holanda (Países Bajos, realmente) es un país pequeño.

      a nivel de captura de CO2, las gramíneas son las más eficientes –> Por su rápido crecimiento. Pero no sólo es la captura, sino el secuestro: incorporarlo a la tierra al descomponerse. No tengo ni idea de cuál será más eficiente en esto, pena que no esté por aquí Greg. De todas formas, tampoco vamos a desvestir un santo para vestir a otro, destruir un ecosistema forzando que sólo haya gramíneas por aumentar la capacidad de secuestro de CO2.

      el rollo cristiano americano de fondo igual no lo soportas. –> Igual no. 😛
      Insisto, una vaca pastando libremente se come la mitad, y pisotea hasta hacerlo inservible la otra mitad del pasto. Esto sólo es rentable en países donde el terreno disponible es infinito (Argentina, USA, Sur de Brasil…). En cambio, el ganado estabulado es alimentado con cultivos forrajeros que sólo ocupan una fracción de terreno de lo que supondría alimentar ese animal en libertad. Eso en praderías, que ya digo, si las sueltas a la montaña, ramoneando brotes de retama entre lo que sale tras el incendio…

      Comentario por Nadir — 10 febrero 2021 @ 0:29 | Responder

      • Ahora hay una, no sé si llamarlo moda, de ganadería holística. El nombre no es porque les guste la homeopatía. Es porque en ese sistema, el foco lo ponen en restaurar el suelo, más que en alimentar al ganado. La idea es obligar al ganado a dejar algunas plantas vivas en cada parcela. Les ponen un cercado, las dejan pastar unos días, y antes de que hayan destruido todo las cambian de parcela. De esa forma el terreno se recupera antes. Al que se le ocurrió la idea, fue porque trató de imitar el comportamiento del ganado en ecosistemas sin intervención humana, esos que duran milenios, y observó que los rumiantes en estado natural no podían devorar toda la vegetación por donde pasaban porque siempre les estaba persiguiendo algún depredador.
        Los que practican este tipo de ganadería también dejan que crezcan algunos árboles en las zonas de pastos, que contrariamente a la opinión tradicional, ayuda a conservar mejor el suelo y así el ganado encuentra mejor pasto.

        Obviamente no es un ecosistema natural, pero tal como lo presentan parece una práctica muy sostenible y poco contaminante.

        Comentario por Abraham — 12 febrero 2021 @ 10:53 | Responder

        • Pero realmente, lo que comentas es una forma de actuar que tiene siglos: así se formó la dehesa. En la dehesa, los pastores protegían algunos pies de encina hasta que salvaban la altura a la que comían las ovejas. De esta forma, iban reponiendo los ejemplares que iban muriendo. Lo que pasa es que ahora muchos no se preocupan ni de eso, y si le sumas una mayor mortandad de árboles por la caída del balance hídrico y la puntilla de la Phytophthora, la consecuencia es que las dehesas se van quedando cada vez más despobladas.

          No es que me haga mucha gracia, pero algo mejor es, claro. Ahora bien, si maximizamos el rendimiento en relación al impacto sobre el medio: el ganado estabulado y comiendo cultivos forrajeros. Es decir, intensiva. La superficie que debes dedicar a agricultura para alimentar esos animales es mucho menor que si los sueltas para que se alimenten ellos solos. Y así liberas muchas tierras, las peores, para que sean renaturalizadas. Que no propongo nada extraño, sencillamente lo que es habitual en países tan exóticos como Francia o Alemania. Bueno, en la primera también hay mucho en semilibertad.

          Comentario por Nadir — 13 febrero 2021 @ 17:29 | Responder

  7. Aprovecho que tengo un rato para comentar un poco.

    Sobre el tema de las subvenciones has pasado un poco por encima de la parte cisheteropatriarcal del asunto. Conozco unos cuantos casos de primera mano, niñas pijas de 16 años incorporadas como propietarias con el 51% de la propiedad de una SC(¿?), que en su puñetera vida se han acercado a las vacas del padre pero que le sirven como “testaferro” para solicitar subvenciones por incorporación de mujeres jóvenes al campo. También hay subvenciones si son varones, pero menos. En la zona del Xurés era práctica habitual, pero se ha ido extendiendo por el centro de galicia y hacia la costa de Coruña.

    Es absolutamente ridiculo que una persona que ya tiene un trabajo (generalmente trabajos sin cualificación) saque 60000€/año (en palabras del susodicho) en subvenciones por una “explotación en extensivo” de 85 animales cuya propiedad corresponde al 51% a su hija adolescente que no sabe ni cuantas son ni donde están. Máxime si esa explotación está devorando los restos renegridos del parque nacional Xurés-Peneda-Gerés (más penedo que otra cosa) sin ningún tipo de vigilancia y control y no reporta beneficios salvo que algún animal sea atacado por el lobo.

    Y enlazando con el tema del lobo, 84 manadas censadas en galicia en 2012-14 (https://www.miteco.gob.es/es/biodiversidad/temas/inventarios-nacionales/censo_lobo_espana_2012_14pdf_tcm30-197304.pdf) no me parece un número como para causar tal cantidad de daños por todas partes. A pesar de que los eucaliptales comunales tampoco les permiten cobrarse muchas piezas de nuestra “biodiversidad”.

    Dejo esta entrevista para ver el perfil medio, “limpiar” fincas, exterminio del ganado… Y yo me tengo que pasar horas pateando casi a oscuras para ver alguno cuando lo consigo.
    https://www.lavozdegalicia.es/noticia/somosagro/ganaderia/2021/02/10/span-langglao-lobo-non-hai-exterminalo-tampouco-hai-ter-milesspan/0003_202102G10P9991.htm

    Y bonus:
    https://amigosdaterra.net/info/160415_adt/2020/03/03/mulleres-e-gandeiras-a-dobre-invisibilizacion-no-mundo-rural/

    Comentario por rhesymu — 12 febrero 2021 @ 23:02 | Responder

    • Esto es España y seguro que le da la gente palmaditas en la espalda por lo listo que es. Y claro de quien es la culpa del sinvergüenza q pide la subvencion o de los idiotas que la dan y no vigilan su uso correcto. Ahora con el tema del covid igual, aqui an dado 500 € a todos los q se han visto afectados, incluso empresas q han subido la facturacion, ridiculo, pero bueno creo q ya no sorprende a nadie la capacidad de nuestros gestores

      Comentario por Emilio Fernandez — 13 febrero 2021 @ 0:44 | Responder

      • Lo que me llama más la atención es que nadie detecte la falta de retorno de la inversión. Quiero decir, puedes equivocarte y ponerte a dar subvenciones a destajo a un sector parasito como este, lo que no es normal es que nadie levante la mano y diga “Hemos enterrado n millones de euros en subvencionar la ganadería en extensivo y tenemos los montes arrasados sin que haya descendido el paro o mejorado el rendimiento de esas instalaciones”

        Lo de las palmaditas en la espalda ya… Es la cultura local, el que se esfuerza y progresa es un “pringao” y el que trepea y se aprovecha de los demás para no dar golpe es un “fenómeno”. Cada pueblo tiene…

        Comentario por rhesymu — 13 febrero 2021 @ 19:46 | Responder

        • O mesmo que cos eucaliptos. Xa nos ’50 dicían que era a árbore do futuro que traería riqueza á Galiza. E de ano en ano a proporción de riqueza que Galiza aporta o PIB do Estado é menor. 70 anos despóis de comezar as primeiras plantacións, xa se ve o ben que lle vai ó rural onde os meteron.

          Outros casos no que se meteu cartos á esgalla sen pararse a pensar se aquilo tiña puto sentido: as infraestructuras. O AVE, pero tamén outras como porto exterior de Coruña que só serve para que medren os percebes. A calidade da gobernanza en España é moi moi pobre. E, para disimulalo, distraen á xente co espectáculo de monicreques, dándose de labazadas e paos uns ós outros.

          Comentario por Nadir — 14 febrero 2021 @ 1:56 | Responder

    • Veño de ler a última das ligazóns, o das “gardiás dos nosos ecosistemas”. Unha mestura de neorruralismo e postfeminismo, unha colección de tópicos progres.

      Comentario por Nadir — 13 febrero 2021 @ 17:34 | Responder

    • Así que ti es do Xurés. Pois pouco che podo dicir. Se eu me queixo de como está o val de Monterrei, o teu…

      Pero digo unha cousa. Por que estas cousas que nós sabemos, porque o vivimos, NUNCA, ENDEXAMÁIS, APARECEN NA PRENSA OU SON OBXECTO DE DEBATE POLÍTICO? É como os lumes, no rural todos sabemos de que vai o tema, pero logo os xornalistas e políticos crean unha realidade paralela para no ofender os pailanciños de aldea. Que además sempre están chorando. E logo…

      https://www.lavozdegalicia.es/noticia/barbanza/mazaricos/2020/11/22/caballos-lujo-territorio-vacuno/0003_202011B22C3991.htm

      Gostaríame sabe qué raio gañamos mantendo como sociedade a estas sambesugas, en vez de subvencionar como dicía sectores de alto valor engadido. Mira, por exemplo, como o da bioxenética. Ó final, o rapaz que sae espabilado e estuda, ten que marchar da Galiza (e Espanha) para gañar máis de mil e pocos euros. E o baldrán que non sabe nin atarse os cordóns, recebe o dobre en axudas, máis o que dé o seu negocio.

      Xestión electoralista e miope das subvencións. Estes erros estratéxicos páganse con envellecemento, perda de renda e despoboación. Qué é o que nos está a pasar. E isto só e o comezo.

      Comentario por Nadir — 13 febrero 2021 @ 17:43 | Responder

      • Así que ti es do Xurés.-> Non, sou da Galicia central (Compostela-Lalín). Pero cando era novo meu avó e mais adiante meus pais adoitaban a facer viaxes por Galicia e agora manteño ese costume. Coñezo ben o que queda de esa zona e teño algún coñecido a través do que entrei en contacto con este especimen.

        NUNCA, ENDEXAMÁIS, APARECEN NA PRENSA OU SON OBXECTO DE DEBATE POLÍTICO?-> Porque realmente non lle importa a ninguén. Agás catro trastornados que intentamos mirar mais aló do noso fuciño. Ao “galego de cidade” con dicir que de vez en cando vai no seu SUV ao campo chegalle dabondo, dalle igual si hai xestas, eucaliptos, carballos, vacas, lobos ou dinosaurios con tal de que a él non lle estorben. E do pastrán medio rural sabes tanto coma mín ou mais… Si ninguén ten interese, ningún político vai facer nada, supoñendo que sexan realmente conscientes do problema.

        -> O do despilfarro en vehículos é algo sin xeito, non só cara a costa da morte, basta achegarse por algunha asociación do sector (Por exemplo Africor) un día de reunión para ver unha expo-motor ás portas.

        en vez de subvencionar como dicía sectores de alto valor engadido. Mira, por exemplo, como o da bioxenética-> Imaxinemos que entra un goberno con esa intención. Como o vai facer? Non hai unha infraestructura para poñer en marcha algo significativo. E iso que no sector da xenética todavía hai crecemento polas explotacións intensivas que buscan optimizar a productividade. Si se retiran as subvención de “mantemento do extensivo” un grupo importante de xente sin ninguna aptitude nin capacitación caerá nun paro de longa duración con todas as súas consecuencias (protestas, delincuencia, narcotrafico…). E para atopar alguén que se plantexe crear algunha industria ben sexa pesada ou de alto valor engadido. ¿Onde vai atopar traballadores cualificados? Os que había marcharon, os que hai nin están cualificados nin hai quen os cualifique e ao final ata os técnicos e titulados que traballan por aquí son o último refugo do fondo da columna de destilación. Nin os valoran, nin teñen boas condicions. O que sirve para algo marcha.

        Revetir esa situación non é nin moito menos trivial e require dunha cantidade de recursos que non se dispoñen.

        Comentario por rhesymu — 13 febrero 2021 @ 20:07 | Responder

  8. https://www.laregion.es/articulo/ourense/xunta-recuperara-primavera-casi-750-hectareas-pastos-montes-vecinales-24-municipios/202102201752171007915.html

    ¿Pues para qué eran esos incendios? Para crear pastos! ¿Qué diferencia hay entonces? Al final, se elimina la cubierta arbustiva para permitir el pastoreo.

    “la inversión programada se acerca a los 4 millones de euros” –> Ajam. 4 millones de dinero público para facilitar una actividad privada. ¿Y eso cómo se come? Porque los beneficios de los ganaderos son para ellos. ¿Por qué a los ganaderos, y no a cualquier otro sector económico?

    es preciso convertir el rural gallego en “un territorio resistente a los incendios forestales” mediante la instalación de actividades económicas como, en este caso, la ganadería en extensivo –> Mismo razonamiento que Bush: el bosque arde porque tiene árboles. Obviamente, si evitamos que arda un monte eliminando toda cubierta vegetal de él, no arde, pero ¿qué más da ya? Si hemos destruido lo que ardería en caso de un incendio. El resultado es el mismo. Es absurdo. Es como, para evitar que los ladrones roben un valioso cuadro, lo quemamos. Así no hay peligros de que vengan a robarlo.

    Estoy rodeado de subnormales… (y muchos de ellos van armados)

    Comentario por Nadir — 21 febrero 2021 @ 2:08 | Responder

  9. Sorpreson
    https://www.lne.es/oriente/2021/03/17/guardia-civil-le-poner-cerco-43339381.html
    “En lo que va de año, se ha llevado a cabo la toma de manifestación en calidad de investigados de 7 personas, en esta Comandancia de Gijón, por considerarse causantes de 7 incendios en (…) afectando a un total de 183 hectáreas de terreno, y cuyo motivo es común en todos: la regeneración de pastos.”
    Vaya vaya no me lo esperaba.

    Comentario por Emilio Fernandez — 18 marzo 2021 @ 0:21 | Responder


RSS feed for comments on this post. TrackBack URI

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Salir /  Cambiar )

Google photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google. Salir /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Salir /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Salir /  Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: