La mirada del mendigo

9 mayo 2021

Leña verde

Filed under: Política — Nadir @ 10:52

El presente comentario viene a propósito de este gráfico:

https://elordenmundial.com/wp-content/webp-express/webp-images/doc-root/wp-content/uploads/2021/05/viviendas-alquiler-social-grafico.png.webp

Vemos que la respuesta que el mundo progre intenta dar al cada vez más acuciante problema del mercado inmobiliario pasa por limitar por ley la subida de los alquileres, que viene a ser como coger el rábano por las hojas. No es que esté mal el objetivo del empeño (para la derecha no hay ningún problema, sino un negocio), pero está mal dirigido. Pretenden solucionar el problema sin rascarse el bolsillo, adoptando el pensamiento mágico de que basta con legislar para que la realidad cambie. Y así, legislan y legislan hasta para prohibir que los pedos huelan mal, pero la situación no mejora y estos niños con vello púbico se encolerizan porque la varita de Harry Potter que ansiaban no funciona.

Voy a personalizar esta cuestión en una política que hizo carrera precisamente como la adalid de las políticas de vivienda: Ada Colau. El advenimiento a la alcaldía de la portavoz de la PAH hacía prever que, cuando menos, el acceso a la vivienda mejorase. Antes bien, hemos visto cómo los precios de los alquileres han seguido subiendo como en otras grandes ciudades gobernadas por la derecha como Madriz; y si no han subido más es por la falta de tirón económico derivada del procés (yo puedo ser la hostia de independentista, pero que la intentona ha tenido un coste económico para Catalunya es innegable).

La vía directa del Estado (los ayuntamientos también son Estado) para intervenir el mercado inmobiliario es el parque de viviendas públicas que se ofrecen con alquileres sociales (la VPO sólo sirve para aumentar los beneficios de los promotores, que adquieren suelo barato y venden a precio de mercado, una sinvergonzonería más con la etiqueta de “política social”). Como vemos en el gráfico, así lo entienden en el mundo desarrollado. Es la forma más directa y potente para proveer de alojamiento a quienes no podrían procurárselo en el mercado libre, o hacerlo les conduciría a la precariedad permanente (dedicar más del 40% de los ingresos brutos al pago de la hipoteca o el alquiler).

¿Qué hizo la Cola-Cau? El payaso, que es lo único que sabe. Y aquí vemos cuán importante es tanto la formación académica como el rigor ideológico. La nueva doctrina postmoderna de los gestos y los relatos no soluciona nada, no aporta los instrumentos para cambiar nada sustancial, por eso los poderosos no sólo la toleran, sino que la promueven.

En su primera legislatura, la alcaldesa activista añadió al exiguo parque de vivienda barcelonés 720 pisos. Otros 514 estaban en construcción, y el resto en fase de proyecto o reserva de suelo (si alguien tiene datos más actualizados, ruego los presente). En total, el instituto de vivienda del ayuntamiento gestiona un parque de 7.000 viviendas para, según se jactan sin vergüenza en su página “asegurar el derecho a la vivienda de toda la ciudadanía“. 7.000 viviendas en una ciudad de 1.664.162 habitantes, en un área metropolitana de 3,3 millones. Contando una ocupación media de los pisos de 3 inquilinos, asegura el derecho a la vivienda de 21.000 personas, y el resto del millón seiscientos cuarenta y tantos mil, tienen que buscarse la vida en el mercado libre.

Para que un operador, en cualquier mercado, pueda tener influencia en la determinación de precios, debe tener el control de no menos del 10-20% de la oferta o demanda, según lo atomizado que esté. En Barcelona había hace una década 684.078 viviendas censadas, sobre las cuales esas 7.000 “gestionadas” (creo entender que sólo la mitad son de su propiedad, pero este dato no lo tengo claro) suponen un exiguo 1%. Como vemos, en línea con la tónica española. Con ese parque de vivienda pública haces el payaso, no política de vivienda. Y cambiar las cosas exige un esfuerzo presupuestario que ninguna administración, de uno u otro signo, está dispuesta a realizar. Tampoco la activista de la PAH que cambió el altavoz por la vara de mando.

Y en lugar de arreglar los problemas de la gente, ¿qué hacen esta nueva clase de políticos para mantener entretenida a su grey? Espectáculo, ocurrencias, es decir, el payaso.

Por ejemplo, se adjudican la autoridad lingüística y ética para decirle a su ciudadanía cómo deben hablar y escribir, y dedican los recursos públicos a producir engendros como éste:

Guía de comunicación inclusiva

o éste:

Guía de uso no sexista del lenguaje

Por supuesto, en sus versiones en castellano y català, ya que el postmodernismo no té fronteres, y es tan fácil traducir del inglés a una u otra lengua. Al final, van a conseguir que sea imposible que nadie con un mínimo de cultura pueda plantearse votar a la izquierda.

Puede parecer banal, pero a mí me parece muy serio. El empeño de la neoizquierda en usar fondos públicos para catequizar a la ciudadanía, asumiendo un papel de superioridad moral que nadie le ha concedido, entronca con la concepción divina del poder que rastreamos al Antiguo Régimen, y de la cual la dictadura fue continuación por la Gracia de Dios. No se someten al concepto del Estado moderno del cual sólo son meros administradores (deficientes, incompetentes), sino que consideran el poder bajo una concepción mística que legitima para dar la turra a los administrados con sus sermones. Cuando la derecha va aprendiendo a dejar de hacerlo, no hay carteles antiabortistas o llamando a celebrar la eucaristía pagados por ayuntamientos gobernados por el PP, vienen los nuevos catequistas capillitas a gastar el dinero de todos en promocionar su doctrina como verdad universal que debe ser transmitida a toda la sociedad.

Y esta es la neoizquierda: les falta base ideológica para aportar solución a los problemas de la ciudadanía, o más bien la que tienen es inane. Y suplen esa incapacidad con mucha retórica, que no da de comer a nadie pero tiene su público que los jalea. Cada vez menos, porque su base social de clase media urbana con la suficiente seguridad económica como para hacer bandera de chorradas se desangra.

Así es como la zampabollos de la hiperactivista resolvió el problema de la vivienda en Barcelona. El suyo y de su pareja, que muy avanzados pero lo de enchufar al consorte bien que lo copian de la vieja política.

Pero en su caso no es nepotismo y corrupción. No, los sacerdotes de la nueva religión están por encima de esas bagatelas materialistas.

Ellos son puros.

Inmaculados.

Seres de luz.

Al final, te encuentras a derecha e izquierda una piara de incapaces que se matan por enchufarse a la teta pública, para escapar de la cruda realidad del mercado laboral español.

+

+

+

+

+

+

+

+

+

+

+

+

+

28 comentarios »

  1. “Al final, te encuentras a derecha e izquierda una piara de incapaces que se matan por enchufarse a la teta pública, para escapar de la cruda realidad del mercado laboral español.” Asi es y a una cohorte de imbeciles defendioles a muerte. (Supongo que buscaran su parte)

    Comentario por Emilio Fernandez — 9 mayo 2021 @ 16:22 | Responder

    • Y luego no vamos hablar de alquiler social, 200-300 eureles x aqui, casi na ¡

      Comentario por Emilio Fernandez — 9 mayo 2021 @ 17:24 | Responder

    • Yo no sé si por interés, o sencillamente porque es el comportamiento que tenemos grabado en nuestros genes de primate. Buscamos tener un líder, alguien a quien admirar y obedecer. Es un instinto como el volar para las aves.

      Comentario por Nadir — 9 mayo 2021 @ 21:28 | Responder

      • desde bien pequeñito lo q mas me mola es tocar los cojones, aunque sepa q no tenga razon, jajaja, y ya si la tengo imaginate, jejeje

        Comentario por Emilio Fernandez — 9 mayo 2021 @ 23:31 | Responder

        • En mí es tan natural como respirar. 🙂

          Vaya par…

          Comentario por Nadir — 10 mayo 2021 @ 8:37 | Responder

  2. Muy de acuerdo con todo. Solo voy a poner una pega muy, muy gorda: “mucha retórica, que no da de comer a nadie”. Y un huevo de helicóptero. Vaya si da de comer. Anda que no se gasta pasta en los fuegos artificiales y la propaganda para distraer a las persones humanes. Lo bien que funciona el Estado aquí en Hespañistán ya lo vemos ahora con las carreteras: lo que pagas de impuestos da para mantener a los empleados públicos, si quieres que tapemos los baches, a pagar peaje. Gestión pública de la buena. Con la vivienda social, lo mismico: con tus impuestos pagamos el ministerio-consejería-concejalía y ya, si además quieres viviendas, habrá que sangrarte más, burgués-capitalista-opresor-heteropatriarca. La culpa es de los youtubers, que son malos españoles.

    Comentario por Anarcleto — 10 mayo 2021 @ 0:00 | Responder

    • Acepto la corrección. Obviamente me refería a que no aportaría ventajas a los administrados, pero sí a los administradores de tales políticas. Con los nuevos planes de igualdad que tienen que presentar las empresas, la nueva hornada de sacerdotes del nuevo credo tienen una demanda cautiva. Más burocracia, más costes para las empresas que pierden competitividad internacional. Todo para perseguir un fantasma que sólo está en sus cabezas: el gender gap.

      Sobre el peaje de las autovías. Claro, es lo que tiene poner de ministro a uno de magisterio. La ocurrencia la tuvieron los portugueses, y ya presagié en su día lo que iba a pasar: cae el tráfico en unas autovías que ya habían sido costeadas por los ciudadanos, sube ligeramente en las autopistas (beneficio para las concesionarias) y los grandes beneficiados serían los instaladores y gestores de los pórticos (de nuevo los mismos). Buena parte del dinero de los peajes se va en costear el enrevesado mecanismo de cobro.

      Una idea así de brillante como la de hacer de pago la visita al Mosteiro de Santa Cristina de Ribadesil, antes gratuita. El visitante paga y no recibe nada más a cambio que no tuviera. Y con lo cobrado, se paga el sueldo del mangarrán enchufado del alcalde que está en la taquilla.

      ¿Quieres destruir el Estado? Empieza eliminando los ayuntamientos, ejemplo de autoritarismo, caciquismo, incompetente gestión y despilfarro.

      Comentario por Nadir — 10 mayo 2021 @ 8:35 | Responder

  3. Me preguntó mi mujer el otro día:
    – ¿A ti qué indicador te parece que tendrían que utilizar para limitar los precios del alquiler, el salario medio o el salario más frecuente?
    Le respondí.
    – Ni uno, ni otro. Más vivienda pública.
    – Ya, claro, eso en un mundo ideal, pero volviendo a la realidad, ¿cuál es mejor valor de referencia?

    El problema, creo yo, es que en el momento en el que la pregunta es <>, no te dejan responder que no quieres ser cocinado.

    Como bien dices, con un operador de vivienda pública que controle un 10% de las viviendas, es posible forzar una competencia de precios, siempre que el precio de alquiler de la vivienda pública sea razonable, para que pueda mantener cierta calidad. La mentalidad que tenemos en España es que la vivienda pública de alquiler se reserva a personas muy muy necesitadas, a las que se les da una vivienda que no se viene abajo por poco, a precio ridículo (entre 50 y 200 euros, dependiendo de cómo de necesitada sea la familia). Claro, estos servicios no generan ingresos, al revés, requieren financiarse con cargo a los presupuestos, y en estas condiciones cuesta justificar ampliar el parque de vivienda pública.
    El operador de vivienda pública tiene que funcionar como una empresa privada y generar beneficios que se destinen a la compra de más vivienda pública, así hasta que se alcance una cuota decisiva de mercado. La diferencia con la empresa privada, es que esta empresa buscaría un beneficio razonable, en vez de maximizar el beneficio. Digamos 3% anual del valor capital, lo que para un piso que cueste 100.000€ viene a ser 250€ al mes. Pasado ese 10% de cuota de mercado, los excedentes se destinarían a pagar más impuestos.
    El objetivo de esta empresa es simplemente garantizar que exista competencia en el mercado de la vivienda. Y para los que no se puedan permitir ni eso, que se les dé ayudas directas para pagar el alquiler a través de servicios sociales. El sistema actual de VPO de protección especial al final lo que logra es crear edificios guetos.

    Comentario por Abraham — 11 mayo 2021 @ 8:13 | Responder

    • No sé por qué no sale lo que venía entre comillas: La frase era…
      El problema, creo yo, es que en el momento en el que la pregunta es “¿Con qué salsa quieren ser cocinados?”, no te dejan responder que no quieres ser cocinado.

      Comentario por Abraham — 11 mayo 2021 @ 8:17 | Responder

      • Muy bien expresado cuál es el concepto de “libertad” del neoliberalismo.

        Comentario por Nadir — 11 mayo 2021 @ 22:21 | Responder

    • La pregunta de tu mujer también tiene su interés. Lo más justo es usar la mediana, porque como todos sabemos la media está desvirtuada por los “salarios” que son rentas del capital disfrazadas, por quien se adjudica a sí mismo ese “salario”.

      En general estoy de acuerdo contigo, una empresa pública que genere beneficio para seguir construyendo. De acuerdo. Ahora bien, en caso de personas muy pobres, sí que abogo por prestarles esa ayuda en forma de especie, en vez de darles el dinero. Es decir, ofrecerles vivienda, si es necesario sin coste o muy bajo. De la otra forma, al ponerles dinero en la mano, estamos inflando artificialmente los precios.

      Es que, realmente, en el sector de la vivienda hay más parásitos que en el pellejo de un perro callejero. Como son cantidades tan mayúsculas, es fácil disimular gabelas aquí y allá. Que si notarios, registradores, peritos, tasadores, agentes, comisiones de esto y lo otro… Además de la parte del león, que es el beneficio de constructoras y promotoras. Pero realmente, levantar un edificio de pisos no es tan caro. Los materiales están tirados de precio, y la mano de obra, una vez pasada la burbuja, está bastante barata. Lo que no tiene lógica es que un obrero de la construcción, pongamos que hace en un año un edificio de veinte viviendas en una cuadrilla de 20, pero si quiere comprar un piso en ese mismo edificio, tenga que dedicar el salario íntegro de 20 años. Por supuesto, hay que pagar suelo, maquinaria, materiales y cotizaciones sociales. Pero las cuentas no cuadran ni de lejos.

      Como siempre digo: cualquier cometido que ahora realice la iniciativa privada, podría ser realizado por el Estado con ventaja. PERO, peeeero, se necesita crear un sistema de incentivos, palo y zanahoria, con castigos proporcionales a la responsabilidad del cargo (a partir de ciertos niveles, la incompetencia lleva a responder con el patrimonio personal y, si no es suficiente, cubrir el resto con años de cárcel). Poniendo la máquina a funcionar, una vez engrasada y carburada, te pueden salir pisos a 300€/m².

      Comentario por Nadir — 11 mayo 2021 @ 22:20 | Responder

      • En realidad, a la hora de la inflación de precios da lo mismo si se lo das en especie que si se lo das en un cheque que sólo pueden gastar en determinado concepto. El peligro de dar dinero directo no es que se eleven los precios, sino que el adjudicatario se lo gaste en otros conceptos y acabe sin vivienda igualmente.

        La ventaja de separar la gestión de los alquileres de las ayudas de servicios sociales es que así la empresa que gestiona los alquileres tiene una forma más sencilla de medir la rentabilidad, pues para que una empresa pública compita de forma justa en el mercado libre es necesario que esa empresa no viva de inyecciones de dinero de los presupuestos generales. Si la empresa gestora de alquiler incluye en sus cuentas las viviendas gratuitas (que al arrendatario no le cuesta nada), o bien tendría unos beneficios artificialmente bajos o bien estaría recibiendo dinero con cargo a las ayudas sociales, y tendría que dedicar una parte de la plantilla a gestionar el control de los adjudicatarios. En este caso, los resultados de la empresa pública no serían comparables con los de la privada y no se estaría compitiendo de forma justa. Para que la empresa pública tenga un efecto sano en el mercado, tiene que dar beneficios y aportar a las arcas públicas, al igual que una empresa privada da beneficios y paga a sus accionistas.
        En el modelo que propongo, una persona que busque alquiler encontraría algunas viviendas a 300 euros y otras a 400 y no sabría decir en principio si la diferencia de precio es por ser alquiler de vivienda pública o porque la vivienda es privada pero en peores condiciones. En el modelo actual (incluso aumentando significativamente el parque de vivienda), los alquileres de protección no influyen en la formación de precios generales, pues para acceder a ellos tienes que cumplir unos requisitos, lo cual es un nicho de mercado.

        Has planteado una cuestión interesante: cómo controlar que la empresa pública no se convierta en una mamandurria. Para empezar, una empresa pública actualmente no tiene personal funcionario. Si te fijas, en Correos hace tiempo que sólo hacen contratos laborales, y parece que se mantiene competitiva. Aunque si no te fías, también está la opción de concursar con empresas subcontratadas.
        Puedes ofrecer a concurso la gestión de los alquileres de las viviendas que sean propiedad de las administraciones. Es decir, el ayuntamiento, o la comunidad autónoma, compran viviendas de titularidad pública, y luego ponen esas viviendas a disposición de empresas privadas para que las alquilen al precio que vean conveniente. A la empresa gestora se le pagaría con lo ingresado por los alquileres, menos una penalización por viviendas desocupadas, y la administración se quedaría con un porcentaje para ir reponiendo el parque de vivienda.
        Una forma más sencilla es simplemente alquilar un paquete de viviendas a una empresa privada, digamos 50 viviendas a 200 euros al mes cada una (la cantidad que se calcule necesaria para reponer vivienda y pagar la gestión), a ser posible en la misma zona, y que la empresa privada lo gestione como vea. Si pone precios muy bajos, no gana dinero. Si pone precios muy altos, se le quedarán viviendas sin alquilar que tiene que pagar a la administración. De esta forma incentivas a la empresa a poner un precio ligeramente por debajo de mercado, logrando el objetivo económico con un coste mínimo para la administración.

        Comentario por Abraham — 12 mayo 2021 @ 8:45 | Responder

  4. Yo creo que se pueden hacer muchas cosas, pero lo que no se puede es no hacer nada, o prácticamente nada, como es el caso de Barcelona que comentas. Tener un parque público de viviendas que propones es una vía, o varias, porque no hay una forma única de gestionar eso; pero hay otras cosas que se podrían hacer, que incluso deberían ser del agrado de los prebostes patrios del neoliberalismo castizo. Ya conté hace tiempo lo que yo vi cuando vivía en Holanda: una forma de gestionar los planes de pensiones del personal era a través de vivienda alquilada. Se construía vivienda para alquilar a precios regulados y con ellos se podía pagar las pensiones. Prácticamente todo el mundo podía acceder a esas viviendas, pero si no tenías recursos pagabas mucho menos, lo que no sé es quien pagaba el resto, pero conociendo el percal supongo que era el Estado holandés. Entre alquilar una de esas casas (vacía, sin muebles, sin suelos, sin cocina…) y alquilarla amueblada a precio libre la diferencia de precio era de tres a uno. Esa política de vivienda es posible que haya cambiado ahora, no lo se, viene de cuando los primeros okupas en Amsterdam y de algunos gobiernos socialdemócratas. Eso, y una sociedad que hasta no hace mucho luchaba por la justicia y la igualdad social, por razones mil la ostentación nunca estuvo bien vista allí; pero hace 15 años que yo me marché y me temo que muchas cosas han cambiado a peor.

    Lo que quiero decir es que hay muchas formas de poder hacer algo, la tuya me parece la mejor, pero a día de hoy la más lejana lamentablemente. Lo que no se debe hacer nunca es vender tu alma al diablo constructor y encima querer disfrazarlo de ayuda social, que es lo que van a hacer en Murcia, paraíso medieval donde los haya, y que deja en buena la decisión de Colau: https://www.elespanol.com/espana/murcia/20210510/lopez-miras-gobierno-murcia-avalara-jovenes-viviendas/579942610_0.html?fbclid=IwAR2JlRoP6wNUDy0_13gu1LSNYLPO6UtmJMkuy6ilRdbgorr6vZeJ6cEWWFw

    Comentario por Aurora — 12 mayo 2021 @ 18:16 | Responder

    • Estuve en Holanda sólo seis días y me vine con la idea de que allí la gestión de todo, literalmente de todo, es mejor que la mejor de aquí.
      No sé si las cosas han cambiado a peor porque no tengo ningún marco de referencia para hacer comparaciones. Era en junio de 2016.
      Estoy preocupado por el aterrizaje de las empresas que están saliendo de Brexitain. Inglaterra me gustaba y me gusta,
      pero me parece evidente que ninguna, literalmente ninguna, de sus ideas sobre cómo hay que gestionar las cosas es, digamos, exportable.
      Lo estamos viendo con los ferrocarriles. La privatización descuartizó la red y fue, es y será un caos. Ese modelo de gestión anda suelto por ahí
      y ahora nos vienen con la novedad de que están estudiando la re-nacionalización de las franquicias. No me lo puedo creer.

      Comentario por Juan Manuel Grijalvo — 13 mayo 2021 @ 1:30 | Responder

      • Gestionar algo mejor que en España no es muy difícil. Holanda no es el paraíso, pero tiene una Administración que funciona. Los holandeses me solían decir: nos quejamos de pagar muchos impuestos, pero al menos vemos que sirven para algo. Yo vivía en una casa adosada con algo de jardín delante, y un ciprés tenía ramas que desbordaban sobre la acera más de lo permitido. Vino un policía un día a decirnos que un vecino (ciego) se había quejado porque le molestaba, y que o lo arreglaba o enviarían a alguien y me pasarían la factura. Yo podé por aquí y por allí como pude, y unos días después vino una carta oficial del ayuntamiento dándome las gracias. Son detalles. También tengo anécdotas muy negativas, sobre todo en lo relativo a la rigidez y la dificultad que tienen para improvisar nada. Si una norma dice algo y no te conviene… date por jodido. El caso de los ferrocarriles es similar al que yo conocí en Holanda: un servicio modélico se había convertido en un algo impredecible y lleno de retrasos desde las privatizaciones, hasta el punto que estaban considerando re-nacionalizarlo. Creo que no lo hicieron. En fin, el jardín del vecino siempre está más hermoso que el propio, pero en muchas cosas, sobre todo en organización, admiro a los holandeses.

        Comentario por Aurora — 13 mayo 2021 @ 14:42 | Responder

        • Um.
          < Gestionar algo mejor que en España no es muy difícil.
          <<< Estuve básicamente en Den Haag. Quería hacer excursiones en tren, pero me gustan todavía más los tranvías. Haciendo hasta tres viajes diarios, no conseguí ver todas las líneas.
          < Holanda no es el paraíso, pero tiene una Administración que funciona.
          <<< Tal vez la clave sea "una Administración". Aquí, hay tres y media para todo. ¿Funciona mejor?
          < Los holandeses me solían decir: nos quejamos de pagar muchos impuestos, pero al menos vemos que sirven para algo.
          <<< ¿Hablas holandés?
          < Yo vivía en una casa adosada con algo de jardín delante, y un ciprés tenía ramas que desbordaban sobre la acera más de lo permitido. Vino un policía un día a decirnos que un vecino (ciego) se había quejado porque le molestaba, y que o lo arreglaba o enviarían a alguien y me pasarían la factura. Yo podé por aquí y por allí como pude, y unos días después vino una carta oficial del ayuntamiento dándome las gracias. Son detalles.
          <<< ¿Era una ciudad pequeña?
          < También tengo anécdotas muy negativas, sobre todo en lo relativo a la rigidez y la dificultad que tienen para improvisar nada. Si una norma dice algo y no te conviene… date por jodido.
          <<< ¿Son protestantes?
          < El caso de los ferrocarriles es similar al que yo conocí en Holanda: un servicio modélico se había convertido en un algo impredecible y lleno de retrasos desde las privatizaciones, hasta el punto que estaban considerando re-nacionalizarlo. Creo que no lo hicieron.
          <<< Um. Que yo sepa, nunca han privatizado los servicios de pasajeros de Nederlandse Spoorwegen. Estando allí, hubo una incidencia en la línea principal cuando tenía que ir desde Den Haag hasta Schiphol. Me dijeron que no me preocupase: encaminarían los trenes por otros sitios y me llevarían al aeropuerto. Igualito que aquí, vamos. ¿Usas la Renfe?
          < En fin, el jardín del vecino siempre está más hermoso que el propio, pero en muchas cosas, sobre todo en organización, admiro a los holandeses.
          <<< Mi idea sobre el "openbaar vervoer", basada en las observaciones que puede hacer uno que sólo ha estado menos de una semana en la capital y en cuatro ciudades muy próximas, es que allí llevan muchos años escogiendo siempre las mejores opciones cada vez que se presenta una alternativa. Muchos tranvías eran antiguos, pero muy cómodos de usar: llevaban implantada toda la electrónica moderna. ¿Usaste ov-chipkaart?

          Comentario por Juan Manuel Grijalvo — 14 mayo 2021 @ 14:59 | Responder

          • Joder con el cuestionario, esto es un tercer grado sobre trenes en Holanda, y eso que la entrada de Mendigo era sobre vivienda. Sabiendo lo que escribes sobre trenes lo que yo pueda contar sobre trenes y Holanda no sirve, porque la última vez que me subí a un tren allí debió ser en 2004. Yo viví allí 8 años, sigo teniendo contacto con algunos amigos holandeses, con los que hablo en inglés, voy de vez en cuando por trabajo, pero de trenes no hablo con nadie. De la Renfe no te cuento nada porque sé todavía menos. Pero sí puedo corroborar una cosa sobre los trenes en Holanda: las pocas veces que me pilló una incidencia nos dieron siempre una alternativa, en tren o en autobús, que no significó un gran retraso; y no me preguntes más porque yo allí me movía sobre todo en coche y en bici. Vivía en una ciudad de 25000 habitantes pegada a La Haya, donde todo funcionaba bien: cuando nevaba limpiaban primero el carril bici que pasaba detrás de casa, y luego, si podían, la calle de delante. Pero en algunas cosas el país ha ido a peor, lo que hemos leído recientemente sobre la persecución a familias inmigrantes por lo de las ayudas estatales son un ejemplo.

            Comentario por Aurora — 14 mayo 2021 @ 20:37 | Responder

            • < Joder con el cuestionario, esto es un tercer grado sobre trenes en Holanda, y eso que la entrada de Mendigo era sobre vivienda.
              <<< Dejémoslo en unas preguntitas de tercer curso.
              < Sabiendo lo que escribes sobre trenes lo que yo pueda contar sobre trenes y Holanda no sirve, porque la última vez que me subí a un tren allí debió ser en 2004.
              <<< No lo tengo muy estudiado. Llevo exactamente desde que me subí al avión en Schiphol queriendo volver. Pienso en ello casi todos los días.
              < Yo viví allí 8 años, sigo teniendo contacto con algunos amigos holandeses, con los que hablo en inglés, voy de vez en cuando por trabajo, pero de trenes no hablo con nadie.
              <<< Tengo dos corresponsales que saben mucho de ferrocarriles. Curiosamente, nos hemos conocido en la Tierra-media. Nos comunicamos en inglés. No tuve el más mínimo problema por no hablar el idioma, pero el país funciona en holandés: es lo suyo.
              < De la Renfe no te cuento nada porque sé todavía menos.
              <<< Una de las razones de que no haya seguido sacando la segunda temporada de ferrocarriles es que tendría que hablar de la Renfe. Eso es tirando a deprimente. Mejor dicho, muy deprimente.
              < Pero sí puedo corroborar una cosa sobre los trenes en Holanda: las pocas veces que me pilló una incidencia nos dieron siempre una alternativa, en tren o en autobús, que no significó un gran retraso; y no me preguntes más porque yo allí me movía sobre todo en coche y en bici.
              <<< Por lo que sé, eso siempre ha sido así. Un amigo mío tenía que ir a un congreso, había comprado el billete y el tren se retrasó. Nederlandse Spoorwegen llamó un taxi y le pagó el viaje. Igualito que aquí.
              < Vivía en una ciudad de 25000 habitantes pegada a La Haya,
              <<< ¿Se puede llegar en tranvía?
              < donde todo funcionaba bien: cuando nevaba limpiaban primero el carril bici que pasaba detrás de casa, y luego, si podían, la calle de delante.
              <<< Es lo que vi yo. Todo lo que había funcionaba perfectamente. El asunto de las bicis me deslumbró todavía más que los tranvías.
              < Pero en algunas cosas el país ha ido a peor, lo que hemos leído recientemente sobre la persecución a familias inmigrantes por lo de las ayudas estatales son un ejemplo.
              <<< Estuve allí sólo seis días, en 2016. Vi algo, un detalle concreto, que no cuadra en absoluto con lo que me dices.

              Comentario por Juan Manuel Grijalvo — 15 mayo 2021 @ 20:44 | Responder

  5. “Al final, te encuentras a derecha e izquierda una piara de incapaces que se matan por enchufarse a la teta pública, para escapar de la cruda realidad del mercado laboral español.”
    A tu Ada Colau le pasa EXACTAMENTE lo mismo que a tantos otros desde los años 80. No solo en España, sino en todos los países.De adelante para atrás sería una lista (no exhaustiva) con Podemos, las Mareas gallegas, Bildu, el Bloque Nacionalista Gallego, Syriza, Francois Miterrand, Tony Blair, Felipe Gonzalez, etc..: son todos ellos una clase política en una fase reaccionaria de un ciclo de lucha de clases (un comentario más completo en tu articulo del 28 de Abril). No es el problema de una política/o concreta , o de un partido concreto,sino que TODOS los partidos (a derecha y a izquierda) elaboran políticas regresivas y reaccionarias. Todos ellos están afectados por la fuerza del ciclo y por la fuerza de la distribución desigual del capital. Literalmente no lo pueden evitar. No es el determinismo de un Sol saliendo y ocultándose todos los días de un modo inevitable pero se le parece bastante. Unos hacen la regresión algo más suave y lentamente (izquierda) y otros más radical y rápidamente (derecha y extrema derecha). Es decir, los partidos retroceden y dan un paso atrás en los derechos económicos y políticos que las clases obreras consiguieron en el periodo previo progresista del ciclo. La privatización imparable del Estado desde los años 80 es sólo una de la pruebas principales de esa regresión. Es inevitable, imparable y casi, casi matemático, y lo será mientras exista un distribución desigual del capital productivo (la propiedad de los medios de producción-empresas). Es solo ciencia, es solo conocimiento. Si lo entiendes y asumes es seguro que las Adas Colaus de estos momentos te perjudiquen (lo haran, si o si) pero es muy probable que te cabrees mucho menos. A mi me ha desaparecido el cabreo hace tiempo, por si te sirve.Saludos.

    Comentario por Antonio — 21 mayo 2021 @ 20:23 | Responder

    • No estoy de acuerdo, como ya te comenté, en ese determinismo histórico. Porque además, si las acciones son inútiles pues no ha llegado el momento histórico del cambio ¿qué sentido tiene romperse la crisma por la justicia? Me siento en el sillón y a esperar, o esperar que otros lo vean. No me parece ni ético.

      Por cierto, no sé si te malinterpreto cuando afirmas:
      “Es inevitable, imparable y … lo será mientras exista un distribución desigual del capital productivo” –> Pero según Marx es al revés, es el crecimiento decreciente en la tasa de explotación (y, por consiguiente, al concentración del capital propio del capitalismo) lo que conducirá al levantamiento de las masas y el fin del capitalismo.

      Con todo, aún en desacuerdo con la base del razonamiento, sí que creo que hay cosas rescatables. “Literalmente no lo pueden evitar.” Sí, estamos en un proceso de asunción de los dogmas del capitalismo incluso por los movimientos más a la izquierda. La legitimidad de la propiedad privada de los medios de producción es un dogma inmutable, indiscutible. El terreno de juego se ha movido hacia la derecha. Pero no porque sea parte de ningún ciclo sino debido a la hegemonía del capital en la creación de estados de opinión.

      Porque, además, a eso quería yo llegar. El aumento de la explotación lleva a la revolución de las masas desposeídas, cuando ya no tienen nada que perder. Desde luego no siguiendo ciclos de X años sino cuando la presión social sube demasiado sin una válvula de escape, y la ideología revolucionaria percola entre el pueblo. Pero, con el tiempo, el poder (sea capitalista, feudal, monárquico o incluso socialista) ha desarrollado mecanismos de defensa, de prevención. Ha instalado en el sistema válvulas de seguridad, en forma de asistencia social. Y/o ha reforzado la represión, con unos cuerpos policiales/militares totalmente afectos (subidas salariales del P$O€) y cada vez mejor armados, en comparación a la pobre o nulo acceso del pueblo a armamento. Ha instaurado un sistema placebo como el parlamentarismo, con el cual se disimulan los hilos del poder y parece que se conceden al pueblo, pero de forma tan indirecta que, a la postre, sigue siendo gobernado por la élite. Y, finalmente, por encima de todo, el poder ha desarrollado y ejercitado hasta la maestría las técnicas de manipulación social a través del control de la información que recibe. En la era de los datos, este control haría temblar de emoción a un agente de la Stasi.

      Un saludo!

      Comentario por Nadir — 23 mayo 2021 @ 10:13 | Responder

  6. No te voy a responder mucho y seguramente ya no lo haré más. No es por falta de interés, sino falta de tiempo. Yo soy economista en activo laboral y solo me dedico a estas cuestiones de macroeconomía solo un poco los fines de semana. Te responderé en base a algunas ideas que muestras en tu comentario.
    ”Porque además, si las acciones son inútiles pues no ha llegado el momento histórico del cambio ¿qué sentido tiene romperse la crisma por la justicia? Me siento en el sillón y a esperar, o esperar que otros lo vean”.
    Yo no he dicho que las clases obreras deban sentarse a esperar porque esta todo determinado. Si es cierto que existe ese determinismo, incluso más de lo que te he comentado, pero ese determinismo viene dado por la relación de fuerzas de cada parte en cada momento historico. Fueza, poder y presión del capital por un lado y fuerza y presión de las clases obreras por otro. Esa presión cierta y medible de cada parte al defender su posición es precisamente la que produce el ciclo. Es una presión medible, regular y sistemática por que esta solo basada en el capital (el cual les un factor medible hasta el céntimo de euro en términos de capital y renta disponible) que dispongan las dos partes enfrentadas. Si, tal como tu dices, las clases obreras no ejerciesen presión alguna (protestas, huelgas, etc.) quedándose en el sofá de su casa, eso solo daría lugar a ciclos mas cortos en su duración por causa de la que la explotación ejercida por el capital y sin respuesta alguna de os obreros daría pie a hundimientos sociales mucho antes. Los ciclos serían más cortos, solo sucedería eso. La estructura económica (empresas y relaciones de producción) es lo que determina a la sociedad (Marx), y no al revés. Esta muy por encima de la estructura política, cultural (ideologías, religión, identidades nacionales, sexo, etnia, etc…). Las estructuras política y cultural solo OBEDECEN a la estructura económica. Obedecen a los sujetos dominantes de esa estructura, los grandes capitalistas. Eso ya produce un determinismo que se agrava al ser la estructura económica una estructura medible al 100 %. Dicho brevemente y contrafactualmente, ni capital ni clases obreras pueden ejercer presión alguna si non tienen una c/c con algo de euros. Y esa presión se produce de modo sistemático y regular porque lo que se tiene en una c/c, en una cartera, lo podemos (empresarios y obreros) medir todos los días. A mas c/c más presión y al revés. El determinismo de la estructura económica sobre la sociedad fue inicialmente fue un descubriendo marxista en ciencias sociales pero hoy esta completamente admitido por todos los economistas (liberales, socialdemócratas, etc…).
    Ciclos. ¿Existe tanta determinación que produce ciclos? Pues si. Si no los conoces por estudio te puede sonar a ciencia ficción, sonar a Asimov y sus piscohistoria, pero es ciencia. Y es ciencia de la real hoy y de la excelente. Algunas ideas sobre los ciclos. Ciclos económicos distintos de los de la lucha de clases (revolucionarios) hace mucho tiempo que están en los manuales de macroeconomía.Si eres economista seguro que has leído algo sobre los ciclos de Kuznets, Juglar, inmobiliario, Kondratiev, etc…El ciclo de lucha de clases es uno más. De hecho, es un ciclo Kondratiev con su causa última modificada. Lo que produce los ciclos Kondratiev no son las innovaciones tecnológicas tal como la economía mainstream y académica oficial pretende sino que su causa ultima lo son la revoluciones. Autores académicos. Existen cientos de autores en la academia de todo el mundo que dan por seguro la existencia de ciclos, con muchos trabajos científicos de calidad con evidencia empírica completa, y algunos de eses autores se han aproximado a a los ciclos de lucha de clases. Un autor muy potente y casi nada marxista, tal como Emmanuel Wallerstien no solo habla de ciclos en la economía sino que argumenta que los ciclos se producen en todo sistema. Desde la astrología hasta los seres humanos.
    ‘’Pero, con el tiempo, el poder (sea capitalista, feudal, monárquico o incluso socialista) ha desarrollado mecanismos de defensa, de prevención. Ha instalado en el sistema válvulas de seguridad, en forma de asistencia social. Y/o ha reforzado la represión, con unos cuerpos policiales/militares totalmente afectos (subidas salariales del P$O€) y cada vez mejor armados, en comparación a la pobre o nulo acceso del pueblo a armamento’’
    Dado que mencionas los modos de producción te diré que el capitalista y su propiedad privada tienen las décadas contadas. Esta al borde (en unas décadas tal como digo más abajo) de sufrir un revolución socialista que lo extinga (o casi). Los modos de producción (esclavismo, feudalismo, capitalismo) no se crean de un día para otro, ni de un siglo para otro. Al Capitalismo, por ejemplo, le llevo casi 2 siglos liquidar el Feudalismo. Desde su revolución inicial que fue la Revolución Gloriosa de 1688 en Inglaterra hasta la revoluciones liberales Europeas en 1818, pasando por la Revolución Francesa, paradigmática pero no la primera. Al socialismo le esta pasando exactamente lo mismo con el Capitalismo. El socialismo NO COLAPSO tal como tú (y muchos) dices. El socialismo solo sufrió una fase de retroceso y reaccionaria a partir de los años 80 con la privatización de las empresas estatales de la URSS. Es la fase de contrarreforma y reaccionaria del ciclo y sucede en todos los ciclos. También le sucedió al Capitalismo. El Feudalismo intento recuperarse en la época de la Restauración europea en el siglo XIX (1815 a 1848). Te estoy hablando del termino Privatización para que te des cuenta de que a) es un fenómeno que sucede en todo el Sistema-Mundo. España incluida. Ya lo habrás notado. El Estado se privatiza en todo lugar. ¿Es que están colapsando los Estados occidentales? ¿es que colapsaron desde los años 80 las más de 600 empresas públicas europeas de alto rendimiento?, ¿es que están colapsando la sanidad y educación publicas en Occidente? No, no están colapsando, solo las están PRIVATIZANDO Es la fase regresiva del ciclo b) Debes ver que lo que sucede en un fase regresiva, el fenómeno principal además de la reducción de salarios y derechos de los trabajadores, es precisamente la vuelta, el regreso al tipo de propiedad del capital del modo de producción anterior. En este caso se trata de retroceso desde la propiedad social (socialista) del Estado a la propiedad privada (capitalista) de las empresas. En síntesis, paso adelante (fase progresista) en la propiedad del capital productivo (empresas) y paso atrás (fase reaccionaria). Eso son los ciclos y lo son así desde el Neolítico.
    ‘’La revolución puede ser mañana, si así lo queremos, o puede no ser nunca’’ No será mañana y será alrededor del 2.050. Te insisto en que los ciclos son muy, muy deterministas. Pero efectivamente para que suceda en esa fecha la clase obrera no debe ni puede quedarse en casa. De hecho, nunca se queda en casa. Primero sale a protestar por abusos y explotaciones locales y pequeñas (despidos, cierres de empresas, etc.) y poco a poco va protestando por el abuso global. Por otro lado, si se quedase en casa el ciclo se haría más corto. La explotación sería mayor y más rápida y la revolución sería antes.
    Saludos

    Comentario por Antonio — 23 mayo 2021 @ 12:49 | Responder

  7. Un último comentario final. Solo te haré ver una pequeña prueba de carácter directamente política que muestra a) El efecto de los movimientos de la estructura económica en la política (partidos) y b) Una muestra de una acción política en una fase progresista del ciclo para que la compares con lo que sucede hoy en los partidos políticos estando en una fase regresiva y c) una muestra del carácter de impulso que tienen la revoluciones. Impulso de tipo temporal (duran solo un tiempo) y espacial ( la revoluciones se extienden espacialmente pero lo hacen diluyéndose y enfriándose). Esa prueba y hecho político es que en el escenario de los partidos europeos posteriores a la 2º GM no solo los partidos de izquierda socialdemócrata (Olof Palme y resto de partidos países nórdicos, Willy Brandt en Alemania, Austria, etc. ) nacionalizaron con notable intensidad amplios sectores de su economía hasta alcanzar el 60/70 % del PIB en algunos países, sino que también lo hacían los partidos de derecha tal como los de De Gaulle en Francia y Adenauer en Alemania entre otros. Hasta Franco (las empresas estatales del INI) y los dictadores portugueses y griegos ampliaron el Estado. Repito por lo asombroso del hecho: partidos de derechas nacionalizando industrias enteras en sus países. Hoy eses partidos de derecha y sus hombres serían quemados vivos en la hoguera por considerarlos de extrema izquierda e hijos de un satan comunista. Es el ciclo.

    Comentario por Antonio — 23 mayo 2021 @ 15:40 | Responder

    • REspecto a las nacionalizaciones debereiamos analizarlas antes de soltar ciertas cosas. Por ejemplo la mineria se nacionalizo, peroo se nacionalizo solo la q tenia perdidas, la que tenia beneficios se quedo en manos privadas. Tb se nacionalizaron las autopistas hace nada y bankia.
      Un ejemplo mejor seria la educacion, hace 60-70 años era normal que la derecha europea viera con buenos ojos una educacion publica gratuita y laica en exclusiva, y ya ves hoy …

      Comentario por Emilio Fernandez — 24 mayo 2021 @ 7:51 | Responder

  8. Un 2º comentario final. De verdad. Me he dado cuenta que te estoy vendiendo un producto (el socialismo, el comunismo, producido vía ciclos) sin hablarte correctamente del producto en su estado correcto, y, además, he visto en tu comentario cierto miedo y prevención por el socialismo y el marxismo. Te diré que cuando yo hablo de socialismo solo hablo de SOCIALISMO DEMOCRATICO. Socialismo en democracia obrera. ¿Qué es ese socialismo? Es uno en el que el mando, dominio y control del Estado y de los medios de producción (empresas) no esta en manos de un partido o de una burocracia (Urss) sino que esta en manos de los todos los ciudadanos socialistas. El modelo actual de propiedad y democracia obrera existente hoy en las cooperativas (Mondragón, etc…) es exactamente un ejemplo de ese socialismo democrático en escala pequeña. No oirás nunca ninguna queja de un cooperativista sobre su sociedad-estado. Solo tienen quejas del resto de empresas. Y no las oirás porque los obreros son a la vez propietarios de esa sociedad-estado y tienen el completo mando y dominio sobre ella y todos trabajan para su mismo beneficio. Con un socialismo democrático, con un estado en propiedad cooperativa, literalmente se termia el problema social, se termina el problema país. Existirán muy pocas quejas, odios y enemistades, en un pais (o un conjunto de países , o la totalidad ) de países en el que todos los ciudadanos son propietarios y saben que todos los demás están trabajando para su propio beneficio. Ese, en mi opinión, será el paso que se de en la próxima revolución socialista sobre el año 2.050. ¿Por qué no se dio ese paso en la Urss, o no se da hoy en China? Simplemente porque las clases obreras no tenían ni el poder ni el conocimiento suficiente para imponerlo. El socialismo democrático no era objetivamente posible en 1.917 por causa de la relación de fuerzas existentes en esa fecha, del mismo modo que el capitalismo no era posible en el siglo XI siglo en el que dominaba el Feudalismo. Este socialismo democrático, que yo sepa, no esta todavía en el programa de la mayoría de partidos comunistas y sobre todo no lo esta en los partidos parlamentarios comunistas oficiales (Alberto Garzón, por ejemplo, nunca ha hablado de comunismo democrático ni de poder obrero). Tienes que buscar en la sociedad civil. Por ejemplo en este blog, probablemente el mejor y más seguido del planeta en cuanto a economía socialista democrática: https://thenextrecession.wordpress.com/

    Comentario por Antonio — 23 mayo 2021 @ 17:43 | Responder

    • Respecto a lo de los cooperativistas, un inciso, no oiras criticas tu que quiza no conozcas a a nadie, yo si conozco, uno en Azkoyen y otro en Clas. Las quejas en Azkoyen vienen de que algunos cooperativistas se tocan los huevos a 2 manos pq saben q no los van a echar, y en Clas el problema viene de los que no son cooperativistas que para que ganen tienen bien jodidos a los que no lo son. Todo tiene sus problemas
      QUe lso ciclos economicos existan no demuestra que los ciclos historicos existan. Es como decir que pq la ley de la gravedad existe el capitalismo caera por su propio peso, jejeje

      Comentario por Emilio Fernandez — 24 mayo 2021 @ 7:47 | Responder


RSS feed for comments on this post. TrackBack URI

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: