La mirada del mendigo

18 junio 2021

El repago de las carreteras

Filed under: Economía — Nadir @ 1:08

Se supone que, por imposición de la UE (y SEOPAN, la patronal de las concesionarias), nos van a imponer los peajes en autovías para financiar su mantenimiento. Porque circular por las carreteras no puede salir gratis.

¿Gratis?

Vamos a desgranar cuánto pagamos en impuestos los usuarios de la red de carreteras pública:

Impuesto de Matriculación: 616 M€

IVA vehículos: 4.877 M€

Impuesto de Hidrocarburos: 12.264 M€

IVA combustible: 7.507 M€

Impuesto sobre los Vehículos de Tracción Mecánica (Circulación): 2.925 M€

Impuesto Transmisiones Patrimoniales (segunda mano a particular): 333 M€

IVA (segunda mano a profesional): 160 M€

Impuesto de Matriculación (segunda mano): 41 M€

Tasas DGT: 422 M€

======================

TOTAL = 30.888 M€

(y eso por no contar lo recaudado en multas por la DGT: 374 M€, y los ayuntamientos)

Ahora vamos a ver el capítulo de gastos. Por no alargarme (no tengo tiempo de más), me quedo sólo con el presupuesto de gastos del Ministerio de Transportes, etc (pg.98, resumen económico), a quien corresponde la titularidad de la mayoría de vías de alta capacidad que se pretenden gravar.

Creación de infraestructura de carreteras: 1.253 M€

Conservación y explotación de carreteras: 1.084 M€

Ordenación e inspección del transporte terrestre: 23 M€

Por supuesto, a estos gastos de construcción de nuevas carreteras y mantenimiento de las existentes, habrá que sumar los correspondientes a CCAA, deputaciones y ayuntamientos:

Para hacernos una idea, la Xunta de Galicia espera gastar en las carreteras de mi provincia 6,1 M€ al año en los próximos 4 ejercicios. Multiplicad por 50 y salen unos 300 M€, sobre ese orden de magnitud andará la cosa.

A Deputación de Ourense gastará en la conservación de las vías de su titularidad 2,8 M€. La inutilidad y corrupción multiplicada por 50, 140 M€.

Ourense es una provincia poco poblada pero bastante extensa y con muchos pequeños núcleos de población (el hábitat disperso del Norte) conectados por una densa red de carreteritas. Seguramente el coste de mantener la red viaria sea menor al de Madriz, pero también superior al de Albacete, así que podemos tomarla como media aproximada.

Por lo tanto, a falta sólo de calcular el mantenimiento de las vías urbanas de titularidad municipal, la factura del mantenimiento de la red de carreteras de titularidad pública va por 2.800M€.

Insisto, compárese con los 30.888 M€ de recaudación anual que sale de los bolsillos de los automovilistas. Creo que hemos pagado con creces el derecho a transitar libremente por la red viaria pública, sin que nos añadan más cargas.

Las carreteras están pagadas, repagadas y requetepagadas con el dinero que el Estado les sangra a sus usuarios, así que no vengan ahora queriendo introducir otra gabela más para recompensar a las constructoras que financian sus partidos, usando a Europa de excusa.

Ahora vosotros me diréis de dónde sale ese pretendido “déficit” (sea lo que sea lo que quieren decir con ese término) de 8.000 M€ que propone la patronal de las constructoras y concesionarias y reproducen los medios, para dejarnos claro que no nos podemos permitir quedarnos con los tramos de autopistas cuyas concesiones van venciendo, y deberíamos entregarlos de nuevo a la gestión privada (dentro de poco empezará la misma cantinela en los medios con las centrales hidroeléctricas). De acuerdo que algunas carreteras necesitarían un mejor mantenimiento, pero desde luego no multiplicar por 3 la cantidad que ahora se destina a tal partida. Ya les gustaría, obviamente, a las empresas que recibirían esos millones y firman esos números. Pero para ello, no hay que añadir un repago en forma de peaje a unas carreteras que estamos pagándolas por duplicado y triplicado, sino sencillamente dedicar un poco más de lo recaudado y, sobre todo, licitar más barato, robar menos y administrar el dinero público mejor.

Y yo creo que la inmensa mayoría de la ciudadanía prefiere una autovía gratuíta con algún parche, como están ahora, a que sea de pago y… poco más o menos con los mismos baches (buena parte del dinero recaudado irá a las concesionarias que gestionen el pago por los pórticos, que es lo que les pasó a nuestros primos portugueses, y sólo una pequeña parte a mejorar su mantenimiento).

NOTA: Es falso que la UE obligue a poner peajes en las autovías, como cacarean los medios. Lo de los peajes es algo que ha estado intentando el gobierno desde que el infame Ábalos asumió la cartera (para contentar a las constructoras que financian sus partidos, porque en sangrarnos bien que se ponen de acuerdo todos), mucho antes de que el coronavirus descoyuntase las cuentas públicas. La Comisión Europea lo que pide es un plan para restañar el déficit público, y el gobierno propuso, en el plan que remitió a Bruselas para recibir los fondos de recuperación, lo de los peajes en vías públicas. A la UE le da igual cómo lo hagamos, mientras corrijamos ese 10% de déficit en las cuentas públicas, y el gobierno tira por la vía tradicional, cobrando derechos de portazgo ¿Cómo la UE va a obligar a un sistema de pago por uso que sólo tiene otro país europeo (Portugal)? El resto, o se rigen por el sistema de vignette, o son gratuitas para vehículos ligeros.

+

+

+

+

+

+

+

+

+

+

+

+

+

+

+

+

+

+

+

16 comentarios »

  1. Y la ITV, obligatoria y sin libre mercado. El deficit sale de pagar a las concesionarias el rescate x no ser rentables… Y x ese deficit ahora se lo damos las mismas concesionarias q les dimos el deficit.

    Comentario por Felix — 18 junio 2021 @ 1:13 | Responder

    • ITV que, por cierto, hay que pasarla con un frecuencia exagerada en relación al resto de países de la UE. Somos el único país de la UE que prescribe una ITV cada 6 meses a las furgonetas. En Francia, todos los plazos son del doble de tiempo, y puedes pasar la ITV en cualquier taller homologado.
      La ITV, por si no ha quedado claro, es una forma que tiene un empresario afín al partido que gobierna cada comunidad de sangrar a una clientela cautiva, y al político que ocupa la cartera de industria, embolsarse una suculenta mordida.

      Lo del rescate de las radiales… tendría que pagarlo, igual que Cástor, el mismo subnormal traidor que incluyó esa cláusula de la responsabilidad subsidiaria del Estado en la negociación. Si sale bien, negociete para el “inversor”, si sale mal, apechugamos todos. ¡Así yo también invierto, no te jode!

      Comentario por Nadir — 18 junio 2021 @ 10:21 | Responder

  2. Además de todo lo que indicas el desgaste que causa un camión es 100 veces el que causa un coche, pero dudo mucho que vayan a pagar en esa proporción, ya las empresas de transportes le pueden preparar una buena al gobierno.

    Además de eso es un impuesto regresivo, ya que paga lo mismo el propietario de un coche de 20 años que el de un Porsche Cayenne.

    Al final como en Portugal mucha gente se irá por las carreteras secundarias, aumentando los accidentes.

    Comentario por JM — 18 junio 2021 @ 6:17 | Responder

    • Tampoco es buena idea repercutir el desgaste a los camiones. Porqué los camiones llevan todo lo que necesitamos, con lo que al final, nos reperutirán este coste de una manera u otram directa o indirectamente. Más en este país donde las redes de ferrocarril son lamentables y no existe alternativa al camión.

      Comentario por Amt0571 — 18 junio 2021 @ 10:02 | Responder

      • Realmente, lo que hay es que imputar las externalidades a cada medio de transporte. Que el tren de mercancías pague a ADIF el uso de la vía, y el camión lo mismo (al Estado y los peajes de las vías de titularidad privada que tome). Luego, que compense la contaminación y emisiones de efecto invernadero que genera. Y, una vez igualado el terreno de juego, que compitan en igualdad de condiciones.
        Y los mercancías pagan a ADIF, sí, pero nada más. El gasóleo de sus locomotoras (como el queroseno de los aviones o el bunker y gasóleo pesado de los barcos) no paga el Impuesto de Hidrocarburos, como sí pagan los camiones. Al único medio de transporte que se le imputa un impuesto por el consumo de carburantes, que compense la contaminación que produce, es al transporte por carretera.

        Comentario por Nadir — 18 junio 2021 @ 10:49 | Responder

    • Doy fe de lo último. Yo vivo al lado de la raia y, cuando voy a Chaves, voy por la nefasta nacional. Y ya no sólo por no pagar el peaje, sería un tramo muy cortito, supongo que sería poco dinero: es por el enorme engorro de realizar ese pago.

      Y tiene otro efecto, el peaje: ni me planteo más allá de Chaves, hacia Vila Real. Total, si tienen todo el país hecho una mierda. Para ver pinos, eucaliptos e incendios, me quedo en casa, y si encima me van a cobrar por ir ver semejante espectáculo, es que ni me lo pienso. Y no soy yo, el turismo de españoles que se acercan por carretera se ha resentido. Muchos no pasan de las villas de la frontera para comprar las famosas toallas, y eso lo notan.

      Me quedo con lo que dices de regresivo, para añadir una cuestión: el problema es que, al promocionar el vehículo eléctrico, los que se puedan permitir adquirirlo van a dejar de pagar la mayor parte de esos impuestos. Impuesto de Hidrocarburos, Impuesto de Matriculación, Impuesto de Circulación en la mayoría de las ciudades, y el IVA de la compra se lo devuelve el Estado en forma de subvención. Claro, esa gente sí que no va a pagar por el uso de las infraestructuras, y para cuadrar las cuentas, nos tienen que subir los impuestos (o crear otro nuevo, como los peajes) a los que sí que ya las estamos pagando con creces. Esto es una marranada. Especialmente sabiendo que un eléctrico es un segundo coche muy caro, a no ser que compres algo por encima de los 60.000€, que tenga autonomía para afrontar viajes. Siempre y cuando además tengas garaje en propiedad para guardar la joyita y recargarla. Y la inmensa mayoría de las familias no se pueden permitir ninguna de las tres. Pero la chusma política vive en el mundo donde los ríos fluyen con leche y miel, y vino que no embriaga.

      Y mira que desde hace años soy un enorme apasionado de la electrificación de la automoción, pero tal y como se está planteando es una fiesta para la clase media/alta subvencionada con el dinero de la chusma contaminante.

      De hecho, los eléctricos no sólo no van a participar en el mantenimiento de la infraestructura viaria, sino que el resto tendremos que pagarles la red de puntos de recarga que necesitan. Y ya me está tocando verdaderamente los huevos. Y ojito, que dentro de nada vienen las baterías de electrolito sólido, que permiten recargas fulgurantes, pero también una potencia en las electrolineras brutal. Y eso obligará a reforzar toda la red de media tensión y transformación, que es una puta pasta. Pasta que tendremos que pagar los pringadillos. Ser puta y poner la cama.

      Comentario por Nadir — 18 junio 2021 @ 10:37 | Responder

      • Yo soy bastante habitual de foros de ecología, vehículos eléctricos y en general estoy de acuerdo en casi todo excepto por el pequeño detalle de que parece que todo el mundo que opina en ellos disponen de unos ingresos altos y se pueden plantear ese tipo de cosas sin problemas, pero parece que nadie piensa en la gente que llega a duras penas a fin de mes (si es que llegan) y no pueden ni soñar con comprar uno de esos vehículos o permitirse comida ecológica más cara.

        Para esas personas lo que queda es apañarse como puedan y soportar los impuestos y el estigma de “contaminantes” e “insolidarios” que pronto se creará desde los medios de comunicación para promocionar la venta de vehículos eléctricos a poco que a los fabricantes les interese. ¿Apostamos?

        Por mi parte aunque tengo ingresos para vivir con cierto desahogo, llamadme loco, pero prefiero gastarme el dinero en la educación de mis hijos o en mejorar mi casa que en un coche nuevo (cuya fabricación apuesto que contamina ya bastante).

        Comentario por JM — 18 junio 2021 @ 12:12 | Responder

        • Realmente, no creo que en esos foros se hable nada de ecología, la ciencia natural cuyo objeto de estudio son los sistemas ecológicos, la relación entre los diferentes seres vivos que comparten un espacio, sustrato y clima. ¿A que no? En todo caso, serán foros de ambientalismo o conservacionismo, que es el movimiento de protección de esos ecosistemas. Pero es que ni eso. En mi tierra lleva dándose durante décadas un ecocidio ante la indiferencia de las asociaciones ecolojetas. En el postecologismo la preocupación no son los ecosistemas en concreto, con sus bichos, sus hierbajos… sino cuestiones mucho más vagas como los recursos (la mierda del reciclaje lavaconciencias) o el calentamiento global. Así, nadie se ocupa de que un ganadero queme por enésima vez un trozo de monte para meter las vacas, de hecho eso lo ven hasta con agrado. El tema central de la postecología es la electricidad, desde su generación (centrales nucleares, eólicas, fotovoltaica…) a su uso (coches eléctricos). Todo ello además desde la rampante ignorancia, que asigna categoría de verde (es decir, bueno) y antinatural (o maligno) en base a prejuicios.

          Por lo tanto, de esa ecología, como del neofeminismo o antirracismo, cuanto más lejos, mejor. Por pura salud intelectual. Son movimientos burgueses cuyo único fin real no son ni los ecosistemas, ni las mujeres, ni… sino satisfacer su necesidad de justificación moral ególatra.

          Comida ecológica… Mi nabo si que es ecológico! Hasta los putos cojones de tanta palabrería.

          Comentario por Nadir — 20 junio 2021 @ 7:52 | Responder

          • AL final el tema es pagar por limpiar conciencias. Cuantos bolsillos pueden pagarse unas patatas a 3-4 veces su precio no “eco”. Es un puta etiqueta, me gustaria saber las emisones imputables de los ecologicos y no ecologicos.
            es como lo de las gallinas en Francia, https://www.abc.es/sociedad/abci-francia-prohibira-venta-huevos-criados-jaulas-partir-2022-201802191654_noticia.html. Minimo 50% mas de precio si mirais en el supermercado. Y todo para que, para que un animal “creado” por el hombre viva “mejor”. Ahora claro el vecino q esta al lado pasandolo fatal a ese q le den. Vivimos en el mundo del paripe, es una burda comedia, en cuanto se baja el telon todo esta podrido.
            Se nota que acabo de ver Joker?¡ Mala idea verla, me mina la moral, pa empezar la semana a tope, jaja

            Comentario por Emilio Fernandez — 20 junio 2021 @ 22:45 | Responder

            • Yo no me canso de recomendar a todo el mundo que vea Dogville. La tesis de la película: el mejor de los hombres merece morir en el cadalso. Qué será del resto.

              Comentario por Nadir — 21 junio 2021 @ 1:24 | Responder

  3. No sé de dónde sacas que todos esos impuestos van sólo o deberían ir a las carreteras.
    Es como decir que el IVA que pagas por comprar un móvil va para mantener la red de antenas.
    Si echas las cuentas por lo que se recauda de IVA de los móviles, a lo mejor tenías la tarifa gratis.

    Comentario por Toing — 18 junio 2021 @ 21:22 | Responder

    • No sé de dónde sacas que yo saco que todos esos impuestos van sólo o deberían ir a las carreteras. No, la UE prohíbe una fiscalidad finalista, por eso tumbaron el céntimo sanitario.

      Ahora bien, quería dejar claro que los usuarios de las vías públicas, en las actividades relacionadas con el tránsito rodado, financiamos con creces la construcción y mantenimiento de esas infraestructuras.

      Comentario por Nadir — 19 junio 2021 @ 7:15 | Responder

  4. Luego hay que tener en cuenta algo que dijo el moco verde en Compostela, cuando sacaron a sus perros para conseguir (por ahora) que PPSOE cedan a a no pedir la transferencia de tráfico, aparte que demuestra que los ultras mandan más de lo que pensamos, aunque no tengan representación formal aquí (al menos como VOX). Bueno, pues comentó que echar a la benemérita supondría tener el control de una de sus delegaciones más rentables para el estado, es decir, se llevan la pasta y no la invierten en las carreteras que son de su competencia. Cada vez que hablan hacen que la gente vaya despertando y viendo que este estado no tiene futuro y lo mejor es romper con él.
    https://www.eleconomista.es/ecomotor/motor/noticias/7185464/11/15/Los-diez-radares-que-mas-multan-en-Espana.html
    https://www.europapress.es/motor/seguridad-00643/noticia-recaudacion-media-cada-sancion-trafico-no-llega-75-euros-20131119150558.html
    https://www.diariodesevilla.es/sociedad/recauda-multas-millones-euros-junio_0_931706926.html

    Comentario por seorxx — 21 junio 2021 @ 11:07 | Responder

      • Um. Sí.
        Lo curioso es que todo esto me lo explicaron perfectamente en 1978, cuando entré a trabajar en una compañía de seguros. Me lo volvieron a explicar -todavía mejor- en la Escuela Profesional del Seguro de Barcelona. Me lo explicaron otra vez -mejor todavía- cuando entré a trabajar en una institución que llevaba eso de las pensiones en su nombre propio. Completé todas estas explicaciones con unos estudios reglados, y con otros privados que hice por mi cuenta. Al parecer, todo eso sirve para que lo que yo pueda decir sobre el particular valga menos que lo que diga cualquier otra persona que tal vez tenga menos formación y menos información, pero tiene un cargo público, conseguido por elección o por designación.
        En cuanto a la financiación de las carreteras, sigo buscando las peticiones de principio que hay en vuestros razonamientos.
        Cuando dé con ellas haré una entrada.

        Comentario por Juan Manuel Grijalvo — 10 julio 2021 @ 11:45 | Responder


RSS feed for comments on this post. TrackBack URI

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Salir /  Cambiar )

Google photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google. Salir /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Salir /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Salir /  Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: