La mirada del mendigo

20 junio 2021

Definición de izquierda política

Filed under: Política — Nadir @ 11:46

Sé bien que es un tema controvertido, pues la izquierda (como la derecha) se ha mostrado desde su origen como una realidad polimórfica, según las corrientes de pensamiento (puede sustituir el término por modas) imperantes en cada momento. Pero si tuviéramos que extraer el mínimo común mútiplo de todas ellas, para acercarnos a una definición de izquierda política, sería ésta:

Izquierda es el grupo o familia de movimientos políticos que pretende otorgar al pueblo llano (masas trabajadoras o como cada cual lo quiera describir) la propiedad de las empresas (medios de producción) y el control del Estado. Ambas necesarias para su emancipación de la explotación (apropiación del producto de su trabajo) al que secularmente ha estado sometido por las élites de cada sociedad.

Todos los aditamentos que se le han ido añadiendo tras la caída del bloque soviético, ecología, feminismo, pacifismo, veganismo, multiculturalismo… no son ni dejan de ser de izquierdas. Es decir, alguien de derechas puede ser orgullosamente homosexual o resultarle repulsiva la tauromaquia. Una imbécil que debo tratar muy a mi pesar, orgullosa hija de falangista, es habitual de cenáculos feministas.

Lo que determina si una ideología o movimiento se alinea con lo que históricamente se ha considerado izquierda, es la definición antedicha. El resto es fanfarria. Y, en el caso de la ola de postmodernismo identitarios, una patochada interesadamente inoculada para hundir en el ridículo social a la izquierda contaminada por sus chaladuras de opresores y oprimidos por defecto (toma la fraseología de la izquierda para dibujar una estructura social determinada no por la posición en las relaciones económicas, sino por determinados rasgos somáticos).

+

+

+

+

+

+

+

+

+

+

+

+

+

10 comentarios »

  1. Me río.Por no llorar…

    Comentario por Miguel — 20 junio 2021 @ 11:53 | Responder

  2. Um. ¿Dirías que esta definición tan tuya

    se puede enmarcar sin grandes problemas

    dentro de la, digamos, ortodoxia marxista?

    Comentario por Juan Manuel Grijalvo — 20 junio 2021 @ 12:21 | Responder

    • Pues no lo sé, y la verdad es que me importa tirando a poco. Habría que preguntarle al tío Carlitos.

      Comentario por Nadir — 20 junio 2021 @ 22:54 | Responder

      • Um.

        Cierto, pero no soy médium, y tampoco me veo montando la oportuna invocación con la “ouija”.

        El caso es que la definición me trae el recuerdo de tres de las palabritas que están

        en el núcleo de mi “estantería mental”: economía, política, ideología.

        Izquierda > ideología
        es el grupo o familia de movimientos políticos > política
        que pretende otorgar al pueblo llano > los “nosotros mismos” de “La Internacional”
        la propiedad de las empresas (medios de producción) > economía
        y el control del Estado. > poder político.

        Otra palabrita que viene de mis tiempos de estudiante es “fuerza”.

        Una de mis “piedras de toque” para definir si algo o alguien es de izquierdas o de derechas
        es investigar qué hace cuando tiene suficiente poder material como para ejercer alguna violencia.

        ¿Hay violencia de izquierdas?

        Comentario por Juan Manuel Grijalvo — 21 junio 2021 @ 13:21 | Responder

  3. Boa tarde. Acho a sua genérica coceptualização de “ ESQUERDAS “ . Muito restringida e subjetiva. Por muito respetável que seja.
    Eu posso aportar também a minha própria. Que sem dúvida alguma quiça possa estar mais aló da que o Sr. Enûncia tão contundentemente.
    Considero-me teorica e também na praxe. De esquerdas, muito liberal ( socilogico-cultural e também na economia competitiva de mercado). Em uma democracia social e de mercado livre e de direito. Quiça apurando muito a etiqueta. Um Social-Democrata de esquerdas.
    Motivos: entre outros muitos .
    Ter presente o “ espíritu “ da especie Homo sapiens que serviu-lhe ao longo da sua história, pra se adaptar e interrelacionar, com sua contorna, em cambio permanente. O qual permitiu-lhe evoluir a sua mente até o presente.
    Se o Sr. Considera dar “ a propriedade das empresas” ao povo “ da arraia miúda” ( assunto diferente é o do seu controlo/ /regularização, pelas diversas administrações publicas num Estado Social Democrático e de Direito). Quando menos . A meu siso, topa com dous erros básicos.
    1. Está a matar a galinha dos ovos d´ouro ( a produtividade fiscal perde as receitas) pra toda a sociedade.
    2. E o mais importante. Se desmoviliza, inibe o “ espíritu/ estímulo / ambição “ do fator individual. O agilhão que até o presente foi motivo da sua permanente adaptação evolutiva somática-psiquica-social á Natureza.
    Meus cumprimentos. Ramom nogueira

    Comentario por ramom nogueira — 20 junio 2021 @ 19:08 | Responder

    • Boas, Ramón. Dis que podes aportar unha definición alternativa de esquerda política. Pero non a das! Estou esperando por ela, e debatimos cal das dúas é máis funcional, máis axeitada.

      Parécenme moi interesante, certamente, eses dous erros que aprecias na socialización dos medios de producción.

      1. Pode ser, ou pode non ser. Depende de cómo se faga. Eu estou convencido que o conxunto dos traballadores son quen máis saben do sector, e quen máis interese ten para que o proxecto triunfe: polo tanto, entregarlles a dirección executiva, encargando a xerencia a un grupo de profesionáis dependentes desta dirección, redunda na saúde, resiliencia e futuro da empresa,

      2. Xusto o contrario. Se o benefizo queda para o xefe, desincentivas que o traballador se esforce e procure facelo ben. Se o traballador percibe a súa parte dos benefizos, estará atento non só o seu cometido senon a todo o proceso.

      Grazas a ti por comentar. 🙂

      Comentario por Nadir — 21 junio 2021 @ 1:34 | Responder

  4. Y yo que pensaba que eso de izquierda y derecha, como viene de dónde se sentaba cada uno en los parlamentos históricos, dependía de quién se sentaba en ellos. En el británico, a la izquierda estaba la plebe, en oposición a la nobleza. En el francés, republicanos frente a monárquicos. En el español, anarquistas, comunistas y socialistas frente a capitalistas y monárquicos.
    Por definirlo de algún modo, izquierda política sería el conjunto de partidos o ideologías que busca la mejora social, apelando a la razón. La derecha en cambio, apela a la fuerza y la tradición.

    Tu definición de izquierda se parece sospechosamente a la de socialismo, y en tu opinión, sólo es socialismo es izquierda y la izquierda sólo puede ser socialista. Para eso no lo llames izquierda, llámalo socialismo.
    Si coges la definición de la Wiki, izquierda prácticamente es lo mismo que el igualitarismo. Ídem.
    Mi definición se puede confundir con Progresismo (desarrollo y progreso de la sociedad en todos su ámbitos), con la diferencia de que el progresismo puede, en teoría, contemplar métodos autoritarios, mientras que con mi definición cualquier autoritarismo cae en la derecha política.

    Comentario por Abraham — 21 junio 2021 @ 12:34 | Responder

  5. Rafael Poch de Feliu
    nos habla de los “asombros liberales”
    y diría que sus reflexiones casan perfectamente
    con las que estamos haciendo en este hilo:

    https://rafaelpoch.com/2021/06/21/asombros-liberales/

    Comentario por Juan Manuel Grijalvo — 21 junio 2021 @ 17:50 | Responder

  6. Llegados al momento actual de la historia, ya no podemos seguir mareando la perdiz con teorías. No hace falta justificar nada, no hay nada más legítimo que el poder, la libertad y la soberanía sean de verdad del pueblo. No puede haber más solución al dilema de la “izquierda” que la toma de conciencia de la deriva suicida que supone dejar la soberanía de las decisiones políticas y económicas en manos de unos elegidos (antaño por ascendencia divina, hoy por herencia del capital familiar -previamente robado por sus ancestros) pues estos, en situaciones de crisis, van a mirar invariablemente por su propio beneficio, o -cuando el derrumbe es ya inevitable- por la salvación personal de los suyos. Y en las democracias representativas, que pueden serlo al principio tras una revolución verdadera, pero que siempre acabarán convertidas en partitocracias; no hay otra solución para que el poder vuelva al pueblo soberano que la toma del mismo por la fuerza, y vuelta a empezar por dotarnos de representantes no profesionales, surgidos de la sociedad civil, hasta que vuelvan a profesionalizarse y venderse al mejor postor, y vuelta a tomar el control del pueblo por la fuerza… Siempre será así en las sociedades “democráticas” complejas; era más fácil en las sociedades de la Edad de Oro, cazadoras recolectoras.

    Comentario por Úrbez — 22 junio 2021 @ 8:21 | Responder

  7. “Una imbécil que debo tratar muy a mi pesar, orgullosa hija de falangista, es habitual de cenáculos feministas.”

    No hay más contradicción que la aparente entre nacionalcatolicismo y neofeminismo: ambos son identitarios y contrarios al ideal republicano a la francesa (o a la española).

    Comentario por Pisgfostio — 23 junio 2021 @ 14:34 | Responder


RSS feed for comments on this post. TrackBack URI

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Salir /  Cambiar )

Google photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google. Salir /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Salir /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Salir /  Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: