La mirada del mendigo

29 agosto 2021

¿Electricidad o gas?

Filed under: Energía — Nadir @ 9:58

A ver cuando tengo tiempo de subir una entrada más trabajada y sustancial. Hoy sólo os copio los resultados de los precios de la energía aplicados sobre una aplicación de las más comunes: cocinar, cuestión que concita cierto interés por los contertulios.

Tenemos básicamente dos tipos : la cocina de combustión con fogones de gas, que puede ser a GLP en bombonas (butano, generalmente) o gas natural (es decir, metano con algo de propano y etano, canalizado). Y las cocinas de inducción, que se basan en las corrientes inducidas (también conocidas como corrientes de Foucault, el físico del s.XIX no el charlatán del s.XX) en el recipiente (que debe ser ferromagnético) por un campo magnético alternante.

No descarto las antiguas vitrocerámicas de resistencia por tener una eficiencia menor (no sólo calientan el recipiente, sino también el entorno). Sin embargo, siendo la energía la misma, electricidad, en poco tiempo la cocina de inducción recupera el mayor coste de adquisición, siendo además de eficiente, más cómoda y segura.

Hablando de eficiencias. Tras leer aquí y allá, supongo que la cocina de combustión ronda el 50% para ambos gases, por 75% para la eléctrica de resistencia y 90% para la eléctrica de inducción.

Ahora, los datos crudos. Lo presento a día de hoy, pero cualquiera puede adaptarlo a los precios que crea más representativos de lo que va a venir. Las pilas de mi bola de cristal están gastadas.

Precio butano: 15,37€ la botella de 12,5kg (precio regulado, las ligeras está liberalizado). Como sabemos que cada botella contiene 159,75 kWh de energía química (en realidad un poquito menos por el gas talón que siempre acaba quedando en ella), podemos ofrecer el precio de la energía de ese butano: 0,0962 €/kWh

Precio gas natural:

TUR 3.1 (consumo<5.000 kWh/año): 0,0499 €/kWh

TUR 3.2 (consumo>5.000 kWh/año): 0,0423 €/kWh

A lo que hay que sumar el término fijo que sube respectivamente a 51,12 €/año y 96,24 €/año.

Precio electricidad:

2.0 TD : 0,278 / 0,186 / 0,153 €/kWh en los horarios punta, meseta y valle, respectivamente.

Y no nos olvidemos del término de potencia: 44,06 €/(kW*año)

+

¿Cómo queda la clasificación tras pasar esos precios por el tamiz de la eficiencia?

Butano: 0,192 €/kWh

Gas Natural: 0,0998 / 0,0846 €/kWh

Resistencia: 0,371 / 0,248 / 0,204 €/kWh

Inducción: 0,308 / 0,206 / 0,17 €/kWh

+

En principio, la balanza parece decantarse por el gas natural, luego el butano (el propano tiene un coste energético similar, es un poco más barato pero también su combustión es un poco menos energética) y, finalmente, las eléctricas. Teniendo cuidado de esquivar el tramo horario más caro de la electricidad (difícil para cocinar), la electricidad y el butano podemos decir que la inducción y el butano allá se van en coste.

Pero ahora tendremos que añadir el término fijo o de potencia, y éste ya depende de las circunstancias personales de cada cual. Por ejemplo, en mi caso, que usaré unas 2 o 3 bombonas de butano al año (unos 35€), no me compensa pagar 51,12€ fijos por el privilegio de que estar conectado a la red de gas natural. Pero a quien tenga una caldera individual con gas natural, es decir, que ya está enganchado, obviamente le conviene tener todo lo posible funcionando con esta energía (porque el término fijo lo va a pagar igual).

Podría haber una duda también entre butano y la cocina de inducción, sin duda más cómoda (no hay que mover bombonas, mucho más cómoda de limpiar, aunque la cocina del butano tiene la ventaja de no tener que andar mirando el reloj para encender los fogones). Eso ya que cada cual lo valore, yo como soy muy rata rechazo subir mi potencia contratada para acomodar el nuevo consumo, pues como poco tendría que subir mis 2,3 kW a 4,8kW (y justito), lo cual me encarecería el término de potencia 110€ al año. Dificilmente justificables cuando ya digo que con 35€ de butano al año ya cubro mis necesidades de cocina.

Que por cierto, lo que es injustificable es ese “término de potencia” que nos clavan las eléctricas, pues la distribuidora no tiene que incurrir en ningún coste añadido si yo subo el consumo instantáneo al electrificar mi cocina. Consumiré más energía eléctrica (pena de destierro al que llame “luz” a la electricidad, son fenómenos físicos completamente diferentes) y, con ello, retribuiré la mayor capacidad de generación requerida y el mayor uso de las redes.

Al final, el tener un término fijo que vas a pagar independientemente del consumo desincentiva el ahorro y la eficiencia energética. En mi caso (unos 50 kWh/mes), la mayor parte del recibo es el término de potencia; y, si volviéndome un manirroto despreocupado duplicase mi consumo, sólo vería encarecerse el recibo unos pocos euros. En vez de duplicarse, como sería intuitivo si hubiera una proporcionalidad directa entre consumo y coste, como sucede en el resto de artículos que adquirimos, pongamos manzanas en una frutería, y el frutero también tiene unos costes fijos que cubrir para mantener abierta la persiana. ¿Alguien entendería que el frutero nos cobrase un canon fijo al mes, para retribuir la posibilidad de ir a su tienda a comprar? Pero las fruterías, a diferencia de los suministros urbanos, no funcionan en régimen de oligopolio.

Y qué decir del monopolio sobre el suministro de agua, cuando me facturan un mínimo de 15m³ al mes cuando sólo consumo 3. Podría quintuplicar mi consumo y seguiría pagando prácticamente lo mismo. Está claro que, con esta estructura de tarifas (muy del provecho de las eléctricas), los que procuramos minimizar nuestro impacto en el entorno lo hacemos por convicción, no por interés económico. La existencia de un término fijo viene a reconocer que somos idiotas, y que viva el despilfarro.

+

+

+

+

+

+

+

+

+

+

+

+

10 comentarios »

  1. Gracias por la información aportada Nadir, lo del agua es otro tema peliagudo, ya que como bien dices, podríamos quintuplicar el consumo (que por convicción no haremos, esta claro…) y pagar lo mismo…no tiene sentido…

    Yo de momento Butano forever, encantado con el recorte mensual de gasto en cocina y agua caliente, lo cual me permite estar fuera de alcance del robo a mano armada y de guante blanco perpetrado por las elécticas (15 euros de media durante los meses de verano), a pesar de su incomodidad, aunque no es tanta mover una bombona cada 2 o 3 meses, y de otro factor no mencionado…lo que inhalamos al cocinar con butano, algo irá para adentro seguramente…

    Comentario por Nico — 29 agosto 2021 @ 23:57 | Responder

  2. Sin cuestionar los datos que pones, con 2.3kw se pueden usar bastantes placas de inducción. En casa tenemos una placa que en teoría combina 6.4kw con una potencia contratada de 2.3kw. Es posible que los tres puntos de calor compartan un componente que impidan que a la vez todos consuman, ya que aunque se enciendan los tres no corta el limitador de potencia. No somos los únicos, hay videos donde lo exponen como fórmula de ahorro en termino de potencia.

    En casa se bajó la potencia por este vídeo: https://www.youtube.com/watch?v=XHgcrtD69QI

    Comentario por k1nho — 30 agosto 2021 @ 11:27 | Responder

    • Cada vez detesto más la manía de poner en vídeo la información que, en texto, se podría leer en unos segundos. Se extiende la pereza por la letra escrita, lo que nos hace perder mucho tiempo. Pero muchas gracias por el enlace, lo cierto es que ese dato, que el ICP telemático tiene un margen de potencia del 100% (no sabemos durante cuánto tiempo al mes), es muy interesante. El problema es que en cualquier momento la compañía puede ponerse estricta para forzar a que la gente contrate más potencia.

      En mi caso, lo que he hecho es montar la encimera de butano, y comprar una placa de inducción portátil de un fogón que uso los fines de semana.

      Por cierto, para quien vea el vídeo, mencionar que es un poco viejo y tiene dos cosas desfasadas:
      1) el bono social ya no se aplica automáticamente por potencia (lástima)
      2) la potencia contratada ya no va por tramos, puedes contratar la cifra que quieras (muy bien)

      Comentario por Nadir — 30 agosto 2021 @ 13:02 | Responder

      • Hay formas muy fáciles y baratas de hacer mucho más eficiente el cocinar sin necesidad de cambiar de fuente energética. Si alguna fábrica de electrodomésticos volviera a aplicar esta tecnología este sería el momento ideal de darle bola https://www.lowtechmagazine.com/2014/07/cooking-pot-insulation-key-to-sustainable-cooking.html

        Comentario por annibalhernandez — 30 agosto 2021 @ 15:23 | Responder

        • Te me has adelantado. Todo el trabajo que hace Kris de Decker (Un Catalán / Holandés) es fantástico. También tiene un artículo hablando de las fuentes de calor y las ventajas energéticas.. Tomando todo el sistema en conjunto, las estufas de madera están ahí ahí a nivel de eficiencia pura.

          https://www.lowtechmagazine.com/2014/06/thermal-efficiency-cooking-stoves.html

          Comentario por Don Juan — 31 agosto 2021 @ 16:15 | Responder

        • Muy cierto. Muy buena aproximación: lo importante no es el vector energético que usemos, sino reducir la necesidad de energía.
          Te pongo un ejemplo, vamos a cocinar unas lentejas. Unos 8l de lentejas, porque es bien cierto que no sólo aguantan perfectamente varios días sino que están más ricas que recién hechas.
          En una olla convencional, puede ser una hora y media.
          Si cogemos una olla express a 1 bar, 15 minutos a fuego bajo tras escuchar el pitido de la olla.
          Eso, si hacemos la estupidez de dejar escapar el vapor para abrirla nada más retirarla del fuego, tras . Pero si apagamos el fuego y dejamos que vaya perdiendo calor y, por lo tanto, presión hasta que baje el pitorro, podemos ahorrarnos 5 minutitos de gas, hasta los 10 minutos.
          Si, además, retenemos el calor colocando unos paños de cocina por encima nada más apagar el fuego, basta con 5 minutos tras el pitido, otros 5 minutos menos quemando gas.
          Hasta aquí mi experiencia, y poner unos trapos de cocina no cuesta ningún esfuerzo. Lo de la cesta llena de mantas quizá sea un poco exagerado, pero no descarto hacer algo parecido. Aumentando de esta forma el aislamiento, podríamos apagar el fuego justo cuando pite, y aún antes.

          Comentario por Nadir — 31 agosto 2021 @ 23:43 | Responder

          • Y hablas de lentejas, pero con comidas q lleven mas tiempo te ahorras un buen tiempo de coccion, garbanzos, carne guisada, etc te ahorras mas de la mitad (depende de la olla). Ademas al llegar a 110-120 ºc eliminas mas patogenos y puedes conservar la comida un poquitin mas.En vitro e induccion puedes aprovechar tb el calor residual del “fuego”. Y hay trucos muy tontos como no cocer patatas enteras, q te ahorran un buen tiempo. Lo del trapo no se me habia ocurrido, jeje.

            Comentario por Emilio Fernandez — 6 septiembre 2021 @ 22:57 | Responder

  3. https://www.economiadigital.es/galicia/empresas/naturgy-e-iberdrola-lograron-prorrogas-de-hasta-50-anos-de-concesion-por-invertir-en-sus-propios-embalses.html
    Algunas de las centrales hidroeléctricas que investiga el Gobierno por el vaciado de embalses pudieron pasar a manos del Estado hace no demasiados años. Belesar, la presa ourensana que opera Naturgy; o Ricobayo, el embalse zamorano gestionado por Iberdrola, finalizaron el periodo de concesión en 2013 y 2010, respectivamente. Sin embargo, dos gobiernos socialistas, el de Felipe González y el de José Luis Rodríguez Zapatero, ampliaron el tiempo de explotación de las instalaciones por décadas.
    Concretamente, la concesión del embalse de Belesar se prolongó hasta 2063, lo que completará un siglo de explotación hidroeléctrica de las aguas del Sil, pues la presa se inauguró en 1963. En el caso de Ricobayo, el periodo de aprovechamiento del embalse se extendió a 2040, es decir, por 30 años, frente a los 50 de la presa gallega.

    En castellano, se le llama traición. En el caso del P$O€, es su objetivo fundacional: recolectar votos de la izquierda para gobernar de acuerdo a los intereses del capital.

    Comentario por Nadir — 1 septiembre 2021 @ 12:00 | Responder

    • Y si hubiera que hacer reformas de calado en las presas ya sabemos quien las pagara

      Comentario por Emilio Fernandez — 6 septiembre 2021 @ 20:35 | Responder

  4. Nuevo máximo histórico: 0,317 €/kWh, cada día cae el récord anterior.

    Mucho se han quejado del vaciado de embalses, pero es lo que ha amortiguado el precio. Ahora ya la hidros están cortas de munición, y no podrán aportar mucho más hasta que vuelvan las lluvias. Si el gas sigue subiendo, y lo seguirá haciendo hasta que se reconstruyan los inventarios (los países que tienen capacidad de almacenamiento), seguiremos batiendo récords.

    Comentario por Nadir — 6 septiembre 2021 @ 13:50 | Responder


RSS feed for comments on this post. TrackBack URI

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Salir /  Cambiar )

Google photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google. Salir /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Salir /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Salir /  Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: