La mirada del mendigo

2 mayo 2022

Eurosuicidio

Filed under: Economía — Nadir @ 0:58


Renault vende sus activos en Rusia (67% de Avtovaz y su planta de San Petersburgo) al Estado ruso por 1₽, y se anota una pérdida contable de 2.200 millones de € por esta espantada. Además, se cierra su segundo mercado más importante sólo por detrás del francés.

¿De verdad las sanciones son para putear a Rusia o para hundir a Europa? Porque en este movimiento, al Estado ruso le acaban de hacer un regalo de 2,2 G€, mientras que a Renault (participada por el Estado francés) le acaban de quebrar una vía estratégica de crecimiento. ¿Qué puto sentido tiene esto?

Otras empresas europeas que salen de Rusia son compradas a precios de saldo por empresas turcas o chinas. Imaginad qué coches reemplazaran el hueco dejado en el mercado por Renault u otras marcas europeas. En Geely, Great Wall, BYD o SAIC están batiendo palmas hasta con las orejas ante el espectáculo de los constructores europeos entregándoles el mercado ruso en bandeja (a la espera de lo que hagan japos y coreanos, que no son tan lameculos).

El servilismo de los gobiernos europeos tendrá consecuencias que se dejarán sentir por décadas, con el viejo (sub)continente de nuevo sumido y paralizado por la amenaza de una guerra total en suelo europeo (siempre, todas, lejos de territorio yankee).

Cada pueblo tiene lo que se merece. ¿ALGUNA DUDA?

Por cierto, no sé si habéis caído en la cuenta de que EEUU, al pegarle fuego a la frontera oriental de la UE, no sólo dinamita las relaciones comerciales del bloque europeo con Rusia, sino que también y fundamentalmente corta la vía terrestre del comercio con China, la estación final de la nueva Ruta de la Seda promovida por Beijing.

Doble punto para Washington.

Son profesionales bajo un mando único, y se nota. Se nota la diferencia.

Mientras tanto, Turquía dentro de la OTAN mientras que se sigue surtiendo de gas y petróleo ruso a precio rebajado (si Europa no lo quiere…), y sus conglomerados empresariales recogen lo que las empresas europeas se apresuran a malvender. Punto para Cerdoğan, que será un miserable, pero no un vendido y defiende sus intereses de potencia regional frente a las superpotencias y quien haga falta.

Biden, Putin o Cerdoğan me inspiran repulsión por sus crímenes (la guerra es el crimen generalizado, institucionalizado), pero la escoria política europea, criminal por delegación, es mucho peor: sólo me merece desprecio.

+

+

+

+

+

+

+

+

+

42 comentarios »

  1. Estado satelite o colonia?
    Q quieres q te diga, diran lo q quieran, pero no estabamos mas tranquilos con Trump?, mirar el abuelete en 1 año la q ha liado, y mirar al premio Nobel de la paz, no se q os parece?

    Comentario por Emilio Fernandez — 2 mayo 2022 @ 15:42 | Responder

    • Yo que quieres si alguien mirara por los intereses Europa y sus habitantes, lo q yo intentaria es negociar ya mismo con Rusia, y parar esta puta locura, pq empiezo a dudar de que Rusia sea la segunda mas perjudicada en esta guerra (evidentemente por detras de Ucrania), pq sinceramente estamos haciendo el gilipollas. Y q algunos pais fronterizo con Rusia pida zona de exclusion aerea, manda cojones, no saben loq cojones significa?¡ estamos locos o q¡¡¡¡. Q pretendemos a ver quien cojones la tiene mas larga¡¡¡ Q jugamos con la vida millones de personas, ,señores pongan soluciones, o esperamos q la guerra dure años, seguro nos beneficia¡
      Y critican a Schröder, por hacer lo mismo que ellos hacen, el problema q con el bando equivocado.

      Comentario por Emilio Fernandez — 2 mayo 2022 @ 15:51 | Responder

      • Trump no inició ninguna guerra, pero con Trump continuó la de Siria y siguió la presión sobre Rusia hasta que al final ha saltado. La política estratégica de EEUU está por encima de los relevos partidistas. Como debe ser, por otra parte.

        Pero vamos, sí, Trump ha sido el presidente menos criminal de la historia reciente de los EEUU. Que ya es triste decirlo.

        Comentario por Nadir — 2 mayo 2022 @ 23:51 | Responder

  2. El párrafo que sigue apareció en esta bitácora el 16 de Agosto de 2016:

    Ahora mismo, la trocha de cinco pies es la segunda más extendida en el mundo, con 225.000 kilómetros de vías, porque en su día la adoptó el Imperio ruso. Mover mercancías en tren desde China hasta Eurolandia y viceversa es posible, pero implica dos cambios de ancho. La solución obvia es prolongar algunas líneas de cinco pies hasta las estaciones de clasificación que resulten más céntricas. Para eso hace falta contemplar Eurasia como un solo espacio geográfico. Es un cambio de mentalidad que no va a ser fácil. Otro día, si le parece bien, ya me dirá usted si le parece necesario para mantener un mínimo de estabilidad política en nuestro entorno inmediato.

    >>>

    Comentario por Juan Manuel Grijalvo — 2 mayo 2022 @ 21:27 | Responder

    • Profético.
      Eso es lo que se merece el «imperio» anglosajón.
      Un acuerdo Europa, Rusia y China y que les den.

      Comentario por Úrbez — 2 mayo 2022 @ 22:13 | Responder

      • Rusia y China, tal vez. Aunque es difícil, porque el pensamiento estratégico ruso no pasa por ser la «hermanita pequeña» de nadie. Europa, imposible. Nuestras «democracias» están dirigidas por ciudadanos libres de toda sospecha… hasta que, de la noche a la mañana, pasan a ser sospechosos de equis fechorías. Hace no tanto, los «cuatro tenores» de este país eran Casado, Iglesias, Rivera y Sánchez. Tres de los cuatro ya están amortizados, y no tengo ningún motivo para creer que Sánchez sea el político más sólido de la marabiya marabuntal de merodeadores en cuestión. Mutatis mutandis, cualquier poncio de turno de entre los muchos que decoran La Heuropa Oksidental puede ser y será puesto en la picota de la «opinión publicada» tan pronto como haga el más mínimo amago de sacar los pies del tiesto. ¿Cómo lo ven ustedes?

        Comentario por Juan Manuel Grijalvo — 3 mayo 2022 @ 19:07 | Responder

        • Cierto, tendrían que ponerse muy mal las cosas en la metrópolis (hundimiento económico, o catástrofe natural…), para que una jugada así pudiera ni siquiera plantearse como posibilidad sin tener consecuencias funestas entre los perpetradores.

          Pero creo que en los próximos años (viendo el panorama que se ha desatado en Ucrania y que ya ni el armamento nuclear es disuasorio) podemos ver en geopolítica cosas impensables hasta ahora.

          Y Europa (que ni está ni se le espera), ¿seguirá en el sopor de su letargo de marmota?
          Sin «pueblos bárbaros del norte o del noreste» que pudieran invadirnos, ¿con quién vamos a contar para sacudirnos de encima a toda esa tropa (políticos y demás chusma) de sanguijuelas traidoras que seguirán vendiéndose a los de siempre o a los nuevos actores que entren en el juego del poder?

          Comentario por Úrbez — 4 mayo 2022 @ 20:06 | Responder

          • Um.
            El armamento nuclear es disuasorio.
            Pido perdón por la «auto-cita», pero es que esto ya lo he dicho aquí:
            En 1991, Ucrania dejó de ser un Estado independiente, libre y soberano dentro de la Unión Soviética y pasó a ser un Estado independiente, libre y soberano dentro de la Содружество Независимых Государств, la Comunidad de Estados Independientes. Pues qué se había creído usted… Bien, lo primero que hizo el nuevo gobierno independiente fue deshacerse de las armas atómicas que se encontró inopinadamente en su territorio: Ucrania era la tercera potencia nuclear del mundo, con un inventario de cabezas de guerra mucho mayor que el de Francia. Tal vez gracias a ese bello gesto, ninguno de los Estados vecinos cree que su existencia independiente represente una amenaza para su seguridad, la Federación Rusa incluida.

            Comentario por Juan Manuel Grijalvo — 5 mayo 2022 @ 19:49 | Responder

            • Si, sí, pero si no disuaden a los ucranianos prooccidentales a atacar a Rusia (como llevan haciendo desde hace una década en el Donbas), entonces esas armas disuasorias no cumplen su función.

              Y ciertamente, sin aquellos primeros gobiernos «independientes» que oportunamente desmantelaron la capacidad nuclear del nuevo país, el mundo ya no existiría, y es que tanto los líderes ucranianos actuales como el propio pueblo demuestran en todas sus reflexiones y acciones un terrible y peligroso fanatismo ciego (por eso el papel de Europa es de máxima miopía y gravedad por su apoyo a una de las partes, cuando debería haber presionado para dividir el país en dos hace tiempo).

              Por eso, y para prevenir situaciones equivalentes futuras en otros lugares, por encima de todos los movimientos geopolíticos, está situación tendría que hacer replantear, a unas potencias que fueran responsables y medianamente civilizadas, la conveniencia de volver a poner límites al armamento nuclear en el mundo (y empezar su desmantelamiento ya). Ese podría ser el papel de una Europa decente, pero nos haría falta tener un estadista del tamaño de Churchill que pusiera firmes a todas las partes. Pero con las nulidades que tenemos, hasta un sátrapa asesino y genocida como Erdogán parece la única esperanza actual para pacificar el conflicto.

              Comentario por Úrbez — 6 mayo 2022 @ 13:59 | Responder

    • Realmente, lo que han conseguido es aislar a Europa, que no deja de ser un apéndice del continente euroasiático. Pero también fortalecer lazos entre dos vecinos históricamente mal avenidos como China y Rusia. Además de que el resto de mundo no tan alineado ponga sus barbas a remojar y diversifique sus reservas, y empiece a trabajar con entidades no sometidas al imperio yankee.

      Comentario por Nadir — 2 mayo 2022 @ 23:47 | Responder

  3. El otro día oí en los mass mierdas digo mass media, que Alemania pretendía liberarse de la dependencia energética con Rusia, pero «poquito a poco» eh, no fuera a irse al garete la economía. Me pregunto cómo lo van a hacer sin pasar a ser rehenes de EE.UU., por ejemplo en el gas. Y si pueden sustituir todas las materias primas con origen ruso por otras procedencias sin serios problemas de abastecimiento. Habida cuenta que los alemanes tampoco tienen mucho aprecio a la energía nuclear por los pijoprogres verdes y tal…

    Comentario por Pifostios — 4 mayo 2022 @ 19:44 | Responder

    • A los que soñais con el eje China, Rusia y Europa mirar el mapa con las fronteras de China antes de 1830 y de paso el tratado de 1640 no sé el año exacto creo 1647entre Rusiay el Reino Medio y como acabó, investigar sobre el siglo de la humillación, y de lo que quiere hacer la China actual sobre ese tema y mirar el mapa de los nueve puntos Y después me decís.

      Comentario por Corvo do Anllons — 5 mayo 2022 @ 12:23 | Responder

      • y si ya te lias con los mongoles, de verdad, defender situaciones con politicas de hace 2 siglos o mas, me produce risa, q tendra que ver la situacion politica de hace 2 siglos con la de ahora.

        Comentario por Emilio Fernandez — 5 mayo 2022 @ 14:53 | Responder

        • Díselo a los gobernantes chinos

          Comentario por Corvo do Anllons — 5 mayo 2022 @ 16:00 | Responder

        • Considerando que la tesis de fondo de mi serie sobre «Patria y potestad» es que hemos de buscar las raíces de la situación política actual de «aquí» en unos eventos que ocurrieron hace quinientos años, o más, no puedo estar de acuerdo.
          Eso de los mongoles lo dice un militar finés que lleva estudiando las claves de la política rusa desde 1986, o desde antes. En mi modesta opinión, explica la naturaleza del gobierno ruso mucho mejor que esos «analistas» que pontifican todos los días en esos medios de «comunicación» que nos «informan» de la verdad, toda la verdad y nada más que la verdad.

          Comentario por Juan Manuel Grijalvo — 5 mayo 2022 @ 19:30 | Responder

      • De la Wikipedia:

        https://es.wikipedia.org/wiki/Tratado_de_Nérchinsk

        Comentario por Juan Manuel Grijalvo — 5 mayo 2022 @ 19:14 | Responder

      • Pero ¿qué me quieres decir con eso? Considerar que China es una potencia agresiva que pretende vengarse de… A ver, te puedo decir lo mismo: mira el mapa de Alemania antes de la IGM y mira ahora. Por lo mismo, podríamos decir que los alemanes buscan recuperar los territorios perdidos y tomar la revancha de la humillación de dos GM perdidas. Por lo tanto, no nos podemos fiar de los alemanes, que son seres incivilizados con los que no se puede llegar a acuerdos de paz y… Vamos, la misma clase de mierda que últimamente estoy escuchando de los rusos. ¿Ahora también con los chinos?
        Corvo: a China le interesa la paz. Lleva buena mano, y no le apetece pasar por una guerra que supone volver a barajar y repartir. Que es precisamente lo que está pretendiendo EEUU, romper la baraja porque ve que con esta dinámica en pocos años perderá la hegemonía. Declaró la guerra comercial a China, y la guerra militar a Rusia usando a los ucronazis y yihadistas como peleles interpuestos.
        No. Es falso que rusos o chinos sean pueblos especialmente agresivos o expansivos. La amenaza la está haciendo EEUU y sus vasallos (entre los que nos encontramos), metiendo presión para llevar la guerra cerca de sus fronteras. ¿Cuántas bases militares tienen Rusia o China en el entorno de USA? ¿Y al revés?

        Comentario por Nadir — 6 mayo 2022 @ 0:37 | Responder

          • Okis. ¿Y?

            ¿Es imposible un acercamiento entre China y Rusia, debido a las desavenencias del pasado? Podríamos entonces decir lo mismo de Francia y Alemania, no? O bueno, según nos remontemos, entre cualquiera de los Estados europeos y cualquier otro, porque nos hemos declarado la guerra todos contra todos. Pero la realidad te desmiente y, de hecho, nunca han estado tan próximos. Lo cual es, además de una maldad, una estupidez desde el punto de vista geopolítico. Occidente sólo tiene el 15% de la población mundial y es muy deficitaria en materias primas. ¿Qué nos interesa, sumar a Rusia al bloque, o enfrentarnos a él para que se gire hacia China e India? De todas formas, esa forma de pensar de bloques enfrentados es lo que nos ha traído hasta aquí. LA PAZ NOS CONVIENE A TODOS. La paz permite el desarrollo económico y social de los pueblos, mientras que la guerra… ya lo vemos, trae pobreza y autoritarismo, militarismo, palurdismo.
            El empeño de EEUU en someter a las otras dos grandes potencias nucleares, China y Rusia, puede acabar en desastre. Por ejemplo, ahora el muy miserable de Zelenski plantea el objetivo de recuperar el territorio perdido. El Donbass, realmente, no le importa una mierda a nadie, pero ojito con Crimea. Rusia no va a renunciar a ese acceso al mediterráneo (según la legislación rusa es su territorio) y, si va perdiendo en el campo de batalla, puede que recurra a armas nucleares tácticas. Lo cual sentará un peligroso precedente (el precedente sobre el uso de las armas nucleares estratégicas ya lo sentó EEUU).
            Obviamente, uno de los objetivos de la OTAN es arrebatar a Rusia el control de la base de Sebastopol, como lo era privarles de la base de Tartus. Ese empeño en ir acosando y estrangulando a Rusia va a acabar en desastre, si no es poco desastre el que ya tenemos.

            Comentario por Nadir — 6 mayo 2022 @ 21:36 | Responder

            • y con japon y USA mas de lo mismo, y Japon y Corea del Sur?, con la que hicieron los japos en Corea. Es lo q digo, el pasado poco importa, joder si pasa hasta con las personas¡ o acaso no coneceis a una pareja q se separa se ponen a parir y con el tiempo acaban volviendo, jajaja

              Comentario por Emilio Fernandez — 7 mayo 2022 @ 18:36 | Responder

              • Es que si no fuera así, tendríamos que estar en una guerra permanente todos contra todos, porque en algún momento u otro de la historia nos hemos enfrentado. Joder, es que esa forma de pensar parece lo de las familias de la España profunda, yo no hablo a Menganito porque su bisabuelo, una vez, le dijo al mío que…
                Imponer la paz, proscribir la guerra, no debería ser el estribillo de una canción de reggae, sino una convicción universalmente aceptada. En la guerra se consumen vidas, pero también recursos. Es un puto despilfarro de ambos en una actividad miserable, que es imponerse por la fuerza, y no por la razón.
                Insisto, pueden estar satisfechos en Washington por el logro de conseguir que dos Estados hermanos se enfrenten. Pero hay que ser miserable.

                Comentario por Nadir — 8 mayo 2022 @ 0:05 | Responder

            • He estado pensando que si van a tirar una bomba atómica pequeña, con 100-150 mts de radio de destrucción, va a hacer entre poco y nada a un batallón ucraniano debido al orden disperso que están usando, y contra el que no ha encontrado antídoto todavía Rusia. Creo que un objetivo mucho más atractivo sería la estación de tren de Leópolis, puerta de entrada del 80% de la ayuda occidental, lo terrible seria que está rodeada de una ciudad saturada de refugiados.
              https://goo.gl/maps/btN8yTaHxXPjbKnAA

              Comentario por Vicent — 9 mayo 2022 @ 19:16 | Responder

              • He seguido el enlace de Google Maps
                y he marcado la estación para ir a verla
                cuando las cosas mejoren. Al parecer,
                esa «ayuda occidental» que dices
                más bien las está empeorando.

                Comentario por Juan Manuel Grijalvo — 11 mayo 2022 @ 12:19 | Responder

    • Es que es eso. Tenemos que reducir la dependencia energética de Rusia! Claro, y lo haces aumentando la dependencia energética de EEUU, país que no es sospechoso de tratar de meter las narices más allá de sus fronteras.

      Si es que tenemos lo que nos merecemos…

      Comentario por Nadir — 6 mayo 2022 @ 0:16 | Responder

  4. https://www.fpcs.es/ucrania-y-el-suicidio-de-europa/
    Pero la gran perdedora será Europa, que comprenderá demasiado tarde que no puede obedecer a EEUU con fidelidad perruna cuando sus intereses divergen. China e India tienen mucha densidad de población y pocos recursos y Rusia tiene poca densidad de población y muchos recursos, por lo que su acuerdo sería muy natural. Así, en un mundo de recursos escasos que a Europa no le sobran, lo que estamos logrando es arrojar a la principal reserva de recursos naturales de Eurasia, que estaba deseando comerciar con nosotros, en brazos de Oriente. A EEUU le da igual, pero para nosotros es un auténtico suicidio. ¿Tan difícil es comprender que el deber del gobierno alemán era defender los intereses del pueblo alemán, que evidentemente pasaban por obtener gas ruso barato a través del gaseoducto y no adoptar una actitud agresiva con un importante socio comercial con el que no tenía conflicto alguno?

    Comentario por Nadir — 6 mayo 2022 @ 20:49 | Responder

  5. Se interrumpe la recuperación de la producción industrial alemana tras el batacazo de la COVID:

    Comentario por Nadir — 6 mayo 2022 @ 23:32 | Responder

  6. Balanzas comerciales de Rusia y la Eurozona:
    https://tradingeconomics.com/russia/balance-of-trade
    https://tradingeconomics.com/euro-area/balance-of-trade
    ¿De verdad el objetivo de las sanciones es Rusia?

    Comentario por Nadir — 6 mayo 2022 @ 23:40 | Responder

  7. Me parece importante este párrafo de Poch sobre la crisis de los misiles de Cuba para comprender algo sobre el presente:

    https://rafaelpoch.com/2022/05/07/al-servicio-del-estado-sovietico/

    Antes de la aparición de los misiles nucleares intercontinentales, la aviación estratégica norteamericana era el principal factor para mantener la superioridad estratégica de los Estados Unidos sobre la URSS. Todos los grandes centros administrativos e industriales de la URSS se encontraban dentro del radio de acción de la aviación americana. El territorio de los Estados Unidos se mantenía invulnerable para los medios de los que la URSS disponía hasta mediados de los años cincuenta. Fortalecer esa posición y hacerla eterna era el sueño dorado de los políticos de Washington: tener siempre la posibilidad, impune e incontestable, de atacar a cualquiera de sus adversarios en cualquier punto del mundo.

    En Moscú el sueño era poder llegar a amenazar territorio norteamericano y crear un cierto equilibrio.

    Comentario por Nadir — 8 mayo 2022 @ 0:49 | Responder

    • Con tu permiso, me interesa citar esto en el site,
      con el con qué de que sería una cita de Poch Y de Nadir:
      me parece evidente que la suscribes, letra por letra.

      Comentario por Juan Manuel Grijalvo — 8 mayo 2022 @ 13:37 | Responder

      • Bueno, para citar a Poch no hace falta mi permiso, aún no me ha concedido sus derechos editoriales. XDDDDDDDDDDDD

        No es que la suscriba o no, es historia. Me parece útil para explicar cómo funciona el concepto de disuasión nuclear: ninguno de los dos contendientes puede iniciar la guerra, porque no estaría libre de represalia. Y es de lo que estamos hablando ahora: lo que pretende EEUU es ser capaz de golpear a Rusia sin que ésta tenga capacidad de devolver el golpe. Me gustaría tener tiempo para extenderme un poco más, pero por abreviar: los grandes misiles intercontinentales son vulnerables en la fase de lanzamiento. Luego, en la reentrada, son muy difíciles de interceptar (y los hipersónicos, con la tecnología actual, imposibles). Si acercas las baterías de contramisiles a la frontera rusa, podrías tener un alto grado de certidumbre en la intercepción de lo que te pretenda mandar, mientras que los misiles lanzados desde EEUU se los comería prácticamente todos Rusia. Esto genera un desequilibrio que Rusia no quiere tolerar, pues anularía la capacidad de disuasión de su arsenal nuclear. Como Rusia no tiene bombarderos estratégicos furtivos como el B2, sólo quedarían de la tríada nuclear los submarinos. Y los mencionados misiles hipersónicos, pero como el mismo Putin dijo, esta ventaja tecnológica sólo será temporal, y tarde o temprano USA también dispondrá de ellos y/o capacidad para interceptarlos.

        Pasó lo mismo con la Guerra de las Galaxias, era otra forma de desequilibrar el empate. USA no quiere la paz, quiere ganar la partida. Esa es la clave de todo. La paz se consigue con un desarme a partir de una situación de equilibrio. Yo no te puedo atacar porque tienes capacidad de respuesta, tú no puedes atacarme por lo mismo, así que vamos a ir desarmándonos porque este juego no conduce a nada (más que a empobrecernos, como el ascenso de las potencias derrotadas de la 2GM, Alemania y Japón, aprovechándose estar fuera de la escalada armamentística). Pero ahora EEUU se ha salido de varios tratados de desarme porque quiere no las tablas, sino ganar la partida. Y, desde luego, ha forzado en Ucrania un intercambio de piezas que le es muy beneficioso (USA sólo arriesga peones, y ni siquiera son suyos).

        Comentario por Nadir — 8 mayo 2022 @ 23:10 | Responder

  8. Por favor, comparad la evolución de los precios al productor (el IPC de la industria), en USA y la Eurozona:
    https://www.investing.com/economic-calendar/ppi-734
    https://www.investing.com/economic-calendar/ppi-935

    Si el coste de los insumos de la industria europea se dispara sobre su competencia, pierde competitividad, eliminando la única ventaja de tener el € tan débil: que crezcan las exportaciones por ser más competitivas (nuestros salarios son más bajos vistos desde el exterior).

    Nos estamos inmolando.

    Y mejor no veáis el de España:
    https://www.investing.com/economic-calendar/spanish-ppi-404

    Comentario por Nadir — 9 mayo 2022 @ 1:48 | Responder

    • En cuanto pueda iré contestando de momento le dejo este vídeo a Nadir dónde se habla de la nueva doctrina militar usa que seguramente veremos en Ucrania dado lo que le gustan los drones y las unidades pequeñas lo disfrutará.

      Comentario por Corvo do Anllons — 9 mayo 2022 @ 16:11 | Responder

      • Bueno, ya vemos que no sólo Ucrania, sino hasta Moldavia (en una hipotética invasión) podría derrotar al ejército ruso si reciben el material y la instrucción adecuada.

        Pero si la OTAN, obligada como está a aplicar la estrategia minimax, no puede arriesgarse a que Rusia decida una escalada del conflicto que implicaría la destrucción mutua; y por lo tanto no puede permitir que Rusia pierda la guerra (cosa que Rusia sabe y por eso a intentado una jugada de máximos -toma de Kiev, destitución del gobierno Ucraniano y proclamación de un nuevo gobierno proruso- a lo loco, a ver si le dejaban…). ¿No es evidente la contradicción en todos estos análisis de supuestos expertos aupados por los medios a genios de la estrategia? Si hasta un ignorante como yo en estrategia geopolítica lo veo, ¡cojones!

        ¿Para qué cojones han montado esto, si no hacían falta tantas alforjas para este viaje?:
        Rusia se va a quedar con lo que era suyo Crimea, a lo que va añadir un colchón de seguridad (y para asegurarse el suministro de agua) por el norte hasta Jerson. Añadirá el control del mar de Azov incorporando Mariupol, además de buena parte de la republica de Donetsk y casi todo Lugansk; seguirá vendiendo el gas y el petróleo (si no lo quiere Alemania ya se lo venderá a China o a la India). Solo que habrá una guerra enquistada en este de Ucrania con la intensidad que ya había desde 2014, con una Europa que mientras se desangra seguirá ladrando sobre lo malos que son los rusos y bla, bla, bla…, mientras los yanquis a lo de siempre…

        ¡No se puede ser más inútil, Europa!

        Comentario por Úrbez — 10 mayo 2022 @ 18:58 | Responder

        • no puede arriesgarse a que Rusia decida una escalada del conflicto –> Tú te refieres a una extensión del conflicto a países OTAN. Pero lo que sí que puede hacer Rusia es, sin salir de Ucrania, elevar el número de tropas que envía. No es sólo tropas, es que, por ejemplo, apenas hay presencia de su fuerza aérea. En parte por el miedo a ser derribados por los manpad entregados a Ucrania, pero eso vale para los helis y aviones de ataque a tierra a baja cota.

          Si Rusia no pone más carne en el asador, acabará perdiendo la guerra. Incluso renunciando al Donbass. A Crimea es absolutamente imposible que renuncie, eso por supuesto. En cualquier caso, esto parece que va a ser una guerra de posiciones, de trincheras, con un enorme coste humano. No se puede permitir que esto se dilate en el tiempo, hay que buscar una solución negociada ya, pararla ya mismo. Pero al Zelenski no le permiten negociar en serio (es sólo un títere, éste no decide ni el color de las alfombras de su casa), y Putin cada vez va a tener menor margen de maniobra para negociar, después de acumular muertos no es aceptable volver al punto de partida de Febrero, tiene que haber ganancias territoriales que justifiquen el esfuerzo. Cada día que pasa hay más muertos, más odio y es más difícil encontrar una salida negociada a este dislate.

          Comentario por Nadir — 11 mayo 2022 @ 0:55 | Responder

          • Así es, a la OTAN no le queda otra que una solución negociada. No por las víctimas, que le importan una mierda (para ellos los ucranianos solo son carne de cañón), sino porque no pueden permitirse que Rusia pierda la guerra, pues, como es lógico, Ucrania es una línea roja para el Kremlin, que si se traspasa se considera una ataque al corazón de Rusia.

            Solo sería asumible para Rusia la pérdida del Donbas (a Crimea no va a renunciar nunca, por supuesto) si Ucrania imprime a fuego (comprometiéndose a mantenerlo en vigor hasta la Parusía) en su constitución un estatuto de neutralidad. Y que la OTAN firmará un compromiso de no ayudarla nunca más en caso de que los ultranacionalistas vuelvan a asesinar o a expulsar rusófonos.

            Por eso la actitud de Europa ha sido tan deplorable, cuando deberían haber movilizado toda su diplomacia para obligar a las partes a alcanzar un acuerdo como el mencionado, en vez de obligar a Rusia a lanzarse a esta destrucción terrible de personas y de un país entero para acabar negociando lo que se pudo haber negociado antes.

            Comentario por Úrbez — 11 mayo 2022 @ 7:40 | Responder

  9. Comentario por Nadir — 11 mayo 2022 @ 21:49 | Responder

  10. Para Nadir y para los que les interese la táctica y estrategia un interesante documento que aclaramucho de lo que estápasando:

    https://t.co/dx7wcsr81O

    Comentario por Corvo do Anllons — 17 mayo 2022 @ 8:05 | Responder

    • Según los términos del acuerdo, LUKOIL recibirá el 100 % de los activos de Shell Oil LLC, en particular, 411 estaciones de servicio y una planta de producción de petróleo en Torzhok.
      La compañía (Shell) estimó pérdidas por salir de Rusia en $ 4,24 mil millones.

      Qué daño le estamos haciendo a Rusia, ofreciéndole comprar los activos de empresas occidentales a precio de saldo. ¡Qué gran daño! Los ejecutivos de LUKoil frotándose las manos por este chollete que les ha salido. Shell forzado a vender, a vender ya, y sin poder encontrar más comprador que alguna petrolera rusa (o turca, o china, otras que se están poniendo las botas a nuestra costa).

      En serio. ¿Quién está al mando? ¿Son subnormales profundos, toman las decisiones intoxicados de alucinógenos o son agentes enemigos infiltrados para hundir Europa? No lo pillo.

      Comentario por Nadir — 27 mayo 2022 @ 22:39 | Responder

      • sinceramente no entiendo nada, no entiendo pq hay una guera totalmente evitable, no entiendo pq desde uno de los bloques mas perjudicados por ella solo se azuza el fuego, no entiendo pq nadie quiere negociar, no entiendo la venta de activos en Rusia a precio de risa, no entiendo las quejas de los paises de la Otan y la UE del tema del grano, no entiendo pq Finlandia quiere unirse ahora en Otan, etc, etc. Quiza pudiera entenderse desde una comida de ano fabulosa a los gringos, pq la mierda tanto la UE como Ucrania nos la estamos comiendo bien.

        Comentario por Emilio Fernandez — 29 mayo 2022 @ 21:58 | Responder

        • De todo lo que has dicho, yo sí comprendo la petición de Finlandia y Suecia. Todo lo demás, de cómo Europa está cometiendo sepuku con la colaboración entusiasta de sus gobernantes, me parece realmente una atrocidad. Son subnormales, están untados hasta niveles indecentes, atemorizados de las consecuencias de no colaborar con el Imperio o de todo un poco?
          Sobre lo de Finlandia y Suecia. Sí que es coherente con la mecánica de amenazas y contraamenazas. Es como lo de llevar pistola por la calle, aunque aquí nos parezca innecesario y contraproducente, en un contexto como el USAmericano, es lo normal. Si viviéramos allí (especialmente en ciertos Estados), aceptaríamos esa cultura de las armas y también portaríamos una. O varias. Y ahora es muy difícil, por cierto, romper esa dinámica. ¿Cómo retiramos todas las armas en circulación en USA? Entrega tú primero la tuya y luego ya entrego la mía. Pues con la política de presión militar, lo mismo. Puedes tomar el camino de la distensión y el desarme, tirando puentes entre las sociedades para aumentar la colaboración y la amistad entre pueblos. O puedes tomar el camino contrario, como se ha hecho con Rusia y, cada vez más, con China. ¿Esto a quién conviene? A los fabricantes de armamento, y poco más. Fabricantes de armamento que pagan sumas cuantiosas a partidos políticos y creadores de opinión para que sigan fabricando enemigos para mantener a la sociedad atemorizada por supuestas amenazas, y convirtiéndose paradógicamente en amenaza.

          Comentario por Nadir — 30 mayo 2022 @ 9:19 | Responder

          • Finlandia, pq ahora y con tantas prisas, yo hubiera tenido mas miedo a la URSS en su dia, no? y no se metieron, se quedaron fuera. De Suecia no se pq no, lleva años colaborando. AHora a chupar rabo al islamista moderado, y a dejar q joda a los kurdos, pues muy bien todo. De verdad q asco de mundo, con el potencial que tenemos, q parezca q estamos jugando al Risk.

            Comentario por Emilio Fernandez — 30 mayo 2022 @ 13:16 | Responder


RSS feed for comments on this post. TrackBack URI

Deja una respuesta

Por favor, inicia sesión con uno de estos métodos para publicar tu comentario:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Salir /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Salir /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Salir /  Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: