La mirada del mendigo

9 febrero 2016

Sexofobia

Filed under: salud — Mendigo @ 18:15

Un comentario acerca de esta página que he encontrado: No Sexophobia (aunque podría llamarse indistintamente No Hipocrisy y seguiría teniendo el mismo sentido).

La represión sexual tenía su razón de ser (como el belicismo o el patriarcado) en sociedades primitivas en la que el coito estaba ligado a la concepción, la supervivencia de la prole era asegurada por la pertenencia a la familia o el clan, que se hacía más fuerte cuantos más miembros fuera capaz de engendrar.

Pero en sociedades modernas en las que los métodos anticonceptivos son de acceso universal, existe un Estado del Bienestar (sin duda insuficiente en España) que protege al niño y donde las estructuras sociales han cambiado como consecuencia de la conquista de la mujer de derechos políticos de forma sincrónica a su acceso al mercado laboral… en esta sociedad moderna, los antiguos roles y conductas sexuales promovidos como correctos son un atavismo obsoleto.

Las relaciones homosexuales o cualquier conducta no reproductiva, en un mundo superpoblado, no parece que sea una conducta censurable.

Ya no es necesario asociar el placer o apetito sexual con la idea de suciedad. No es necesario consicionar al individuo desde muy niño a generar una respuesta de repulsión ante el sexo o incluso a la misma desnudez, absolutamente antinatural, ya que las relaciones sexuales ya no están necesariamente ligadas a la concepción, no tienen como consecuencia un embarazo.

Y, por fin, para que sobreviva un niño ya no es necesario la protección de un hombre y un clan, pues la sociedad moderna asume este rol en caso de necesidad. Por otra parte, una mujer puede mantenerse a sí misma y a su descendencia sin el concurso de una figura masculina.

Sencillamente, el discurso que asocia sexo con suciedad y pureza con castidad, que ensalza como virtudes (esencialmente femeninas) el pudor, la virginidad, el recato o el decoro, simplemente, es ya tan absurdo e inútil como la necesidad de las casas de postas, para proveer de caballerías de recambio a las diligencias: ahora tenemos gasolineras.

Lamentablemente, hay mentes mediocres que no reparan en que la realidad que sustentaba todo ese discurso castrante (especialmente para la mujer, pues era su infidelidad la que ponía en riesgo el clan) ha cambiado. Tras tantos siglos llamando pecado al erotismo, no son capaces de la represión sexual no era un fin en sí misma, sino sólo un medio para asegurar la supervivencia del clan. Un represión que ahora es tan innecesaria como vestir polainas, cuando las calles están ya adoquinadas, y cuya imposición sólo crea estigmatización, dolor y culpa entre aquellos cuya voluntad y guía ética aún depende de organismos externos (religión, iglesias, costumbres, convención social).

La represión sexual es una innecesaria coerción del libre albedrío del individuo, con serias repercusiones psicológicas y sociales, que debe ser abolida como el trasto viejo y herrumbroso que es.

+
+
+
+
+

Mmmm. Creo que he estado demasiado redicho y relamido, especialmente tratando de sexo, que no debe perder su carácter lúdico y espontáneo.

Venga, un chiste, que me encontré el otro día y me hizo reír a carcajadas (en cuestiones de represión sexual… de la mujer y obsesión por su himen, el paletismo islámico se lleva la palma).

+
+
+
+
+
+
+
+

8 febrero 2016

Manipulación

Filed under: información — Mendigo @ 19:15

Ejemplo de manual de cómo convertir una anécdota en una noticia de portada, con el evidente propósito de minar un proyecto de izquierdas.

El País:
Dos titiriteros, detenidos por hacer apología del terrorismo
Los integrantes de Títeres desde Abajo sacaron una pancarta con el lema “Gora Alka-ETA”

El Mundo:
Títeres apuñalados y violados y ‘goras’ a ETA en un espectáculo del Carnaval de Madrid que acaba con 2 detenidos

ABC:
Dos detenidos por enaltecimiento del terrorismo en una obra infantil del carnaval de Carmena
Los padres suspenden la función tras ver a las marionetas exhibir una pancarta donde se leía «GORA ALKA-ETA», se ahorcaba a un juez, se mataba una monja y se violaba a una mujer

La Razón:
Títeres «proetarras» en el Carnaval de Carmena
Violaciones, ahorcamientos y enaltecimiento del terrorismo, para niños. Así es el Carnaval de Manuela Carmena…

Como vemos, unanimidad en el kiosko a la hora de reproducir el incidente. La opinión pública ya tiene un relato sobre el cual construir su opinión. La cuestión es que este relato, es falso.

Sólo un pequeño medio digital se ocupó de hacer lo que debería ser un automátismo para cualquier periodista: buscar las dos caras de la noticia, verificar los hechos y contrastarlos buscando las fuentes.

El Diario:
Los titiriteros detenidos usaron la pancarta “Gora Alka-ETA” para “representar un montaje policial”

La obra está protagonizada por una bruja, que representa a las personas de mala fama pública, y que se ve en la situación de enfrentarse a los cuatro poderes que rige la sociedad, esto es: la Propiedad, la Religión, la Fuerza del Estado y la Ley. […] Es entonces cuando aparece el Policía, que representa la Fuerza del Estado, y golpea a la bruja hasta dejarla inconsciente, y tras ello, construye un montaje policial para acusarla ante la Ley, colocando una pancarta de “Gora Alka-ETA” sobre su cuerpo, que intenta mantener en pie para realizar la foto, como prueba.

Efectivamente: Aquí el vídeo del momento de la función en el que aparece el dichoso cartelito (que la prensa nacional eleva al tamaño de pancarta).

¡Ah, carallo! Ahora ya se entiende mejor la noticia, ¿a que sí?

¿Unos granaínos lanzando vítores a ETA y a Al Qaeda en una función teatral? ¿Qué sentido tiene eso? ¿Quién hay lo suficientemente tonto para tragarse semejante chorrada?

Claro, una vez conocidas las circunstancias, el contexto de ese cartelito, todo cambia: el cartel es aportado dentro del argumento de la obra por la figura del villano. Por lo tanto, en modo alguno puede pensarse que los responsables de la obra asumen como propio ese mensaje (como sí podría colegirse de portar el cartel la protagonista). La acusación de enaltecimiento del terrorismo está tan amañada como la que representa la obra: de nuevo se vuelve a agitar el espantajo de ETA para reprimir la disidencia.

Pero debido a la limitada difusión de este medio, la explicación completa de la noticia no alcanzará más que a una pequeña parte de la población. El resto, no cree necesario informar a sus lectores en qué contexto apareció ese cartel, sino que prefiere privar la anécdota de todo contexto para fabricar la acusación.

Al final, la mayoría de la gente se quedará con la copla que cuentan los medios: Carmena contrató a unos proetarras.

El periodismo tiene por cometido narrar la realidad, transmitir al público los acontecimientos. La prensa española crea esa realidad, genera la noticia a partir de una anécdota. No hace periodismo, sino activismo político.

Por lo tanto, ya tenemos primer culpable: los medios de comunicación, que en su campaña de acoso y derribo a la izquierda no tienen reparos en recurrir a la difamación. Porque dibujar a los titiriteros como proetarras (y proyihadistas, se supone) es exacta y rigurosamente eso: una difamación.

Pero ahora centrémonos en otro de los personajes de la obra: la figura del juez, que acusa y decreta prisión preventiva por enaltecimiento del terrorismo.

Terrorismo…

Recordemos: uso de la violencia con fines políticos.

¿Qué violencia ha habido en todo este asunto? Violencia real, me refiero, no entre guiñoles. Unos jóvenes increpados por espectadores disconformes con el contenido de la obra (eran libres de no verla), que son detenidos por la policía y privados de su libertad por un juez. Parece que el único presunto terrorista aquí no son los titiriteros sino el juez, que ordena a instancias del fiscal un secuestro legal para presuntamente escarmentar a dos “rojos” y golpear en la cara de estos feriantes al gobierno municipal, dando pábulo al relato de la derecha: “los titiriteros que contrató Carmena son etarras, la misma que defendía etarras“. Presuntamente.

En fin, queda a vuestro entender cuál de estas hipótesis es más creíble:

a) Estos cenetistas de Granada pretendían homenajear a una banda terrorista del independentismo vasco y, al mismo tiempo, a otra organización terrorista fundamentalista islámica.

b) Los titiriteros han sido víctimas de una operación de manipulación mediática y de terrorismo judicial, buscando reprimir y sembrar el miedo entre el pensamiento disidente (perceptible hasta en vuestros mismos comentarios), desprestigiando de paso a un gobierno transformador.

En cualquier caso, me molesta que los jueces y fiscales del tribunal de élite español, a los cuales yo les pongo el pan en el plato, estén dedicados en perseguir a tuiteros, humoristas y titiriteros. Será que se aburren ya que en España no hay corrupción, crimen organizado ni amenaza del terrorismo islámico, y tienen que pasar el rato dedicándole tiempo y recursos públicos a estas chorradas.

Creo que, en una nueva España regida por la ética, se deberá hacer un ERE en la Audiencia Nacional, mandando a la cola del INEM a aquellos jueces incompetentes. En cuanto a los que han tomado con dolo decisiones contrarias a la ley o a la recta razón, con perjuicio de terceros, deberán sentarse ante un tribunal para responder de sus actos. Un juez es depositario de una enorme autoridad que le confiere la sociedad, y quien use esa prerrogativa para hacer de Torrente, ajustando cuentas con elementos indeseables, en suma, haciendo política desde la tribuna, debe asumir su responsabilidad.

La impunidad conduce inexorablemente a la arbitrariedad y al atropello. También entre los magistrados. En una Democracia no debe haber resquicio de impunidad.

Evidentemente, y en esto no cabe duda que su representación fue un error, no era una obra para un público infantil (me refiero tanto a los niños como a sus padres). Pero desde luego es una acertada representación de la caricatura de democracia en la que vivimos.

Quod erat demonstrandum

7 febrero 2016

Andorra I

Filed under: fotos — Mendigo @ 4:08

Ya otra vez habíamos pasado por Andorra, viniendo de l’Ariège. Nos quedamos con tan buena impresión, que decidimos que había que repetir. El pasado Abril (sí, soy un perezoso poniéndome con las fotos, ya casi ha pasado un año y va a empezar la temporada de pateadas) enfilamos para conocer este diminuto Estado, paraíso natural y fiscal.

Lástima que los andorranos no abandonen ese segundo pilar de su economía, el de servir de guarida para los más de 40 ladrones que en ella guardan el producto del esfuerzo de millones de trabajadores de todo el mundo, pero fundamentalmente españoles. Lástima, porque con el primero, aprovechando su muy bien conservado patrimonio natural (un aplauso por ellos), podrían vivir holgada y honradamente del turismo, sin necesidad de ensuciarse las manos dando refugio al dinero expoliado.

En la foto, el Pla de l’Estany, un circo glaciar a los pies del Comapedrosa.

+
+
+ (more…)

5 febrero 2016

Una nueva religión: la libertad

Filed under: religión — Mendigo @ 2:38

Sé que suena casi a una provocación, pero ¿y si creamos una nueva religión?

Las religiones tienen una serie de prerrogativas y privilegios de orden legal e incluso fiscal (exoneración de ciertos impuestos) sobre otras ideologías. Bien, pues troleemos la ley para forzar un “aquí jugamos todos, o se rompe la baraja”. Si el sentimiento religioso tiene una protección especial, bañemos en religión nuestra doctrina para acceder a ese club.

No es difícil, hasta la mayor de las idioteces es capaz de lograr tal reconocimiento.

Sí, ya sé que estáis pensando en el Monstruo del Espaghetti Volador. Básicamente se trata de eso, aprovecharnos de las prerrogativas que tiene una ideología una vez que es considerada como religión. Pero en vez de tener un culto bufo, podríamos desarrollar toda una “teología” y cuerpo doctrinal en torno a nuestra divinidad.

Estoy pensando en un culto que pudiera ser compartido por mucha gente a lo largo y ancho de todo el orbe, y nos diera oportunidad de plantear toda una filosofía de vida en torno a él. No se trata de celebrar procesiones (que también puede haber, para quien le guste más el teatrillo), sino de escribir mucho sobre las bases doctrinales de nuestra religión, y exigir respeto para quien la ofenda o la mancille (incluso por vía legal). De hecho, no estoy hablando de ninguna religión nueva, sino del culto a una Diosa con más antigüedad que el cristianismo (exactamente, adquirió carácter divino en el 238 a.C en Roma, pero era venerada en la Hélade desde mucho antes).

Con ustedes, la Diosa Libertas (Ελευθερία, una advocación de Artemisa, en el panteón griego).

Exactamente, estoy proponiendo deificar el concepto de libertad, para recabar en su condición de Diosa el misto respeto que bajo la forma del Dios Padre semita se exige a la obediencia y el patriarcado. Pensadlo bien, la libertad podría ser un agregador por encima de las fronteras, lenguas y tradiciones culturales. Un concepto universal que es, al mismo tiempo, anhelo común de los pueblos.

En cuanto a su personificación, no partimos de cero. Tenemos su efigie presidiendo la entrada por mar a la capital del mundo, mientras que su busto lleva iluminando el anverso de las monedas durante dos milenios.

Denario acuñado por Lucio Junio Bruto (sí, el de Tibi tandem, Brutus?)

+

El pastafarismo no puede tener mayor recorrido, más allá de la sátira. Sin embargo, ¿habéis pensado el alcance de desarrollar una religión que diviniza el concepto de LIBERTAD?

Al fin y al cabo, es la libertad (y no ningún otro Dios) quien dio vida a la Humanidad. Efectivamente, es con su don que nos escindimos de la Naturaleza, superando el determinismo que impone sobre el resto de las especies. Es la libertad la que nos hace hombres y mujeres, es ella el único bien supremo. La muerte, supremo mal, es la privación absoluta de libertad. El mal es la restricción, la privación de libertad, que es lo que las demás religiones han extendido por el mundo durante milenios. Y el culto a la libertad, hija de la razón y la vida, buscará ponerle remedio.

Podríamos generar un discurso potente, universalmente atractivo y que, además, estaría legalmente protegido. El ser considerado legalmente como una confesión garantiza el acceso a una inmunidad y unos nada desdeñables privilegios legales que podríamos usar como caballo de Troya para socavarlos. Si proclamamos a la Libertad como nuestra Diosa, podríamos declararnos en objeción de conciencia contra toda obligación legal que ofenda o transgreda la teología libertaria. Por ejemplo, podríamos pedir la revocación de la Ley Mordaza por atentar contra nuestro credo.

Y a diferencia del pastafarismo, no podrían decirnos que no nos tomamos nuestra religión en serio, no menos que los fieles de cualquier otra.

Sé que parece una idea de bombero, como mi propuesta de una SICAV para pobres, pero lo digo completamente en serio. Además, es que creo que podría tener éxito: de entrada, la libertad es un concepto más atrayente que la doctrina islámica del miedo o la cristiana de la culpa. No ofrece la vida en otro mundo, pero si la dignidad en éste. Esta jugada nos permitiría confrontarla con la religión abrahámica, un credo para espíritus serviles (al-Islām (الإسلام) = la sumisión; muslim (مسلم) = el que se somete).

¿Qué tenemos que perder? Nada.

¿Y que ganar? Si la cosa triunfa, podemos cargarnos los privilegios que tiene la Iglesia y resto de cultos importantes, o forzar a tener nosotros los mismos privilegios. ¿Os imagináis una asignatura de pensamiento libertario como alternativa a la hora de Religión Católica? :)

Tanto sí como sí no, podemos divertirnos tocándole los huevos a nuestra Santa Madre.

+

Hablando de madres y diosas. Cierro esta propuesta, con ánimo que por una vez encuentre respaldo, con el lenguaje de los dioses: la música. Nuestra Diosa Ελευθερία (Αρβανιτάκη) cantando al lado de la Gran Diosa Madre, Cesária Évora:

+
+
+
+
+
+

4 febrero 2016

El sistema que permitirá a los coches contaminar más… y el que permite que un periodista hable por hablar

Filed under: información — Mendigo @ 0:00

Entrada rápida, telegráfica.

Leo en la prensa:

El Diario – Los fabricantes ganan: la Eurocámara aprueba por seis votos el sistema que permitirá a los coches contaminar más.

Es lo que tiene ser periodista, que no sabes de nada, y te toca contar una noticia de cuyo trasfondo no tienes ni idea. Y largas.

Es deplorable que desde un blog (y no precisamente uno sosegado, donde guste templar gaitas) tenga que llamar al orden a los medios profesionales para evitar titulares amarillentos o, directamente, falsos.

Pero vamos, que no es sólo el periodista de El Diario, veo que el periódico de Prisa también ha tirado de becaria: La UE duplica el límite de emisiones de los vehículos diésel en carretera.

Es deplorable la poca cultura científica y técnica que hay en las redacciones de los periódicos.

Vamos a ver, los resultados de cualquier ensayo, están NECESARIAMENTE referidos al tipo y las condiciones del ensayo.

En concreto, hablando de automoción, la normativa Euro VI obliga a los vehículos a emitir menos de 80 mg/km de NOx en un ciclo normalizado NEDC.

Esa cifra, sólo tiene significado en relación con el ensayo: 80 mg/km en el ciclo NEDC.

Si pasamos con la misma unidad otros ciclos normalizados, el FTP, el JC08 o WLTP, obtendremos otra cifra diferente. Lo que quiere decir es que NO TIENE SENTIDO hablar de emisiones como un valor absoluto, característico de un modelo. Una cantidad sólo tiene sentido si la relacionamos con el ensayo en el cual se obtuvo.

Y ahora vamos al tema. Tras el escándalo VW, la CE ha urgido para que se adopte algo que ya estaba propuesto para 2017: que ADEMÁS del ensayo en banco, se haga un ensayo dinámico, en carretera (RDE, Real Driving Emissions). Estupenda idea, que además sería magnífica si las pruebas se hicieran con vehículos tomados al azar (como todo ensayo de calidad serio) de la cadena de distribución, y no vehículos especialmente preparados por las marcas para pasar las pruebas.

La cuestión es que, no sé si os acordáis de este gráfico que puse con el asunto del VWgate:

La línea verde es el límite de los motores Euro VI y la amarilla el límite de la Euro V. Todos en el ensayo normalizado NEDC han obtenido emisiones por debajo de la línea verde (o no hubieran aprobado la homologación). Pero en el ensayo en ruta quedan muy por encima de esos valores. Como es lógico, porque el ciclo NEDC es un ciclo absurdamente benévolo (y habrá que ver cómo conduce el probador por carretera, por qué carretera, con qué condiciones de tráfico, durante cuánto tiempo, si la unidad está ya rodada y con los catalizadores ya colmatados… porque como le dé por hacer un ciclo de regeneración del FAP mientras está midiendo… revienta los aparatos de medida).

Bueno, quedémonos con la copla: si realmente en el ensayo en carretera se van a medir condiciones reales de circulación (que de eso se debería tratar, pero algo me dice que los políticos dejarán puertas abiertas para que los fabricantes sigan colando trampas), necesariamente los resultados de emisiones serán mucho más altos que en el NEDC. Como vemos en el gráfico, algunos casi de 30 veces más altos (1800 mg/km en carretera, frente a los 80 mg/km del ensayo de laboratorio).

Lo que la Comisión propone y el Parlamento ha votado es, ADEMÁS del ensayo en banco con el ciclo NEDC y el límite de los 80 mg/km, se realizará un ensayo en carretera con límite de 168 mg/km. En el 2019 ese límite se rebajará a 120 mg/km y, en el 2023, a 80 mg/km.

Estos 168 mg/km EN MODO ALGUNO QUIERE DECIR que los coches vayan a contaminar el doble, como titulan estos cretinitos. De hecho, lejos de relajar los criterios de homologación, añaden uno mucho más estricto: esos 168 mg/km en carretera es un nivel de emisiones muy duro de cumplir, muchísimo más que el actual Euro VI. De hecho, si miráis el gráfico, sólo el vehículo C lo cumpliría, y los vehículos B y D estarían en el borde (el límite de la Euro V eran 160 mg/km, nos puede servir esa línea de referencia para lo que serían los nuevos criterios). El resto de los modelos, sobrepasarían ese límite holgadamente. Vehículos homologados y que ahora tendrán que hacer un esfuerzo extra para reducir aún más las emisiones (forzamos a que todos los modelos queden por debajo de la línea naranja).

¿Que podría haberse ido más allá y forzar a los fabricantes a cumplir límites más bajos en el ensayo en carretera? Sin duda. Los valores y el calendario de aplicación están sujetos a debate, y desde luego las marcas habrán mangoneado todo lo que han podido en Bruselas, que es mucho, para que el palo sea lo más leve posible.

Ahora bien, afirmar que con la nueva normativa se va a permitir a los vehículos contaminar más es FALSO, y demuestra que no has entendido nada sobre lo que estás escribiendo. Es un endurecimiento muy significativo sobre las condiciones de homologación actuales. ¿Suficiente o podríamos haber sido aún más severos? Eso ya, son opiniones.

Todo ello, sin ningún ánimo de defender a las marcas que, por mí, ya se podrían ir todas al demonio (y si por mí fuera, tengo el plan para conseguirlo: el vehículo modular).

Ahora, también os digo: al final, el coste de reducir esas emisiones lo va a pagar… lo habéis adivinado, el consumidor. A base de añadir catalizadores (LNT y SCR) conseguimos bajar esas cifras, pero el precio de los diesel se incrementará en varios miles de euros más, además de subir un poco el consumo de combustible (al bajar la presión de soplado del turbo, aumentar la apertura de la EGR, reducir la RC y variar el momento de la inyección para procurar bajar la temperatura y presión en la cámara de admisión, responsable última de la formación de NOx, también reducimos el rendimiento termodinámico del motor). Así que luego, que nadie llore.

Supongo que esto será un espaldarazo a los MEP (gasolina), al hacer menos competitivos los nuevos Diesel: precisamente la especialidad de la casa de los fabricantes europeos. Lo que me sorprende es que no esté más avanzada la invasión del metano en la automoción…

En resumen, si queréis estar bien informados… no leáis la prensa, pues las redacciones están copadas por analfabetos funcionales que no sienten rubor en llenar líneas hablando de lo que ignoran, provocando que los lectores lleguen a conclusiones diametralmente opuestas a la realidad: la desinformación.

En este caso: no, es falso que se vaya a permitir a los coches contaminar más. De hecho es al contrario, cuando entre en vigor la nueva normativa de homologación forzará a los fabricantes a que los vehículos contaminen mucho menos (hemos hablado de los NOx, pero el mismo razonamiento vale para el resto de las emisiones).

Un nuevo caso de exceso de celo del “periodismo comprometido” o activista. Lo primero, el rigor; ante todo, la verdad. Si no llega a periodismo, no cabe luego ponerle adjetivos.

Página siguiente »

El tema Rubric. Crea un blog o un sitio web gratuitos con WordPress.com.

Seguir

Recibe cada nueva publicación en tu buzón de correo electrónico.

Únete a otros 333 seguidores

A %d blogueros les gusta esto: