La mirada del mendigo

8 julio 2016

Galicia no tiene futuro

Filed under: autodeterminación,economía — Mendigo @ 2:26

Es de todos bien sabido que el gran motor económico gallego, especialmente en la Galicia rural, son las pensiones. Ningún país de los que componen España depende tanto de ellas, son el gran pilar maestro que sostiene el edificio económico y social.

Todos hemos oído el augurio: en 2018, el fondo de pensiones se agotará si mucho no cambian las cosas en el mercado laboral (y yo creo que sí que van a cambiar, pero a peor). Una vez agotado, sólo quedará la vía del recorte en las pensiones, o que el Estado haga una aportación a la Seguridad Social vía unos presupuestos generales ya deficitarios (o saque de ésta alguna prestación, como las pensiones por viudedad u orfandad, que proponía el PP, cargándola de nuevo a los PPGG).

Y aunque no fuera por el déficit de la SS, sería simplemente por el efecto erosivo en el poder adquisitivo de la fórmula de actualización de las pensiones, ya desligadas del IPC, que tramó el ejecutivo conservador.

Toda pérdida de poder de compra de las pensiones se va a traducir en empobrecimiento directo, no sólo del perceptor de esa pensión, sino de toda la sociedad. Por supuesto, esto se verificará en todo el Estado, pero aquí con mayor inmediatez y crudeza que ningún otro sitio, por la importancia relativa que tienen en el conjunto de la economía.

Con una demografía atrofiada y una falta de expectativas de desarrollo profesional, que fuerza a los jóvenes a emigrar, podemos aseverar sin atisbo de pesimismo que GALICIA NO TIENE FUTURO.

Ya habíamos publicado una serie de gráficos demostrando cómo Galicia ha ido perdiendo paulatinamente peso en la economía española en los últimos veinte años.

Esto no es una opinión, es la constatación de un fenómeno que ya ha ocurrido. Pues bien, este fenómeno, lejos de remitir, se intensificará por las razones descritas.

Por otra parte, no me queda más que recordar que cada pueblo, tiene ni más ni menos que lo que merece (es paradógico la misma Galicia rural, envejecida, empobrecida, embrutecida y absolutamente dependiente de las pensiones para sobrevivir, sea el gran granero electoral del PP).

+
+
+
+
+
+
+

Por cierto, con este panorama, a ver de qué forma podría plantearse una alternativa viable hacia la independencia de Galicia, si cada vez nuestra economía es más dependiente de las transferencias del resto del Estado por la bajísima proporción de población activa. Habría que haberlo planteado hace muchos años, cuando todavía el centralismo no había chupado toda la savia humana de esta tierra. Ahora, con buena parte de los profesionales gallegos diseminados en la emigración, es inimaginable. Falta inteligencia, preparación, y ya fallan las fuerzas, como corresponde a un país de viejos.

 

+

+

+

+

+

12 febrero 2016

Dándole a la sin hueso

Filed under: autodeterminación — Mendigo @ 17:43

Disculpad que no haya contestado a nadie, pero he tenido unos días un poco ajetreados.

En la entrada de Na flor de cedo dejé charlando como sacamuelas a FoucheArnotegi, a cual más cotorra. Cuando me quise dar cuenta, se habían montado una discusión muy chula, y no me parece justo que quede velada en los comentarios porque es bastante más interesante que la mayoría de gilipolleces que pueda soltar yo.

Por eso, aquí os la paso, un poco organizada para darle coherencia (supongo que los autores sabrán perdonármelo, y si no, ya saben…). Tanto trabajo que me dan ese par, que se jodan porque esta vez me voy a aprovechar de su trabajo en esta entrada. ¡Qué menos!

+

Y blablablabla…

Fouche: Cuando se cita a la ‘Ndrangheta (la mafia de Calabria, en la punta de la bota italiana) resulta que en algunos pueblos del Aspromonte hablan una lengua propia que se llama grecánico, residuo de la influencia griega y bizantina pasadas. Total que me fui a la Wikipedia para echar un vistazo y la verdad que muy interesante ya que el “Libro rojo” de la Unesco lo incluye como idioma en peligro (sinceramente tampoco sabia que había un “Libro rojo” sobre estas cuestiones).

Total, que echo un vistazo a la lista de marras

Una buena colección de lenguas desaparecidas o en proceso de hacerlo en Europa. Por lo que a nosotros respecta los que están en riesgo de extinción no son el euskera, ni el catalán/valenciano ni el gallego sino el astur-leones y el aragonés…

Pena; el hecho es que sin un estado que lo respalde o un interés comercial y económico en la misma es difícil que un idioma sobreviva y desde este punto de vista utilitarista no solo se pierde una lengua sino también el acervo cultural sobre el que se asienta. No se, es como otra manera de empobrecerse un poquito.

Rectifico. El euskera sí esta en la lista de lo idiomas en peligro aunque, dicho sea de paso, quienes se llevaron la peor parte en este rincón del mundo fueron los judíos. Entre pogromos, expulsiones, persecuciones y exterminio el zarfático (judeofrancés), el shuadit (judeoprovenzal), el yevánico (judeogriego), el yiddish (judeoalemán) y el ladino (judeoespañol) han desaparecido (los dos primeros) o están seriamente tocados (los tres últimos). Estremece pensar como una parte tan importante y de peso para la identidad cultural europea ha ido siendo cercenada (con la ominosa “shoah” a la cabeza) hasta su practica extinción. Un agujero enorme difícil de llenar.

Arnotegi: Son cinco los niveles de riesgo que aparecen en la clasificación de la UNESCO: vulnerable; en peligro; en peligro grave; en peligro crítico; y extinta. El euskera aparece en la lista como lengua vulnerable, es decir, no está en peligro porque es una lengua conocida y usada por un número suficiente de gente como para ser excluída de la clasificación según los criterios utilizados, pero su uso está restringido a determinados ámbitos. La inclusión del euskera en la lista tuvo cierta repercusión aquí porque desmiente a aquéllos que se quejan de los excesos de las políticas lingüísticas. Si bien, en el mismo informe se establecieron diferencias entre los tres territorios administrativos en los que el euskera puede ser considerada una lengua local, siendo la CAV el territorio de Euskal Herria donde el euskera mostraba más fortaleza. Claro que para muchos estos temas son intrascendentes, cuando no ruido que desvía la atención de los temas realmente importantes.

Fouche: Como de costumbre muy pertinentes tus puntualizaciones y, desde luego, es un “zas” en toda la boca para aquellos que les entra sarpullido de escuchar una lengua diferente a la propia. No obstante entiendo que es una cuestión muy enfangada por la politización por parte de unos y otros lo cual no ayuda mucho a la causa. Particularmente yo siempre me he sentido “mesetario” y hasta hace años nunca hallé un especial interés por la cuestión lingüística pero con el tiempo fui abriéndome de mente y empecé a entender a importancia de la diversidad y la tolerancia: lo mucho suma, lo poco resta. De hecho me da más pánico la idea de un mundo homogeneizado que su contrario. Curioso lo que mencionas de las urgencias en “lo realmente importante”; parece que hoy en día con la excusa de la economía y el crecimiento se nos fuerza a comulgar -y tragar- con enormes ruedas de molino (sin ir más lejos el tema de los eucaliptos del Mendigo en el que por un puñado de puestos de trabajo se justifica un desastre ecológico de proporciones colosales): como alguien dijo por aquí una vez la inmediatez obliga a dejar relegadas las cuestiones de fondo porque “no es el momento” pero si nunca es el momento……¿cuando se abordan las cuestiones de fondo?.😉

Arnotegi: Me parece muy pertinente la mención que haces a la forma en la que se usa la excusa de la economía como justificación de abusos varios, y también muy pertinente la mención al tema de la prórroga a la planta de la ENCE como ejemplo de que esto es así.

Por otra parte no entiendo muy bien lo que quieres decir cuando afirmas: “entiendo que es una cuestión muy enfangada por la politización por parte de unos y otros lo cual no ayuda mucho a la causa”. Es posible que esté de acuerdo contigo una vez me hayas aclarado el sentido de la frase, pero mientras tanto voy a defender que los temas lingüísticos sean politizados. Para empezar voy a aclarar un punto en el que existe confusión, o como mínimo, un uso poco riguroso del lenguaje. Lo que existe aquí no es bilingüismo; es diglosia (tal vez no una diglosia pura, pero cerca) siendo, evidentemente, la lengua de mayor estatus el castellano. Esta es la única lengua de conocimiento obligado, y aunque la cooficialidad del euskera pudiera hacer pensar que a la hora de tratar asuntos oficiales, el ciudadano tiene garantizada la posibilidad de ser atendido en cualquiera de las dos lenguas, esto está muy lejos de ser así. A lo que voy: si se habla del derecho a una vivienda digna es porque no existe garantía de que la gente pueda acceder a una; si se habla del derecho al uso del euskera es porque la gente no tiene garantizado poder usar su lengua, y podríamos seguir. Si los políticos y sus políticas sirven para algo es precisamente para mejorar todas estas carencias sociales, sino, que se vayan a tomar por culo. Y si la no garantía de poder usar el euskera ante las instituciones no se condidera un problema, si se piensa que esa es la situación normal, que cualquier esfuerzo en el sentido de garantizar la atención en euskera es un despilfarro de recursos, pues que se diga claramente. Como lo dijo un fascista en un debate televisivo siendo yo muy niño (aunque se me quedó grabado) “el vascuence es un respetable idioma para hablarlo en el monte con las vacas”.

De todas formas, no todo puede ser echar balones fuera. Hay una frase muy famosa aquí y que aparece en numerosos lugares: “Hizkuntza bat ez da galtzen ez dakitenek ikasten ez dutelako, dakitenek hitzegiten ez dutelako baizik”, que significa: “Un idioma no se pierde porque no lo aprenden quienes no lo saben, sino (que se pierde) porque los que lo saben no lo hablan”.

Y es que desde algunos centros de poder se difunde con fuerza la idea del euskera como problema, el euskera como conflicto, el euskera como imposición. Y la solución que se da es el castellano; la lengua natural de todos los españoles, que además no es impuesta, que por lo tanto evita el conflicto y soluciona el problema (como tú mencionas la solución para algunos es la homogeneización despreciando la diversidad, y además parecen tener muy claro cuál es el español modelo que todos debemos asimilar… que no hablen de separatismos porque esa actitud es profundamente separadora). Lo curioso es que buena parte de la sociedad vascoparlante (naturalmente, no toda) hace suyo algunos elementos de este discurso y parece tener un temor desmedido a molestar a una tercera persona por el uso del euskera, de tal forma, que aunque en su casa hable en euskera y en su círculo de amigos también, en cuanto sale de este reducido círculo pasa directamente al castellano. Como solución a este problema se está promoviendo en la actualidad una iniciativa desde las instituciones: http://www.euskararentxantxangorria.eus/
No sé cuál será tu opinión. Pero a mi me parece que sería más conveniente quitarse de encima los complejos en lugar de darlos por buenos y buscar soluciones de este tipo.

Mendigo: Arnotegi, estando completamente de acuerdo con tu percepción del problema, permíteme que te explique cuál es la diferencia entre la situación entre el estado y futuro del gallego, y del vasco. Y por qué el término “diglosia” no está tan justificado en tu tierra como en la mía.

Estando en Euskadi, me resultó curioso ver cómo un grupo de padres estaban charlando en castellano, pero cuando se dirigían a los niños, lo hacían en vasco. En Galicia, lo común es que los padres hablen en gallego, pero que se fuercen a hablar castellano con los niños. Las implicaciones, el origen y las consecuencias de esta diferencia son brutales. Y el vasco partía de una posición muchísimo más comprometida que el gallego, que era casi de uso universal salvo en las 6 capitales.

Fouche: La verdad es que estoy tan acostumbrado a identificar a los políticos con lo más perverso de la sociedad que a veces olvido que existe un significado noble ( que no se me descojone nadie) para la política . Según el oráculo de Wikipedia es una rama de la moral que se ocupa de la actividad, en virtud de la cual una sociedad libre, compuesta por personas libres, resuelve los problemas que le plantea su convivencia colectiva: una especie de quehacer ordenado al bien común. Según esta definición evidentemente toda decisión que como colectivo toma un grupo humano es política. Cuando yo hablo de la “cuestión muy enfangada por unos y otros” me refiero a los 40 años de dictadura con la consiguiente represión de las lenguas periféricas por parte del Estado franquista y la apropiación de la “españolidad” y sus símbolos por parte de los vencedores que redujeron mi identidad a una mera cuestión folclórica (toros y flamenco) con la que no solo no me identifico sino que abomino; me refiero al reguero sangriento de cadáveres que dejaron los matarifes de ETA en su andadura (probablemente lo que para mal mas pesa en el imaginario colectivo a la hora de enjuiciar “lo vasco”) y, por ultimo, me refiero a ese Artur Mas corrupto líder de un partido corrupto transmutado en adalid del independentismo catalán cuando tan solo unos años atrás se jactaban de su “seny” a la hora de ser pieza clave para la estabilidad y el “buen gobierno” de España.

Con lo de la diglosia me has recordado un profesor mío de filosofía -valencianoparlante- muy querido y que decía exactamente lo mismo. El pobre intentaba hablar en valenciano pero siempre recibía la misma respuesta poco receptiva de la mayoría de los estudiantes ( en español por favor !!) dado que la comarca en la que vivo es castellanoparlante: menudos puteos cogía😦 .Vamos a ver compañero, es cierto que el castellano se erigió como lengua vehicular de la nación conforme se iba desarrollando eso que se dio en llamar España desplazando aquellas otras lenguas que formaban parte de nuestra geografía (proceso, por cierto, muy similar a otros estados modernos como comentamos en su día con el caso francés) . La verdad es que desconozco bastante la situación del euskera en el día a día pero deduzco por tus palabras que si bien no esta en peligro de extinción tampoco lo ves suficientemente normalizado siendo que además parece persistir cierto complejo de inferioridad del mismo por una parte de la población con respecto al español ( lo cual, ingenuo de mi, creía ya superado o, al menos, residual). Que el vasco sea un lenguaje apropiado para las vacas es lo mismo que he oído yo a propósito del gallego pero no deja de ser una aseveración propia de quien divide entre lenguas de primera (ingles, español, portugués, francés…) y de segunda (todas las demás). Evidentemente aquí chocamos con dos visiones divergentes del asunto: por una parte la visión utilitarista que concibe -muy en la línea de la ética mercantilista del capitalismo- la lengua como un mero instrumento de comunicación comercial y que busca maximizar su utilización (eligiendo aquellas lenguas mas extendidas) y, por otro lado, la idea de la lengua como nexo y armazón sobre el que se apoya toda una cosmovisión y cultura trascendiendo el mero hecho lingüístico. No se “xiquet”, pienso que de las dos concepciones tanto una como otra tienen algo de razón y que entre medias de las dos debe estar la solución más satisfactoria que, lo tengo bastante claro, nunca llegara a ser “perfecta”. Así a bote pronto se me ocurre que podríamos modelizar lo que hacen los suizos que con cuatro idiomas oficiales (alemán, francés, italiano y el romanche) es obligatorio en la educación estudiar el omnipresente ingles, el propio del cantón de nacimiento y además elegir uno de los otros tres oficiales que no sea el propio (aunque por proyección me imagino que el castellano seria mayormente elegido).

De todas formas siempre he pensado que cualquier cosa que deba ser enseñada y asimilada entra mejor mediante la seducción así que si yo quisiera potenciar el uso del euskera echaría de todas las plataformas habidas y por haber para diseminarlo sobretodo aquellas que más gusta a los jóvenes (música, cómic, literatura, Internet etc, etc). Lo dijo una vez mendi y no es coña: probablemente ha hecho más Shin Chan por el gallego (muy fan era yo del Xabarín Club) que mil sesudos ensayos sobre el mismo.

Desde luego mucho mejor que andar hablándolo en la intimidad como aquel de las abdominales abominables.

Mendigo: Sigo estando de acuerdo, pero entiendo que sabes bien lo que implicaría tu solución “suiza” (por lo demás, racional y civilizada): que el castellano NO es la lengua propia de varios millones de españoles. La afirmación de esta obviedad (porque es obvio, es la mera constatación de la realidad, mi compañera las primeras palabras que escuchó fueron en gallego, las primeras que pronunció, fueron en gallego, y por mucho que escriba en castellano con menos faltas que yo, su lengua natural es el gallego) supondría un terremoto en Madriz. Y sé de lo que hablo: soy madrileño.

Sería como descubrirles a los castellanos y castellanizados que no son el ombligo del mundo, la medida de todas las cosas. Y, no sé yo si el descubrimiento no les llevaría a un colapso neuronal… y sacasen los tanques a la calle.

Arnotegi: No es que yo no vea el euskera suficientemente normalizado; es que no lo está. Esto es un hecho objetivo. Mucho habría que forzar el concepto de normalización lingüística, o mucho habría que adulterar la realidad para no reconocerlo (si acaso, se puede aceptar que la normalización lingüística es un proceso y que estamos inmersos en él). Otra cosa es que alguien opine que estos procesos de normalización lingüística no aportan nada, que con el castellano -la lengua de todos los españoles, porque no olvidemos que esto es España- ya es suficiente, y que allí donde ya se había encontrado una solución incluyente que satisfacía a todos, vienen algunos con estas tonteriás que no hacen sino resucitar problemas ya resueltos.

Escribiendo el comentario de ayer inicié una frase que luego borré porque me pareció que era introducir un tema controvertido en un asunto ya controvertido de por sí. El asunto es que en un documental de la ETB2 aparecía un anciano andaluz hablando de sus tiempos mozos cuando llegó a la margen izquierda en busca de trabajo. Este señor explicaba que cuando llegó aquí “existía el problema del bilingüismo”.
Existía el problema del bilingüismo. Primer punto ya comentado ayer: No existía bilingüismo. Segundo punto: ¿El bilingúismo sería un problema? ¿Por qué no una solución? Tercer punto: ¿Te has fijado en el tiempo verbal utilizado? Cuando llegó había un problema que hoy ya no existe (para él). Lo curioso es que no da la impresión de que en ningún momento se le haya ocurrido pensar que si a él le parecía que había un problema, lo mismo le podía parecer a la otra parte. Ni tampoco se le ha ocurrido que podía haber habido una solución más satisfactoria que la imposición del monolingüismo. Obviamente, si critico esta frase de este señor andaluz es porque soy un malvado nacionalista que busca la limpieza étnica y defiende que existan ciudadanos de primera y de segunda categoría y blablá blablá blablá.

Otra: “desconozco bastante la situación del euskera en el día a día pero deduzco por tus palabras que […] parece persistir cierto complejo de inferioridad del mismo por una parte de la población con respecto al español”. Sí. Pero no sólo eso. Persiste también un complejo de superioridad por una parte de la población del español con respecto al euskera. Y ojo, que también en este punto hay que decir que, históricamente, los primeros en despreciar el euskera han sido los propios vascos que cuando salían del caserío y lograban alcanzar un estatus social o/y económico más alto, una de las primeras cosas que hacían era dejar atrás su idioma. Parece que el complejo de inferioridad está más arraigado en el inconsciente colectivo de nuestra sociedad (y qué decir de su contraparte) de lo que muchas veces se quiere reconocer.

Sigamos: “De todas formas siempre he pensado que cualquier cosa que deba ser enseñada y asimilada entra mejor mediante la seducción así que si yo quisiera potenciar el uso del euskera echaría de todas las plataformas habidas y por haber para diseminarlo sobretodo aquellas que más gusta a los jóvenes (música, cómic, literatura, Internet etc, etc). Lo dijo una vez mendi y no es coña: probablemente ha hecho más Shin Chan por el gallego (muy fan era yo del Xabarín Club) que mil sesudos ensayos sobre el mismo”.
Sí sí. Muy bien. Si desde luego todo eso es necesario. Aquí también voy a dar un rodeo. La uniformización lingüística, cultural y religiosa, es algo que se ha dado a lo largo de la historia en numerosas ocasiones. El estado-nación es su versión moderna. Recordemos que estado y nación son dos palabras de origen etimológico diferente que en un momento histórico parecen confluir para llegar a significar casi lo mismo (con ciertas resistencias dependiendo del lugar en el espectro político en que uno se ubique). Viajando por Europa uno se da cuenta de la fuerza del concepto de estado-nación. Cruzas una frontera con el coche, casi no te das ni cuenta pero… voilà; en escasos metros el idioma vehicular ha cambiado -y con él muchas otras cosas- y esto no es así porque así lo dispuso Dios, o por una cuestión natural. Esto es así por la coerción política (sí, yo también veo mucha miseria en la historia de la política y los políticos), que es utilizado, por una parte, para dar un estatus a unas lenguas en detrimento de otras -y para ello se pueden usar diferentes plataformas, incluso algunas de entretenimiento, como seducción- y, por otra, la imposición pura y dura. No es que guste de la imposición de ningún tipo. Pero tampoco aquí se obliga a nadie a aprender euskera porque sí. Y sin embargo muchos se rasgan las vestiduras porque se valora (rara vez se exige) el conocimiento del euskera para acceder a determinados puestos de trabajo. Digo yo que si el euskera es una lengua cooficial, que se exija su conocimiento en determinados ámbitos institucionales en los que la atención al cliente, o el contacto con la ciudadanía forman parte del día a día no es como para escandalizarse, ¿no? Pues parece ser que sí. Eso es, para algunos (abro el paréntesis para aclarar que tampoco creo que sean mayoría, aunque están muy bien situados) poco menos que una imposición fascista, y estas críticas no vienen sólo de la derecha más rancia. Es curioso que,sin embargo, en Palma de Mallorca sí se pueda exigir el alemán sin que surja ningún conflicto. Claro que en este caso la justificación es económica.
Los dibujos animados en euskera están muy bien, y otras muchas formas de seducción que hagan que los ciudadanos vean el euskera como algo suyo y no como algo amenazante, pero no olvides que esto, guste más o menos, es España, y que España tiene sus propios métodos de seducción… y coerción, y que los utiliza para mantener el estatus de la lengua castellana frente a otras lenguas, y que lo hace con el absoluto convencimiento de que ese es el orden natural de las cosas, y lo hace ademaś sin ningún tipo de complejo (claro que por eso mismo los criticamos, ergo, no los imitemos). Y no olvides, tampoco, que muchos ciudadanos aceptan ese “orden natural de las cosas” pasando por ello a entender como agresión, políticas lingüísticas que debieran, a mi entender, verse como normales.

Totalmente de acuerdo en que las soluciones que se busquen nunca llegarán a ser “perfectas”. El problema que veo, y tal vez lo que más me molesta, es que algunos parecen querer envenenar el debate antes de empezarlo.

Fouche: efectivamente no existe ningún “orden natural” de las cosas más allá de aquello que al Poder interesadamente le resulte más pertinente patrocinar en beneficio de sus fines. La lengua no es para nada neutra y a menudo se olvida su papel de instrumento de dominio social a través de la difusión de los valores culturales que lleva asociados con ella. Esto lo han entendido así los diversos estados-nación que a través de la coerción y la violencia (palo y zanahoria) buscaron la uniformidad dentro de sus fronteras como elemento de cohesión del “cuerpo nacional”.

Cojamos los EE.UU..

Ya que has cruzado el charco compañero sabrás que los USA no establecen una lengua oficial dentro de su constitución: con todo el idioma mayoritario y vehicular es el ingles porque anglosajones fueron los que cuatro siglos atrás llegaron con el Mayflower con una tecnología más poderosa y un “destino manifiesto” que cumplir. Habría que preguntar a los nativos norteamericanos que fue que fallo para que en poco más de dos siglos fueran arrinconados hasta el “casi” exterminio y sus culturas milenarias minimizadas a la insignificancia. Lo que quiero decir es que no se puede obviar que el peso demográfico y económico guardan una relación directa con la percepción de importancia y “prestigio” de un idioma que a la postre resulta decisivo en su difusión. Estados Unidos entendió eso perfectamente después de la IIGM aprovechando su ventajosa posición para apresurarse a abrir mercados a su cine, su rock, sus programas de TV, su tecnología y sus hamburguesas. No solo conseguían divisas sino, mucho más importante, subyugar mentes y voluntades a través de un modo de vida glamuroso y cautivador que se expresaba en ingles. Este hecho es rastreable a lo largo de la historia desde Roma (latín) al Imperio británico pasado por el español (hubo una época en que nuestra lengua y moda era imitada y nuestro poderío envidiado).

Cuando Donald Trump arremete contra los mexicanos acusándolos de narcotraficantes y violadores no deja de reflejar el miedo de los wasp ante la perspectiva de una sociedad norteamericana paulatinamente más hispanizada e influyente debido al su vigoroso empuje demográfico del sector latino. Pasa que los hispanohablantes debemos resignarnos al papel de jardineros o músicos de salsa?; debemos conformarnos a ser retratados en el cine como esa gente excéntrica pero “pasional” solo apta para el arte pero no para la ciencia?.

Ya que señalas el caso del señor andaluz te cuento una anécdota. Tengo una amiga alemana bastante hippy que nos invito a mi novia y a mi a un “tablao” flamenco de una conocida suya. A mi no me gusta el flamenco pero reconozco que un “zapateao” en directo impresiona. Acabada la función mi amiga teutona nos preguntaba que qué nos había parecido en la idea de que nuestro criterio era muy valioso porque, como todo el orbe sabe, los españoles somos en general grandes entendidos del flamenco y los toros. Le tuve que explicar a la compañera muy educadamente que aquello es un arte bastante minoritario que se circunscribía a Andalucía, sur de Extremadura y grandes ciudades donde la inmigración hubiera sido significativa.

Me cago en el Washington Irving y todos los viajeros ingleses del XIX !!

En mala hora tuvieron que posar sus ojos sobre este mi país buscando el exotismo de lo andalusí y lo salvaje de un territorio que hacia tiempo había pasado del centro a la periferia internacional. Para rematarlo cuando más de un siglo después descubrimos el turismo de masas no se nos ocurrió rectificar sino, muy al contrario, reforzar los estereotipos que proyectábamos al exterior producto no más que de unos plumillas extranjeros bastante pasados de absenta. Pues bien, personalmente a mi y muchos “mesetarios” nos toca bastante las narices esta identificación de cierta parte del folclore andaluz con el conjunto de “lo español”.

El anciano del que me hablas seria uno de aquellos muchos que tuvieron que salir de su Andalucia natal para no morir de hambre, como todos producto de unas circunstancias muy concretas que le llevaba a identificar “su” parte (epítome de la españolidad, no lo olvidemos) con el todo: por eso que desde su óptica el paisano no veía ninguna incongruencia en sus palabras. Lo cual me lleva a preguntar; que es o como se define “lo español”?; que o como se define “lo vasco”?; puede ser igual de “vasco” a todos los efectos el hijo de un emigrante nacido en Euskadi?; se puede considerar igual de español un “giputxi” trasplantado a Albacete? que conforma nuestra identidad como homínidos sociales y culturales?; es el entorno?; son lo genes?; el equipo de futbol local?…

Cojamos a Sabino Arana.

Según el bilbaíno entendía la identidad vasca como algo primordialmente esencialista independientemente de la voluntad de los individuos identificando el verdadero “ser” vasco con el catolicismo y la raza (curiosamente minusvaloraba lo más significativo: el idioma). Arana veía con absoluto horror como, a consecuencia de la industrialización, la ´”invasión maqueta” (inmigrantes españoles) amenazaba con degenerar las verdaderas esencias de la pura sociedad vasca. La impiedad, todo género de inmoralidad, la blasfemia, el crimen, el libre pensamiento, la incredulidad, el socialismo, el anarquismo y los repugnantes bailes “agarraos” no dejaban de ser perversiones traídas por los hijos de lo que a su juicio era una especie de Babilonia hispánica. En resumen: Sabino Arana creía en el “volksgeist” entendido como la atribución a cada nación unos rasgos comunes e inmutables a lo largo de la historia. También era un racista acomplejado, meapilas y chupacirios cuyas consignas bien las pudiera suscribir cualquier salvapatrias que por el ancho mundo han pululado y pululan a lo largo de la historia (sin ir más lejos el mismísimo Donald Trump),

Definitivamente no me convence

Descartada pues una “esencia” como destilado de virtudes que definen una “nación/cultura/raza/loquesea” : que define “lo vasco”, lo español”, “lo francés” etc, etc?, será a caso el “atrezzo” externo?

Veamos; en un mundo cada vez más homogéneo como calmar a todas aquellas minorías que se resisten a someterse al rodillo de la benéfica globalización; que una cosa es masacrar fuera de foco una tribu indígena del Amazonas y otra muy distinta meternos con una región del primer mundo como la CAV. Fácil: asimilémoslos haciéndoles entender cuan beneficioso será para ellos cabalgar la ola del progreso y dejando esas singularidades suyas como elementos folclóricos aptos para exhibir en domingos y fiestas de guardar (y que de puta madre se come en Euskadi que al fin y al cabo a todos nos gusta papear bien, ¿no?).

Caemos en un tipicismo desustanciado. Tampoco me convence.

¿Entonces?

Hace poco citaste a Gramsci diciendo aquello de que “la hegemonía es un paso más en el proceso de la dominación; en ésta se necesita la represión para sostener las estructuras de poder, en aquélla, al adquirir las clases populares el sentido común de las dominantes -aunque sea contrario a sus intereses- la dominación social se ha completado y se puede suprimir en gran medida la represión”: pues bien con respecto a la lengua ya hemos pasado esa fase. Al castellano/español ya no le hace falta la fuerza bruta para ser asimilada, eso fue mucho tiempo atrás cuando conquistamos medio mundo con la espada y la cruz. Con casi 600.000.000 de personas que lo hablan en todo el orbe el peso de sus ventajas y atractivo es tal que ya no hace falta intimidar a nadie. Tu mismo cuentas que muchos de tus paisanos en cuanto dejaron el caserío renunciaron a su lengua en pos de una mejor acomodo a su nuevo estatus (lo mismo paso en otras regiones con lengua propia o, sin ir mas lejos, los hispanos de segunda generación estadounidenses que “pierden” el español). Digamos que la coerción esta soterrada y eso, permíteme la audacia. no es del todo malo.

Me explico.

Por desgracia nosotros que hemos nacido en un momento histórico concreto (yo en el 74) somos arrojados al mundo de entre las piernas de una mujer y nos toca trabajar con los pedazos que han dejado nuestros ancestros. Con respecto a los horrores del colonialismo, la GCE o Auschwitz nada podemos hacer por impedir lo que ya esta hecho, salvo guardar memoria e intentar aprender de ello. Que el castellano domina y relega el euskera en una suerte de relación asimétrica no me cabe duda ninguna pero el hecho de que se haga bajo formas sublimadas es un signo de civilización que demuestra que, paso a paso, vamos avanzando. Afortunadamente hoy día, en este rincón del mundo, ya no repartimos mantas infectadas de viruela o gaseamos al que piensa o se expresa diferente; cada vez más se abre paso la idea de la que la tolerancia y la diversidad es buena. Que el camino es largo y no exento de dificultades, por supuesto, pero nadie dijo que fuera fácil. En serio Arnotegui con todo yo creo que tenéis suficiente potencial (como corresponde a una región de las mas ricas de la UE) y espacios suficientes para dar impulso al euskera (mira si no al “lobby” judío o a los hispanos de Miami) Te putea que no te conteste el chupatintas de turno en vasco?; entonces alza conmigo el puño y suéltale a la cara “I´m black and I´m pr….mmm……ejem….quería decir: EUSKALDUNA NAIZ ETA HARRO NAGO!!.

Arnotegi: Sobre la historia de los nativos norteaméricanos y sus relaciones con el civilizado hombre blanco, hay un interesante libro: Bury My Heart at Wounded Knee. Me lo ley hace años en euskera; “Wounded Knee-n elkartuko gara” y cuando estuve en una reserva navaja hice la tontería de comprármelo en inglés.

Sobre Donald Trump: Reagan y Thatcher combinaron -a menudo contradictoriamente- neoliberalismo y neoconservadurismo. A través del neoliberalismo defendieron la reducción del Estado, o desmantelamiento del “Estado niñera”, a la par que defiendieron la construcción de un aparato estatal más fuerte y autoritario con el apoyo de la ideología neoconservadora y su énfasis en los temas de la tradición, el orden, la jerarquía y la autoridad. Pero este autoritarismo, tampoco se aplicaba por igual a toda la sociedad. En todo este proceso tuvieron importancia los análisis “culturalistas” del otro extraño; unos análisis que asumían que los delincuentes nacían en el marco de la cultura de la dependencia de la underclass, que carecían de toda habilidad laboral y de valores morales y que tenían hábitos de consumo de drogas, delito y fraude a la asistencia social. Resumiendo; se estructuró todo un ataque de clase con sus ramificaciones económicas, sociales, políticas y penales. Este señor da una vuelta de tuerca más. Preocupante. Muy preocupante. Curioso que todo este proceso se desarrollara a la vez que se dejaban atrás las políticas de segregación racial. Se puede decir que se disminuyó la discriminación por cuestiones raciales a la par que aumentaba la discriminación por cuestiones de clase. Seguro que Donald Trump cuenta entre sus amigos a más de un mexicano podrido de dólares, pero claro, los muertos de hambre que intentan cruzar la frontera en busca de una vida mejor son “otra cosa”.

Sobre lo del señor andaluz una aclaración. Los obreros emigrados (los maketos) fueron fundamentales en la construcción del poderío industrial vasco. De hecho, sin ellos -y sin la explotación a la que fueron sometidos- no habría sido posible. Y no sólo fue positiva por su aportación para el desarrollo económico, sino también, por el enriquecimiento cultural que trajeron consigo. Sin embargo, la arrogancia con la que tan a menudo han despreciado la cultura local (no todos, me atrevo a decir que ni siquiera la mayoría), que por otra parte es despreciada también por no inmigrantes, me molesta. Y ojo, una aclaración más, que me moleste ESO no quiere decir más que eso. También de mi pareja me molestan ciertas cosas. Pero eso me molesta, es así, y no lo voy a decir de otra manera. Con ánimo de ser polémico afirmo que los inmigrantes venían en su mayoría con el nacionalismo español de serie (lo que, de nuevo lo aclaro a riesgo de ponerme pesado, no los convertía en malas personas, faltaría más) aunque ni siquiera lo sabían -ni lo saben- porque era el nacionalismo promocionado por el Estado, y éste tiene la capacidad de hacer ver que sus intereses reflejan el orden natural de las cosas.

Y enlazo con Sabino Arana para reafirmarme en algo que ya he dicho en alguna ocasión; me cago en el estado-nación. No vaya a ser que del párrafo anterior se saquen conclusiones erróneas. En más de un aspecto Sabino Arana, además de un resentido, fue hijo de su época. Aceptó el objeto político de estado-nación y era racista en un momento en el que el racismo era científico. Sólo que aplicó el concepto de estado-nación al sujeto vasco, y aplicó el racismo contra los castellanos. Si no hubiera sido así, si hubiera aceptado el estado-nación español y hubiera aplicado su racismo contra los rifeños o contra los cubanos habría sido un gran hombre de España. (Curiosamente, a pesar de su racismo y por eso de que los enemigos de mis enemigos son mis amigos, Sabino defendió tanto a unos como a otros). Revisa sino la biografía y la ideología de Cánovas del Castillo, entre otros, y hablamos. Claro que en este caso la solución es fácil; ni Cánovas ni Sabino. Que se vayan los dos a tomar por culo.

Y sí, se podría hablar también de lo empobrecedores que son los estereotipos; lo peligroso que es aplicarlos a los “otros”, y lo estúpido que es el aplicar esos estereotipos hacia uno mismo, estúpido y peligroso y muy típico del nacionalismo (la religión ni siquiera necesita estereotipos, tiene sus libros sagrados, claro que estos… están cargados de estereotipos). O se podría hablar también del “espíritu” del colonialismo, la relación de éste con el concepto de estado-nación de la época e incluso de la forma en que ese espíritu podria tener su influencia en eventos contemporáneos, ya que los procesos de cambio histórico son de larga duración y eventos que ya no se tienen en cuenta tienen su influencia en la actualidad. Pero eso sería alargarme demasiado y he dicho que iba a intentar ser (un poco) más breve.

Sólo una pregunta incómoda para terminar. Si todo parece que está en paz y en orden porque la coerción ejercida por los centros de poder -y me da igual que sea político, económico, religioso o una combinación de éstos- está soterrada (y que esté soterrada no quiere decir que no tenga su influencia sobre la población, y que además ésta sea negativa): ¿Qué alternativas tenemos? ¿La sublimación dices? ¿Y por qué no tomar conciencia y luchar?

Fouche: Resulta curioso que cites a Canovas del Castillo porque hace unos pocos meses estaba leyendo sobre el movimiento abolicionista y cuando llego a España resulta que descubro que el susodicho baso su política exterior en dos ideas: colonialismo y esclavitud. Y es que uno de los ejes centrales de la actuación de gobierno del malagueño fue espolear el trafico de esclavos hacia Cuba como mano de obra para las plantaciones azucareras pues, gracias a ello, tanto él como su hermano José se enriquecieron en la isla caribeña. Huelga decir que incluso antes de saber esa faceta, para mi desconocida, Antonio Canovas del Castillo me pareció siempre un infame (de haber nacido hoy no me cabe duda en que partido militaría) pero aprecio ese enfoque que dices. Me refiero que Sabino -al igual que Canovas- eran producto de un tiempo en que el racismo no era nada vergonzoso pues se llevaba bien a gala por gran parte de la sociedad y, por lo tanto, el hecho de que el vasco tenga más mala prensa es, más bien, porque proyecto su racismo hacia adentro; no me cabe duda que de arrojar su bilis hacia moros o negros hoy disfrutaría de plazas y calles dedicadas por toda nuestra geografía como así pasa con el señor Canovas (sin ir mas lejos una de las zonas de marcha típicas de Valencia capital).

Es curioso, ¿no?.

Thomas Jefferson era un abolicionista convencido pero paradójicamente parece que nunca le causo ninguna zozobra poseer más de seiscientos esclavos y esclavas en su hacienda de Monticello amen de acostarse con algunas de ellas. Eso no impidió que TJ pasara a la historia como uno de los grandes Padres Fundadores de EE.UU. y sea continuamente honrado por ello.

Lo que me lleva al tema de los navajos.

Y si e vez de desembarcar Cortés en México hubiera sido Moctezuma el que hubiera plantado sus ejércitos en España?, como se hubiera escrito la Historia?, quienes serian los héroes y quienes los villanos?.

Por cierto, merced por merced, no podemos olvidar los grandes servicios que los vascos -llamados en tiempos vizcaínos- prestaron en favor del engrandecimiento de España…

…Juan Sebastián Elkano (Guipúzcoa) circunvalo el globo por primera vez (buen vasco)

…el loco de Lope de Aguirre (Guipúzcoa) bajó por los ríos Marañón y Amazonas hasta salir al mar y por allí llegó a la isla Margarita, en las costas de Venezuela (buen vasco)

…el Paraguay fue colonizado por el vasco Irala (Guipúzcoa), México occidental por Francisco de Ibarra (Guipúzcoa) y las Filipinas por Legazpi (Guipúzcoa) y Urdaneta (Guipúzcoa) . Todos buenos vascos.

…Juan de Zumarraga (Vizcaya) fue el primer obispo de México, defensor de los indios, cuya carta a Carlos V es uno de los documentos clave en la historia de la defensa de los derechos humanos. (buen vasco)

…Simon Bolívar descendiente de vizcaínos (Cenarruza-Puebla de Bolívar ) que contribuyó a inspirar y concretizar de manera decisiva la independencia de las actuales Bolivia, Colombia, Ecuador, Panamá, Perú y Venezuela en contra del Imperio español. (mal vasco pero disculpable por su mezcla de criollo mulato)

XDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD

Y sí, también estoy de acuerdo en que el pasado proyecta una alargada sombra sobre el presente: como seria la relación entre occidente y el mundo árabe sin la experiencia de las Cruzadas?, como seria hoy la situación del continente africano sin la experiencia colonial?, y que hubiera pasado en España si Franco no hubiera ganado la guerra?, arrastraríamos ese pesado franquismo sociológico que, entre otras cosas, vota al PP por muy gordas que las hagan?. A eso me refiero con los “pedazos” o , dicho de otro modo, la herencia recibida con la cual cada generación ha de bregar como puede.

Y es aquí donde te contesto.

Me resultaría incomodo que me preguntaras por el tamaño de mi pene😀 (aunque con la suficiente confianza hasta es posible que te lo dijera) pero sobre esto para nada. Hay un dicho que dice algo así como que la hipocresía es el homenaje que el vicio rinde a la virtud lo que significa que el ser hipócrita aunque reprobable es un reconocimiento implícito de que ciertos comportamientos no son admisibles en una sociedad. Aquí en Valencia supe que las cosas iban muy mal en cuanto me di cuenta que los chorizos aparcaban con chulería sus Ferraris y Cayennes en la puerta del ayuntamiento (sensación de impunidad), afortunadamente estamos mandando a las cucarachas de vuelta a donde es su sitio natural: las cloacas. Lo que quiero decir es que de la misma manera la sublimación de la coerción por parte del Poder se puede ver como una forma más sofisticada de intimidación pero, a su vez, también es un reconocimiento implícito por parte de los poderosos de que las cosas ya no se pueden hacer a lo bruto como antaño. Dicho esto no significa de ninguna manera que la coerción sea menos efectiva (de hecho lo es más por su carácter sibilino e invisible) y tampoco quisiera que se me entendiera que yo propugno la resignación entre otras cosas porque no creo en ella pues esta lleva al inmovilismo que es el que hace que una sociedad, con el tiempo, se vaya pudriendo a cámara lenta mangoneada por unas elites infames (basta dar un vistazo al cochino estado de las cosas actual). Al igual que tu yo propugno resistencia y su lógico paso previo que es la toma de conciencia (como este blog del mendi que hace un buen servicio divulgativo) pero maneras de resistir hay muchas y, desde mi punto de vista, para ser legitimas y efectivas deben derivar de una adecuada lectura del contexto y la coyuntura o, dicho de otro modo, debe de haber PROPORCIONALIDAD en la respuesta.

A “tachito” Somoza lo volaron en la lujosa avenida Generalísimo Franco en Asunción (Paraguay) unos guerrilleros del EPR argentino; Reinhard Heydrich -uno de los artífices de la “solución final” fue eliminado por un comando checo en Praga; en ambos casos hablamos de circunstancias excepcionales derribadas de un contexto excepcional (brutales dictaduras totalitarias que cercenaron cualquier cauce civilizado de disidencia). Hasta Thomas Jefferson decía aquello que el árbol de la libertad debe ser vigorizado de vez en cuando con la sangre de los tiranos. Eso legitimidad es la que nunca tuvo ETA que incluso muerto Franco y pudiendo incorporarse a la vida política siguió matando cruelmente (niños incluidos) erigiéndose en portadores de la voluntad de un pueblo vasco al que ni siquiera preguntaban su opinión sobre ser “defendidos” a base de bombas y tiros en la nuca. Como anécdota contare que en el atentado contra el Corte Ingles de valencia de diciembre de 1995 (un muerto) a mi no me pillo por medio por una hora de diferencia.

Que quede claro Arnotegui que te leo atentamente todo lo que escribes (razonas muy bien y argumentas impecablemente) y creo que eres una buena persona lo que me hace sentir cómodo a la hora de hablar honestamente de estas cosas tan dadas a la visceralidad y los malos entendidos. Si hablo de ETA no es porque busque estigmatizar a nada ni a nadie sino porque, por desgracia, esa sombra planea persistentemente sobre el tema y no ayuda en nada a la hora de separar el grano de la paja lo cual, creo, es la razón de que andemos los dos cogiéndonoslas con papel de fumar. He de decir con todo que reconozco el hecho de un nacionalismo español que por asumido e “invisible” no deja de ser terriblemente avasallador y agresivo forjado además con los mimbres más reaccionarios (militarista, castizo, folclórico, clerical y centralista) y que , personalmente me produce tremenda inquietud y desasosiego por lo vivo que aun esta en gran parte del electorado y por su responsabilidad en la mayor matanza colectiva de este nuestro desgraciado país que fue la GCE.

Como dices tu la solución es obvia: a tomar por culo todos.

Arnotegi: Por supuesto que ha habido buenos vascos a lo largo de la historia. Básicamente, aquéllos que han sido iluminados por el gran sol de España y han trabajado para su mayor gloria🙂 El propio Lope de Aguirre fue un buen vasco hasta que se rebeló contra Felipe II. A este respecto hay también una famosa carta. Claro que esto les pasaba a los vascos, a los extremeños, a los castellanos… Y cuando se habla de la mayor gloria de España, se habla en verdad, de la mayor gloria de sus reyes, duques, condes, marqueses… Nihil novum sub sole.

El libro que me has recomendado no me lo he leído, pero hace tiempo que lo tengo en formato digital. Una de las muchas cosas que tengo pendientes de leer. De la película ni había oído hablar. Pero ya que la recomiendas probablemente la vea.

Sobre lo que dices de ETA te doy la razón. Pero una cosa, lo de la estigmatización tiene algo de artificial. Se ha trabajado y mucho en el concepto de todo es ETA. Al final parece que si hablas del euskera (y de otros temas también) se activa un resorte: Euskera→ Conflicto lingüístico→ Conflicto vasco → Terrorismo de ETA. Lo quieras tú estigmatizar o no da igual. Ya está estigmatizado y no es casualidad. ETA ha sido nefasta en la historia reciente ante todo por los muertos que ha provocado. Pero también porque ha sido utilizada como alfombra con la que tapar mucha mierda. Ya en los 80 los Eskorbuto, a su poco elegante manera, lo decían en una de sus canciones.

Un apunte sobre la legitimidad de la violencia. Visto desde determinada perspectiva -desde una perspectiva desde la que personalmente no me gusta mirar estas cosas- ésta se haya más en su efectividad que en su proporcionalidad. Me explico (¡a ver cómo!). Dices que la violencia de ETA nunca ha tenido legitimidad. Y es verdad. Pero su falta de legitimidad no se haya en su falta de proporcionalidad, sino en su falta de efectividad, en su incapacidad de alcanzar sus objetivos por medio de ella. Lo paradójico, es que la posibilidad de alcanzar los objetivos por medio de la violencia aumenta cuanto más alejado está su uso de la proporcionalidad. No pienses que soy un cínico. No estoy diciendo que esté bien que esto sea así. La violencia de ETA carece de proporcionalidad, pero si hubiera carecido todavía más de ella, mucho mucho más, y hubiera logrado sus objetivos, en el futuro, los líderes de las mayores masacres aparecerían en los libros de historia como héroes y sus acciones como legítimas. Espero que entiendas que esto es una crítica de la manera en la que las cosas funcionan en general, y no una defensa de esa violencia en concreto. Me podrás decir, y con razón, que la violencia de los grandes vencedores también puede ser criticada. De hecho lo es a menudo. Al menos por el pueblo llano. Pero los castigos penales que reciben sus responsables son mucho menores… si es que existen.

Fouche: Que se ha utilizado y utiliza el espantajo de ETA y de la GCE y de tantas otras cosas para evitar el mas mínimo cambio en el “statu quo” especialmente por parte de ciertos partidos políticos escleróticos es una verdad que solo un ciego no vería. Al respecto me acuerdo de un “tweet” muy gracioso que circulo por Internet hace unos meses: se veía a una foto de Esperanza Aguirre (otra Aguirre que da más miedo que el mismo Lope) toda agobiada por la cantidad de mierda en la que esta sepultada su partido y diciendo: “pero donde esta ETA cuando se le necesita !!😀 .

Lo peor, y esto es una apreciación mía, es que ese inmovilismo y nula cintura es la que envenena la convivencia y nos esta llevando, poco a poco, a la fractura social.:-/

Por otra parte con respecto lo de la violencia muy bien visto, Me acuerdo de una frase que no se donde leí una vez pero que se me quedo grabada a fuego: “¿Que es un conquistador?: un mayorista en asesinatos”. En ultima instancia lo que no se perdona para muchos no son las masacres ni los crímenes sino el perder la guerra. Si Hitler hubiera ganado la IIGM no me cabe duda de que gran parte de su pueblo lo adoraría como lo adoraron de hecho hasta que los “raids” aéreos de americanos y británicos y el aliento en la nuca de los rusos les puso a pensar que igual perdían y acababan probando de su propia medicina. Acaso en un mundo perfecto no seria de justicia que el “trío de las Azores” purgara por sus crímenes delante de un tribunal en la Haya?; y que decir de los asesinatos de un Franco que sigue siendo ese patriarca “duro pero justo” para una parte aun viva de nuestra ciudadanía (afortunadamente en proceso de extinción)?; acaso el infame Leopoldo II de Bélgica dejo de morir tranquilamente en su cama pese al horrible genocidio que perpetro en el Congo?…….y paro aquí porque los ejemplos serian interminables.

Sin duda la Historia se escribe con renglones torcidos.

Arnotegi: Tocas tangencialmente el tema de la II GM, y de quiénes fueron los responsables de la caída de Hitler. A raíz de ésto, leí hace no mucho un interesante artículo en el que se comentaba como la percepción popular sobre este asunto había ido variando con el paso del tiempo entre la población francesa. Supongo que si encuestas similares se hubieran realizado en diferentes localizaciones el resultado habría sido similar.

También hay que decir, que en el libro que Winston Churchill escribió sobre el tema no deja lugar a dudas sobre quiénes tuvieron mayor peso en la victoria. Y no creo que nadie pueda confundir a Churchill con un prosoviético.

Fouche: En cuanto al papel de los soviéticos en la IIGM me parece que objetivamente cualquier historiador serio te dirá que el peso más importante de la guerra lo llevaron los rusos sobre sus hombros: baste el dato que durante todo el transcurso de la contienda la Wehrmacht tuvo que dedicar en exclusiva el 80 % de sus efectivos en el frente este. Con su capacidad industrial, sus enormes recursos humanos y su resiliencia era cuestión de tiempo que, una vez modernizaron sus tácticas de guerra, los soviéticos devolvieran el golpe multiplicado por 100. En el 41 los ingleses estaban al limite de su capacidad bélica para aguantar el envite nazi y lo EE.UU. siendo poderosos estaban muy lejos del teatro de operaciones Europeo para poder desplegarse con la suficiente rapidez para conjurar el peligro: solo la URSS estuvo conteniendo -primero- y destrozando -después- las líneas alemanas hasta el punto de que no ser por el desembarco aliado estos podrían haberse plantado en Lisboa. Sin los rusos muy probablemente los aliados hubieran que tenido que arrojar la bomba atómica sobre Alemania (como era la idea en un principio).

Que los franceses hayan cambiado de opinión es un típico caso de revisionismo histórico que tiene bastante que ver con el desprestigio en que se sumió el “socialismo real” tras la caída del muro mas que con cualquier otra cosa. Aunque, bien mirado, los gabachos tienen bastante experiencia en eso de reescribir la historia a su favor, mira sino el tema de la Resistencia: 10.000 miembros en su mejor momento sobre una población de 40.000.000 y contándote la milonga que todo el país estaba volcado en la lucha contra el invasor solo para tapar la vergüenza de la humillante capitulación.

De colaboracionistas “rien de rien” por supuesto.

[…]

y blablablabla que podéis acabar de ver en su entrada correspondiente.😉

+

+

+

 

17 septiembre 2011

La Justicia

Filed under: autodeterminación,democracia — Mendigo @ 18:58

Quiero mostraros la sentencia del caso Bateragune.

Son 144 páginas no demasiado pesadas para ser un documento jurídico. Para quien tenga interés en lo que se basa el tribunal de excepción para condenar a dos personas a diez años de prisión (llevaban ya tres en preventiva) y a las otras tres mujeres, a ocho años. Si os interesa, leedlo, y que cada cual extraiga sus propias conclusiones. Sin intermediarios, como siempre es preferible dirigirse a las fuentes, a escuchar relatos de segunda mano sobre lo que dicen que dice tal texto. Lo mejor, siempre, leer el original.

Mi opinión: a los cinco los han condenado por hacer política. Son presos políticos, porque en 144 páginas no he leído ninguna afirmación que les impute actividad criminal alguna. Sólo que se han reunido, que han hablado, que han participado…es decir, que han hecho política. Como la sociedad vasca les exigía, pues tal era su responsabilidad para lograr la paz, como políticos. Y el hombre es el animal político.

Si esta gente hoy condenada, y otros muchos, no se hubieran movido, hoy no estaríamos acariciando la esperanza de una Euskadi en paz. Por arriesgarse, moviéndose de sus posiciones tradicionales y tratando de arrastrar al mundo abertzale, es por lo que hoy han sido condenados. Por hacer política, por buscar una solución política al conflicto. Se les está condenando no por fomentar la violencia, pues ninguna acción violenta les ha sido acreditada en 144 páginas de espantajo judicial, sino por promover la paz.

Una sentencia tiene que aportar pruebas, no conjeturas, ni disquisiciones sobre coincidencias ideológicas circunstanciales. Estas 144 páginas son una vergüenza para el sistema judicial español. Hoy es Otegui, mañana puede ser cualquiera. Porque con el mismo razonamiento, a cualquiera nos pueden encerrar diez años porque dijimos, porque nos reunimos, porque apoyamos…

La gran mayoría del pueblo vasco está dando una muestra de cordura, al apostar por la resolución pacífica y democrática de un conflicto inmemorial (NOTA: democracia no significa lo que ellos quieren que signifique, sino lo que su etimología revela).

A la España de pedernal, sin embargo, le quedan décadas, quizá siglos de evolución hasta aceptar una solución pacífica y democrática. Con esta sentencia, el nacionalismo español quema a los principales negociadores; la España profunda apuesta por la confrontación y la imposición, los pistolones y las cárceles, en lugar de por la palabra y las urnas.

Un día más, me avergüenzo de vivir en la misma sociedad que tanto cabestro, autoritario y violento.

24 marzo 2011

Sortu

Filed under: autodeterminación,democracia — Mendigo @ 16:16

Quería comentar esta noticia:
El Supremo acuerda ilegalizar Sortu por solo dos votos de diferencia

Pero, sinceramente, no se me ocurre qué decir. Se sigue apostando por la confrontación, dando una vez más la razón a los que sólo ven una salida violenta a la relación de Euskadi con el Estado.

Se retroalimentan en su cerrazón y empecinamiento. Se necesitan, son inseparables, como el día a la noche, como la sucesión de las estaciones.

Me cago en todas las patrias putas…


DEMOKRAZIA!!!

27 febrero 2011

Marcadores Febreiro

llave

1.- Economía

De Marc Garrigasait, un interesante gráfico que muestra gráficamente lo bancarizadas que están diferentes economías.

Las barras muestran la relación de los activos de cada uno de los 25 grandes bancos mundiales, en comparación con el PIB de su país de origen.

bancarización

Para mí ha supuesto una sorpresa, especialmente en el caso de EEUU. Son las economías europeas las más bancarizadas (mayor peso relativo de la banca en la economía), desde luego con Suiza a la cabeza que ha hecho de la banca su sector principal. UK, Bélgica y Holanda también muestran una situación preocupante (el sector bancario es muy volátil, además de crear una riqueza efímera y mal distribuida) y, después, vamos nosotros.
+
+
+
Por cierto, también sobre EEUU, en este caso la evolución de las rentas según la clase social:

desigualdad

Visto en Guerra Eterna – Wisconsin y los sindicatos
+
+ (more…)

Página siguiente »

Crea un blog o un sitio web gratuitos con WordPress.com.

A %d blogueros les gusta esto: