La mirada del mendigo

15 octubre 2022

Overextending and Unbalancing Russia

Filed under: Internacional — Nadir @ 13:38

Ya van varias personas que me pasan este corto resumen de un trabajo de la RAND (think tank gringo muy próximo al pentágono y a la industria militar) de 2019. El objetivo expreso es debilitar a Rusia, para lo cual proponen tres vías de actuación:

  • desequilibrarla políticamente
  • minarla económicamente
  • extenuarla militarmente

Ésta última es la más peligrosa, pues plantea arrastrar a Rusia a una escalada armamentística como la que se planteó a la URSS.

Aquí se habla de todo, armar a Ucrania, promover la oposición siria, cerrarlo los Dardanelos, dejar que Europa compre gas ruso…

No se trata de prevenirse contra una acción enemiga, que es una labor que deben hacer todos los ejércitos; sino de debilitar activamente a un rival geopolítico, forzándolo a entrar en una espiral de confrontación meticulosamente calculada para causarle un daño superior al coste que representa esa política para EEUU.

Lo que me fascina es que hablen de «nonviolent, cost-imposing options» y, unas líneas más abajo, propongan elevar la amenaza a la que someten a Rusia con maniobras militares simulando la toma de Kaliningrado, posicionar bombarderos estratégicos, misiles nucleares…

Y son estos juegos de poder promovidos por los EEUU los que están pegándole fuego al mundo por ambos costados, creando deliberadamente una sensación de acoso y amenaza en el rival, ahora visto como enemigo a destruir, para forzarlo a mover pieza y cometer errores.

Nada es casual.

EEUU está exacerbando la rivalidad entre Estados, llevándolos al borde del conflicto y más allá, en un momento en que la Humanidad precisa de colaboración, más que en ningún otro momento de la historia de nuestra especie.

Y luego toca China, y nos enseñarán a odiar a los chinos igual que han hecho con los rusos.

Lo dicho, os sugiero su lectura (12 páginas con mucha foto y grafiquitos, es sólo un resumen y se lee en un momento) y aquí tenéis un espacio para comentarlo.

+

+

+

+

+

+

+

+

+

+

10 octubre 2022

Propongo crear un foro de diálogo ruso-ucraniano

Filed under: Internacional — Nadir @ 23:03

Tan sencillo como eso. En un espacio neutral, con total libertad de expresión dentro de los límites del respeto, actuando nosotros como moderadores.

Cada uno se expresaría en la lengua que gustase, en buena medida ellos se entienden mutuamente (casi una tercera parte de los ucranianos tiene al ruso como lengua materna, y otros muchos pueden leerlo) y sería nuestro trabajo tirar de traductor para mantener la compostura en el debate.

Estamos en el s.XXI, el uso de Internet está generalizado; podemos usarlo para fomentar el diálogo entre ambas sociedades. Hay poderes que pretenden aislar a los pueblos, levantar barreras para construir su relato belicista. Usemos internet para tender puentes sobre esas simas que los apóstoles de la guerra abren entre los pueblos, para romper el monopolio del discurso que tienen los propagandistas del odio.

Las sociedades rusa y ucraniana son muy parecidas, eslavos orientales que toda la historia han sido aliados hasta que un poder maligno (pero ciertamente muy inteligente) ha maniobrado para enfrentarlos.

Por eso, propongo crear entre un grupo de voluntarios un foro alojado en algún país neutral, darle un poco de bombo en las redes rusas y ucranianas, y procurar mantenerlo más o menos civilizado. Y dejar que hablen, discutan, expongan sus razones y sus diferencias. Las palabras no matan. Las armas sí.

La probabilidad de éxito es infinitesimal, pero ¿qué perdemos por intentarlo? ¿un poco de nuestro tiempo? Hay una mínima posibilidad de que cristalice y se convierta en un fenómeno que acabe sofocando las soflamas belicistas de cada bando por falta de oxígeno en esas sociedades.

En ningún foro ucraniano tienen cabida las razones rusas, y viceversa. Nuestra querida Europa está instalada en la cobardía intelectual del discurso partisano que imponen las élites. No hay interlocución posible. Creémosla.

Porque la alternativa, es bien sencillo adivinar cuál es: una masacre. Una tragedia humana.

Así pues ¿voluntarios? Un técnico, es decir, alguien que tenga alguna idea de dónde podríamos alojar ese foro, y un grupo de moderadores con absoluto respeto a la libertad de expresión.

+

+

+

+

+

+

+

+

+

+

1 octubre 2022

El juego de las diferencias

Filed under: Información,Internacional — Nadir @ 1:03

Os propongo el siguiente juego, acerca del sabotaje a los Nordstream. Encontrad las diferencias en la narrativa entre El Diario y Libertad Digital. Buscadlas entre El País y el ABC, El Mundo o El Confidencial. Todas estas publicaciones y otras tantas más, haciendo piruetas dialécticas para convencer al lector de que, aunque no tenga ningún sentido, el responsable es Putin.

Yo no sé quién ha sido, pero estoy seguro de quién no ha sido: ni Alemania ni Rusia. Sencillamente porque ambos países gobiernan las válvulas que gobiernan el gasoducto y las bombas que impulsan el gas. No necesitan dinamitarlo en una operación furtiva: les basta con cerrar la espita. Como de hecho ha ocurrido: ninguno de los dos estaba en funcionamiento en el momento de la explosión, Alemania no llegó a certificar el II, mientras que Rusia alegaba problemas técnicos para ir bajando el caudal en el I (y recordando que el II estaba disponible). Es un proyecto que beneficia a ambos países y por eso se desarrolló. Y lo hizo con la virulenta oposición de los competidores que eran puenteados: Ucrania y Polonia como países de tránsito, que dejaban de ser necesarios, y EEUU como proveedor.

Tanto Rusia como Alemania tenían la posibilidad de cerrarlo a voluntad (a estas alturas, lo de cumplir los contratos tras una pila de sanciones es lo de menos) pero también de abrirlo cuando volviera a haber acuerdo entre las partes (para que funcione se necesita la voluntad de emisor y receptor, como es lógico). Ya no tienen esa posibilidad. Alemania ya no puede titubear y rectificar su postura sobre las sanciones al gas natural ruso, sólo huir hacia adelante y abrazar el LNG que le llegue de EEUU. Ante la postura dubitativa de Berlín han dinamitado el puente, han quemado las naves, para evitar la tentación de dar media vuelta. ¿Quién? El candidato más obvio es EEUU, pero Polonia (o incluso los bálticos) tiene un gobierno lo suficientemente desquiciado para atreverse a una acción semejante contra un teórico aliado.

Entre los medios generalistas de ámbito estatal, sólo he encontrado una excepción a la reproducción fiel del argumentario de la OTAN: La Base, albergado por el diario Público.

+

Por curiosidad, y armado de traductor, me he dado un paseo por la prensa alemana:

De ser un país capaz de montarte una guerra mundial por un quítame allá esas pajas, al pringao buenista que le revientan una infraestructura energética estratégica y ni es capaz de alzar la voz, y aún se afana en exculpar al culpable, la Alemania de hoy sólo me produce desprecio. Hasta tal punto su aparato político-mediático está controlado y sometido a intereses de lo que ellos llaman Ausland. Como el nuestro, sólo que el Medgaz lo hemos volado nosotros solitos, el gobierno español con su servilismo a lo que le dictan desde Serrano, 75.

+

+

+

+

+

+

+

+

+

+

+

+

26 septiembre 2022

Quemando las naves

Filed under: Internacional — Nadir @ 16:30

No he leído en ninguna parte las consecuencias de la integración de esos cuatro oblast en la Federación Rusa, como es previsible (en las condiciones en que han sido convocados y tienen lugar, su resultado es irrelevante, una pantomima, por mucho que sea cierto que la mayoría sí esté de acuerdo con la integración, especialmente Donets y Lugansk).

A ver si lo entendemos: una vez que la Duma apruebe la integración y sea firmada la anexión por el Presidente, eso es Rusia. Al menos según la legislación rusa. Eso quiere decir que Putin no es que tenga la posibilidad de usar toda la capacidad militar del Estado para defender ese territorio: tiene la obligación de hacerlo.

Tras ello, se cierra la puerta a un intercambio de cromos en una posible negociación, abandono Jerson y Zaporiyia y tú reconoces mi control sobre Donets y Lugansk. Ahora ni Putin ni nadie puede negociar esas provincias, más que en las cláusulas de un tratado de rendición, tras la derrota de la Federación Rusa. Pero ya sabéis qué implica la derrota de Rusia en una guerra total. ¿Lo sabéis, no? Es importante que sepamos con lo que estamos jugando.

Con estos «amigos de Ucrania», quien quiere enemigos: han atizado un conflicto que se podría haber saldado con el retorno de Donets y Lugansk al control ucraniano a cambio de autonomía (acuerdos de Minsk), a provocar que Kíev pierda el control de cuatro oblast (además de las decenas de miles de muertos por ambos bandos, que es lo importante, no la mierda de banderitas). Y veremos cómo acaba la cosa porque aún quedan otros cuatro oblast históricamente rusos, Jarkov, Dnipropetrovsk, Mikolaiev y Odesa, que Rusia podría integrar sin mucha oposición local (más allá no irá, porque sólo le aportaría problemas).

Con este movimiento, Putin se ha encadenado al barco y ya sólo puede o prevalecer o perecer en el intento. El gobierno ruso ve la apuesta de Washington y la sube. Ahora veremos cuál es el próximo movimiento gringo, pero probablemente siga escalando para desangrar en lo posible al oso atrapado en la celada que han tramado (cuanto más lo pienso, más diabólico me parece el plan) . Como comentábamos en la entrada pasada, la percepción de peligro de EEUU es mucho más baja, así que tiene todos los incentivos para continuar subiendo la apuesta. ¿Hasta cuándo?

Y ojito, que este movimiento de Rusia puede que sea, efectivamente, una muestra de debilidad. Se han dado cuenta que, a medio plazo, no pueden ganar una guerra enfrentándose al material suministrado por una coalición de Estados que representan buena parte del PIB mundial, usando como peones a un país de 50 millones de imbéciles fácilmente manipulables. Así que han tomado esta decisión para otorgarse la capacidad legal de recurrir a armamento nuclear o, al menos, convencional estratégico, que me figuro que será lo que empecemos a ver en las próximas semanas.

+

+

+

+

+

+

+

+

+

+

+

+

22 septiembre 2022

¿La solución a la guerra? DEMOCRACIA

Filed under: Internacional — Nadir @ 13:08

Por cierto, yo me parto el culo con la hipocresía reinante. Ahora vamos a ir a una guerra nuclear para defender la integridad territorial de Ucrania, un país con una historia de 20 años. ¿Y la integridad territorial serbia, para desgajarle un Kosovo que no deja de ser un protectorado de la OTAN? ¿Para cuándo va Israel a respetar la integridad territorial siria y devolver los altos del Golán? ¿Para cuándo EEUU dejar de robar el petróleo de Deir ez Zor y retirar sus tropas? Anda, que… Si la ciudadanía del Donbass quiere mayoritariamente reintegrarse en Rusia (porque al Este del Dnieper eso siempre fue territorio ruso), y es normal porque el ejército ucraniano lleva 8 años bombardeándolos, mientras que ven que Rusia les protege ¿quién coño puede oponer algo? ¿Qué cojones significa democracia para las alimañas de Washington y Bruxelles? Tan demócratas como Putin, más belicistas que el enanito ruso y, además, hipócritas sin límite ni mesura. Y se pueden permitir ese nivel astronómico de hipocresía, de incoherencia, porque controlan los medios de manipulación. Es decir, el relato. El puto relato.

Yo propongo una vía para terminar esta guerra, antes de que nos salpique a todos. La única legítima: la democracia. Un alto al fuego y celebrar referendum con garantías en cada oblast en disputa, para que la ciudadanía decida en qué Estado quiere vivir, o si prefieren el camino de la independencia. ¿Quién se atreve a permitir a la ciudadanía hablar, expresarse en sus mayorías? De los grandes centros de poder, ninguno: ni Moskvá, ni Kíev, ni Washington, ni Beijing ni Bruxelles. Ya sabemos cuál es la opinión de Madrid. Pues Kíev, tras el golpe de Estado ultraderechista del EuroMaidán, hicieron un «a por ellos, oé», pero con artillería y carros, en vez de con mandriles con porras.

Luego, como decía Aznar, hay cosas que están por encima de la voluntad popular. La estructura del Estado. El régimen socioeconómico. Las relaciones geoestratégicas. Al final, qué coño, sólo podemos elegir el color del partido político que nos miente y nos roba. Y aún tienen la desvergüenza de llamarle a eso democracia. E insisto, se pueden permitir este nivel de mentira porque controlan los medios, el diccionario, el relato. La guerra es la paz, la libertad es la esclavitud, la ignorancia es la fuerza.

Nunca hemos salido del concepto feudal del Estado, con un poder central que acumula territorios y gentes que en ellos viven, a un Estado moderno constituido por la libre voluntad de los ciudadanos para dotarse de autogobierno (una quimera). La voluntad de los ciudadanos, de los pueblos, es irrelevante en esta guerra, como lo ha sido en todas las pretéritas. Este trozo es de Ucrania. Este trozo es de Rusia. No, tal territorio es de aquellos que lo habitan, y éstos deberán decidir libremente cómo se organizan. Esto es lo único legítimo. Pugnar por el control de un territorio con la razón de la fuerza, el derecho de conquista, no lo es. Ni para Rusia, ni para Ucrania, ni para Israel, ni para EEUU.

La historia no legitima nada. Sólo la voluntad de los ciudadanos de hoy es relevante.

Democracia.

Que no tiene, por cierto, nada que ver con la partitocracia (una forma de oligarquía) con que la confunden interesadamente. Lo repetiré de nuevo: Democracia es lo que su etimología revela. Si el pueblo no gobierna, si el pueblo no es quien más ordena, NO ES DEMOCRACIA.

+

+

+

+

+

+

+

+

+

+

+

Página siguiente »

A %d blogueros les gusta esto: