La mirada del mendigo

1 marzo 2018

Brexit: escenario más probable

Filed under: Economía,Internacional — Nadir @ 16:35

Me quedan tantos temas en el tintero que me gustaría tratar con vosotros y que no doy sacado por falta de tiempo…

Ahora que estoy reflexionando sobre mi papel como autor de estas líneas, no es tanto la de pontificar sobre aquello que desconozco, sino la de presentar temas para desarrollarlos en común en una charla entre amigos, pero con un cierto nivel.

Así que voy a hacer un breve apunte para tratar de uno de esos temas de moda que creo que todavía no habíamos tocado en este espacio: el BrExit.

Como todos sabemos, el BrExit estrictamente hablando, es decir, las condiciones de salida y desconexión del Reino Unido respecto del resto de la UE, ya se han acordado el pasado Diciembre. Acordado es un decir, prácticamente la UE impuso sus condiciones. Lo cual era de esperar, ya que una vez activado el artículo 50 la isla dejaba de tener voz y voto en las decisiones europeas. Como contribuyente neto, tenía un gran peso negociador (si no aceptáis mis condiciones, me voy), pero una vez que cumplió su amenaza de escindirse del grupo, ya pocas bazas le quedaban para negociar.

Pero ahora viene la parte más importante: negociar las relaciones entre ambos bandos una vez pasado el periodo de transición. Yo doy casi por hecho que en materia comercial Reino Unido quedará en una posición similar a la de Turquía (que manda huevos), dentro de una unión aduanera (o, como mínimo, dentro del Espacio Económico Europeo, como Noruega). Lo cual obliga a la isla a someterse a unas normativas europeas en las cuales no tiene poder de decisión. No tendría ningún sentido que para castigar al país secesionista la UE promoviera barreras arancelarias que, efectivamente, devastarían la economía productiva inglesa (además de pesar sobre una inflación ya muy alta por la debilidad de la libra), pero sufriendo también en carne propia las consecuencias. A fin de cuentas, el saldo comercial entre ambos bloques es favorable a la UE, y esta brecha no ha hecho más que incrementarse (con una libra tan barata, la ha cerrado un tanto este último ejercicio).

En cuanto a los movimientos de personas, apuesto convencido por la exención de requerimiento de visado para comunitarios, pero con obvia necesidad de requerir el permiso de residencia. A la postre, va a ser el único punto importante que se anoten los partidarios de la partida.

Y queda el punto clave, del cual os quería hablar: la circulación de capitales y, muy en concreto, la banca de inversión. Es de sobra conocido que UK es un Estado endiabladamente bancarizado, en el cual la City tiene un peso desmesurado en el conjunto de la economía británica. Londres seguirá siendo un centro financiero de primer orden antes y después del BrExit, pero si como es más que probable (y deseable) los negociadores europeos cierran la puerta a la banca inglesa (es decir, sus bancos tendrán que establecer sucursales en un país de la Unión y pedir su ficha bancaria para operar en territorio de la UE), la City se verá sometida a una severa cura de adelgazamiento.

Para los ciudadanos europeos esta desconexión del sistema bancario británico tiene dos puntos positivos:
– el primero, se crea un cortafuegos (limitado, como todos los cortafuegos) con la potencialmente peligrosa banca británica, aún después de los rescates (Northern Rock…) el Reino Unido era la economía más financierizada de la UE (creo que con la salvedad de Malta), demasiado grande para ser rescatada por su Estado (como Irlanda, Islandia o la misma Malta).
– y segundo, al poner la frontera de la UE de este lado del Canal de la Mancha, quedan fuera de ella los numerosos paraísos fiscales bajo soberanía británica, como precisamente las islas del canal (Jersey y Guernsey), Islas Caimán, Bermudas…

La alegría bajo este último punto debe ser relativa, ya que aún quedan dentro de la UE dos países puente para que las grandes fortunas evadan sus obligaciones fiscales: Holanda (Dutch Sandwich) e Irlanda (Double Irish).

Se ha hablado mucho, no voy aquí a explayarme, de la competencia que hay entre varias capitales europeas para atraer a esa banca de inversión que haga mudanza desde la City. Los franceses pretenden sacar tajada, pero considero mucho más probable que las beneficiarios sean Frankfurt y Luxemburg. Hay quien ha apuntado como candidata a Madriz, cuna del paletismo carpetovetónico; si la arrogancia gala mueve a la sonrisa, semejante voluntarismo patriotero para consumo interno, ridículo por la distancia que se abre entre la importancia real y la autopercibida, mueve más a la lástima que a la burla.

Finalmente, hay un tema capital que se ha tratado muy poco: el posible colapso de la burbuja inmobiliaria londinense, a la cual la City ha servido de descomunal fuelle. Una vez estropeado, las siderales valoraciones del m², tanto residencial como de oficinas, en la capital británica pueden venirse abajo, arrastrando con ellas (seguro que os suena la película) a una economía británica que ya hemos dicho que es demasiado pequeña en comparación con un sistema bancario hipertrofiado, como para pretender sostenerla. Lo cual me lleva de nuevo a la necesidad de cortar amarras con el sector bancario británico para limitar los daños en el continente.

+

+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+

19 febrero 2018

Samuel Prada, in memoriam

Filed under: Internacional — Nadir @ 2:19

Samuel Prada, un ourensán de 24 anos que o pasado verán foi loitar coas milicias kurdas contra o Estado Islámico, morreu nun bombardeo das forzas aéreas turcas en Afrin.

Un valente, que deixou a comodidade e seguridade da súa casa por defender ós que non poden facelo por si mesmos da barbarie islamofascista, foi asasinado polo exército dun país aliado da Unión Europea, na invasión absolutamente ilegal de territorio sirio.

Este país considera que Samuel era un “terrorista“. Non cabe maior infamia viñendo dun Estado islamista que estivo armando grupos yihadistas e agora recluta combatentes do Estado Islámico para facer de tropas auxiliares do exército turco na invasión de Afrin.

Entre o ideario terrorista que foi defender Samuel destaca a democracia asamblearia; a superación de sectarismos étnicos e relixiosos nun Estado laico e incluínte, respectuoso das minorías; os dereitos das nenas e mulleres a seren suxeitos activos na sociedade en pe de igualdade cos homes; a xusticia social e o respecto o medio natural.

Morreu un dos nosos, e o goberno español non vai mover un dedo para que o goberno turco pague polo seu crime, e tantos outros, contra uns milicianos cós que a Humanidade enteira temos contraído unha débeda de gratitude por ter terminado co Califato.

Se queredes transmitir a vosa opinión de que un aliado económico e militar haxa matado ó noso paisano, no curso dunha operación ilegal de apoio ás forzas salafistas de Idlib (do que realmente vai isto, porque nunca Afrin supuxo unha ameaza para territorio turco), déixovos o enderezo da embaixada en Madriz:
embajada.madrid@mfa.gov.tr
913 10 39 04

Para os que vivides polo Foro, podedes achegarvos a felicitar ó embaixador por matar a un heroe da liberdade en nome da súa puta ideoloxía islamofascista neo-otomana:
C/Rafael Calvo, 18 2º (metro Rubén Dario)

O consulado en Barcelona:
Passeig de Gracia, nº 7

(el resto de legaciones consulares son honorarias, é dicir, despachos de abogados que ten convenio con Cerdolandia).

No canto ó noso goberno, sae ben baratiño matar españois. Tanto axitar a puta bandeiriña, pero moveron os fíos (manipularon unha vez máis a xustiza) para que os asasinos de Couso non foran perseguidos, e agora con Samuel vai pasar o mesmo ou peor. Aínda deixarán que lixen o seu nome chamándolle “terrorista”. Tampouco pode esperar a lembranza de Samuel defensa nuns partidos de esquerda que nunca dixeron res sobre o que está a pasar en Rojava.

A República Islamista do Cerdistán sí que é un estado terrorista. Promove asasinatos de opositores en Europa, por miles dentro das propias fronteiras; financia e entrega armas a grupos salafistas que operan en Siria (que, se a palabra “terrorista” ten algún significado, serve para nomear estas bandas crimináis) e, como con iso non é dabondo para que os yihadistas consigan levar a sharia a toda Siria, empregan o seu exército nunha invasión en toda regra.

O maior promotor do terrorismo salafista, xunto cos da toalla na cabeza, ¡e témolo de socio comercial e militar! ¡Isto é de tolos!

Samuel, que a terra che sexa leve. Co teu exemplo de sacrificio honraches esta terra; poucos fillos deu coma ti.

+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+

6 febrero 2018

Turquía debe ser expulsada de la Unión Aduanera

Filed under: Internacional — Nadir @ 3:54

Los terroristas, según el gobierno turco.

+

Y estos son los rebeldes (últimamente ya los medios les empiezan a llamar islamistas moderados) que luchan contra esa amenaza terrorista; jóvenes idealistas, según los medios de PRISA, amantes de la libertad y la democracia, que actúan como extensión del ejército turco en la invasión de Afrin, según las propias grabaciones de sus hazañas bélicas.

Aquí, la alegre muchachada deseosa de librar la guerra santa contra los ateos kurdos

En esta ejemplarizante toma, destrozando la licorería de una villa que han conquistado.

Y en esta, cebándose con el cadáver de una miliciana de las YPJ. Tras desnudarla, le cortaron los pechos.

Me voy haciendo una idea del moderado concepto de islam que Erdogan quiere exportar.

+

Y ahora, después de estas presentaciones…

¿podría alguien explicarme cómo demonios es que Turquía tiene una relación comercial con la Unión Europea propia de un Estado miembro, más estrecha que con países europeos como Suiza, Noruega, Croacia, Serbia, Croacia o, próxima y probablemente, el Reino Unido?

Evidentemente, a los fabricantes de automóviles y electrodomésticos europeos les resulta muy rentable externalizar la producción a un país con mano de obra barata, y luego poder introducir los productos en la UE sin ningún tipo de arancel.

Nuestra primera furgo fue fabricada en la planta que Mercedes tiene en Vitoria. La nueva, en la planta de Sevel que PSA y Fiat comparten en Akçalar, Turquía. Tenemos tres millones y medio de desempleados en España. Quizá no estaría mal que esas fábricas de empresas europeas volvieran a territorio europeo, alguna podía tocarnos a nosotros. De esta forma, no sólo salen beneficiados los que encuentren trabajo en esas plantas, sino el resto de trabajadores con el incremento salarial que lleva aparejado una reducción del desempleo (de ahí el interés de la burguesía por eliminar los aranceles a Turquía, un país de 83 millones de personas, una fabulosa fuerza de trabajo con la que en 1996 entramos a competir (entrada en vigor de la Unión Aduanera, como un miembro más de la Unión Europea)).

¿Realmente merece ese trato preferencial un Estado que está llevando a cabo un acto de agresión contra otro Estado soberano y apoyando explícitamente a grupos yihadistas como unidades auxiliares del ejército turco en la invasión de Afrin? Lo dije ya hace meses: sólo con la amenaza de un cierre de fronteras, se cortan de un plumazo las salvajadas del gobierno turco y vuelve al redil.

Realmente, tampoco tiene sentido económico, porque estos acuerdos de libre comercio (y una unión aduanera es el máximo grado de un acuerdo de libre comercio) se dan entre Estados con condiciones laborales y legales homologables, que aseguren que al retirar las barreras arancelarias no se producirán desequilibrios.

Soy un ciudadano, si esto es una democracia, quiero que mi voz cuente para algo. Quiero que la Unión Europea se desconecte comercialmente de Turquía y, de hecho, que comience un embargo comercial hasta forzar al régimen islamista a respetar los derechos humanos y detenerse en su proceso de destrucción de la democracia en Turquía. Esto implica también el veto a la entrada de petróleo o gas proveniente de Turquía en la Unión Europea. En su lugar se debe potenciar la vía ucraniana, o nuevas vías directas por Rumania o Bulgaria (el malogrado SouthStream por las presiones de la White House) para que los peajes de tránsito se queden en Europa, en vez de alimentar al belicismo neo-otomano.

ESTO ES TENER VISIÓN ESTRATÉGICA, buscando el interés europeo y dejando de ser una peón de USA en su lucha particular con Rusia, lucha larvada que lleva medio siglo aprovechándolo el islamismo para extenderse como un cáncer por el mundo.

+

Cierro con un gráfico sacado de la cuenta de Amina Hussein, una kurda de Qamishlo afincada en Barcelona:

The orange wants to occupy the blue, but does not succeed because people resist.

+
+
+

+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+

+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+

28 enero 2018

Turkey sponsors islamic terrorism

Filed under: Internacional — Nadir @ 2:13

turkey backs jihadism

+

Clama al cielo la hipocresía de Ankara llamando terroristas a los kurdosirios, cuando el gobierno turco ha sido uno de los principales muñidores de la guerra en Siria, y ha estado financiando y armando desde el principio a grupos salafistas como Ahrar al-Sham y Jaysh al-Islam. Y, como sus peones yihadistas siguen perdiendo terreno, ha entrado directamente con el ejército, el principal grupo terrorista de la región (ha sembrado el terror y la muerte en el kurdistán turco con clara finalidad política, definición de terrorismo, y ahora prosigue su campaña criminal en Siria).

Menudo camino lleva el que era el único ejemplo de democracia en un país de mayoría islámica.

+ (more…)

26 enero 2018

Geopolítica para dummies

Filed under: Información,Internacional — Nadir @ 7:03

No es el título del libro, pero bien pudiera serlo, escrito por el coronel Pedro Baños. El subtítulo podría ser algo así como: “manual urgente convertirse en ciudadano y dejar de ser un trozo de carne”.

 

pedro baños - así se domina el mundo.jpg

No sé si será coincidencia, pero a Goldman Sachs se le conoce como el vampire squid.

Que suenen las campanas, porque en este espacio voy a recomendar un libro escrito por un militar. Tampoco que repiquen muy alto; el autor no sabe escribir, pero sí al menos demuestra que sabe leer, capacidad muy rara en la sociedad e insólita en el ámbito castrense.

El libro se deja leer fácilmente; el tema se mantiene siempre interesante y está salpicado de numerosas anécdotas históricas y aderezado con frecuentes citas, unas más oportunas que otras. Me parece, especialmente, que es un buen punto de partida para el debate, para ello lo propongo y dejo abierto el hilo, para que aportéis vuestros comentarios según lo vayáis leyendo. Éstos pueden ser generales, de toda la obra, o yo preferiría de aspectos puntuales que tratar.

Avanzo un par de opiniones tras su lectura:

El libro sufre de una tara, perfectamente comprensible tratándose de un militar y quizá incluso necesaria: está imbuido de un concepto del mundo propio del Risk, el conocido juego de mesa. Esto es, aún cuando el mismo libro hace numerosas referencias a las luchas sociales dentro de un mismo estado, pero el relato principal se construye como una lid entre estados, un mapa con trozos de tierra cada uno pintado de un color. Esta es una simplificación de las corrientes sociales y nacionales que agitan las aguas de un estado, que está lejos de ser una ficha monocroma en el tablero mundial. Pero probablemente sea una simplificación necesaria, en tanto que la capacidad de jugar la partida corresponde a las élites que dirigen ese estado, con independencia (relativa) de los intereses y pasiones que animen al resto de la sociedad. Y, aunque no siempre, estas élites (políticas, económicas, militares, informativas) suelen actuar como un cuerpo homogéneo, una sola institución.

Otra crítica también matizada es que plantea el mundo como un juego de suma cero, en el cual los estados se hacen la zancadilla unos a otros para impedir su desarrollo y conservar la hegemonía, siquiera local o relativa. Sin embargo, otro tipo de relaciones internacionales no sólo son posibles, sino deseables, basadas en la colaboración, la buena vecindad y el desarrollo conjunto. Esto, aunque suene a rastas y chusta de maría, es pura evidencia histórica, con una sólida base económica. Ya sabéis lo muy poco que este espacio es dado al buenismo; sin embargo, es fácilmente contrastable que cuando se trató de castigar a Alemania sumiéndola en la pobreza, se levantó cada vez con mayor peligro para el resto de la Humanidad. Y fue precisamente ayudándola a recuperarse de la última guerra, levantando el castigo y no ensañándose en el vencido, como pudo desactivarse el peligro de belicismo teutón (o nipón).

Es fácil darse cuenta que sería mucho mejor para el mundo entero tener un Afganistán social y económicamente desarrollado, al criadero de follacabras en que lo ha mantenido la estrategia de tierra quemada de la Casa Blanca para cercar a Rusia. Lo mismo reza para Iraq, Irán, Siria…

Centrémonos en la principal (y remota) amenaza militar al Estado español: Marruecos. ¿No sería preferible tener un vecino desarrollado, política, social y económicamente, con el cual mantener un alto nivel de intercambios comerciales, pero también culturales? Un Marruecos más rico y poderoso, pero también más libre y culto, sería también un vecino más seguro que no el actual, que se debate entre una monarquía corrupta y un gobierno islamista, y que hace temer que cualquiera de los dos pueda algún día lanzarse a una aventura militar para lograr cohesión social y controlar al enemigo interno.

¿Qué tenemos que esperar, sino ventajas, de que por ejemplo nuestro vecino Portugal se desarrolle y triunfe? ¿Sacamos algún beneficio de la atonía de la economía francesa, o del marasmo de décadas italiano? ¿Es motivo de tranquilidad el cáncer salafista latente en nuestros vecinos del sur, que los debilita e inestabiliza?

Esta crítica al libro hay que ponerle sordina, ya que el autor se limita a narrar cómo funciona el mundo y no cómo le gustaría que lo hiciera, lo cual siempre es de agradecer. Y, lamentablemente, es la miope concepción del Great Game como un juego de suma cero la que rige en los despachos de Washington desde hace décadas y, por lo tanto, la que está en vigor en el mundo.

Las consecuencias las podemos ver cada día al leer las noticias.

+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+

« Página anteriorPágina siguiente »

A %d blogueros les gusta esto: