La mirada del mendigo

4 septiembre 2018

De derechas

Filed under: Política — Nadir @ 7:57

Esta entrada nace como comentario a este artículo:
Después no hay nada – Tss, tss. Que vienen, que vienen…
La transcribo para continuar aquí con el debate, pero recomiendo primero pasarse por el artículo original del cual ésta contestación se desprende.

++++++++++++++++++++++

¿Acaso no has escuchado hablar al secretario general del PCE tratando la ilegitimidad de la propiedad privada de los medios de producción?

¡Ah! ¿No?

Pues yo tampoco.

De hecho, la última vez que tuve noticia de alguien tan irrelevante, era a cuenta del tema de la prostitución (demostrando además que sabe de lo que habla).

Es más. ¿Cuándo fue la última vez que leíste en un medio escrito ese término, “propiedad de los medios de producción”? Y en él está todo, es el que traza la línea que parte el espacio político en dos partes, ni mucho menos simétricas (de hecho, me pregunto si queda alguien en el espacio político a la izquierda de esta línea, también llamado socialismo). A la derecha, se llama capitalismo, y concentra la práctica totalidad de cuerpo electoral, incluso aquellos cretinos que echan pestes del capitalismo, identificándolo con progreso, organización del trabajo y tecnificación. Menudo elogio que le hacen al capitalismo.

En los medios de comunicación se ha dejado de leer sobre la propiedad del capital, y ahora la trinchera está en conceptos como heteropatriarcado, lenguaje inclusivo, bienestar animal o feminismo islámico. ¿A que sí que recuerdas haber leído estos términos últimamente?

Quedémosnos con la última, el feminismo ha dejado de defender la igualdad sustancial entre hombres y mujeres, y la irrelevancia de ese accidente somático en la esfera pública, para etiquetar un movimiento que sostiene exactamente lo contrario (si Simone levantara la cabeza…).

En cuanto a las religiones, hemos pasado de considerarlas el opio del pueblo a expresiones de sabiduría ancestral, que junto con viejas y nuevas meigalladas exóticas tipo ayurveda, medicina tradicional china, pachamama, jainismo u homeopatía son el nuevo fermento que nutre la izquierda new age, peleada con el racionalismo científico (que es parte del heterocispatriarcado neocolonialista del sistema capitalista, como todo el mundo sabe, quién me iba a decir a mí que mi viejo tocho de Física de 1º de carrera era en realidad un manual reaccionario).

¿Y qué decir del ecologismo? La amarga soledad en que me encuentro procurando luchar contra la expansión del eucalipto, la pérdida de suelos debido a los reiterados incendios, la crítica situación de especies debido a la desaparición de su hábitat… mientras el centro de gravedad de la sensibilidad urbana se desplaza a ocuparse de la comodidad de los animales de compañía (y, los muy radicales, amplían su espectro a los de granja).

No solamente esta ideología que ha sustituido las clases sociales por grupos sociales como sujetos de la actividad política, cada cual buscando las razones para sentirse más ofendidito que el otro, ha conseguido que la sociedad acepte su adscripción a la categoría de izquierda; sino que se ha convertido en un tiempo récord en LA izquierda, convenciendo a cada vez más gente de que, en realidad, son de derechas.

Y puesto que en la nueva distribución del espectro ideológico son de derechas, acaban votando como tal, ya que no se sienten representado en el espacio creado por esta nueva generación de ideólogos nacidos tras la caída del muro de Berlín.

+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+

25 agosto 2018

Sabedoría popular

Filed under: Política — Nadir @ 12:25

+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+

28 abril 2018

Envejecer en una dictadura capitalista

Filed under: Política — Nadir @ 17:58

Estaba repasando un estudio de la Universidad de Michigan sobre las consecuencias sociales, laborales y médicas del envejecimiento en USA, al que hacían referencia en el Blog Salmón.

El panorama que me encuentro, ahora que se acerca el Primero de Mayo con el foco puesto en las pensiones, es atroz:

Recuerdo una noticia, de esas anécdotas que les encanta intercalar incluso a los medios serios, de un cliente que había organizado una colecta para permitir que un anciano vendedor de perritos calientes en la Gran Manzana pudiera retirarse. No recuerdo los años que tenía, pero muchos, acaso más de 90.

Yo tomé aquello como una mera anécdota, sin percatarme de la enormidad de personas que se ven obligadas (porque vocacional será poco, sino las rentas más bajas que no tienen ingresos suficientes) en EEUU a seguir trabajando a edades a las que sus homólogos europeos ya están descansando. En la franja de edad de los 65-75, un 36% de los hombres. Y ya espeluznante es que un nada despreciable 15% de los ancianos de entre 75 y 85 años aún tienen que acudir al trabajo. E incluso entre los que tienen más de 85, hay algunos (un 5%) que siguen sin colgar las botas. Yo sé bien que los USA son un país socialmente subdesarrollado, pero no me imaginaba que hasta ese extremo. Ancianos de más de 85 años trabajando, es explotación esclavista prácticamente hasta la tumba.

Y lo peor, y lo peor, es que la tendencia es creciente.

+

En el mismo informe, en lo tocante a la salud, otro escenario propio de país en vías de subdesarrollo:

[N.d.M: IADL significa Instrumental activities of daily living, tales como cocinar, conducir, hacer la compra… Es decir, la capacidad de llevar una vida autónoma].

Al envejecer, se revelan las consecuencias de unos hábitos alimentarios diseñados por la industria (ultraprocesados…), un sistema sanitario aberrante, largas jornadas laborales y una legislación de seguridad y salud menos garantista con el trabajador: el paraíso capitalista. Un sistema diseñado para maximizar los beneficios de la clase capitalista a costa de la masa de trabajadores.

+
+
+

Como broche final, recopilo una serie de entradas aparecidas en el espacio de Juan Torres bajo el título común de El capitalismo (referencias y justificación de los datos, consultar en el enlace correspondiente):

1.– Dos tercios de los trabajadores de Estados Unidos verán empobrecido notablemente su nivel de vida cuando se jubilen como consecuencia de la desaparición de las pensiones, de la subida de los costes sanitarios y de la constante bajada de sueldos y salarios que ha menguado su capacidad de ahorro en los últimos años.

2.– En los años en que explotó petróleo en Ecuador, Chevron (entonces Texaco) extrajo unos 1.500 millones de barriles. Vertió intencionadamente 72.000 millones de litros de residuos en la región y 64,2 millones de litros de petróleo. Como resultado de todo eso provocó la deforestación de un millón de hectáreas y siete pueblos se extinguieron o quedaron amenazados de extinción en su zona de influencia (Tetetes, Sansahuari, Siona, Secoya, Confán, Huaorani, Quichuas), además de causar otros muchos daños al medio ambiente. Nunca pagó impuestos por ello al estado ecuatoriano ni se hizo cargo de los daños. Chevron fue la segunda empresa más rentable de Estados Unidos en 2011.

3.– En 2010, el 1% más rico de todas las familias de Estados Unidos se quedó con 93 de cada 100 dólares de incremento en el ingreso del país.

4.– La población de Estados Unidos representa el 4,5% de la mundial pero allí está el 25% de todos los reclusos que hay en el mundo.
La inmensa mayoría de ellos son ciudadanos de muy bajos ingresos que están prisioneros en malas condiciones o incluso obligados a trabajar a cambio de salarios muy reducidos (0,17 euros a la hora cuando lo hacen fabricando misiles para el Pentágono).
Por el contrario, los ricos no solo tienen la posibilidad de contratar a buenos abogados para defenderse, o de poder influir en los jueces para que sus causas prescriban o en los gobiernos para que los indulten si llegan a ser castigados, como ocurre a menudo en España. En las cárceles privadas de Estados Unidos los ricos pueden pagar (según el tipo de delito cometido) para disfrutar de celdas limpias, aisladas y tranquilas o para disponer de servicios como iPods, bicicletas estáticas, teléfonos móviles, e incluso comprar los programas de redención de penas mediante el trabajo.

5.– Los terceros miércoles de cada mes nueve representantes de grandes bancos (JP Morgan Chase, Morgan Stanley, Deutsche Bank, UBS, Barclays, Credit Suisse, Goldman Sachs, Bank of America y Citigroup) se reúnen en Midtown (Manhattan) con un único propósito: defender sus intereses controlando ellos solos a su favor el mercado de los derivados financieros que mueve alrededor de 700 billones de dólares (millones de millones). Según The New York Times, guardan dos secretos en común: los detalles de sus reuniones y el nombre de los asistentes.

6.– El 30% de la población de Italia, décima potencia económica mundial según su PIB valorado en paridad de poder de compra, es decir, unos 20 millones de personas, se encuentran en situación de pobreza o “riesgo de pobreza”, entendiendo por esto último que no pueden soportar ningún gasto inesperado de una cierta consistencia sin derrumbarse en la escala social.
En Italia, el 10% más rico de la población dispone del 46% del total de la riqueza, mientras que al 10% más pobre solo le corresponde el 0,8%. En ese país, la posibilidad de que un hijo de personas que no tengan estudios alcance un diploma universitario es solo del 10%.

7.– En 1970, el ingreso medio de los 100 ejecutivos mejor pagados de Estados Unidos era 45 veces mayor que el salario medio de los trabajadores de aquel país. En 2006, era 1.723 veces mayor.

8.– Con el fin de conocer a quién satisfacen las políticas que se llevan a cabo en Estados Unidos, en un reciente estudio se analizaron los resultados de una encuesta a ciudadanos estadounidenses en la que se les preguntaba sobre sus preferencias y opiniones sobre la distribución de la renta existente en su país, en donde el 1% más rico posee casi el 50% de la riqueza y el 20% más rico el 84%, mientras que el 40% más pobre solo el 0,3% y el 60% de menor ingreso el 4,3%.
El estudio mostró que esa distribución, la realmente existente, solo es preferida por el 10% de los estadounidenses. El 47% preferiría una distribución como la de Suecia (se le enseñaban los datos) y el 43% optaba por una distribución completamente igualitaria, en la que a cada 20% de la población le correspondiera ese mismo porcentaje de riqueza o ingreso.
El 92% de los estadounidenses prefieren la distribución de Suecia a la de su país, y el 77% la completamente igualitaria a la existente en Estados Unidos.
El estudio también demostró que la inmensa mayoría de los ciudadanos no tiene idea del nivel de desigualdad tan alto que existe en su país y que, por esa razón, creen que tienen más posibilidades de satisfacer sus necesidades de movilidad social que las que realmente existen, razón por la que no reclaman otras políticas que pudieran reducir la brecha existente.

9.– En los países industrializados cada año se arrojan a la basura entre 95 y 115 kilos por persona de alimentos perfectamente comestibles. En África subsahariana, en Asia meridional y en el Sudeste asiático se tiran entre 6 y 11 kilos por persona.

10.– Un trabajador que gane el sueldo medio de los empleados de MacDonald en Estados Unidos tendría que trabajar 1,1 millones de horas para ganar el sueldo de su Director Ejecutivo, Jim Skinner, en 2011 (8,75 millones de dólares). Eso equivaldría a trabajar más de 100 años sin parar o a 550 años trabajando 40 horas durante todas las semanas del año.

12.– El Banco Mundial afirma que sería necesario disponer de algo menos de 12.000 millones de dólares al año ( entre 10.300 y 11.800 millones) para atacar seriamente el problema del hambre en el mundo.
Pues bien, las 25 mayores compañías multinacionales que operan en Estados Unidos pagan de media el 8% de sus beneficios en aquel país y el 9% fuera de él. Si pagaran el 35% se obtendrían algo más de 90.000 millones.
Mientras tanto, la mayoría de los libros de texto de economía siguen diciendo que la causa de los problemas económicos es la escasez.

13.– La mayoría de las personas que actualmente reciben “food stamps” (ayudas para comer a personas con bajos ingresos) en Estados Unidos están en edad de trabajar (tienen entre 18 y 60 años), a diferencia de lo que ocurría en 1980, cuando la mayoría eran jóvenes o personas mayores.
Hoy día, 1 de cada 7 estadounidenses recibe recibe food stamps y entre ellos hay cada vez más personas con empleo pero con ingresos tan bajos que no les llegan para comer. Es significativo, además, que un 28% de quienes las reciben tienen algún tipo de estudios, lo que solo le ocurría al 7% en 1980.

14.– El gráfico de abajo muestra cómo se distribuye la riqueza financiera en Estados Unidos. Aunque está en inglés creo que se entiende perfectamente: el 20% más rico posee el 85% de todos los activos financieros.
Lo bueno es que todavía hay quien sigue creyendo que el capitalismo proporciona a todo el mundo iguales oportunidades para vivir.

16.– Según un informe de Oxfam sobre la riqueza mundial con datos de Credit Suisse, la mitad más pobre de la población mundial solo posee el 1% de la riqueza de todo el planeta y el 70% más pobre el 3%. El 10% más rico posee el 86% y el 1% más rico el 46% del total.

17.– Uno de cada cinco niños padece “inseguridad alimentaria” en Estados Unidos, lo que significa que tiene acceso limitado o incierto a alimentación adecuada. En algunos estados ese porcentaje es mucho mayor: Nuevo México (29,2%), Mississippi (28.7 %), Arizona (28.2%), Nevada (28.1%), Georgia (28.1%), Arkansas (27.7%), Florida (27.6 %), y Texas (27.4%).

18.– En cada vez mayor número de ciudades de Estados Unidos se criminaliza a las personas sin hogar (unas 620.000 en total, aunque se calcula que 3,5 millones de personas adultas y 1,5 millones de niños pasan por esa experiencia cada año). Eso ocurre, por ejemplo, considerando delito dejar o almacenar cosas personales en lugares de propiedad pública. Así sucede en ciudades de Florida. En otras como Columbia, Palo Alto, Miami, Raleigh, Tampa o Harrisburg también existen leyes que tratan a esas personas como criminales.

20.– Los ingresos de los ejecutivos de las empresas de comida rápida en Estados Unidos han crecido el 300% desde el 2000 y los del trabajador medio un 0,3%. El sueldo medio de los primeros es ya 1200 veces mayor que el salario medio que pagan a sus trabajadores. Además, se calcula que esos directivos reciben el equivalente a 232 millones de dólares en desgravaciones o ayudas fiscales.

21.– Diversas investigaciones judiciales en varios lugares del mundo han demostrado que los grandes bancos y multinacionales han manipulado habitualmente los precios en mercados de electricidad, de divisas, de oro y plata, de petróleo o de muchas materias primas. También los tipos de interés y de los llamados derivados financieros. Y se sabe que mediante las operaciones de “alta frecuencia” (que compran y venden en milésimas de segundo) se pueden manipular los precios en casi cualquiera de los grandes mercados financieros. Sin embargo, se defiende habitualmente el capitalismo diciendo que es el sistema de la libre empresa y de la libre y plena competencia.

22.– En Estados Unidos, la mayor potencia del capitalismo mundial, murieron 18,5 mujeres de cada 100,000 nacimientos en 2013 (en Islandia, solo 2,4).
Y cada vez mueren más mujeres a causa de la mala atención o falta de recursos durante el embarazo y el parto pues en 1990 morían 12,4 por cada 100.000 y en 2003 17,6. El incremento de mujeres que mueren por esas causas desde 1990 o 2003 solo se ha dado en ocho países del mundo entre los que se encuentran, además de Estados Unidos, otros como Afganistan, El Salvador, Belize o Sudán.
Y hay que tener en cuenta que las mujeres afroamericanas tienen tres veces más de probabilidades de morir en el embarazo y en el parto que las estadounidenses blancas.

23.– En 1988, el Banco Santander obtuvo unos beneficios de 64.402 millones de pesetas y pagó al Estado en concepto de impuestos sobre los beneficios el 38,6% de esa cantidad.
En 1991, ese porcentaje fue el 34%. En 1994, el 30%, en 1996, el 26%, en 1997 el 24% y en 1998 (con cuatro veces más beneficio que diez años antes, 254.002 millones de pesetas) pagó en impuestos el 22,2%.
Desde 2001 a 2012, el Banco de Santander ha acumulado unos beneficios brutos de 30.713 millones de euros. Hasta 2011 había pagado por impuesto de sociedades 335,48 millones y en 2012 tuvo una liquidación negativa de 384 millones en 2012, lo que significa que de 2011 a 201 tuvo, en total, una liquidación negativa, a su favor, de 48,42 millones de euros.
Si se tiene en cuenta el grupo internacional del Banco de Santander más todas sus empresas los beneficios acumulados desde 2001 han sido 86.566 millones de euros y ha pagado 17.080,23 millones de euros (el 19,7%).
Sin embargo, el gobierno español ha modificado la normativa de los llamados créditos fiscales (un crédito fiscal es una deuda que una empresa o banco tiene con Hacienda pero que ésta piensa compensar en el futuro deduciéndole los impuestos que tiene que pagar). Gracias a ello, los bancos han podido aumentar su capital y pagar menos impuestos.
En concreto, el Banco de Santander tiene reconocidos 4.118 millones de euros en este tipo de créditos y su grupo internacional 19.757 millones de euros. Eso quiere decir que, en realidad, el beneficio adicional para el banco ha sido de 4.176,42 millones de euros para el grupo nacional y de 19.757 millones para el grupo internacional.

24.– El 43% de las madres inglesas no se toma completo su permiso de maternidad. El 47% de ellas porque temen perder el puesto de trabajo. El 37% dice que consideraría compartir con su pareja ese permiso y de estas, la mitad afirma que no lo haría porque depende de los ingresos del marido y el 36% porque considera que es responsabilidad suya exclusiva.

25.– Hace 30 años 50 compañías controlaban el 90% de los medios de comunicación en USA, ahora solo 6.

26.– Un estudio reciente indica que en las actividades de bajos salarios de Estados Unidos (restauración, construcción…) el 26% de los empleados cobra menos del salario mínimo, el 75% trabaja horas extraordinarias sin cobrar, el 25% trabaja fuera del horario que le corresponde y el 70% sin que su ocupación se refleje en los libros de la empresa.
En dicho estudio se estima que por término medio cada empleado o empleada (porque son muchas las mujeres en esta situación) pierde 2.634 dólares al año (más o menos el 15% de sus ingresos) debido a esas violaciones de derechos laborales. Teniendo en cuenta que hay 1,64 millones de personas en esta situación, el “robo” de salarios por esta causa asciende a unos 4.320 millones de dólares anuales en todo el país.
Sin embargo, otro estudio ha demostrado que el número de investigaciones dedicadas a perseguir este tipo de conductas empresariales ha caído en un 14% de 1975 a 2004 a pesar de que el número de establecimientos ha aumentado el 114%.

27.– Un estudio del Institute on Taxation and Economic Policy de Estados Unidos ha demostrado que en 2015 el 20% más pobre de la población de Estados Unidos pagará una media del 10,9% de sus ingresos en impuestos estatales o locales, el 20% que se encuentra en la mitad de la escala de ingresos pagará el 9,4% y el 1% más rico solo el 5,4% de todo lo que gane.

28.– 167.800 altos directivos de Wall Street se repartieron en 2014 28.500 millones de dólares en bonos extra añadidos a sus sueldos (un 3% más que en 2013 a pesar de que los beneficios bajaron el 4,5%).
Esa cantidad es el doble del total de ingresos que recibieron 1.007.000 personas que trabajan en Estados Unidos a jornada completa ganando el salario mínimo de 7,25 dólares la hora y sería suficiente para que 2,9 millones de trabajadores de la restauración, 1,5 millones del sector sanitario y 2,2 millones del la comida rápida pasaran a ganar el salario mínimo de 15 dólares la hora que se viene reclamando en aquel país.

29.- Solo entre 2000 y 2015 la participación de las rentas del trabajo en el total de las rentas generadas por las empresas en Estados Unidos cayó del 82,3% al 75,5%. Eso quiere decir que si en 2015 se mantuviera el mismo porcentaje que en 2000 los trabajadores estadounidenses tendrían en sus bolsillos 535.000 millones de dólares más de los que tienen.

+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+

31 diciembre 2017

España es una GRAN mierda

Filed under: Internacional,Política — Nadir @ 14:59

Las comparaciones ofenden… al que sale mal parado de ellas.

Propongo un ejemplo de país que, viniendo de la pobreza y la dictadura, ha alcanzado en breve plazo no sólo el bienestar material, sino un nivel de desarrollo social envidiable. Como sabéis, la anterior presidenta de Corea del Sur fue depuesta y encarcelada por un caso de tráfico de influencias, que involucraba a varios altos cargos de los chaebol más importantes. Entre ellos, figuraba el hijo del presidente de Samsung, máximo responsable de la firma desde que su padre quedara postrado en una cama de hospital en 2014. En verano, el heredero fue condenado a cinco años de cárcel. Apeló, y la fiscalía ha pedido para él 12 años.

Aquí tenéis el ejemplo de un pueblo digno, civilizado, que se respeta a sí mismo.

¿Cómo aguanta la comparación España?

Estos últimos años hemos visto un sistema legal, tan activo en reprimir la disidencia y cercenar la libertad de expresión, comportarse como un perrito faldero cuando un poderoso tenía un problema legal.

Imaginemos que un juececillo valiente o suicida quisiera importunar a un Florentino Pérez o a una Ana Patricia ¿qué comportamiento tendría la fiscalía? Y Ana Patricia es una arrastrada, Florentino un zarrapastroso en comparación con Lee Jae-yong. Tanto en términos absolutos como relativos, respecto a su país, pues Samsung supone una parte muy significativa del PIB surcoreano (la capitalización de la empresa electrónica es el triple que la del Santander y ACS juntas). Y, a pesar de su importancia, el príncipe de Samsung está siendo procesado por delitos que aquí gozan de la impunidad que otorga la cotidianidad.

Porque quiero hacer un apunte: en la trama de corrupción del PP, levantada por la prensa alternativa ante el clamoroso silencio de emporios informativos como PRISA o Vocento, y en la cual el gobierno ha maniobrado manipulando la justicia en un escalón superior a la impudicia para salir judicialmente indemne ¿no echáis en falta a alguien? Se ha señalado a los perceptores de sobres. Aceptar un soborno es inmoral y delictivo, pero aún más el que comete el soborno. ¿Qué sabemos de los empresarios que sobornaban a esa organización mafiosa que es el PP para obtener contratos y otras ventajas? Silencio. Pueden caer los testaferros, las marionetas políticas, los alfiles y caballos, pero en el basuriento Reino de España, la nobleza económica es más inviolable que Felipito VI “el Preparao”, a la sazón Jefe de Estado de esta monarquía bananera, que por cierto es el cargo que ocupaba Park Geun-hye, presidenta surcoreana antes de ser depuesta y arrestada.

¿Alguien se imagina la escena de alguno de los grandes plutarcas españoles, y el Jefe de Estado, esposados por cargos tan banales como el de soborno y tráfico de influencias? Presuntamente, el heredero de Samsung pago mordidas para que las autoridades no obstaculizasen la fusión de varias ramas del conglomerado de empresas que es Samsung. Aquí, unas constructoras nos han llenado el país de autopistas, AVE y aeropuertos sin aviones a precios inflados, y a nadie se le pasa por la cabeza la imagen de un Florentino, de un Entrecanales, de un Rafael del Pino acudiendo esposado a declarar a la Audiencia Nacional. Mucho menos, a ningún Bourbon, a pesar de que es precisamente con el tráfico de influencias que permite su cargo como han construido su patrimonio.

En Españistán, la actuación de la justicia surcoreana sería propia del género de ciencia ficción. Como lo es que un ministro dimita por una multa de tráfico o por copiar parte de su tesis doctoral (cuando la práctica totalidad no dejan de ser un copiapega de otros estudios). Estas conductas honorables son absolutamente ajenas, desconocidas, inimaginables en esta casa de inmundicia.

Es toda esa casta de sinvergüenzas que pronuncian con cinismo la palabra democracia sin que se les caiga la lengua a pedazos, la que sigue en su mundo de privilegios ocupando las posiciones bien regadas mientras el resto trabajamos por una miseria, la misma que crea, defiende y promociona la idea de que todo está bien, todo es como debe ser y cualquier otra cosa es insania, como nos recuerdan las cabeceras de los periódicos cada mañana. Es gracias a ellos, y la masa embrutecida que lo consiente, que me consumo de vergüenza y repugnancia por tener que relacionarme con esta sociedad de berzotas sin dignidad.

La referencia en la comparación de España no debe ser pues Corea del Sur sino Turquía; otro Estado de mierda con un gobierno confesional, autoritario y corrupto, donde la administración de justicia, así como la mayoría de la prensa y resto de resortes y palancas de control social son detentadas por un poder autocrático que las usa para perpetuarse.

España sería un país de mierda, si al menos fuera un país.

Y quienes más contribuyen a destruirla son precisamente los que sacralizan un puto trapo y un ridículo chinchimpún como signos de la providencia del nuevo Dios, la Patria, que como el antiguo es adorado por miserables y depravados, como nos recordaba Oscar Wilde, otro verso suelto que acabó siendo arrollado por la apisonadora legal de la sociedad biempensante.

España es, en suma, una gran mierda, y le espera el futuro que le corresponde entre las naciones, cómo no, un futuro de mierda. ¿Alguien lo duda?

+

La comparación es bochornosa, y quien tenga vergüenza que se avergüence.

+

+

+

Sólo una empresa surcoreana, de nuevo Samsung, invierte tanto en I+D como toda la puta economía española junta, sumando el total de instituciones y empresas públicas y privadas.

España está en un periodo de involución, camino de convertirse en un Estado política, social y económicamente subdesarrollado. Y entonces ¿a quién echaremos las culpas de estar en la mierda? ¿a los chinos? ¿a la Merkel? ¿a los coreanos?

Cada pueblo tiene lo que se merece.

+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+

26 diciembre 2017

Ada Colau es un fraude

Filed under: Política — Nadir @ 3:06

He de reconocer que la imagen de Colau siendo investida como alcaldesa me produjo un honda satisfacción: por fin parecía que podían empezar a cambiar las cosas. Craso error el mío, después de tanto tiempo y aún sigo siendo un ingenuo.

Un par de años después ya podemos desengañarnos: su equipo de gobierno plantea un modelo continuista respecto al del P$C, especialmente en materia de vivienda donde con la trayectoria activista de Ada era de suponer (¡exigir!) un cambio sustancial. Por supuesto, según este nuevo modelo de izquierda, se trata de hacer lo mismo de siempre pero con talante, de buen rollito, poniendo cara de solidario y comprometido.

Todo eso entra dentro de la propaganda política, pero la realidad es tozuda: Barcelona es la capital donde más han subido los precios de la vivienda, en propiedad y, sobre todo, en alquiler. Es decir, ahora es aún más dificil el acceso a la vivienda que cuando Ada tomó posesión del cargo.

España es uno de los estados en los que más inasequible es la vivienda, es decir, un precio por metro cuadrado en relación a la media salarial más alto. La conjunción de vivienda cara y bajos salarios están abocando a toda una generación al fracaso vital: no se pueden emancipar hasta pasados los 30 (y luego nos sorprendemos de la baja tasa de natalidad) y, cuando lo hacen, deben dedicar la mayor parte de sus ingresos al pago de la vivienda. La renta disponible que le queda a un trabajador tras pagar alojamiento, comida y transporte no permite llevar más que una vida de pobreza.

Hasta ahora, la respuesta de la administración ha sido la VPO: negocio redondo para los constructores que reciben suelo barato y venden a precio de vivienda libre (lo que ha ocurrido en España con la VPO es para que ardiesen las calles de indignación y rabia).

No, la administración debe intervenir en el mercado inmobiliario mediante la promoción de vivienda (y quizá, otros usos) para ser ofrecida bajo alquileres sociales. Como en el caso de la creación de empresas estatales, existe un prejuicio que condena que el Estado se ponga el casco de obra y empiece a construir y fabricar cosas. Es un tabú tan socialmente arraigado como el incesto, incluso entre gentes “de izquierda” ni siquiera se llegan a plantear esta posibilidad. La propaganda del capital ha hecho bien su trabajo.

¿Cuánta vivienda social hay que construír? La que sea necesaria para contener los precios del mercado inmobiliario (que tiene de libre lo que yo de santo). Hoy en día, el Ajuntament de Barcelona tiene un parque de 10.552 viviendas para alquiler social, en una ciudad de 1.600.000 habitantes y 811.000 viviendas. Es decir, sólo el 1% de las viviendas, lo cual es insuficiente para condicionar el mercado inmobiliario como demuestra la meteórica subida del alquiler este último año. Para empezar, porque ni tan siquiera se pretende poner en cuestión los precios de la vivienda, mucho menos procurar intervenirlos. El Ajuntament se limita a ofrecer ayudas a quien no pueda afrontar el pago del alquiler o la hipoteca por circunstancias coyunturales, pero no existe una crítica al sistema de formación de precios en el mercado inmobiliario: se asume el veredicto del mercado como inapelable.

Por supuesto, intervenir el mercado inmobiliario por la vía de generar oferta a precios reducidos tiene consecuencias a nivel políco / electoral: este movimiento reduciría los beneficios de la clase media rentista. Pero es que no existe tal cosa como “el bien común” (una simpleza tan del gusto de la alcaldesa), el beneficio de unos es a costa de otros y un político debe tomar partido: o por los que poseen el capital, o por los que no. Y los hechos demuestran que también este nuevo gobierno municipal se ha alineado con los intereses de la clase media propietaria, al no cuestionar ni amenazar las rentas que perciben.

Que sí, que si el estalinismo que si las checas. Pero resulta que lo que yo propongo, un extenso parque de vivienda propiedad del Estado que la ofrece en régimen de alquiler con precios por debajo del mercado y/o la fijación de techos en los precios del mercado de alquiler es la normalidad en países tan marxistas como Francia, Reino Unido o Alemania.

Por cierto que construyendo vivienda destinada a alquileres sociales, con el precio del dinero, podría ser hasta una fuente de ingresos a medio plazo para las administraciones. Si a un trabajador que gana 1.000€ y tiene que dedicar 750€ a la vivienda, si le ofreces un alquiler por 500€ acabas de duplicar su renta libre disponible. A este sujeto se le abre el cielo, y puede pensar en llevar a su compañero a cenar un día de restaurante o pasarse un finde en una casa rural. Lo cual, como estaréis suponiendo, supone estimular a su vez la economía. Porque un grave problema global es la sobrerretribución del capital inmobiliario, además una forma de capital de baja innovación.

Me extiendo sobre este punto: incluso desde una óptica capitalista, esta excesiva retribución que exigen los propietarios de bienes inmuebles está machacando la competitividad de la economía. Para empezar, un alza de los precios de la vivienda empobrece al trabajador, pero hasta el límite de la subsistencia (renta disponible = 0), más allá el empresario tendrá que subir los sueldos o ver cómo su trabajador se marcha a otros lugares donde pueda vivir con su sueldo. Esto es especialmente significativo en ciudades como Londres o HK, pero en menor medida Barcelona también está aquejada de esta carestía: empresas radicadas en otras ciudades más baratas son más competitivas por poder ofrecer menores salarios (y aún con ellos, puede que la renta disponible de éstos sea superior a sus colegas barceloneses).

Pero es que además, sobre la viabilidad de una empresa impacta directamente el coste del m² industrial o comercial. El propietario del local no arriesga: vaya bien o mal el negocio, va a cobrar su mensualidad. Y si el negocio se va al tacho, ya entrará otro inquilino a probar suerte. Incluso dentro de los parámetros del capitalismo, este menor riesgo debe reportar menores beneficios porque de lo contrario, la actividad constructora/inmobiliaria se convierte en destino preferente de la inversión por encima de otras inversiones en capital productivo (aumentar la capacidad o la eficiencia de una empresa, por ejemplo). Que es la causa de la burbuja que acabamos de sufrir y sin habernos aún recuperado de aquélla caemos en la siguiente.

Volviendo a la tesis de partida y para no extenderme más: el empobrecimiento de los trabajadores no propietarios resultado del fuerte incremento de los precios de la vivienda, y muy concretamente en la ciudad de Barcelona, ejemplifican el problema de encumbrar a individuos sin una formación suficiente y con una ideología acomodaticia basada en el buen rollito.

Cada pueblo tiene lo que se merece, y nosotros no somos capaces ni tan siquiera de soñar: la participación activa del Estado en la actividad económica (industrial, pero también por qué no en la promoción y construcción de inmuebles) es inconcebible tanto para la izquierda que se pinta como “revolucionaria” como para la nueva izquierda “alternativa”. Una panda de payasos que hacen de su compromiso un oficio, en ocasiones muy bien remunerado.

+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+

Página siguiente »

A %d blogueros les gusta esto: