La mirada del mendigo

22 abril 2019

Comentario a Hudson

Filed under: Política — Nadir @ 16:07

Para continuar de forma ordenada la discusión sobre la difusión del postmodernismo en la izquierda, reproduzco el intercambio mantenido con Hudson y añado un apunte extra al final.

+

HUDSON

Cuidado, uno de los grandes defectos históricos de la izquierda es que, cuando mete la pata, saca el comodín: “sabotaje de la derecha” para justificarse. Asumir la culpa es el primer paso para no volver a meter la pata en lo mismo una y otra vez.

Estas tonterías salen de gente sin cultura de izquierda, que se cree de izquierda, y que son defensores del “Nuevo Antiguo Régimen”. Están resucitando a la Inquisición, ya cuelgan SanBenitos al personal cuando no comulgan con sus idioteces, defienden la imposición de sus ideas porque son las únicas “razonables” y están dispuestos a seguir al líder supremo, que ocupa la posición de Nuevo Rey Sol, que ya sabemos que gobernaba para el pueblo pero sin el pueblo.

La Gestapo sólo metía en campos de concentración por sus propias pesquisas al 10% de infortunados, el 90% restante salían de denuncias públicas, muchas derivadas de simples rivalidades entre vecinos, igual que pasaba en España en los tiempos de la Inquisición, cuando una simple denuncia de un vecino te metía en los calabozos de los inquisidores, y, si de casualidad te declaraban inocente, en ningún caso te devolvían tu patrimonio (puesto negro sobre blanco por la propia Inquisición en sus abundantes documentos, que eran muy meticulosos documentando todo, como la Gestapo), requisado desde tu detención (así acabó la Iglesia dueña de media España, la otra media era de la Casa de Alba)

No hay peor ataque a la libertad y a la democracia que convertir en policías, jueces y verdugos a toda la población. Es típico de todo estado fascista el tener de “tontos útiles” a la ciudadanía y hacer que las “paredes oigan”. Expresión que mis padres repetían como advertencia y como testimonio de cómo se vivía en la España de Franco, sería lamentable que volviéramos a ese régimen de terror y control mental porque cuatro payasos de izquierdas sin cultura de izquierdas se crean sus propios vómitos mentales.

Que puede ser una conspiración de la extrema derecha para destruir a la izquierda, es posible, pero la explicación más sencilla es que hay imbéciles al frente de la izquierda actual y que la falta de autocrítica nos lleva a esta situación. Aplique la navajita de Ockham, que es sano…

+

NADIR

Obviamente, yo no tengo documentación que pruebe que la difusión del identitarismo postmoderno haya sido una operación orquestada por el capital. Ahora bien, si nos fijamos en cuál es foco desde el cual se difunden todas estas chaladuras, ya nos podemos ir haciendo una idea. Estados Unidos, donde tradicionalmente la “left” (es decir, el PD) tenía posiciones políticas que estarían a la derecha del PP. Pero no todo EEUU, las teorías sociales postmodernas son emitidas desde el ámbito universitario, no desde el ámbito obrero, sindical… Y no cualquier universidad, sino las carísimas de la Ivy League, principalmente Harvard y Yale, son las que han promovido esta hipersensibilidad sexual y racial, y la dictadura del policorrectismo. Es decir, las universidades de la clase media-alta y alta, porque la matrícula es brutalmente cara, ese es el faro que pretende iluminar a la izquierda mundial.

Que en ese ámbito elitista hayan rescatado a unos autores franceses que ni siquiera tienen mucho predicamento en su mismo país (de hecho, la esencia jacobina del État es radicalmente contraria a estos identitarismos), y salga la nueva teoría social que debe adoptar la izquierda en todo el mundo (al menos en occidente)… creo que es más que justificado que levante ciertas sospechas. Si lees todas estas chaladuras neofeministas, todas, hasta la última memez, son sólo traducciones de los argumentarios que les llegan de los USA. Incluso malas traducciones, como racialización o empoderamiento, es un discurso que parece traducido por el mismo chino que traduce los manuales de electrodomésticos.

Y lo hace con el altavoz de medios como TNYT o el Huffinton Post, que están completamente controlados por el capitalismo americano (el primero por el magnate Carlos Slim, el segundo propiedad de AOL que a su vez forma parte de Verizon), y que en España tiene a todos los medios convirtiéndolo en dogma de fe. ¿Alguien se cree que Prisa, Mediaset o A3 promoverían una ideología que no fuera compatible con sus intereses empresariales? ¿Que el P$O€ asumiría como propia una ideología verdaderamente revolucionaria?

Y tienes muchas razón que la izquierda tenemos una detestable tendencia a eximirnos de culpas con el manido recurso al malvado capitalismo que nos desbarató los planes. Pues claro, coño, pues claro. Es que en una guerra, no te puedes poner a hacer pucheros porque el enemigo intenta hacerte pupita. Es que de eso va el juego. Y se le dejas, no es culpa del enemigo, LA CULPA ES TUYA. Por no haber previsto la maniobra, por caer en la celada, en definitiva, por haberte dejado vencer (exactamente, convencer). A nadie, a ninguno de los imbéciles que por ejemplo corean el “sólo sí es sí” y todo lo demás es violación y que ven muy lógico invertir la carga de la prueba les ha obligado nadie a creer nada. Simplemente, no tienen unas bases sólidas de lo que significa el derecho moderno, y digo moderno como posterior a la revolución… francesa. Creen, como los fascistas, que la presunción de inocencia o los derechos procesales son un estorbo cuando se interpone en su sagrado cometido de librar al mundo del mal (que es el heteropatriarcado). Y consideran aceptable, como en el feudalismo, que la condena no dependa del hecho delictivo en sí, sino de las categorías a las que pertenecen víctima y victimario.

La cuestión es que esta pseudo-izquierda represora y moralista, es la que se presenta a las elecciones aglutinando a toda la izquierda. No hay una izquierda clásica, no identitaria; mandando al votante de izquierdas que no comulga con toda esa mierda a la abstención. Y a un número no pequeño de personas desideologizadas, con poca cultura, a votar a la extrema derecha; porque son los únicos desacomplejados que se enfrentan al policorrectismo (lo he dicho muchas veces, son los únicos que son inmunes a las acusaciones de “machista” o “racista” con que anatemizan cualquier discurso opuesto, véase este mismo espacio… porque ellos son declarada y orgullosamente machistas y racistas).

+

Y ahora, la bola extra. Supongo que todos conocéis al abogado David Bravo, quizá la persona que más se ha roto la cara en España por los derechos digitales y la libertad en la red, el azote de la SGAE. Fichado por Podemos, fue diputado por Almería y nos dejó uno de los mejores discursos-monólogo que recuerdo en la historia política reciente.

Era claramente un activo muy valioso en Podemos, un profesional reconocido y muy valorado en el mundo internauta, de esos que precisamente no les sobran. Su singladura política duró muy poco, un par de años más tarde dimitió de sus responsabilidades y, al poco, abandonó Podemos. ¿La causa? Cómo no, Podemos había identificado según la nueva ideología postmoderna otra categoría social oprimida, el colectivo LGTBI, y también pretendía pasar por encima del derecho y las libertades como una excavadora en auxilio de esos oprimidos de manual. Por la cual, sin tutela judicial, una comisión del ejecutivo podría cerrar páginas e imponer multas a quien ofendiera al colectivo victimizado (una categoría social que enfrenta, según la misma nota de Podemos, toda clase de discriminaciones y violencias). Es decir, exactamente lo mismo que proponía la ley Sinde para los derechos de autor y contra la que tanto luchó David Bravo: puentear el judicial para limitar la libertad de expresión.

Tras el revuelo causado, el texto legal propuesto por Podemos fue alterado, pero ya hace dos años el fundamentalismo postmoderno empezaba a enseñar los dientes en España.

Entonces vi en este tropiezo parlamentario un lamentable hecho aislado, un impulso liberticida propio de una izquierda que ha mamado durante muchos años los usos del fascismo y ha asumido sus métodos como propios para alcanzar sus objetivos particulares (40 años de franquismo y siglos de monarquía absolutista pesan, y mucho, sobre la conciencia política de una sociedad). Error. No era un hecho aislado sino que formaba parte de un conjunto doctrinal por el cual unas categorías sociales previamente determinadas deben ser resarcidas por sus antagónicas, los privilegiados por defecto.

El absurdo de considerar privilegiado a un paleta cincuentón en paro, y víctima de su opresión a un médico homosexual que gana cinco veces el SMI, no lo contempla esta ideología. Porque no trata de individuos, sino de grupos sociales homogéneos a los cuales adscribe caracteres y problemáticas comunes en base a prejuicios. No necesita soporte real, porque sus dogmas, en tanto dogmas, no precisan demostración (una mujer es víctima, y yastá).

Y así el postmodernismo se cobró una víctima más, una persona competente y con principios que antepuso la defensa de la libertad y los fundamentos del derecho a la disciplina de partido y las modas postmodernas. Y así seguirán con su nueva religión, hasta que no quede nadie de izquierda en los partidos de izquierda.

Hagamos una prueba práctica. Si yo propongo esta noticia:
Government to investigate rise in number of children referred to NHS gender identity service

Y afirmo que me parece una barbaridad realizar una operación de cambio de sexo (irreversible, en el caso de la emasculación) a preadolescentes y adolescentes, cuando en ese periodo es propio tener una sexualidad confusa. Como ya he dicho muchas veces, un adulto es dueño de hacer con su cuerpo lo que quiera, pero con los niños mucho cuidado, porque deben tener derecho a equivocarse y poder dar marcha atrás. Y digo más, un hombre que se somete a una operación de cambio de sexo no es una mujer, es un hombre al que han castrado y hormonado para parecer una mujer. Normalmente con un resultado grotesco como el que consiguió Michael Jackson con su empeño en borrar sus caracteres raciales. Y ambos casos muestran sociedades que ejercen una fuerte presión sobre el individuo al dibujar unos patrones de sexo (el género) o de raza, y que fuerzan a quienes no quieren ser incluidos en el rol que les asigna su apariencia externa a cambiarla, para que su aspecto sea socialmente adecuado al rol que quieren desempeñar. Y esto es lo contrario a una sociedad abierta en la que puedas desarrollar tu personalidad con independencia de tus características sexuales o raciales, las cuales debería enseñarse a aceptar en vez de a odiar.

Bien, podéis estar de acuerdo con el párrafo anterior o no, pero quiero creer que defendéis el derecho que tengo de expresarlo, y vosotros de poder leerlo, sin que una comisión compuesta por activistas identitarios juzgue si debe ser bloqueado este blog y multado quien esto escribe, todo ello sin intervención judicial, como proponía Podemos.

¿Y sabéis quién es la Diosa que se adora en este espacio, verdad?

+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+

20 abril 2019

Catalunya (y II)

Filed under: Fotografía,Política — Nadir @ 11:09

Ya que parece imposible hablar de Catalunya sin tocar el tema político, yo voy a aventurar una conjetura al respecto del procés. Es evidente que si el objetivo era la independencia, la Generalitat no tomó las medidas necesarias para crear un escenario en el que fuera viable un Estado catalán independiente. Hablando en plata, el “prusés” era una completa mamarrachada desde el principio.

Ahora bien, dada mi naturaleza benévola, quiero creer que la gente no es tan imbécil como aparenta. De hecho, no creo que Puigdemont sea un imbécil, y sin estar en su cabeza y atreviéndome a interpretar sus intenciones, creo que nunca fue su intención lograr la independencia, no al menos con ese órdago.

Recordaréis que cuando ETA estaba matando, los tertulianos repetían lo de que ahora que estábamos en democracia la actividad armada era inaceptable, pues las aspiraciones podían ser alcanzadas por la vía política. Aquello era obviamente falso, pues ETA llevaba desde su fundación exigiendo un referendum de independencia como condición para deponer las armas, afirmando incluso que si lo perdía acataría el resultado. Esa consulta popular hubiera terminado con la violencia y el sufrimiento en familias de ambos bandos, pero el Estado español optó siempre por la vía militar, que sabía ganada de antemano, asumiendo como aceptable el coste humano de desdeñar la vía política (no nos engañemos, para un Estado unos cientos de muertos es menos que nada, hay guerras en que han muerto muchos más por mucho menos).

Les tocó el turno a los catalanes y tomaron la vía política, con un rechazo expreso de la violencia realmente encomiable (y, como decía, inteligente; para qué empezar una guerra cuando no tienes ni la capacidad ni la disposición de llevarla hasta el final, con el patético ejemplo vasco como permanente recuerdo). Era evidentemente mentira pero aquello sonaba bien, de que cualquier cosa es posible en democracia si consigues reunir los votos. Y el objetivo de Puigdemont entiendo que fue desenmascarar esta patraña por la vía de los hechos.

– Os dicen que sois libres, pero estáis cargados de cadenas, decía el independentismo.

La sociedad, con las orejas endulzadas por la mentira institucional, no se lo acababa de creer.

– Bien, pongámonos en movimiento, propusieron.

Y al levantase y empezar la marcha, se tensaron las poderosas cadenas y la sociedad se dolió del tirón de los grilletes.

Yo creo que ese era el empeño del procés, revelar unas cadenas que, en la inmovilidad, permanecían discretamente disimuladas. La libertad se verifica cuando se pretende ejercitar. De esta forma, considero que el empeño fue un éxito, porque toda una generación de catalanes ya no podrán dejar de ver, de notar, esas cadenas. Ni son libres para dotarse de las instituciones que estimen convenientes, ni viven en una democracia como les dijeron. No es cuestión de 49%, 51%, 60 u 80%, sino simplemente que hay cuestiones que están por encima de la voluntad del pueblo.

Y eso no sólo reza para los catalanes. Sencillamente, la organización del Estado nos fue impuesta por los vencedores de la Guerra Civil, y no existen mecanismos democráticos para alterarla (la democracia implica el gobierno según la voluntad de la mayoría, porque si no gobierna la mayoría, gobierna la minoría).

+
+
+
+ (more…)

17 abril 2019

Heroes do noso tempo

Filed under: Política — Nadir @ 0:22

Fixeron do mundo un lugar mellor, mais o poder non lles perdoou que lle arrincaran a máscara. Unha carouza composta polos medios de comunicación do réxime que, ó caer, deixounos ver a faciana criminal da dictadura capitalista na que vivimos.

+

+

+

+

E en España, podemos salientar a dous valentes:

+

+

SON – What is a traitor?
LADY MACDUFF – Why, one that swears and lies.
SON – And be all traitors that do so?
LADY MACDUFF – Every one that does so is a traitor and must be hanged.
SON – And must they all be hanged that swear and lie?
LADY MACDUFF – Every one.
SON – Who must hang them?
LADY MACDUFF – Why, the honest men.
SON – Then the liars and swearers are fools, for there are liars and swearers enough to beat the honest men and hang up them.

O cativo ten razón: os indignos son máis. Nun mundo rexido polos crimináis, os honrados son perseguidos.

+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+

14 abril 2019

Catalunya (I)

Filed under: Ecología,Fotografía,Política — Nadir @ 9:52

Voy dando salida a tandas de fotos de antiguos viajes, para intentar que no se agolpen. En esta ocasión, las del viaje el año pasado a Catalunya, en pleno procés.

Después de la ofensiva mediática para convencerme de lo malos que eran los catalanes, en concreto aquellos que querían romper España, tenía curiosidad por ir a conocerlo de primera mano viajando por la Catalunya profunda.

Y, la verdad, en pocos viajes me he encontrado tan a gusto con la gente. En general, encantadora (de hecho, tristemente, creo que ponían especial énfasis en demostrar que no eran tan malos como decían los sucios periodistas).

El nacionalismo se popularizó en el s.XIX como recambio de un mecanismo agregador que empezaba a fallar a la hora de dirigir a las masas: la religión. Es por eso que digo que el invento del Estado-nación no deja de ser un sucedáneo de la religión de siempre, la invención de un nuevo Dios al que adorar. Y lo cierto es que funciona, y hoy en día la gente toma peor una ofensa al nuevo Dios que al Antiguo. De hecho, es bastante común escuchar blasfemias contra el Dios judío, ahora bien, blasfemar contra España levanta las iras de sus creyentes. Que siendo la religión del Estado, son prácticamente todos excepto allá donde tienen otro Dios.

Pretender explicar que el Estado es sólo una entidad administrativa creada por el hombre a efectos de su mejor gobierno, un mero instrumento de la sociedad, es tan inútil como hacerle ver a un musulmán la evidencia de que Mahoma era un charlatán que usaba el truco de las revelaciones (siempre tan oportunas a sus intereses) para sostenerse en su posición de caudillo de un grupo de malhechores analfabetos dedicados al bandolerismo.

Pero no todas las religiones son iguales. En el catecismo de la intolerante religión española figura la prohibición de que sus súbditos adoren a otro Dios o, al menos, que lo consideren por encima de la adoración que merece la patria española. Ningún catalán intentará convencer a un murciano que reniegue de España para adorar la senyera, sin embargo, el españolismo quiere imponer su religión entre aquellos que tienen otro referente nacional distinto al español. Y para divulgar su fe cuenta con una generosa y bien dotada tropa de sacerdotes mediáticos más, cuando esos herejes no se aviniesen a razones, el ejército y las fuerzas policiales para meter en cintura a los idólatras. Imponen la rojigualda como los misioneros imponían el crucifijo.

La cuestión es que, curiosamente, al menos el Dios catalán tiene algún soporte real: existe una cultura catalana, la cual es una realidad inaprensible y difusa imposible de circunscribir con fronteras. Pero existe, que es más de lo que podemos decir de España. España es una realidad administrativa sin significado sociológico, si tratásemos de describir una “cultura española” sería la agregación de las diversas culturas preexistentes a su creación.

+
+
+
+ (more…)

12 abril 2019

Competición de gilipolleces de género

Filed under: Política — Nadir @ 23:36

Creía que no podía encontrar mayor imbecilidad (y truhanería, porque el dinero público acabó en los bolsillos de la camarilla afín) que el estudio de impacto de género de un túnel.

Hoy es la comidilla la censura de cuentos tradicionales, convenientemente aprovechada por la derecha (y así es el juego político, el enemigo se nutre de tus errores), que me recordó a la manipulación de la obra de Lorca en “La Casa de BernardO Alba“.

Pero lo que he encontrado en el BOE es aún peor: Realización del programa de desratización y deinsectación del municipio de Murcia, con perspectiva de género. [sic]

Como broma, creo que ya ha llegado demasiado lejos.

De seguir así, la gente acabará votando a un Trump para que los libre de la nueva religión progre y su puto catecismo identitario. Ahora empiezo a comprender el rechazo a la dictadura de lo políticamente correcto que según las crónicas catapultó a Trump a la Casa Blanca contra todos los pronósticos. Realmente, son una jodida plaga bíblica, tan ridículos y mesiánicos como los Testículos de Jehová pero con el fundamentalismo y la intransigencia de un puto follacabras.

A saber cuánto durará esta modita, y peor aún, cuál vendrá después. Menos usar el cerebro de forma organizada y rigurosa…

Estoy rodeado de imbéciles.

¡Que hostión! Mi madriña, que hostión se van a dar…

+

Actualizo: Estaba pensando que sólo hace un año, la idea de que los ofendiditos profesionales pudieran posar su mirada sobre el cuento de Blancanieves o Caperucita me hubiera parecido demasiado inverosímil incluso para hacer un chiste. La realidad supera la ficción, y la estupidez humana es la única fuerza del universo que tiende al infinito.

Anda que si se llegan a enterar que en la versión original, el príncipe no da un besito a Blancanieves (¡sin su permiso! ¡sólo sí es sí!) sino que aprovecha su letargo para traginársela, tras lo cual queda encinta de gemelos, uno de los cuales es quien acaba despertando a su madre…

Matt Gröning, al crear el personaje de Flanders, tampoco debió imaginarse que en unos años su cómica hipersensibilidad sería la norma en la sociedad.

+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+

Página siguiente »

A %d blogueros les gusta esto: