La mirada del mendigo

23 junio 2015

El símbolo y la idea

Filed under: política,religión — Mendigo @ 2:23

Juramento de posesión del alcalde de Brunete (no sin mi totem!):

Un curioso ejemplo de cómo la adoración a un símbolo es a un tiempo transgresión de la idea a la que hace referencia.

“Pero yo os digo: No juréis de ninguna manera, ni por el cielo ni por la tierra […] que sea vuestro hablar sí o no. Porque lo que va más allá de esto, procede del Maligno”
Mateo 5:33-37

Mira que los Evangelios dicen pocas cosas claras y sí un cúmulo de vaguedades. Ahora, para algo que queda nítida y terminantemente prohibido, y los que se dicen seguidores de esa idea se afanan y ufanan en transgredir su letra y sentido, de las formas más pomposas y alambicadas que son capaces de idear. ¿No son exquisitamente ridículos, estos católicos?

Y en esta ocasión, punto para el Evangelista: para quien tiene honor, huelgan esas ceremonias y juramentos. Para quien no lo tiene, también están de más.

¿Necesito explicarlo? Es un absurdo lógico. Es como preguntarle a alguien ¿eres un mentiroso? Si la persona es honesta, contestará que no. Y si es un mentiroso, no le importará una mentira más, y contestará también que no. En cualquiera de los casos, obtenemos la misma respuesta, por lo tanto es baladí formular la pregunta.

Pues lo mismo con todo esa parafernalia de juramentos y promesas. Todos la hacen, corruptos y honrados, y todos se comportarán en adelante según su condición, independientemente de ceremonias, juramentos por lo más sagrado con crucifijo en medio y demás alharacas. Es sólo un rasgo supersticioso (¿alguien cree que le quemará la mano que posa sobre la Biblia al perjuro? hasta un niño sabe que no) que heredamos de tiempos oscuros y los indigentes intelectuales le siguen dando importancia al rito sin parar a razonar sobre su absoluta inanidad.

Una cosa tienen de ventaja los musulmanes sobre los cristianos: suelen leer alguna vez su libro sagrado. Uno se llega a preguntar qué queda de cristiano en el catolicinismo. Agarran la botella con iracundo, dogmático, supersticioso frenesí, derramando todo su contenido.

No tiene visos de divinidad esa colección de digresiones que añadieron al Tanaj para conformar la Biblia. Ahora bien, tiene algún pasaje interesante, inteligente e incluso poético (la ley se hizo para el hombre, y no el hombre para la ley). Es una pena que los seguidores de la tradición de la tribu, la religión del poder (llamada catolicinismo en España, ortodoxia en Grecia…) no se hayan aprovechado en nada de ellos. Es tan sagrado su puto librito, que ni lo abren.

6 junio 2015

Apo

Filed under: política,religión — Mendigo @ 13:04

Llevar este espacio me roba bastante tiempo; ahora bien, también me depara la satisfacción de enfrentar mis puntos de vista y aprender cosas nuevas con vuestros comentarios. Y tanto se salen de madre a veces, que en una entrada sobre la renta básica, acaba saliendo un artículo de Abdullah Öcalan sobre feminismo, a propósito de la música con la que escogí ambientar la entrada.

No, si la cuestión es no parar de debatir…

Bueno, pues no voy a dejar pasar la ocasión de hacer un apunte.

Lo primero, el texto propuesto por Arnotegi:
Abdullah Öcalan – Liberar la vida. La Revolución de las mujeres

¿Quién es este tipo? Sin lugar a dudas, el intelectual kurdo más influyente, padre del resurgir del movimiento nacionalista kurdo y soporte ideológico tanto del PKK como del PYD del cual hablábamos el otro día (partidos kurdos en Turquía y Siria, respectivamente). Fue apresado por la CIA de forma absolutamente ilegal y entregado a Turquía quien lo condenó a muerte, luego conmutada por cadena perpetua, aislado en la celda de una prisión en el mar de Mármara (puente entre Europa y Asia, muy apropiado).

Os recomiendo que leáis el artículo; es muy llamativo que un pensador, así como el movimiento político que da lugar, sean declarados “terroristas” por Estados Unidos, la OTAN y la Unión Europea. Mientras tanto, Occidente da apoyo privilegiado al movimiento kurdo conservador que gobierna el kurdistán iraquí después de aniquilar a las fuerzas de izquierda: el KDP.

Los gobiernos occidentales llevan décadas apoyando y financiando el islamismo, mientras promueve el exterminio de los movimientos laicistas y socialistas en la región, desde Argelia a Irán. A veces la mascota se crece y acaba mordiendo la mano que lo alimenta, pero como las víctimas de sus atentados son del pueblo, es tolerable. Lo importante es que no se propague la idea de la igualdad.

Aquí algunos párrafos de este peligroso terrorista, para abrir boca:

Abdullah_Öcalan

La historia de la pérdida de libertad es a la vez la historia de cómo la mujer perdió su posición y desapareció de la historia. Es la historia de cómo el macho dominante, con todos sus dioses y sirvientes, gobernantes y subordinados, su economía, ciencia y arte, consiguió el poder. La caída y la pérdida de la mujer es la caída y la pérdida de toda la sociedad y la resultante sociedad sexista. El hombre machista tiene tanto interés en establecer su dominio social sobre la mujer que convierte cualquier contacto con ella en un espectáculo de dominación.
La magnitud de la esclavitud de la mujer y su ocultación intencionada está por lo tanto íntimamente relacionada con el crecimiento del poder jerárquico y estatista dentro de la sociedad. Cuanto más se acostumbra la mujer a la esclavitud, se establecen jerarquías (de la palabra griega ιεραρχια o hierarkhia, “el gobierno del sumo sacerdote”): más marcado está el camino hacia la esclavización de otras secciones de la sociedad. La esclavización de los hombres viene después de la esclavización de las mujeres. La esclavización de género difiere en algunas cuestiones de la de clase y nación. Su legitimación se obtiene por medio de represión especializada e intensiva, combinada con mentiras que juegan con las emociones. La diferencia biológica de la mujer se utiliza como justificación de su esclavización. Todo el trabajo que realiza se da por supuesto y se denomina ignominiosamente “trabajo de mujeres”. Se considera que su presencia en la esfera pública está prohibida por la religión y es moralmente vergonzosa y progresivamente se le aparta de todas las actividades sociales importantes. Según aumenta el poder dominante de las actividades políticas, sociales y económicas asumidas por los hombres, la debilidad de las mujeres se institucionaliza todavía más. De este modo, la idea del “sexo débil” se extiende como creencia.

De hecho, la sociedad trata a la mujer no solamente como un sexo aparte, sino como una raza, nación o clase aparte; la raza, nación o clase más oprimida. Ninguna raza, nación o clase está sometida a una esclavitud sistemática como la de las amas de casa.

[…]

La cultura relacionada con las mujeres que desarrollaron las religiones monoteístas tuvo como resultado la segunda ruptura sexual importante. […] Tratar a la mujeres como seres inferiores se convirtió ahora en un mandato divino. […]

Durante el periodo del reino hebreo que creció justo antes del final del primer mileno A.C., podemos observar, con David y Salomón, la transición a una cultura generalizada de conversión en ama de casa. La mujer, bajo la doble dominación de la cultura del patriarcado y de la del Estado religioso, no desempeña ningún papel público. La mejor mujer es la que mejor se adapta a su hombre o patriarca. La religión se convierte en una herramienta para calumniar a la mujer. En primer lugar, ella (Eva) es la la primera mujer
pecadora que seduce a Adán y provoca su expulsión del paraíso. […] De hecho, la afirmación sumeria de que la mujer ha sido creada a partir de la costilla del hombre, se incluye en la Biblia. Como se ha señalado anteriormente, es un vuelco completo de la narrativa original: la mujer pasa de ser la creadora a ser la creada. Las mujeres casi no son mencionadas como profetas en las tradiciones religiosas. La sexualidad de la mujer se contempla como la maldad más despreciable y ha sido continuamente vilipendiada y manchada. La mujer que todavía tenía un lugar de honor en las sociedades sumeria y egipcia, se convierte ahora en una figura de deshonra, pecado y seducción. […]

Aunque María también debería haber sido considerada una deidad, se presenta como una mera herramienta del Espíritu Santo. Esto indica que la divinidad se ha convertido exclusivamente en masculina. En los periodos sumerio y egipcio, dioses y diosas eran casi iguales. Incuso durante la época de Babilonia la voz de las diosas-madre se escuchaba todavía con claridad y fuerza. La mujer ya no tenía ningún papel social excepto el ser la mujer de su casa. Su deber principal era cuidar a sus hijos varones los “dioses-hijo” cuyo valor había crecido desde el periodo mitológico. La esfera pública le estaba totalmente vetada.

[…] En esencia, el Islam se basa en la cultura de Abraham; las mujeres tienen el mismo status durante el periodo del profeta Mahoma al que tenían en el periodo de David y
Salomón. En esencia, el harén no es más que un burdel privado para que lo utilice únicamente el individuo privilegiado. La percepción del sexismo del Islam ha producido resultados mucho más negativos que el de la civilización occidental en términos de la profunda esclavización de la mujer y la dominación masculina.

[…] Cada hombre dentro de la familia se considera el propietario de un pequeño reino. […] Quizá sería incluso más preciso denominar a las mujeres: el pueblo colonizado más antiguo que nunca se ha convertido en nación. La familia, en este contexto social, se desarrolló como el pequeño Estado del hombre. […] En primer lugar, la familia se convierte en una célula inicial de la sociedad estatal al dar poder a la familia en la persona del varón. En segundo lugar, el trabajo sin límite y sin sueldo de la mujer queda asegurado. […] Cuando la mujer se casa, de hecho es esclavizada. Es imposible imaginar otra institución que esclavice como lo hace el matrimonio. Las esclavitudes más profundas se establecen por medio de la
institución del matrimonio. Esclavitudes que se han atrincherado dentro de la familia. No es una referencia general sobre compartir la vida o tener relaciones de pareja que puedan tener sentido según la percepción de la libertad y la igualdad. Lo que se discute es el matrimonio clásico y la familia. La propiedad absoluta de la mujer significa su exclusión de todos los escenarios políticos, intelectuales, sociales y económicos; esto no se recupera fácilmente. De este modo, hay una necesidad de volver a analizar la familia y el matrimonio de forma radical y desarrollar orientaciones comunes cuyo objetivo sea la democracia, la libertad y la igualdad de género. […]

La familia no es una institución social que deba ser derrocada, pero sí debe ser transformada. La pretensión de propiedad sobre la mujer y los niños, transmitida desde la jerarquía debe ser abandonada. Las relaciones del capital (en todas sus formas) y del poder no deben tener cabida en la relación de las parejas. La crianza de niños como motivación para mantener la institución debe ser eliminada. La orientación ideal de la asociación hombre-mujer está basada en la filosofía de la libertad, entregada a la sociedad ética y política.

Y algo que enlaza con la chiquilla a la que dispararon en la cabeza:

Sin embargo, la situación actual de las mujeres en la sociedad kurda precisa de un análisis completo.
La situación de las mujeres en todo el mundo es mala, pero la de las mujeres kurdas es una esclavitud terrible y única en muchos aspectos. De hecho, las situaciones de mujeres y niños son espeluznantes. Aunque en Kurdistán la familia se considera sagrada, se la ha aplastado: especialmente como resultado de la falta de libertad, las dificultades económicas, la falta de educación y los problemas de salud. El fenómeno de los llamados asesinatos por honor es la venganza simbólica por lo que ha ocurrido en la sociedad en general. Se está haciendo pagar a la mujer por la desaparición del honor de la sociedad. La pérdida de la masculinidad se paga con las mujeres. Excepto en la cuestión del honor de la mujer, el hombre kurdo que ha perdido la fuerza moral y política, no tiene otra campo para demostrar su poder o falta de poder.

Y sobre el capitalismo:

Una definición realista del capitalismo no debería presentarlo como una constante creada y caracterizada por el pensamiento y la acción unicentral. Proviene, en esencia, de las acciones de grupos de individuos oportunistas que se aprovecharon de las oportunidades y grietas en la sociedad cuando se descubrió el potencial de producto excedente; estas acciones se sistematizaron a la vez que mordisqueaban el excedente social. Estos grupos e individuos nunca representaron más del 1% o el 2% de la sociedad. Su fuerza reside en su oportunismo y en su capacidad para organizarse.

El capitalismo y el Estado-nación representan al macho dominante en una forma más institucionalizada. La sociedad capitalista es la continuación y la culminación de todas las antiguas sociedades explotadoras. Es una guerra continua contra la sociedad y contra la mujer. Para decirlo brevemente, el capitalismo y el Estado-nación son el monopolio del macho tiránico y explotador. […]

Y ya lo dejo, o copio el artículo entero.

Quería subir algunos párrafos, para que quede claro quién es el enemigo de los gobiernos occidentales; el islamismo lejos de ser el enemigo es la bestia útil para mantener a una parte del planeta que ocupa una posición geoestratégica axial, sojuzgada por unas élites depredadoras, maniatada por la superstición, incapaz de emanciparse.

El terrorista no es Qatar, principal financiador de las milicias islamistas en Libia, Siria e Iraq. A Qatar se le reconoce como un estado moderno, un destino turístico lleno de rascacielos, donde se disputan una carrera nocturna de motociclismo o se le concede albergar una Copa del Mundo de Fútbol a pesar de las infames condiciones en las que trabajan los inmigrantes. No, el terrorista para occidente es un fulano que habla de igualdad y laicismo. Ése es el peligro, para las élites de Oriente y Occidente. Qatar, sin embargo, el principal patrocinador del terrorismo internacional wahabita junto con la Arabia de los Saud, ése es un aliado fiel.

Al fin y al cabo, los 200 muertos en Madrid, los puso el pueblo. Las élites no van al trabajo en Cercanías.

Por lo demás, siguiendo con el tema principal. El artículo de Apu me sugiere un montón de comentarios, precisiones y réplicas. Por ejemplo, una breve nota: es remarcable cómo la sociedad patriarcal crea un sistema social que produce un sesgo o diferencia de sexos sobre la que, a continuación justifica su misma existencia. No sé si se aprecia el bucle lógico que se produce.

El razonamiento es algo tal que así: la sociedad, en todos sus órdenes (desde el gobierno, el ejército, la iglesia o la familia), debe estar regida por el sexo masculino, ya que las mujeres son inferiores física, psicológica y moralmente. Y este mismo sistema que bajo este presupuesto se legitima, construye una sociedad a medida para construirlo y verificarlo. Efectivamente, si las niñas son relegadas del estímulo intelectual que proporciona la educación formal, el acceso a la lectura e incluso las relaciones sociales, y son sometidas desde temprana edad a las labores domésticas y, en seguida, a la gestación y crianza, sin tener ocasión de desarrollar sus capacidades físicas, intelectuales, sociales e incluso afectivas, es evidente que el ser sometido a este régimen de reclusión doméstica y segregación social será un individuo tarado; física, psicológica y socialmente disminuido. Y entonces, se verifica de forma repugnante la legitimidad sobre la que basa su autoridad el carcelero.

No yerra el tiro el compañero Öcalan al relacionar la sumisión por el sexo (evito intencionadamente referirme a género) con otros tipos de explotaciones como la esclavitud. Efectivamente, el argumento de los esclavistas es el mismo ¿cómo le vamos a dar la libertad a un individuo que no es capaz de regirse por sí mismo? Y en muchos casos era cierto: el nacido en esclavitud, condenado a vivir en la brutalidad y los tormentos físicos, era deshumanizado hasta crear de él poco más de un animal de trabajo. Reducirlo a la animalidad, privarlo de la humanidad, ése es el objetivo del adiestramiento de un esclavo. Y, por supuesto, lo lograban.

Y el mismo argumento que podría emplear un supremacista blanco con un esclavo negro, es idéntico al del patriarcado respecto a la mujer sometida. ¿Cómo este ser, embrutecido, sólo a medias humano, va a ser igual que yo?

Claro, pero naturalmente surge la pregunta ¿Acaso quién, y para provecho de quién, ha reducido su humanidad a tal estado?

Cuando la civilización ha progresado lo suficiente para darles a los niños las mismas oportunidades, estimulando su cuerpo y mente independientemente de la proporción de melanina de su piel o de lo que tuvieran entre las piernas, esa pretendida inferioridad biológica sobre la que se sustentaba el racismo y el sexismo ha caído a plomo.

(cualquiera de estas fieras se hace los 100m en lo que yo no doy recorrido ni 30 metros, y no corro mal; la primera, la jamaicana Shelly-Ann Fraser-Pryce, está espectacular en esta foto)

+

La introducción del apartado musical, también la va a hacer el mismo Apu:

La práctica cristiana de mujeres vírgenes santas representó de hecho un retiro a la reclusión para encontrar la salvación de los pecados. Por lo menos, esta vida santa enclaustrada ofrecía una liberación del sexismo y la condena. Existen razones materiales y espirituales de peso para escoger la vida en un claustro frente a una vida infernal en el hogar.

¿Se ha vuelto loco el mostachudo? ¿meterse a monja como liberación? Pues sí, este razonamiento ya lo había leído antes, durante los siglos oscuros la única forma que tenía una mujer de escapar a la servidumbre del matrimonio y la maternidad era recluirse en un convento. Era la única alternativa que podía tener una mujer en la Europa de la Edad Media para poder desarrollar una vida intelectual y tener acceso a una cierta instrucción.

El ejemplo más soberbio de potencia intelectual que tuvo que sobreponerse a su condición femenina, a la maldición social de tener un coño entre las piernas en una época de fanatismo y barbarie, fue una monja (no podría haber sido más que una monja, o quizá una noble de muy alto rango, para escapar a la servidumbre): Hildegard von Bingen. Una mujer del renacimiento siglos antes de que alumbrase este movimiento cultural.

Su genio multidisciplinar hizo que tocase casi todos los palos, 300 años antes de Leonardo da Vinci. Teología, literatura, derecho, medicina y, además…la música. Sin embargo, la historia oficial, escrita por hombres, arrumbó a este monstruo intelectual al desván de la historia.

Las mejores mujeres son capaces de escapar de la garra de la dominación masculina y de la sociedad. Las mejores serán capaces de actuar y vivir de acuerdo con su iniciativa independiente. Cuantas más mujeres se empoderen, más recuperarán su personalidad libre y su identidad.

Abdullah Öcalan

28 abril 2015

Locura

Filed under: religión — Mendigo @ 8:03

[Entrada programada]

Vista con perspectiva, hay capítulos de la Historia que bien parecen una farsa grotesca.

Caído el Imperio, el Mediterráneo se dividió en dos bloques, cada uno de ellos identificado con una desviación herética de la religión nacional de un pueblucho seminómada de pastores y bandoleros, ésta a su vez refrito de tradiciones religiosas de las civilizaciones fluviales en cuyos márgenes deambulaban.

Como un elefante que aplasta un alacrán, su venganza se cumplió con su destrucción, inoculándole el mismo veneno del fanatismo que los llevó a inmolarse en Betar. El elefante sucumbió,quizá de viejo, pero ya con el veneno en su sangre; y su descendencia, enfebrecida, se enfrentó durante siglos en sucesivas carnicerías, movida por el efecto de la ponzoña.

Y aún hoy, diecinueve siglos después de Bar Kojba, seguimos sufriendo por la enajenación venenosa de Yahveh.

Difícil encontrar un ejemplo más patético de los efectos alienantes de esa droga:
Doce inmigrantes musulmanes tiran por la borda a nueve cristianos tras una pelea

Difícil, pero no imposible.

9 febrero 2015

We go one God further

Filed under: religión — Mendigo @ 13:56

8 febrero 2015

Head to head

Filed under: religión — Mendigo @ 12:33

Head to head es un programa de entrevistas de la cadena Al Jazeera. El entrevistador es un periodista británico de origen indio, Mehdi Hasan. Como podréis ver a continuación, es un tipo brillante, a años-luz de lo que en el solar hispánico convenimos en llamar “periodista”.

Bien, pues os propongo la siguiente entrevista, que tiene su morbo por la cadena que es (bastante mejor medio que las cadenas españolas, by the way), con el profesor Richard Dawkins (el Bulldog de Darwin, le llamaban en contraposición al Rottweiler de Dios).

En un ring de lujo, espero que disfrutéis tanto como yo de un buen combate de boxeo entre estos dos púgiles. Para mi sorpresa y alborozo, el joven Hasan puso en ocasiones contra las cuerdas a Dawkins, aunque en descargo de éste hay que reconocer que el formato daba ventaja al aspirante, al ser juez y parte, conductor de la entrevista y contertulio a un mismo tiempo.

Por eso, como me parece que Dawkins estuvo excesivamente fajador y dejó que el combate se decidiese a los puntos en vez de aprovechar las flaquezas del entrevistador (básicamente, su religión, Hasan es musulmán chií) para mandarlo a la lona, quería apuntar a toro pasado un par de cosas.

Aunque os recomiendo la entrevista entera, me voy a referir a la parte entre los minutos 17:30 y 23:30. Ambos se expresan en un impecable y clarísimo British English (para que una tapia como yo pueda seguir el debate…). Si, a pesar de ello, alguien se perdiere, tenéis subtítulos automáticos; pero ya prevengo de que no son de mucha ayuda (debe ser que en Mountain View no toman el tea at 5 o’clock) .

El tema va sobre el albo caballo alado (Buraq) en el que Mahoma subió a los cielos, y el presentador que reconoce cree en ese y otros milagros, y así se lo enseña a su hija.

Lo que se le escapó a Dawkins es ¿por qué Mahdi cree que Mahoma subió en un caballo alado a los cielo? Porque, igual que él a su vez hace con su hija, así se lo enseñaron sus padres cuando él era pequeño. ¿Y si sus padres le hubieran enseñado que en vez de en un caballo blanco con alas, Mahoma había subido al cielo montando un unicornio dorado? (Dawkins lanza un gancho pero deja incomprensiblemente escapar a un Hasan con la guardia baja) Pues seguramente el joven Mahdi así lo hubiera creído, y el hombre adulto que es hoy así lo seguiría creyendo, pues la idea de un caballo con cuerno no es más ridícula que la de un caballo con alas. ¿Y si los padres le hubieran contado que en vez de caballo alado o cornudo fue un dragón? Realmente, la idea de la existencia de un dragón, excepto por el fuego, es evolutivamente más plausible (y aerodinámicamente más aceptable) que la de un caballo alado. De hecho, sí que han existido saurios con una enorme envergadura alar. ¿Y si le hubieran dicho que subió montado en un VW escarabajo fucsia a topos verdes? O sí, sencillamente, le hubieran dicho que todo eso era mentira, porque el joven Mahdi hubiera sido educado en una familia hindú (que, a su vez, le hubieran enseñado otro tipo de cretinadas como divinidades con más brazos que un pulpo…).

En resumen, el criterio de verdad no es la adecuación de la afirmación a la realidad, como en el pensamiento racional (no ya científico, sino meramente intelectualmente sano). Es tomado como verdad, y verdad superior, simplemente aquello que fue grabado en tu cabeza cuando aún eras lo suficientemente niño como para aceptar cualquier cosa que te dijera la autoridad paterna de forma acrítica. Esto es: la tradición. Es verdad porque así me lo enseñaron mis padres, y porque así se lo enseñaron a los suyos, quien a su vez… (la de barbaridades que se han perpetuado por los siglos de los siglos siguiendo ese mecanismo).

Por eso el empeño de las religiones en la familia, en controlar la educación (si en el catolicismo creéis que es obsesivo, en el islam es ya paranoide); pues identifican bien cuál es el canal de perpetuación de su dogma. Si esperasen, como una persona honesta haría, a que el niño finalizase su desarrollo intelectual para iniciarle en la enseñanza dogmática, las religiones no hubieran sobrevivido más de una o dos generaciones. Las religiones (como cualquier otro pensamiento supersticioso, es decir, irracional) necesitan ser inoculadas en las primeras etapas del desarrollo humano, y cuanto antes más efectiva es la infección, más persistentes sus efectos.

Si, además, el adolescente se desarrolla en un ambiente en el que no se introducen estímulos que cuestionen lo que fue grabado a fuego durante su más precoz infancia (es decir, en una sociedad islámica, cristiana…donde exista el delito de blasfemia que impida la libre discusión), es prácticamente imposible que ese sujeto pueda sobreponerse y descartar las enseñanza irracionales y/o inmorales con las que fue moldeado cuando aún era un arbolito de madera tierna.

Por eso, cuando el entrevistador le cuestiona al evolucionista si él, con su hija, está cometiendo abuso infantil, la respuesta debería haber sido claramente un SÍ. Por supuesto, con la mejor de las intenciones; pero aprovechar la indefensión intelectual en la que se encuentra un niño para adoctrinarlo, con el evidente afán de así condicionar el resto de su vida para que perpetúe las creencias de los padres, es sin duda un acto innoble y cobarde, sin duda un abuso infantil. De un niño se puede abusar de muchas más formas que sexualmente, y ciertamente no tiene por qué ser esta la peor de todas, la que más daño haga, la que más secuelas deje, como se comenta en la propia entrevista.

Por supuesto, esto reza para cualquier tipo de enseñanza dogmática, es decir, no positiva. Y me da igual que lo que le enseñes sea el Corán, la Biblia o El Capital (difícil enseñárselo a un niño, cuando a mí me cuesta entenderlo, la distancia intelectual con los otros dos libros, cuyo autor es ni más ni menos que Dios, es abismal). Lo he dicho muchas veces, la propaganda cubana de sacar a una niñita soltando un discurso y acabando con el revolución o muerte, con su puñito en alto, me parece repugnante. Abuso infantil, de su indefensión intelectual, para moldear un ejército de fieles.

Un padre decente, un profesor honrado, debe procurar evitar condicionar al niño con sus propias creencias, taras o miedos, educando al niño como ser humano libre, capaz de un razonamiento autónomo y crítico, y que sea en su madurez libre de escoger su propio camino. Pero eso significa que su hijo, su pupilo, un día puede acabar llevándote la contraria, y para las mentes débiles y déspotas esto no es aceptable, pues no hay más verdad, no hay camino correcto más que el suyo.

La diferencia entre la educación y el adoctrinamiento es la misma que entre negro y blanco, calor y frío. Mientras que mediante la educación abres puertas al niño, vías por las cuales desarrollarse, ampliando los límites de su libertad; mediante el adoctrinamiento eliges por él uno de los caminos, dirigiéndolo prematuramente por un credo en particular.

El patrón del abuso intelectual es el mismo que en el abuso sexual: el adulto se aprovecha de la indefensión del menor y de la posición de autoridad que sobre éste se tiene para doblegar y someter una voluntad aún tierna en provecho propio (para propagar su credo en un proselitismo despreciable, o para satisfacer los impulsos venéreos de forma igualmente despreciable).

La cuestión es que mientras una conducta esta tipificada penalmente, la otra es mencionada como derecho inalienable de todo padre a abusar de la credulidad de su hijo.

Finalmente, Richard tuvo en esos 6 minutos otra posibilidad de KO que lamentablemente dejó escapar. Cuando el periodista le pregunta si cree que los creyentes son intelectualmente inferiores por creer en caballos alados y todo eso. La respuesta debería haber sido otra pregunta (Dawkins es muy listo, pero no es gallego, no se puede tener todo XDDDDDDDDD).

¿Cree el señor Hasan que los que no creemos en que Allah es su único Dios y Mahoma su profeta somos intelectualmente inferiores? Y la respuesta es SÍ, necesariamente debe ser SÍ, así lo cree porque está obligado a creerlo, ya que así viene escrito en el Corán, del cual no puede mover ni una coma (2:171, 7:179…et alibi).

El propio Hasan escribió en un sermón (espero traducir fielmente): “Los kuffar (singular de kafir, infieles), los no creyentes, los ateos [N.d.M: los payos, vaya] que permanecen sordos y rechazan obstinadamente las enseñanzas del Islam, el mensaje racional (sic) del Corán, son descritos en el Corán como “gentes sin inteligencia”. Allah [N.d.M: Allah no, Mahoma] no los describe como personas inmorales [N.d.M: falso, sí que lo hace, de hecho en todo el Corán “no creyente” es identificado hasta la sinonimia con “malvado”], sino como personas sin inteligencia porque son incapaces del esfuerzo intelectual que requiere desprenderse de esos ciegos prejuicios, de esas fáciles asunciones acerca de este mundo y sobre la existencia de Dios. Al respeto, el Corán los describe como ganado, como ganado de aquellos que cultivan las cosechas y no se paran a preguntarse acerca de este mundo”.

No es que seamos malvados, es que somos estúpidos por no cagar palomitas cuando leemos el Corán. Esta barbaridad es lo que defiende una persona por lo demás no sólo inteligente, sino brillante. Una muestra del daño que provoca adoctrinar a un niño, daño que se manifiesta luego cuando adulto y que supondrá una tara para su vida intelectual (y social, y afectiva…) el resto de su existencia.

No Mahdi, los que no somos musulmanes no es que seamos menos inteligentes. ¡Qué curiosa distribución de la inteligencia humana, concentrada en unas zonas geográficas muy concretas! Eso suena muy parecido a supremacía racial. No es por eso Mahdi, y lo sabes. Si tú eres musulmán no es porque tengas un intelecto superior ni una sensibilidad diferente ni nada por el estilo, eres musulmán porque así te enseñaron a serlo desde muy niño (de hecho, tú nunca tuviste posibilidad de ser otra cosa, no te dejaron). Si te hubieran enseñado cualquier otra patraña, por absurda que fuese (unicornios dorados, dioses pulpo o fulanos caminando sobre las aguas) tú la seguirías hoy con la misma vehemencia. Pero no es tu culpa; sino de tu familia que te inculcó ideas cuando aún no tenías edad para valorarlas. Igual que tú estás haciendo con tu hija.

+

Por cierto, si queréis ver a Dawkins en plena forma, recomiendo otra entrevista en la que en dos minutos barre a su oponente y se queda solo en el cuadrilátero.

Página siguiente »

El tema Rubric. Crea un blog o un sitio web gratuitos con WordPress.com.

Seguir

Recibe cada nueva publicación en tu buzón de correo electrónico.

Únete a otros 261 seguidores

A %d blogueros les gusta esto: