La mirada del mendigo

8 abril 2016

Esta es la Galicia real

Filed under: ecología — Mendigo @ 23:53

Una cosa es lo que dicen las leyes y reglamentos, y otra muy distinta, la realidad cotidiana. Hemos dicho muchas veces que la legislación gallega es de las menos garantistas en la protección de la Naturaleza. Con todo, en la conciencia colectiva gallega está tallado en granito que cada cual, en su tierra, puede hacer o que lle saia do carallo.

Conceptos como ordenación del territorio o conservación de los ecosistemas autóctonos no tienen traducción en gallego. Son conceptos que son tan ajenos a esta tierra como la nieve para un guaraní.

Para muestra un botón. Aquí tenéis la para-realidad administrativa. Lei 7/2012, do 28 de xuño, de Montes de Galicia, artigo 67.4:
Quedan prohibidas as reforestacións e as novas plantacións intercaladas co xénero Eucalyptus naquelas superficies poboadas por especies do anexo (árbores autóctonas), mesmo con posterioridade ao seu aproveitamento ou á súa afectación por un incendio forestal.

Y ahora, las fotos que saqué en el paseo de ayer, con el móvil, de la Galicia real, precisamente en una zona que está bastante bien conservada (por eso fui a pasear a ella, porque aún queda algunas manchas de bosque autóctono, aunque también estas van desapareciendo).

¿Qué vemos aquí?

DSC_0247

Un roble en primer término, algunos otros en lontananza y, entre medias de ellos, los espigados pies de los eucaliptos jóvenes. Esto, que es un delito según la Ley de Montes que os acabo de transcribir, es sistemática y ostentóreamente realizado (es difícil esconder una plantación de eucaliptos) ante la pasividad del SEPRONA, la fiscalía y la Consellería de Medio Ambiente, los tres entes QUE COBRAN por velar por el cumplimiento de la legislación en esta materia.

+

¿El resultado? Bueno, esto es un añoso roble superado ya en porte por los jóvenes y ávidos competidores.

DSC_0249

+

Si nos acercamos un poco más al pie de ese carballo, entendemos cual ha sido el modus operandi del criminal que ha repoblado con eucaliptos este bello paisaje.

DSC_0250

Aquí hubo un incendio. Este roble logró sobrevivir sin perder su estructura aérea, pero la mayoría de los troncos debieron arder. No murieron, es muy difícil que un roble adulto sucumba en un incendio, pero tuvieron que empezar desde la casilla de salida, rebrotando del pie. Pero aquí llegó el criminal, probablemente el mismo o de la misma camada que el que provocó el incendio, y bajó con unas yogurteras con plantitas de eucalipto. Y el daño del incendio, reversible, se hizo irreversible: las nuevas plantas se hicieron con el techo del bosque, privando de luz a los brotes de roble, exterminándolos.

+

Y aquí tenemos un ejemplo más sangrante si cabe. Frente al invasor eucalipto se encuentra un roble de mediano porte, pero más allá, en el humedal, hay un pequeño rodal de aún más escasos abedules también amenazados por la progresión de este vampiro vegetal.

DSC_0253

+

Y una característica destacada del eucalipto: tras la corta, no hay que volver a replantarlo, ya que brota del propio pie una y mil veces. Aquí, al lado de un grupo de jóvenes abedules.

DSC_0256

Quedan prohibidas as reforestacións e as novas plantacións intercaladas co xénero Eucalyptus naquelas superficies poboadas por… os collóns de María Pita, home.

+

Aquí, de las fotos que me dan más pena. Dos plántulas, una de peral silvestre y otra de eucalipto. La primera, es el brote de este pequeño árbol, muy apreciado por pájaros y roedores, tras haber sigo segado por la reciente cosecha de eucaliptos. El eucalipto, en cambio, es una plántula de tan sólo un año que ya ha ganado en altura al desdichado peral. En una década, esta plantita será ya un eucalipto maderable mientras que el peral, de haberle dejado la oportunidad de crecer sin semejante competidor al lado, apenas pasaría de la cintura.

DSC_0261

Todas las plantaciones anteriores son tan ilegales como patentes, ostensibles, notorias. No hace falta meterse por ningún camino, al mismo lado de las poblaciones, de las carreteras, hay ejemplos a patadas de plantaciones de eucaliptos en terrenos ocupados por árboles autóctonos, muchas veces mediando un incendio, sin que se curse de oficio ninguna denuncia por la Guardia Civil, a pesar de que tienen obligación de denunciar todo comportamiento ilícito del que sean testigos. Las multas, para el que rechiste, para dejar bien claro quién es el gallo que manda en el corral.

+

Y siguiendo por el camino, llegamos a un descampado usado como vertedero por los animales bípedos de la zona. En otro montón había ruedas, el cuadro de una bici, un televisor (un clásico en el monte gallego, deshacerse de los viejos CRT ahora que están de moda los TFT, progreso en su versión galaica)… De fondo, evidentemente, una masa compacta de eucaliptos.

DSC_0266

En otro lado del descampado, el olor nauseabundo delataba la presencia de los cadáveres de dos caballos pudriéndose. De esto sí que me abstuve de tomar fotos, por respeto a vuestra sensibilidad y a la de mi pituitaria.

Esto es todo lo que dio de sí mi paseo por tierras del Concello de Carballedo (imposible decirlo sin sorna) antes de, como siempre, acabar asqueado y volver cuanto antes al coche. Espero que os haya gustado y os quedéis satisfechos con lo que se está haciendo con esta tierra a vuestras espaldas. Al menos, no podréis luego aducir que no lo sabíais.

+
+
+
+
+
+
+
+
+
+

NOTA LINGÜÍSTICA: Efectivamente, no articulado mesturan as dúas normas ortográficas para presentar a contracción da preposición co artigo (ao e á). E iso que a ortografía está moito mellor que a redacción da Lei, inconcreta e vaga. Con botes de gomina ou laca non se sae do analfabetismo.

+
+
+
+
+
+
+
+
+
+

4 abril 2016

Definitivamente, somos gilipollas

Filed under: religión — Mendigo @ 15:07

Una colega comparte me manda un correo, con el anterior título y el siguiente enlace:

BOE – Currículo de la enseñanza de Religión Islámica de la Educación Infantil

Como creo que puede ser interesante comentar sobre ello, comparto la respuesta en abierto:

Sí, lo había leído. Y efectivamente, somos gilipollas. Menudo caballito de Troya nos están metiendo los barbudos, pagamos la difusión de su doctrina con nuestros impuestos.

Pero ¿qué se puede hacer? O todas o ninguna, no vas a hacer discriminaciones. Y todas, es imposible en un país en el que la Iglesia aún tiene mucho poder.:/

Mira, yo en esto soy ecuménico: me cago en Dios, me cago en todos los Dioses. Si hay un Dios que diga, por ejemplo, que una mujer menstruando es impura, me cago en él y en su puto profeta. Y me da igual el nombre y origen de ese Dios, y así me gustaría que la izquierda se comportase, fidelidad a los principios, no a las modas. Pero no, en la izquierda estamos aterrorizados de que nos llamen racistas si nos oponemos a la reacción cuando viene de fuera.

Que, en realidad, y es algo en lo que insisto mucho en el blog, estamos hablando de una única religión: la abrahámica. El cristianismo y el islam, es sus distintos colores y sabores, no son más que hijastros. adaptaciones culturales del credo hebreo.

Por ejemplo, tradicionalmente se ha estigmatizado la menstruación, asociándola con la impureza. La mujer y su sexualidad como fuente de pecado, el modelo de mujer es la virgen, la monja, que renuncia a su sexualidad. Asociar la regla a algo sucio y sórdido es sólo un carácter más de una sociedad patriarcal, y muy en concreto de la religión semita que detesta la misma esencia de mujer, y la relega al papel de mal necesario.

Este odio estaba inscrito muy hondo en la cultura popular; por ejemplo, una mujer con el periodo no debe ducharse, para no caer enferma. Se debe evitar mantener relaciones sexuales, pues la menstruación es algo sucio y repugnante. O una superstición muy curiosa: una mujer que tenga la regla, impura, no puede tocar la carne del cerdo recién sacrificado o ese estado de impureza se transmitirá a la carne del animal y se echará a perder toda la matanza, causando un gran quebranto a la economía familiar. Esta superstición de aldea le venía muy bien a la lobita, pues como sabes detestaba todo lo relacionado a la matanza: así que, cuando llegaba el día, oh!, no puedo participar porque tengo la regla. Y quedaba excluída de la faena sin necesidad de discutir y sin ningún reproche. Claro, también la casualidad de que coincidiese año tras año la matanza con su periodo ya le empezaba a escamar a su madre.😉 Pero ante la duda, y el terror de que se pudriesen los jamones, prefería curarse en salud y mantener a la niña alejada de la zorza.:)

Esta continua difamación del cuerpo femenino, por supuesto, tiene un origen. Aunque ya nadie lea la Biblia, el libro sagrado para el judeocristianismo, si abrimos el Levítico podemos leer:

Cuando una mujer tenga flujo, si el flujo en su cuerpo es sangre, ella permanecerá en su impureza menstrual por siete días; y cualquiera que la toque quedará inmundo hasta el atardecer. También todo aquello sobre lo que ella se acueste durante su impureza menstrual quedará inmundo, y todo aquello sobre lo que ella se siente quedará inmundo. Cualquiera que toque su cama lavará su ropa, se bañará en agua y quedará inmundo hasta el atardecer. Y todo el que toque cualquier cosa sobre la que ella se siente, lavará su ropa, se bañará en agua y quedará inmundo hasta el atardecer. Sea que esté sobre la cama o sobre aquello en lo cual ella se haya sentado, el que lo toque quedará inmundo hasta el atardecer. Y si un hombre se acuesta con ella y su impureza menstrual lo mancha, quedará inmundo por siete días, y toda cama sobre la que él se acueste quedará inmunda. Si una mujer tiene un flujo de sangre por muchos días, no en el período de su impureza menstrual, o si tiene un flujo después de ese período, todos los días de su flujo impuro continuará como en los días de su impureza menstrual; es inmunda. Toda cama sobre la cual ella se acueste durante los días de su flujo será para ella como la cama durante su menstruación, y todo sobre lo que ella se siente quedará inmundo, como la impureza de su impureza menstrual. Cualquiera que toque esas cosas quedará inmundo; lavará su ropa, se bañará en agua y quedará inmundo hasta el atardecer. Cuando ella quede limpia de su flujo, contará siete días; después quedará limpia. Al octavo día ella tomará consigo dos tórtolas o dos pichones, y los traerá al sacerdote a la entrada de la tienda de reunión. El sacerdote ofrecerá uno de ellos como ofrenda por el pecado y el otro como holocausto. Así hará expiación el sacerdote por ella delante del Señor a causa de su flujo impuro. Así mantendréis a los hijos de Israel separados de sus impurezas, para que no mueran en sus impurezas por haber contaminado mi tabernáculo que está entre ellos. Esta es la ley para el que tiene flujo y para el hombre que tiene una emisión de semen, contaminándose por él, y para la mujer que está enferma por causa de su impureza menstrual, para el que tenga un flujo, sea hombre o mujer, y para el hombre que se acueste con una mujer inmunda.
Lev 15:19-33

PALABRA DE DIOS
TE ALABAMOS, SEÑOR

Y Dios nos sigue aleccionando del comportamiento que debemos seguir con los ciclos menstruales de la mujer:

Habla a los hijos de Israel y diles: “Cuando una mujer dé a luz y tenga varón, quedará impura por siete días; como en los días de su menstruación, será impura.”
Levítico 12:2

Y no te acercarás a una mujer para descubrir su desnudez durante su impureza menstrual
Levítico 18:19

Si alguno se acuesta con mujer menstruosa y descubre su desnudez, ha descubierto su flujo, y ella ha puesto al descubierto el flujo de su sangre; por tanto, ambos serán cortados de entre su pueblo.
Levítico 20:18

[…] y no come en los santuarios de los montes ni levanta sus ojos a los ídolos de la casa de Israel, ni amancilla a la mujer de su prójimo, ni se acerca a una mujer durante su menstruación.
Ezequiel 18:6

En ti se ha descubierto la desnudez del padre, en ti han humillado a la que estaba impura por su menstruación
Ezequiel 22:10

David envió mensajeros y la tomó; y cuando ella vino a él, él durmió con ella. Después que ella se purificó de su inmundicia, regresó a su casa.
2 Samuel 11:4

+

Afortunadamente, no queda prácticamente nadie en Europa que lea la Biblia y, aún menos, pretenda conducir su vida conforme las normas de conducta en ella expuestos (afortunadamente, o estaríamos aplicando la pena de muerte por lapidación por cosas tan banales como ir a recoger leña en el día consagrado a Dios).

Efectivamente, la Biblia es una completa bazofia moral, un libro propio de una sociedad tribal demente que debería reproducirse como documento etnográfico, curiosidad científica pero por razones históricas (porque es NUESTRA superstición) sigue encuadernándose en ediciones de lujo y tratándose con respeto supersticioso. Aunque no leyéndolo, ni siquiera en misa se atreven ya a reproducir esos pasajes, avergonzados de su propio libro sagrado, de las revelaciones más antiguas de su Dios, limitándose a leer y comentar el mucho más light opúsculo que añadieron los cristianos, con los hechos de su profeta elevado al rango de Dios, una versión occidentalizada del dogma hebreo.

Por ejemplo, en el caso de la menstruación, los médicos, los maestros, han llevado a cabo campañas de ilustración de la población, para erradicar la idea de la menstruación como una enfermedad o una vergüenza, sino como un proceso natural de la mujer, durante el cual puede seguir haciendo una vida completamente normal. Llevamos décadas limpiando el cuerpo de la mujer (el deseo, el clítoris, el orgasmo, la menstruación…) de toda la basura que la religión patriarcal había echado sobre ella durante siglos. Y parece que lo íbamos consiguiendo.

Pero ahora están llegando a Europa gentes con otra religión, la hermanastra adaptada a la cultura árabe. Es la misma mierda, pero en caracteres cúficos. Y tenemos un problema, porque algunos aún siguen leyendo y asumiendo las enseñanzas de su libro sagrado: otra completa ruina moral y, además, en este caso, intelectual. Nota curiosa: la calidad de la encuadernación suele ser proporcional a la calidad del contenido, sin duda para compensar.

Y, por supuesto, el Piojoso en su reproducción deficiente del dogma hebreo, transmite ese odio a la condición femenina, también en cuanto a la menstruación:

Así, en el puto Q’ram podemos leer:

Y si te preguntan acerca de la menstruación, di: “Es una impureza”. Absteneos, pues, de mantener relaciones maritales con vuestras mujeres durante el menstruo, y no mantengáis relaciones con ellas hasta que dejen de menstruar, y cuando se hayan purificado hacedlo como Allah os ha permitido [por la vía natural]; ciertamente Allah ama a los que se arrepienten y purifican.
2:222

La idea es siempre la misma: la mujer que menstrua es impura, inmunda, y si en una aldea gallega se la aparta de participar en la matanza, en el mundo musulmán se la excluye del rezo e incluso no puede tocar un Q’ram, ni siquiera recitarlo en voz alta para no contaminar su sabiduría con su inmunda boca. No sólo no puede entrar a la mezquita, muchísimo menos acercarse a la Kaaba, o por ejemplo su ayuno en estado de impureza no tendrá validez.

Pero las mujeres que menstrúan que se alejen del lugar de la oración.
Mutafaqun ‘Alahi

Psicológicamente debe ser duro, ¿eh? Sentirse durante una semana al mes como una inmundicia andante, no sólo física, sino teológica. Verdaderamente una religión demente.

La cuestión es que, lo que era un signo de atraso e ignorancia a superar cuando era practicado por las viejas de aldea, ahora es parte de una cultura muy respetable contenido en un libro sapiencial como el Corán que debemos respetar, so pena de ser acusados de racistas, xenófobos y malajes por el buenrollismo. Lo mismo con la acupuntura, el reiki, los inventos milagrosos de Tesla, la avanzada astronomía de los mayas y demás mamarrachadas .

Vale. En la progresía está de moda mofarse de los ultras del Opus Dei, pero mucho cuidado con hacer lo mismo con el sermón de un imán, aún más reaccionario. Bueno, realmente me preocupo bastante poco de las modas, y mis principios tienen unas raíces ya demasiado desarrolladas como para irlos trasladando según las conveniencias.

Pues señores, yo sigo diciendo que no me he movido ni un ápice de mi posición. La superstición, organizada o no, que pretenda denigrar a la mujer por su misma esencia de mujer, es una bazofia que debe ser combatida dialécticamente y desalentada desde las instituciones públicas, también la enseñanza o la seguridad social, haciendo cursillos y seminarios para erradicar esos prejuicios machistas).

Pero ¡no! Se sigue dando entrada a las religiones en el currículo escolar, inoculando su superchería entre la trigonometría y el análisis sintáctico, doctrina puesta al lado de la ciencia, en un mensaje claro al alumno del lugar que le corresponde. Ya teníamos bastante con la basura judeocristiana para, ahora, ampliar el currículo para los alumnos musulmanes, como si no tuvieran suficiente con haberlos metido de cabeza en el caldero de la poción mágica desde que nacieron. Por si están poco adoctrinados, dos tazas más de ideología del odio sectario en la escuela. Porque en eso consiste exactamente el Q’ram y, si hay alguna duda, podemos abrirlo y comentarlo capítulo por capítulo, en el que la retórica es siempre la misma: nosotros los creyentes, los que se someten y humillan, frente a los demás, los que rebeldes, los obtusos y criminales que no reconocen en Mohammad al enviado de Allah.

Y quisiera que alguien me dijera en qué demonios le beneficia a la integración de un niño inmigrante que deje sus cursos de batería, aduciendo que su Dios se lo exige, porque la música es haram. ¿Qué provecho puede sacar una niña en aprender que, en cuanto tenga la regla, se cubrirá de suciedad a ojos de Dios y del mundo, una boñiga con patitas? Os lo pegunto totalmente en serio ¿cuál es el beneficio pedagógico de enseñar en horario escolar la Shahada?

¿No sabéis lo que es la shahada? Esperad, que os la muestro:

Estamos viendo que existe un problema de integración entre los inmigrantes musulmanes en las sociedades occidentales, que no presentan inmigrantes de otros orígenes. Una dificultad de integración que es aprovechada por la extrema derecha para lanzar una campaña de odio al inmigrante, creando un clima que dificulta aún más la integración de los recién llegados, recluyéndose en su cultura de origen (enlace muy interesante) y provocando su autosegregación. Y apostamos por remarcar (o permitir que el dinero saudí refuerce) aquello que nos diferencia, una ideología supremacista que les impide hacer suyo lo mucho de bueno que hemos conseguido en Europa estas últimas décadas, manteniendo sus rasgos culturales que no entren en conflicto con la dignidad humana. Ni más ni menos que como hemos hecho nosotros, pues rechazar la superstición de las viejas ante la menstruación no ha hecho que mi compañera sea menos gallega. Pero consideramos, paternalmente, que los inmigrantes no son capaces de este proceso civilizatorio sin partirse por la mitad como fruta demasiado madura. Y por el otro lado, hay intereses en seguir manteniendo controlada a las masas populares aún después de salir de sus países de origen, como un ejército de zombies con la mirada perdida hacia la Meca.

Pues venga, enseñemos en horario escolar que el Q’ram es la palabra textual de Dios, de la cual es gravísimo pecado dudar. Y hagamos como que no sabemos que en ese Q’ram se dicen cosas tales como:

Creyentes, no intiméis con nadie ajeno a vuestra comunidad. Si no, no dejarán de dañaros. Desearían vuestra ruina. El odio asomó a sus bocas, pero lo que ocultan sus pechos es peor. Os hemos explicado las aleyas. Si razonarais…
3:118

Creyentes, no toméis como amigos a los judíos y a los cristianos. Son amigos unos de otros. Quien de vosotros trabe amistad con ellos, se hace uno de ellos. Allah no guía al pueblo impío.
5:51

Creyentes, no toméis a los infieles como amigos, en lugar de tomar a los creyentes. ¿Queréis dar a Alah un argumento manifiesto en contra vuestra?
4:144

Los infieles son para vosotros un enemigo declarado.
4:101

Toda una oda al sectarismo, lo mejor que puede leer un niño en edad escolar para sentirse integrado en su nuevo medio social.

Bravo.

Si en el fondo, las religiones son buenas; son algunas ovejas descarriadas, que las malinterpretan.

El comunismo sólo consigue igualarnos a todos en la pobreza.

Todos los ismos son iguales.

Feminismo y machismo son la misma cosa.

Los extremos se tocan.

La libertad de uno acaba donde empieza la de los demás… y demás filosofía de parvulario.

 

+

+

+

+

+

+

+

+

 

3 abril 2016

Hoy he visto un hombre

Filed under: cousas — Mendigo @ 1:47

Esperando en la acera.

Hay fútbol en la cafetería de enfrente. Unos gritos me sacan de mi ensimismamiento. ¡É un roubo! ¡Fillo de puta! ¡É un roubo! Tardo un momento en comprender que el joven de la camiseta ajustada y gesto desencajado no se refiere a nada personal, sino al árbitro de un encuentro que se juega a cientos de kilómetros de distancia. Después del alarde público de fervor sectario, vuelve a entrar en el templo. El curso de mis pensamientos se entrelaza con que, a fin de cuentas, tampoco estaría tan mal aplicar un programa eugenético entre ciertos elementos subhumanos.

Acaba el encuentro y sale el mandril ululador con otros dos garrulines, se sube al X3 que había en doble fila, no se querrían perder el encuentro, y arrancan con nula consideración a la capacidad de la bomba de aceite de impulsar un aceite aún demasiado viscoso.

Entre el tumulto de gente entrando y saliendo del bar, veo a un viejo que sale con una bolsa roja. Conozco a este anciano; es un portugués que sobrevive vendiendo calcetines por los bares. Aún en esa condición, sometido por la decrepitud y la mendicidad, pese al gesto de cansancio y una tristeza como un pozo seco, conserva un halo de severa dignidad. En sus buenos tiempos, debió ser un mozo realmente alto y bien plantado, mas ahora es evidente que le duelen los huesos al caminar. La sobria vestimenta de los hombres de antaño, la gorra, la chaqueta de paño basto, la barba cana; va dejando su rastro solemne al cruzar la calle. En ese tiempo, otros colores y texturas pasan, pero sin marcar mi recuerdo; son banales.

El viejo dobla la esquina, y mi alma se arrastra tras el pesado avance de sus zapatones negros.

Cuando estos viejos mueran, los de la vereda, el morral y el silencio del aprisco, y sólo quede gente educada por la televisión para vivir en un fútil mundo de poliestireno. ¿Cómo será ese mundo, sin hombres?

+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+

1. Me cago en Dios
2. Me cago en Dios, en la hostia puta, en el Estado y todas sus putas leyes, normas y reglamentos, organismo y estamentos, me cago hasta que la mierda derrame por todo su perfectamente jerarquizada pirámide social.
3. Sé que es perfectamente factible, incluso trivial, dar una atención mínima para que nadie tuviera que humillarse en esta España de mierda para poder sobrevivir.
4. La miseria hiere a quien la sufre, pero me ultraja a mí, que no hago nada por remediarla. No es caridad sino justicia, devolverle lo que le corresponde como ciudadano.
5. Me cago en Dios y en la puta Virgen. Me cago en España, en Portugal y Andorra, en las putas payasadas constitucionales y en lo más sagrado de esta jodida tramoya.

El viejo se fue con su bolsa de calcetines. A mí me dejó doblado bajo un fardo insoportable de vergüenza.

+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+

2 abril 2016

La tragedia renovable

Filed under: energía — Mendigo @ 0:57

¿A quien le dice algo el nombre de Banqiao?

Os refresco la memoria, Banqiao, en la provincia china de Henan, en 1975.

¿Nada?

No os preocupéis, es normal, a mí tampoco me sonaba hasta informarme para este artículo.

Y ahora, ¿si os digo Chernobyl? No hace falta que dé más datos, Ucrania, 1986… todos sabemos que me estoy refiriendo al reactor RMBK que originó la peor catástrofe nuclear de la historia, de largo. Los números son tremendos, 41 personas murieron por causa directa del accidente (más que accidente, una negligencia espantosa en la operación del reactor), la mayoría de ellas fueron trabajadores y bomberos por la exposición letal a la radiación (otros 4 fue debido al accidente de helicóptero). Pero esta cifra es minúscula en comparación con el goteo de muertes prematuras debido a la exposición a los radionucleidos expulsados a la atmósfera cuando la vasija del reactor saltó los aires. Se estiman en unas 4.000 las muertes prematuras al apreciarse un aumento estadístico de la afección de diversos tipos de cáncer del 3% en la población expuesta.

A su lado, el segundo gran accidente, el de la planta de Fukushima Daiichi en 2011 es de una importancia mucho menor. Según una proyección estadística, serían de esperar unas 130 muertes prematuras en el mundo debido a la contaminación radioactiva producida a consecuencia del accidente. Estas muertes son, por lo tanto, una consecuencia más que sumar a las 18.500 muertes que provocó el terremoto y subsiguiente tsunami.

Sin duda, el diseño del BWR de Fukushima con un edificio de contención (ausente en los diseños soviéticos, absolutamente obligatorio en los demás) limitó enormemente el alcance del daño.

Estos son los dos accidentes más graves de reactores nucleares de la historia. Hubo otro accidente con fusión parcial de núcleo en uno de los reactores de la central de Three Mile Island, en 1979, pero no hubo víctimas directas y el análisis de muertes prematuras está dentro del rango de ruido estadístico.

Y ahora, volvemos a Banqiao. Concretamente, a la central nuclear hidroeléctrica de Banqiao. La energía hidráulica, esa fuente renovable, ecológica, inocua de energía verde. Las lluvias torrenciales debidas al tifón Nina produjeron su colapso, liberando 15,7 hm³ de agua en el conjunto de todo el sistema de presas de esa cuenca (fallaron 64 presas en cadena, algunas fueron destruidas deliberadamente con bombardeos aéreos de forma “controlada” para aliviar la situación). La riada causó la muerte a 171.000 personas, 18.869 de ellas por causa directa de la inundación y el resto en los días siguientes a causa del hambre y las enfermedades provocadas por la devastación de la ola en toda la región.

La cuestión es ¿por qué este desastre no pasó a la conciencia colectiva como pasó el de Chernobyl, aún siendo objetivamente muchísimo más cruento en vidas humanas y destrucción material? De hecho, si hubiera un accidente con fusión de núcleo en todos y cada uno de los 664 reactores actualmente en operación en el mundo, ni siquiera llegaríamos a la envergadura en términos de vidas humanas que causó el fallo de esa presa.

Podemos objetar que Chernobyl ocurrió 10 años más tarde y en Europa del Este, luego la cercanía en el tiempo y el lugar es normal que influya en la relevancia dada por los medios y el público a una noticia.

Pues bien, os propongo otro accidente en una presa, la de Koshi, entre la India y Nepal. Unas 250 personas murieron al colapsar la estructura, y otras 300.000 vieron destruidas sus casas y anegados sus campos de cultivo. Esto ocurrió en 2008, sólo tres años antes del desastre de Fukushima, y geográficamente más próximo a nosotros que el archipiélago nipón. Sin embargo, la cobertura de ambos accidentes fue radicalmente diferente. A pesar de que la inundación mató al doble de personas que las que morirán previsiblemente antes de tiempo por enfermedades ligadas a los contaminantes liberados por los reactores dañados de Fuskushima.

¿Por qué?

Yo creo que la explicación cae por su propio peso: por un lado, los muertos nepalíes e indios (porque el río inundó la comarca de Bihar, en la India) son pobres; es comprensible que los muertos japoneses, si bien hipotéticos y más lejanos, sean más mediáticos. La segunda, es la ignorancia de los periodistas, y del público en general, que siente terror por lo que no comprende. Muertos arrastrados, ahogados por la caída de una presa es una fatalidad. Pero los muertos debidos al virus de la radiación, que no se ve, no se huele, no se siente, pero enferma, a veces años después de la exposición, esos muertos dan mucho miedo. Quizá en parte porque el teleespectador duda si también él estará infectado y será la próxima víctima, mientras que sabe con seguridad que no se ha visto afectado por una inundación, terremoto, incendio o desgracia pareja.

En cualquier caso, revisando las cifras de muertes directas e indirectas asociadas a la industria de generación de energía eléctrica, no cabe ninguna duda que la hidroeléctrica es una tecnología de generación mucho más peligrosa que la nuclear, tanto en términos absolutos como relativos, referido a la energía producida (tomando datos del 2008, 3,3 PWh para la hidro y 2,7 PWh para el átomo; el PetaWatio-hora de energía, qué bonita unidad!).

Por supuesto, yo bien sé la histeria que produce una frente a la indiferencia ante los riesgos de la otra, pero los datos históricos son contundentes. En cada cada casillero sobresalen dos grandes desastres, el Banqiao (171.000 muertes) y el de Chernobyl (4.000 muertes). Incluso prescindiendo de estas dos tragedias en el extremo de la gravedad, y restringiendo el cálculo a partir de los años 50 (que es cuando se introdujo la explotación comercial de la fisión) el sumatorio de todas las demás no deja lugar a dudas: mientras que la rotura de embalses ha producido más de 10.000 muertos, los accidentes nucleares no más de 200 (la mayor parte a causa del accidente de Fukushima). El agua mata más que el átomo, para una capacidad de generación del mismo orden. Esto es un hecho.

Otro día, busco algunos datos para meter en la comparación a la principal fuente de energía eléctrica en el mundo: el carbón; tanto en muertes prematuras debido a la contaminación, como en muertes directas debido a la minería del carbón. También habría que tratar otras causas residuales de mortalidad como la minería del uranio, la construcción de las centrales (especialmente las presas) y la operación de las mismas (también en las centrales térmicas se producen accidentes fatales). Pero estas causas no modificarán el cuadro general.

Si nos ceñimos a la experiencia española, donde la nuclear produce el doble de energía que la hidroeléctrica, las diferencias son más evidentes. Han ocurrido dos accidentes graves en España relacionados con la energía hidroeléctrica: la presa de Vega de Tera y el pantano de Tous. La primera mató a 144 vecinos de Ribadelago, la segunda más de 30 en la comarca de la Ribera del Xúquer.

En España, no existe ningún fallecimiento relacionado con la operación de una central nuclear.

Sí que hay un accidente en que 11 personas murieron debido a la radioactividad, pero fue debido a una reparación de Pepe Gotera en la unidad de radioterapia del Hospital Clínico de Zaragoza.

Y sí, ya sé lo del accidente de Spanair, y que a mucha gente le da miedo volar, pero… el avión sigue siendo el medio de transporte más seguro, por mucho que pueda parecer contraintuitivo a muchos.

Ahora quisiera llamar vuestra atención sobre el tamaño de los embalses accidentados. El de Vega de Tera era un miniembalse de 8hm³, pero el de Tous ya decuplicaba esa capacidad. Con todo, sus 80hm³ de diseño (llegó a almacenar casi 100hm³ antes de reventar, debido a… que España es así) no son nada en comparación de verdaderos monstruos de la ingeniería como el embalse del Almendra (2.648 hm³) o el de Alcántara (3.162 hm³). La capacidad destructiva de uno de estos gigantes, cuya falla además provocaría la caída en cadena del resto del sistema de presas de su cuenca que se encontraran aguas abajo, escapa a la imaginación. Ni que decir tiene los grandes colosos mundiales, como la presa de Itaipu (29.000 hm³) o la de las Tres Gargantas (39.300 hm³). Las víctimas de una hipotética falla de estas macroestructuras, se contarían por millones.

Volviendo a la actualidad, estos días es noticia la presa de Mosul, en Iraq. Siendo una presa, por volumen embalsado, grande pero no descomunal (11.000 hm³), es una bomba de relojería para las poblaciones en el curso del río Tigris, empezando por la aledaña Mosul (y estamos en Mesopotamia, donde prácticamente toda la actividad humana se concentra en los valles del Éufrates o el Tigris). Al haber sido construida sobre caliza, exige un mantenimiento regular que, durante estos años de guerra y ocupación por el Estado Islámico se ha descuidado y amenaza ruina. Si la estructura fallara, provocaría entre medio y un millón de muertos en el curso de una jornada. Por poner la cifra en cuestión, en cinco años de guerra civil siria, una guerra extremadamente sangrienta y sucia de exterminio, han muerto cuarto de millón de personas. En sólo unas horas, esa cifra se multiplicaría por dos, tres, cuatro…

Este tema, desgraciadamente, se presta a forofismos de gente que ya ha adoptado una postura sólida previamente a su estudio. Yo aspiro a extraer conclusiones razonables y honestas de los datos que tengo disponibles, lo cual me lleva por ejemplo a celebrar el cierre de Garoña, una vez concluido su ciclo de vida para el que fue diseñada, por razones de seguridad. Pero también sé que la mayor amenaza potencial a la seguridad no viene de Garoña ni ninguna otra central nuclear, sino del recrecimiento del embalse de Yesa, debido a la inestabilidad del terreno en el que se inscribe la presa.

No es cuestión de filias ni fobias, sino de un análisis riguroso de los riesgos. En el tema nuclear es un lugar común el recurso a los “isis”. No me refiero al Estado Islámico, sino a conjeturas del tipo “¿y si estamparan un avión contra una central nuclear?”, “¿y si pusieran una bomba?”, “¿y si fuera destruida por un terremoto?”. En el caso de sabotaje, habría que decir que serían idiotas los terroristas, pudiendo dirigir el ataque a una gran presa, cuya falla produciría un desastre humano y económico muchísimo mayor. En cuanto al terremoto, cabe recordar que la vieja central de Fukushima (del mismo tipo que la de Garoña) aguantó perfectamente las sacudidas de un terremoto de 8,9 puntos en la escala Richter, uno de los mayores de la historia. El fallo se produjo cuando el tsunami posterior anegó los generadores auxiliares (por seguridad, se extrajeron las barras de combustible y la central quedó desconectada de la red al percibirse el sismo) que aseguraban la refrigeración del calor remanente en la vasija del reactor. Sabemos que hasta esa magnitud, una central nuclear puede aguantar sin problemas. En el caso de las presas, también tenemos la misma certeza: no aguantaría ninguna. El día que tengamos un terremoto de esa magnitud en la Península, el menor de los problemas serán las centrales nucleares (en el terremoto de Lisboa de 1755, murieron la tercera parte de los lisboetas).

Cuando hablaba del coste ambiental de la energía eléctrica, ya llegué a una conclusión supongo que bastante chocante: la tecnología de generación menos dañina para el medio natural es, sin duda, la nuclear. Y la más lesiva es muy probable que sea una fuente renovable, como es la hidroeléctrica. En esta ocasión completo la cuestión tratando el peligro para la población, en el cual puedo afirmar sin atisbo de duda que la energía nuclear es peligrosa, pero no es ni mucho menos la más peligrosa a tenor de los datos históricos, siendo superada con mucho de nuevo por la hidroeléctrica y, a falta de estudiarlo, seguramente por las térmicas convencionales de carbón.

Esto no me lleva a defender que la energía nuclear de fisión sea la panacea, ni a negar unos riesgos que ciertamente son muy serios. Tan serios que, de hecho, considero que las centrales nucleares deberían ser operadas sólo por empresas públicas, para asegurarse que motivos de rentabilidad económica no suponen un menoscabo en la operación segura de las instalaciones. De hecho, yo vetaría el uso de la energía nuclear en países de pandereta, con una corrupción endémica, como España, donde el organismo supervisor es sólo un pelele en manos de intereses partidistas (y, por lo tanto, al servicio de los operadores eléctricos).

Deploro que la ignorancia y la superchería haya enfangando tanto el debate, pues la fisión nuclear es una gran baza para enfrentar un problema real como es el cambio climático (es, además, la tecnología de generación con menos emisiones de CO2 imputadas), alegando un problema imaginario con los RAA (no existe ningún caso reportado de nadie afectado por residuos debidamente tratados). Al mismo tiempo reconozco que, en las premisas de seguridad actualmente exigibles e irrenunciables, es una energía cara. Limpia, la que más, pero cara si se hacen las cosas bien (sobrecostes en Olkiluoto, Flamanville y Hinkley Point). Y por los riesgos asociados, sólo se pueden hacer así las cosas.

Volviendo al mundo árabe, que reclama tanta atención últimamente; parece curioso que haya pasado desapercibido el inicio de la construcción de una descomunal central nuclear en Emiratos Árabes (5.380MW cuando estén los cuatro reactores acabados, una de las mayores del mundo), precisamente en una zona del mundo donde haces un agujero con el dedo en la arena y ya sale petróleo y/o metano. Los Saud, mientras tanto, se están pensando la construcción de 16 reactores.

Si en Europa es más barato operar un ciclo combinado que una central nuclear, qué decir en un país donde sencillamente el gas natural sobra y es quemado (flaring) en los mismos yacimientos a pura pérdida ante la imposibilidad de dar salida a toda la producción en la exportación (licuado). En este espacio no nos chupamos el dedo, y sabemos que la construcción de esta megacentral no tiene ningún sentido económico. Pero también sabemos que la fisión de U235 en el reactor produce Pu239, el ingrediente principal de un arma nuclear.

Por otra parte, sabemos que los Saud le subvencionaron a Pakistán su programa nuclear a cambio de poder disponer de esos misiles cuando fueran requeridos.

Nota cultural: es curiosa la elección del nombre para la primera central nuclear árabe, Barakah. Es un concepto del islam sufí, una palabrería del estilo de los chakras y las auras, para dar nombre a una aplicación comercial de la física nuclear. Una curiosa mezcla entre el mundo de la ciencia que reina por sus fueros, y el de la superstición que se resiste a morir.

¿Os resulta divertido? No deberíais reíros tanto.

+
+
+
+
+
+
+
+

28 marzo 2016

Bretaña, un grupo de niños y un follacabras

Filed under: Música,religión — Mendigo @ 1:48

Leyendo una entrevista a Zineb (adoro las mujeres valientes), sale a colación este vídeo del imam de Brest (capital del Finistère, provincia occidental de la Bretaña francesa) catequizando a un grupo de niños:

Procuro traducirlo y ponerlo en contexto. El imam de la mezquita de Brest hace referencia a este hadiz (citas de Mahoma), narrado por Al-Asha’ri y recogido por Ibn Hibban y Ibn Majah): “Aparecerá gente de mi Ummah [comunidad de creyentes] que beberán alcohol dándole otro nombre. Se tocarán para ellos instrumentos musicales y mujeres cantarán para ellos. Allâh les engullirá entonces en la Tierra y hará de ellos monos y cerdos.”

A continuación, la transcripción del sermón, como buenamente he podido cogerla. Ruego sean reportadas las omisiones y errores, para depurarla.

… cuando habla de la música en el Qur’an al karim (el Noble Corán), recordó que es la palabra de Shaitan (el Diablo, Satanás). Cuando, en qué momento recordó que es la palabra de Shaitan. Por lo tanto, quien ama la música, quien escucha la música, ¿qué está escuchando, de hecho?
-Shaitan.
-Shaitan. Escuchan al diablo.
– [un niño da otra respuesta, no pillo el qué]
-Espera. Ellos escuchan a Shaitan. Y no se bromea con la religión, ¿de acuerdo?
– Pero aquí el profeta dijo [¿?¿?¿?] que beberán alcohol, pero dijeron “no, no es alcohol”, le dieron otro nombre. Estamos de acuerdo. Y dice en el mismo hadiz, “y habrá instrumentos musicales”, atendedme, “y habrá instrumentos de…”
– música
– de música. Y existen instrumentos musicales, incluso en países musulmanes, existen o no.
– Sí
– El profeta dijo “habrá instrumentos musicales”. Y el profeta dijo “habrá personas y mujeres que van a cantar”. Que van a cantar y van a escuchar. Vamos a recomenzar desde el principio, habrá gente que beberá alcohol, le podrán dar otro nombre, eso existe. Habrá gente que va a escuchar, tocar instrumentos musicales. ¿Eso existe?
– Sí
– Sí. Instrumentos musicales.
Yo toco la batería
– ¿Tú tocas la batería? ¿?¿?¿? Allah, tú vas a dejar de tocar la batería. Si tú estás convencido y si quieres dejarlo, si no, haz lo que quieras. ¿De acuerdo?
– … la batería?
– No hables. Soy yo el que habla. ¿De acuerdo? Continuamos, entonces, la música. Además de la música, ¿qué más dijo? ¿Habrá cantantes (femeninas) o no?
– Sí
– Habrá cantantes (femeninas). Entonces, aquellos que van a utilizar el vino aunque le den otro nombre. ¿Habéis incurrido vosotros en ello?
– No
– No. Alhamdulillah (Gracias a Dios). Alhamdulillah. Segunda cosa. Aquellos que van a utilizar instrumentos musicales. ¡Ah! Ya no contesta nadie. Entonces habrá gente que van a utilizar instrumentos musicales. ¿De acuerdo? Continuamos. A aquellos que los utilicen, los respetamos, pero en todo caso, reconocemos lo que el profeta, alaihi as-salatu wa-s-salam (la paz y la oración estén con él) dijo. La tercera cosa, habrá gente que va a cantar, particularmente mujeres. ¿Me seguís? ¿Y qué es lo que les va a ocurrir? El profeta, aquel que habla [¿?¿?¿?], cuando el profeta habla, es una revelación de la palabra de Allah. El profeta no miente ¿estamos de acuerdo? Sólo dice la verdad ¿estáis seguros de eso o no?
– Sí
– ¡Seguros!
– Sí.
– ¿Estáis seguros de eso? Estáis seguros. El profeta no miente jamás.
– Sí
– De acuerdo. ¿Qué es lo que ha dicho el profeta sobre esa gente, sobre esa categoría de gente? Bien, el dijo “ellos serán engullidos por la tierra”.
¿Por qué?
– Ellos serán transformados en simios y cerdos.
– Él…
– El que ha dicho esto es el profeta Muhammad, [otra fórmula que no pillo] … seguimos y os calláis. ¿Eso qué quiere decir? Quiere decir que hay gente que han olvidado de tal manera a Allah, que han escuchado tanto la voz de Shaitan, y han persistido en ello, que hay una categoría de personas que van a ser tragadas por la tierra. Aquí, sea con un derrumbe, un terremoto, y Allah [va a tocar no sé qué…], y no es que vaya a haber un terremoto porque alguien escucha música, sino en ciertos casos, porque la gente escuchaba y persistía demasiado, escuchaba música. Estamos de acuerdo. Por lo tanto, esto es un riesgo; y puede ser tragado por la tierra. Segundo punto, Allah va a transformar a algunos en monos y cerdos. ¿Quién quiere ser transformado en monos y cerdos? ¿A quién le gustaría ser transformado en mono y en cerdo?
– No
– ¡Nadie! Y bien ¿a quién le gusta la música?
– (un niño levanta la mano)
– ¿Aún te gusta la música? Continuamos. Aquí, el que le gusta la música, es al que le gustaría ser transformado en mono y en cerdo.
– [burlas]
– ¿De acuerdo? ¡Ah, claro! Porque se nos dice “me gusta la música”. Y eso quiere decir que si te gusta la música, te gusta algo, te gusta todo lo que eso te va a aportar. Así que, si te gusta la música, debes asumir, me gusta la música […] Yo escucho a alguien decir “me gusta la oración”. Si te gusta la oración, vas a merecer todo lo que tiene relación con la oración: el paraíso, Jannah [el mismo significado, pero en árabe], ver a Allah, disfrutar del paraíso, los jardines del paraíso te esperan. Y entonces aquellos que quieren lo haram [lo vedado, el pecado], aquellos que se relacionan con Shaitan, aquellos que les gusta la música ¿son amados por Shaitan o por Allah?
– Shaitan
– Por lo tanto cada uno debe hacer su elección. La música es la voz de Shaitan. La música, Allah la destesta. La música, los compañeros [¿?¿?¿?] la detestan. Los instrumentos musicales, son haram. Por lo tanto, hemos estado hablando de música. ¿Todos los árabes son musulmanes?
– No, hay cristianos.
– No, nada de cristianos. Pero hay personas que no son árabes que son musulmanes. ¿Y todos los musulmanes son árabes?
– No
– No, estamos de acuerdo. Por lo tanto, poco importa en qué se cante la música, sea en árabe, en francés, en turco, o… poco importa. Porque a partir del momento que hay canto, y hay instrumentos musicales ¿de acuerdo? Si escucháis violín, o tambor, o sintetizador, o de violín… escucháis instrumentos, es…
– Haram
– Es haram. Estamos de acuerdo.

+

Si controláis el francés y tenéis ganas de seguir las andanzas de este subnormal, hay una terrorífica conversación radiofónica (porque también tiene su propio programa de radio, no escatimamos en medios) con una niña de 9 años que lleva el hiyab.

Me parece detestable que semejante individuo tenga acceso a la educación (adoctrinamiento) infantil. Está contraprogramando el esfuerzo que los profesores de esos niños hacen en la escuela para conseguir formar su inteligencia y capacidad crítica como individuos autónomos. Me gustaría ver la cara de la profesora de música de esos niños, cuando le suelten que la música es pecado (haram).

Entiendo que lo anterior es una forma de abuso infantil, hay más formas de abuso infantil que el abuso sexual, y las consecuencias sobre la conducta de esos niños pueden ser más graves que si los sometiera a tocamientos.

La mejor respuesta que se me ocurre a esa enfermedad mental llamada Islam viene del mismo Brest:

+
+
+
+
+
+
+
+
+
+

« Página anteriorPágina siguiente »

El tema Rubric. Crea un blog o un sitio web gratuitos con WordPress.com.

Seguir

Recibe cada nueva publicación en tu buzón de correo electrónico.

Únete a otros 339 seguidores

A %d blogueros les gusta esto: