La mirada del mendigo

12 agosto 2016

Manbij

Filed under: internacional — Mendigo @ 23:01

Las SDF han tomado los últimos barrios que quedaban: ya no hay miembros del Estado Islámico en Manbij.

De las noticias sobre el suceso, me quedo con esta foto.

El paisaje humano de esa zona del mundo muestra a mujeres convertidas en espectros, para escabullirse de la atención de la mirada del macho predador. El movimiento kurdo del PKK-PYD-YPG están cambiando esta narrativa, y se produce lo impensable: una kurda ayudando a un árabe; una chica joven, armada, serena, consolado a un hombre mayor congestionado.

Este movimiento es la única esperanza de civilización que avizoro en una zona del mundo que se está deslizando a inusitada velocidad por la pendiente del oscurantismo y la barbarie.

+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+

5 agosto 2016

Copia este libro

Filed under: cultura libre — Mendigo @ 11:57

Una cosa que me parece muy curiosa es el recato o la vergüenza con que mucha gente reconoce que usan redes P2P para bajarse libros, pelis o música. Es una hipocresía como lo de fumar porros, todo el mundo lo hace o al menos lo ha hecho alguna vez en su vida, pero no es conveniente reconocerlo socialmente a no ser en un círculo íntimo de amistades; como un padre de familia que guarda una carpeta con pelis porno en lo más recóndito de su disco duro.

Para superar ese comprensible miedo que nos han inculcado, arrancarse el parche en el ojo como las feministas de los sesenta se arrancaban el sujetador y alcanzar la liberación de salir del armario, recomiendo la lectura del libro de David Bravo: Copia este libro. Hay otros textos sobre propiedad intelectual, pero este es el único del que puedes leer más de veinte páginas sin acabar profiriendo estruendosos ronquidos. De hecho, alguna vez quizá se te escape una carcajada.

Por cierto, en esa página lo podéis leer libremente, pues ha sido puesto a disposición por el autor, aunque realmente, el ejemplar que me he leído es éste:
ed2k://|file|David-Bravo-Copia-este-libro.pdf|2760273|B0A16C8CC6B1C86395337871133DF354|/

Tras millones de euros (muchos de los cuales de dinero público) en criminalizar a la sociedad, es importante contrarrestar el estigma creado por la industria discográfica y reafirmar la licitud de la copia privada. Por eso a mano derecha sigo poniendo el logo de la mulita (en mi caso, aMule) que, con sus hermanos torrenteros y demás P2P, han hecho más por la difusión y democratización de la cultura que todos los Ministerios del ramo habidos y por haber.

El principal miedo de la industria discográfica no es que no compres su disco, sino que conozcas otros tipos de música de la mierda enlatada que sirven en su menú. Dejar de tener la capacidad de determinar qué se escucha, de conducir todo el agua del río por su molino (el 80% de toda la música que se publica en el mundo, es a través de las cuatro grandes discográficas). En último término, se juegan el ser redundantes, un estorbo entre el compositor/intérprete y el público, cuando ya no son capaces de influir en este último con las cantidades dedicadas a promoción para moldear el mercado.

Internet ha reventado la industria audiovisual, y un día no muy lejano lo hará con el modelo político de representación.

+
+
+
+
+
+
+
+

23 julio 2016

El futuro pasa necesariamente por aquí

Filed under: ecología,religión — Mendigo @ 14:22

La ordenación del territorio de forma rigurosa, sin lugar para ambigüedades ni equívocos, deslindando las zonas agrícolas, urbanas-industriales y forestales. Y, a continuación, legislar de forma que cada propietario de fincas forestales sea responsable de la eliminación de las especies vegetales alóctonas. Las sanciones por omitir este requerimiento serán desde un apercibimiento e información de las especies invasoras detectadas, a duras multas en el caso de no atender esta obligación. En el caso que esta introducción sea premeditada, añadiendo penas de cárcel para los casos más graves, que modifiquen sustancialmente el ecosistema original.

Se puede dejar un periodo transitorio de 10 años para las especies maderables, para que el propietario pueda recoger la última “cosecha” de los árboles que estuvieran ya plantados. Cuando los propietarios no puedan o quieran hacer frente a las sanciones, se expropiará el terreno sin ninguna contraprestación más allá de considerar satisfecho el pago de la deuda, pues será la administración a la que se adjudique la que deberá hacer frente a los gastos de eliminación de las especies foráneas.

Estas medidas regirán indistintamente que el propietario lo sea a título personal, colectivo (comunidades de montes y demás reatas de mulas) o público (en el caso de un monte de titularidad pública, cuya administración responsable sea condenada al pago y no pueda o quiera hacer frente, la propiedad pasará a la administración inmediatamente superior (es decir, un monte municipal pasará a ser autonómico, y los autonómicos a estatales).

He repetido muchas veces que estoy convencido que algún día, veremos la propiedad privada del capital, el trabajo asalariado en beneficio de un empresario o accionistas como una forma de explotación humana, tan moralmente intolerable como ahora nos resulta el esclavismo. No sé cuando, seguramente ya no estemos ninguno de nosotros aquí, pero llegará el día en que el la reproducción del capital será considerada una forma de apropiación indebida del esfuerzo del trabajador, un robo, una forma de delincuencia y, como tal, abolida en todo el mundo empezando por los países socialmente más desarrollados.

También estoy plenamente convencido que más pronto que tarde, más de lo que muchos se figuran, la Humanidad habrá superado definitivamente la religión como forma organizada de superstición. Supongo que siempre quedarán restos de irracionalidad, tabús, supercherías y creencias pseudocientíficas, arrinconadas por la generalización de la educación; pero no serán ya el edificio articulado e institucionalizado que presentan las religiones tal y como las conocemos, cuyas mastodónticas estructuras simplemente se vendrán abajo cuando la erosión del progreso y la indiferencia general las aboque al colapso. Los niños, dentro de unos siglos, seguirán estudiando a Platón o Aristóteles, Spinoza, Kant, Nietzsche pero ya no sabrán de Moiseses, Jesuses ni Mahomas más que en las clases de historia.

Quizá incluso perviva como objeto de estudio el budismo, la única religión que conozco que tiene un sistema filosófico propio del cual se pueden obtener algunas enseñanzas aprovechables (por mucho que haya sido recubierta de superchería y folcklore hasta resultar irreconocible el mensaje de Sidartha). El Nirvana (que no es un lugar sino un estado) es asimilable a lo que unas décadas más tarde, en la Hélade, los epicúreos y estoicos llamaban ataraxia (ἀταραξία)

El judaísmo es una bazofia moral. El cristianismo es la mezcla de esa bazofia con neoplatonismo helenístico. Es curioso, porque la figura de Jesús me recuerda mucho a la de esos musulmanes intelectualmente cobardes que procuran casar su fe con la modernidad, que viene a ser como procurar juntar dos sustancias inmiscibles, agua y aceite, razón y dogma, humanismo y teísmo, quedando una emulsión indigesta. Sobre el islam… bueno, al menos el cristianismo tiene la ventaja de haber tenido como fundador a un fulano que, al menos, sabía leer y había tenido acceso a una instrucción si quiera básica sobre humanismo filosófico, que procuró adaptar sin atreverse a romper con la religión de sus mayores. Si el cristianismo es la helenización del judaísmo, podríamos resumir el islam como una versión especialmente áspera y obtusa de la religión nacional judía, un remake grosero del Talmud (que ya de por sí es un refrito de mitos mesopotámicos, que un grupo de follacabras nómadas dedicados al pastoreo y al pillaje fue incorporando con el devenir de los siglos).

Dentro de unos años, los niños se asombrarán de lo estúpidos que podían ser los hombres del pasado, creyendo en fábulas grotescas y mal hiladas. Pero ellos no habrán sido sometidos a una reprogramación de sus mentes infantiles, no es que serán más inteligentes, sino simplemente que no habrán tenido un sistema educativo y una sociedad que no habrá abusado de ellos. Con la desaparición de las religiones, se habrá derribado un gran muro que separa y enfrenta a las personas y los pueblos. Quizá tarden más en caer otros sucedáneos de la religión, fósiles de la sociedad tribal como el patriotismo.

Como inciso, os cuento una anécdota, en mi opinión, muy esclarecedora: ayer se veía una columna de humo desde el pueblo, lo de todos los años, vaya, y me ve mirarlo un hombre que pasaba, y me comenta “é o mesmo, iso xa é Portugal”. Otras veces que me he quejado del vertido de inmundicias al río, acabo escuchando el mismo eructo intelectual: si todo eso va para Portugal. Por cierto, al final, el incendio de ayer estaba bastantes kilómetros del lado de acá de la raia. Aunque a decir verdad, ahí ya no queda nada (arde un año sí, uno no), así que ya puede arder todo lo que quiera.

Bueno, retomo el hilo principal de la entrada. Para cualquiera que se acerque al estudio de la Historia, le debería resultar evidente que la Humanidad asciende por el camino del progreso, apoyándose en el conocimiento, que es acumulativo. Sin embargo, esta senda no es de un único sentido, y en ciertos lugares y momentos históricos el progreso puede ralentizarse, e incluso un resbalón nos puede hacer retroceder a trompicones los escalones ganados durante décadas o siglos (y ciertamente la religión ha sido siempre un freno para el desarrollo social de las sociedades, como sería de esperar en una institución que basa su legitimidad en la tradición: la abolición del esclavismo, la emancipación de la mujer, la democracia…el progreso humano siempre tuvo como Némesis a la Iglesia). Sin embargo, al aumentar la escala temporal, el avance neto del proceso civilizatorio es innegable; no sólo en el ámbito tecnológico sino también ético o político.

Por lo tanto, sé que algún día estos tres puntos, hoy en día quiméricos, serán alcanzados e incluso superados. En realidad, ya lo están siendo por avanzadillas aquí y allá. Sobre la superación del capitalismo es evidente que ha habido ensayos muy serios (de los cuales deberíamos estar estudiando y tomando nota, de sus aciertos y aún más de sus errores). El avance de la irreligiosidad en el mundo es evidente, por mucho que el dinero insuflado desde USA o las petromonarquías para hacer proselitismo de sus mejunjes judaicos consiga frenarlo e involucionar en algunas sociedades en su ámbito de influencia. En cuanto a la prohibición de introducir especies alóctonas, y muchísimo menos de forma sistemática y masiva como las repoblaciones de pinos y eucaliptos en la Península… bueno, eso no es ningún futuro utópico sino la normalidad allende los dominios de Pirene (curioso que la principal formación montañosa ibérica conserve un nombre griego de mujer, Πυρήνη). En algún momento no quedará más remedio que reconocer la barbarie y bestialidad de nuestro modelo forestal y adoptar lo que es norma desde hace décadas en cualquier lugar medianamente civilizado. Desde hace más de un siglo la biología nos previene y alerta sobre la peligrosidad de introducir especies foráneas, y el valor de la preservación de los ecosistemas de forma inalterada. Esto lo sabemos todos, hasta el más mastuerzo sabe que repoblar con eucaliptos es un crimen ecológico. Podemos seguir haciéndonos los sordos, como que no va con nosotros, pero más pronto que tarde tendremos que reconocer la iniquidad de nuestro modo de proceder con la Naturaleza, y soportar el coste electoral que supondrá quitarle el caramelo del dinero sin esfuerzo al rural, a costa de la devastación de todo un país: Galicia. Y Norte de Portugal, y Asturias, y occidente andaluz…

+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+

14 julio 2016

Hyperloop

Filed under: automoción — Mendigo @ 0:45

Hace poco salía la noticia que proponía unir las capitales sueca y finesa con un tipo especial de “tren”, cuyo concepto es desarrollado por Elon Musk, el de PayPal, Tesla, SpaceX… y que lleva el nombre registrado de Hyperloop.

Hyperloop no es más que una de las diferentes propuestas que desde hace décadas se han hecho de transporte terrestre a ultra-alta velocidad (subsónica, pero cercana a Mach=1), empleando levitación magnética, pneumática, turboreactores, superconductores, tecnología de vacío…

Por lo tanto, lo primero que quiero remarcar es que Hyperloop no ha caído de una higuera ni ha inventado las sopas de ajo, sino que es uno más de las propuestas que desde hace mucho tiempo se vienen haciendo. Ahora bien, no basta con ofrecer una solución teórica, también es importante ser capaz de llevarla de los tableros de diseño y las hojas de cálculo a la cadena de fabricación, y aún más importante ser capaz de operar esa solución de forma sostenible económicamente, es decir, rentable. Si bien en lo primero el repipi del Musk no aporta nada o casi nada, en lo segundo, la capacidad de desarrollar y llevar a término un proyecto, hay que reconocer que es un genio, sin paliativos.

Bueno, al tema. Más o menos, supongo que todo aquel interesado en estas historias sabe qué es lo que propone, al menos en sus líneas maestras, el Hyperloop. Si no, hay cientos de enlaces para investigar sobre el tema.

Lo que yo propongo es discutir los pros y contras de las soluciones adoptadas por Hyperloop con respecto a otros diseños propuestos u otras alternativas que se nos ocurran.

Empiezo:
– La principal mamarrachada que veo en el diseño del Hyperloop, y que no deja de ser un tributo a pagar por que sea el jefe de Tesla el que anime el proyecto… es la idea de cargar con baterías en el vehículo-lanzadera. Es un descomunal error de bulto, una payasada. Si somos capaces de lograr la proeza de asegurar la estanqueidad de una tubería de 2 metros de diámetro y cientos de kilómetros de longitud sometida a un vacío de una milésima parte de la presión atmosférica… el proveer a esa instalación de energía eléctrica y comunicaciones es el menor de los problemas. Es ridículo lastrar el vehículo con baterías cuando se le puede hacer llegar la energía según la va necesitando.

– Desplazar la lanzadera en el vacío es muy eficiente aerodinámicamente, claro, pero tiene alguna contrapartida. Por ejemplo, habría que sobredimensionar el compresor hasta extremos grotescos (ocuparía toda la sección frontal del vehículo) para compensar el bajísimo caudal másico que sería capaz de mover. Un compresor que tracciona poco, pero que necesita poca potencia para avanzar debido al poco drag inducido en una aire tan tenue… tiene sentido, o lo tendría sino fuera que… no sólo tiene que vencer la resistencia aerodinámica, sino también enfrentarse a… la gravedad. Cuesta abajo, todos los santos ayudan, pero cuesta arriba… ahí te quiero ver. Efectivamente, tengo mis dudas de que el compresor pudiera conseguir la potencia necesaria para salvar gradientes como los que nos encontramos en cualquier vía de Alta Velocidad.

Otro problema derivado de la opción de trabajar en vacío (1 mbar) es la dificultad de usar ese aire para crear la levitación y la barrera de separación del vehículo con el tubo. El vehículo se mueve por la diferencia de presión entre la cabeza y la cola del vehículo, lograda por el compresor. Siendo la presión de entrada tan baja, sólo con que el compresor logre subirla un poco ya se produce el movimiento. La cuestión es que para lograr la levitación, debe lograr una presión considerable. No sé si será posible, simplemente se me antoja una de las dificultades o contradicciones del proyecto. Sólo pensar en una cápsula disparada a 1000km/h, viajando a milímetros del tubo que la envuelve, y separada de éste por una barrera de aire… han de hacerse las cosas muy bien. Un desvío de décimas de milímetro (una junta de las cañerías mal rematada…), se rompe el cojín de aire y… meterle una rascada a la cápsula a 1000km/h seguro que debe doler. Imaginaos el chirrido de un vagón de metro cuando pasa por un tramo en curva… pero a lo bestia.

Y no queráis ni imaginar las consecuencias de un desgarrón en la cápsula y una descompresión abrupta de 1 bar a 0,0001 bar. Debe ser divertido, que se te salgan los globos oculares de las cuencas. En plan peli de zombis y tal.

– No veo que esté resuelto el problema de conseguir establecer un flujo directo entre el compresor y las toberas de salida. Porque entre ambas, la nariz y la cola… está el habitáculo, repleto de asientos. Puedes desviar el flujo, por supuesto, pero asumiendo pérdidas de carga enormes (y un ruido infernal). Recordemos, estamos casi en Mach 1, aquí ya no podemos seguir con la ficción de considerar el aire como un gas perfecto, porque los errores introducidos son enormes.

Al final, se trata de echar cuentas de eficiencia de cada solución, y las posibilidades que hay de mejora, cuál es su límite teórico. Aquí sólo apunto algunas cosas que me hacen arrugar la nariz, pero siempre a ojímetro.

– Al final, la ciencia ficción debe hacerse realidad. A esa velocidad los radios de acuerdo de las curvas deben ser descomunales, de decenas de kilómetros (o asegurar la eficiencia del sistema pneumático que fuerza la separación entre el vehículo y el tubo, y volvemos a lo mismo, partimos de una presión de 1mbar). El cachondo de Elon Musk dice que su proyecto es mucho más barato que construir que un ferrocarril de alta velocidad (se refería al proyecto de AV que se está desarrollando en California, el primero en USA), ya que el diámetro a perforar en los túneles es mucho menor. Bien, es cierto, pero es que a 1.000km/h el trazado se dibujaría con escuadra y cartabón, es decir, tendría que ser una cuasi línea recta, no sólo en el plano XY, sino también en el eje Z (es decir, las pendientes tendrían que ser mínimas, también por este condicionante). ¿Qué significa todo esto? Pues en román paladino, se traduce en viaducto-túnel-viaducto-túnel-viaducto… sin opción alguna a apoyarse en la orografía del terreno, siquiera sea por casualidad. Y traducido del román paladino al chelis, esto significa pasta, pasta, pasta y más pasta.

¿Soluciones? Pues supongo que dejar de hacerse tantas pajas mentales, empezando por embarcar las baterías, y recurrir a soluciones ingeniosas pero dentro de lo ya conocido. Por ejemplo, podemos avanzar en el tema de la tubería con vacío, pero mantener la tracción mecánica (mucho más eficiente que hacer trabajar a un compresor en el vacío). La levitación pneumática es una solución muy chula, pero… se me antoja difícil de conseguir en el vacío. La magnética es aún más estilista, pero no es nada eficiente energéticamente. Quizá deberíamos centrarnos en desarrollar un tipo de guía de bajo rozamiento que soporte no sólo el peso sino la aceleración centrífuga: por ejemplo, un tren conducido no por dos raíles inferiores sino por cinco en todo su perímetro. Usando estos método mecánicos quizá no sería posible llegar a los 1.000km/h, y deberíamos conformarnos con los 500km/h (que viene a ser más o menos la velocidad de un airliner). Pero realmente, esto es una cuestión secundaria. Lo importante es que lograríamos este desplazamiento con una fracción del consumo energético de un ferrocarril convencional.

NOTA: No acabo de comprender por qué el Hyperloop propone dos tipos de tracción, el compresor, y luego motores eléctricos de inducción linear, estando el primario fijo en el propio tubo e impulsando el secundario embarcado en la cápsula. Este segundo motor supongo que es necesario para lograr esas velocidades, pero a costa de que los pasajeros notasen cómo una inmensa bota de gigante les da un patadón en la espalda lanzándolos catapultados… una experiencia nada gratificante. No en vano, es lo que debe sentir un proyectil montado en un cañón de riel (por cierto, parece que desbancarán definitivamente a la energía química como propelente en el campo de batalla.

Y ahora, vuestros doctos comentarios.

+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+

13 julio 2016

Tuer un clown

Filed under: religión — Mendigo @ 3:12

Pocas cosas se me antojan más viles que matar a un payaso. Incluso en los tiempos bárbaros de los siglos oscuros, era considerado una bajeza maltratar a un bufón: quien así obrase evidenciaría su debilidad, su incapacidad de hacer frente al reflejo grotesco que la sátira nos devuelve de nosotros mismos.

El humor es la sal de la inteligencia, el condimento necesario de cualquier plato. Pero también es el ácido en que se disuelve todo lo que es glorioso, poderoso, divino… en suma, vano. Por eso es temido y perseguido por todo totalitarismo, pues es como los ratones y polillas que roen los ropajes de la Virgen, evidenciando que debajo de toda esa majestad no hay más… que un leño carcomido.

Estaba leyendo uno de sus álbumes, y al llegar a esta página no he podido menos que acercarme al ordenata y escribir unas líneas como homenaje póstumo, que debe ser de entre las ideas absurdas, una de las más estúpidas.

A bas l'amour copain

Él sí que era cruel, despiadado, implacable, sanguinario, peligroso… la tinta de su pluma tenía pH<1. Los desgraciados que lo mataron eran sólo dos garrulos con mierda por cerebro y unos fusiles de asalto pagados con petrodólares, que no sólo arruinaron su vida con el opio (¿anfetas?) de la religión, sino que decidieron chapotear en la zahúrda salpicando con su mierda a los demás.

Wolinski-L-huma-1977

Maldita necesidad de tanto miserable de sentirse miserable bajo el auspicio de un Dios, extraño consuelo el de sentirse hormiguita en el campo de un paisano que, cualquier día, puede decidir patearte el hormiguero. Quien se sabe tan poco, tiene necesidad de ser más no por sus propios méritos, sino siendo partícipe de un ente abstracto superior, el Real Madriz, la tribu, la Patria, la umma, la raza… el hormiguero.

Si Dios existiera, habría que matarlo. Mientras exista la misma idea de un ser de valor infinito, la vida del resto de la Humanidad no valdrá nada por simple e inmediata comparación. Una definición de Dios (o sus sucedáneos, la Patria o la Raza) es aquello que está por encima de las convenciones éticas que milenios de civilización han ido forjando. Es un atajo que acuña todo mandato divino como justo, sin pasar por el análisis de la razón. ¿Detonar una bomba en una heladería abarrotada de gente? Si es la voluntad de Allah, es justo. ¡Aprobado! El exterminio de una minoría étnica, el bombardeo de una ciudad, la persecución de las disidencia… ningún crimen es lo suficientemente aberrante como para no poder ser blanqueado por el cuño de la Divinidad, de la Patria, de la Raza.

Si oyes en tu cabeza que Dios te pide que sacrifiques a tu primogénico, te aprestas a afilar el cuchillo. Eso es lo que nos enseña la Biblia, eso es exactamente el significado de Islam: sumisión, en cuerpo y mente. No hagas preguntas, no cuestiones las órdenes, el mandato del Führer está más allá de consideraciones morales. Como Dios es el Bien absoluto, justifica hasta el más abominable de los crímenes. Pongas lo que pongas en la balanza, Yahveh lo contrapesa. Es absoluto, no está sujeto al juicio de las acciones humanas.

Es, por definición, Justo, Bueno y Santo. Tan absurdo como el hijo del señorito que el maestro no tiene más remedio que ponerle un 10 en el examen, por mucho que sea un pollinito que deje el examen en blanco. No recibe un 10 por lo que sabe, sino por quién es. De hecho, no tiene ni que someterse a examen. El hijo del príncipe tiene un diez en todas los exámenes antes de presentarse así como el primogénito del emperador recibía la potestad tribunicia y el consulado perpetuo a las pocas horas de nacer, por el hecho de serlo.

Esa es la base sobre la que se asienta todo el puto Corán: una acción no es justa porque tras un análisis de sus consecuencias la recta razón concluye que es buena para uno mismo y para los demas… no, todo eso son monsergas. Eres un soldado de tropa, como diría siglos más tarde el santo fascista. No corresponde al ser humano hacer esas valoraciones, la religión ya lo ha determinado desde hace siglos por ti, lo único que se espera es que lo interiorices y acates, sin resquicio de duda (la duda, el germen de la ciencia, el vitriolo de la Fe).

El infiel (kafir) es criminal, no porque cometa crímenes, sino porque está fuera del grupo. Es criminal por definición, antes y por encima de cualquier valoración ética. Una manipulación tan burda como las viejas pelis de vaqueros, en las que el indio es malo porque es indio, y desde el principio de la película el espectador sabe que está justificado dispararle, para traer el orden del hombre blanco a las Grandes Llanuras. ¿A quién se le ocurriría discutir el derecho que tiene John Wayne o Schwarzenegger de disparar a troche y moche? Desde el inicio de la película sabemos que él es el bueno, que su causa es justa, y que los que se enfrentan a él son malvados que tienen bien merecido lo que el prota les hace. Algunas veces incluso mueven al espectador a la risa, mientras son torturados, golpeados o tiroteados. Es la voluntad de Allah. Es bueno que así sea. Es Hollywood, es la herencia judeocristiana, es todo la misma mierda, el mismo horror, la misma negación intelectual y moral.

E igual que el malo lo es por filiación, también el bueno lo es ex-ante. ¿Por sus acciones? No, porque pertenece a nuestra tribu, a nuestra secta, a nuestro equipo, por eso lo jaleamos en el campo. No es bueno porque sus acciones sean buenas, el título de “bueno” lo da Dios a su ungido, al que con su poder mueve las columnas del templo, hundiéndolo encima de sus enemigos, de los enemigos de Yahveh, de los que adoran a otros Dioses y por eso son kuffar, malvados.

Ese es el resumen del contenido ético de la Torah, de la Biblia, del Corán, los libros que media humanidad sigue considerando como referentes morales. Y la enseñanza que encierran es precisamente que las obras no son buenas o malas por sí mismas, sino según su adecuación con el mandato divino: una acción éticamente neutra como comer cerdo es motivo de condenación eterna, mientras que degollar prisioneros (como Mahoma ordenó a Ali hacer con los prisioneros de la tribu judía de Banu Qurayza) te lleva directamente al burdel al-Jannah, con sus huríes abiertas de patas y sus torrentes de vino fresquito. El enemigo lo es por no reconocer a nuestro Dios como verdadero (kafir, infiel, el que no se somete). El más terrible criminal, aquel que pretende salir de la secta (murtadd, apóstata). Esto no es una guía moral, sino un manual de sectarismo.

Allah es Misericordioso y Compasivo por definición, y el Piojoso no se siente en la necesidad de argumentarlo o demostrarlo, basta con enunciarlo en la basmala (invocación mágica), por mucho que en el resto de las aleyas el ser que se va dibujando es un monstruo cruel, un hiperbólico tirano que castiga con saña el más trivial atisbo de desobediencia. Si el Führer dice que es de día, es de día, por mucho que estés viendo la línea quebrada de Casiopea hacia Oriente.

En fin, seguiría matando una y otra vez a Dios, pero tendré que dejarlo para mañana. Porque quería despedirme, y es para mandar a tomar por culo a esa parte de la izquierda que se mostró, si no comprensiva con el asesinato, sí contemporizadora (Je ne suis pas Charlie), asumiendo que hay espacios de inmunidad a la crítica y el humor. Mucho hemos debido cambiar, cuando ya ni siquiera nos reconocemos entre nosotros, ni reivindicamos nuestros muertos.

Menuda diarrea mental que tiene el parvulario progresista…

Seré un radical, o será que al menos tengo algunas cosas claras.

¡ME CAGO EN DIOS, EN TODOS LOS DIOSES, HABIDOS Y POR HABER!

+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+

« Página anteriorPágina siguiente »

Crea un blog o un sitio web gratuitos con WordPress.com.

Seguir

Recibe cada nueva publicación en tu buzón de correo electrónico.

Únete a otros 353 seguidores

A %d blogueros les gusta esto: