Los Dueños de la Información 2024

Me llena de orgullo y satisfacción presentaros la actualización del gráfico representando la estructura de propiedad de los medios de comunicación privados españoles. El trabajo de investigar quién es tal empresa o cual particular ya es competencia vuestra. No es una lista exhaustiva, pero sí que están todos los relevantes, los poco relevantes e incluso varios prácticamente irrelevantes. Como la modestia es la virtud de quien no tiene otra, consideramos que hemos creado la mejor herramienta para hacerse una idea de conjunto del sector mediático español, de un vistazo.

Para los nuevos en este espacio, ésta es la continuación de un trabajo que comencé en 2010 y actualicé en 2012. Como novedades, cabe destacar la inclusión en esta tanda de los diarios de información deportiva que contienen también información general. Sería de un elitismo estúpido desestimarlos ya que están entre las cabeceras más leídas y, por lo tanto, influyentes, nos guste o no.

Por lo demás, muchos cambios accionariales pero en lo fundamental tenemos el mismo panorama: Mediaset sigue siendo el cortijo de los Berlusconi y los Bolloré; A3 de los Lara y los Mohn, ahora incluyendo la Sexta dentro de su perímetro; El Mundo de los italianos, en concreto de un pupilo de Berlusconi que parece un extra de El Padrino. Vocento sigue perteneciendo a las familias de la alta burguesía de Neguri, que con los Yarza, Méndez Pozo y Moll de Miguel, controlan además la mayor parte de la prensa provinciana. Y, como siempre, en expresión afortunada de Gurus Hucky al que añoramos, Prisa está en manos de la versión más salvaje del capitalismo internacional (o nacional, el gran misterio de toda la infografía es saber quién o quiénes se camuflan tras Amber Capital).

Además, en esta versión v3.0 he añadido unos valores que permitan hacerse una idea aproximada de la relevancia de cada medio (la clave está en un hueco libre que encontré a la mitad del gráfico, entre Vocento y Prensa Ibérica). En el caso de las televisiones, uso el ratio de audiencia de sus noticieros. En las radios, su ratio de audiencia general, pues no encontré el de sus espacios de información y opinión (¿alguien aún sabe distinguir entre ambas?). Para analizar las cabeceras de prensa, y sabiendo cómo se falsean los datos de tiradas, he optado por incluir el volumen trimestral de visitas a su página web (de algunos periódicos, mi paciencia tiene un límite), canal que es cada vez más relevante sobre la versión impresa, usando esta herramienta. Al observar la disparidad de la calidad de las visitas, he incluido también el tiempo medio en la página con una clave de colores, pues no es igual de relevante la visita de quien entra y lee sólo el titular y la entradilla, o entra y cierra ya que esa información no le interesa, a quien se lee todo el cuerpo de la noticia y encuentra otras de su interés. También es interesante conocer el número de páginas vistas por visita, pero incluirlo en el gráfico ya lo complicaría en demasía. Podéis hacer uso de ésta u otras herramientas de análisis web para quien quiera profundizar más en el tema.

Y sin más preámbulo, el gráfico, a cuyo pie procuraré justificar el interés de conocer quiénes son los propietarios de los periódicos y canales de televisión de radio que ofrecen información a la sociedad. Même si ça va de soi.

Descarga en PDF y JPG.

Primero, nunca podré resaltar lo suficiente la importancia de la misma información. Si en una función matemática o programa informático introducimos datos erróneos, obtenemos resultados erróneos. Si un ciudadano es alimentado con tergiversaciones y falsedades, aún actuando de buena fe (que no es tal, porque es común acudir a medios que satisfagan los prejuicios vía el sesgo de confirmación), llegará a conclusiones erróneas.

Los medios de comunicación son unas gafas de realidad virtual que nos adaptamos para poder percibir y abarcar el mundo, ya que nuestra percepción directa está limitada a nuestro entorno inmediato. Obviamente, cambiando lo que se proyecta en esas gafas, cambiamos la percepción del mundo del individuo. Medios que cuentan con centenares de miles, millones de usuarios, tienen la potencialidad de controlar la representación que la sociedad tiene de ella misma y del mundo. Incluso, imponiéndose a la misma percepción directa.

De hecho, los medios no sólo determinan los inputs que recibe el ciudadano, sino también la forma de operar con ellos, los valores, las ideologías y las percepciones subjetivas, generando en el sujeto simpatías y antipatías.

A nadie se le escapa el descomunal interés en controlar esos flujos de información en las sociedades actuales, en las cuales la persuasión actúa como herramienta de control social más eficiente y efectiva que el miedo que induce la represión. Un estudio de televisión vale por cien comisarías; los modernos sacerdotes trasmiten de forma masiva la doctrina desde su púlpito de ondas hertzianas. Nada es casual. Nada es inocente. Es de todo punto evidente que esa capacidad de control social es codiciada por muchos actores y alcanzada por quien tiene la capacidad económica de controlar los medios que la confieren.

Los medios de comunicación convencionales, más las nuevos canales de comunicación que ha traído Internet, que cada vez más es el entorno en el que se desenvuelve nuestra existencia, son instrumentos que permiten, con todos los conocimientos en psicología de masas e ingeniería social que hemos desarrollado, el control estocástico de las mayorías sociales. Cabe pues preguntarse en qué lugar queda la democracia (incluso la deficientemente legítima democracia parlamentaria, eufemismo al uso para referirse a una oligocracia electiva). Qué queda de libertad e incluso identidad, con individuos cada vez más alienados, autómatas con una química del carbono en vez del silicio, pero también programables y configurables. Ciudadanos insertos en un caleidoscopio digital, cada vez más incapacitados de reconocer la realidad y su proyección conceptual, la verdad.

Como ya comenté en su día, hay varias formas de controlar la información vertida por un medio. Una es la publicidad, pues en todo sector es norma bien conocida por todo asalariado que no se debe enojar al cliente para no enfurecer al jefe. Hay un caso particularmente avieso que es cuando el anunciante es una administración: los cargos electos contratan publicidad institucional para ganarse los favores de los medios y agradecer, promover y financiar a los que ya tienen comiendo de su mano.

En el colmo de la desvergüenza que produce la impunidad, los gestores del patrimonio común abonan con licencias y riegan con subvenciones a sus medios de propaganda, en un ejemplo palmario de patrimonialización del Estado y uso espurio de fondos públicos, del dinero de todos, para el privado interés de autoperpetuación política, demostrando motivaciones e impulsos no más elevados a los que rigen el comportamiento de una cucaracha.

Empero, la forma más evidente, más directa y completa de controlar la información producida por un medio es hacerse con su propiedad, afirmación que podría suscribirla el ínclito prócer de las letras, don Pero Grullo. Por ello espero que estiméis, con todos sus fallos y defectos, la importancia de este gráfico.

Concluyo expresando mi agradecimiento fraterno a los compañeros que me han ayudado en la búsqueda de información. La justificación de los datos que aparecen en el gráfico la encontraréis aquí. Éste es, y siempre lo será, un trabajo inacabado. Se solicita colaboración para detectar errores, desactualizaciones y omisiones, que se irán corrigiendo en sucesivas versiones el gráfico.

Aquí no hay ni likes, ni suscripciones ni mecenazgos. Si te ha parecido útil, la mejor forma de resarcir al autor por el esfuerzo es compartirlo con otras personas a quien les pueda también servir.

+

+

+

+

+

+

+

+

+

+

+