Volvamos sobre nuestros pasos

De nuevo en el monotema identitario, que está visto que dista mucho del consenso universal que pretenden los medios.

Creo que se va a entender mejor con un ejemplo. Retrocedamos mentalmente unos añitos e imaginémonos un coloquio republicano, en la que alguien propone eliminar de las estanterías de libros infantiles El Principito, el Príncipe Valiente, y toda la retahíla de cuentos en los que aparecen reyes, príncipes y princesas como sublimación de las virtudes. Así, propone este encendido republicano, deberíamos reescribir el cuento de Saint-Exupéry titulándolo como El Obrerito. Por supuesto, semejante pretensión estaría cargada de razones tales como no perpetuar el sistema de dominación monárquico que nos rebaja a la condición de súbditos, y no debemos permitir que los tiernos infantes asimilen el sistema feudal de transmisión hereditaria del poder y blablablabla…

Esta propuesta, hace unos años, sería acogida con escepticismo y estupor, a lo cual el ponente contestaría acusando de monárquicos, lacayos y traidores al resto de la sala. Ya envalentonado, pretendería censurar la saga del Prince of Persia, las leyendas artúricas, la mitad de las salas del Prado y, ya puestos, hasta la baraja española de Fournier, como inaceptables muestras de una ideología caduca que debe ser superada.

Ahora, haga memoria de cómo pensaba usted hace unos pocos años, y complete la palabra que hubiera utilizado entonces para definir al individuo así dibujado:

G _ _ _ _ _ _ _ _ _

+

Ahora pongamos otro caso. Imaginemos que en el foro de Iniciativa Atea aparece otro personaje que propone una campaña para desterrar del uso del idioma expresiones e interjecciones relacionadas con la religión, tales como “¡Vaya por Dios!”, “¡Ojalá!”, “¡Dios mío!”, “¡La virgen!”, “Adiós”… pues son una perpetuación en el idioma del oscurantismo en el que hemos vivido durante siglos y seguir empleándolas es una forma de avalar los crímenes cometidos por la Iglesia y más blablablabla. Deberíamos sustituirlas, propone, por fórmulas no teístas como “¡Válgame la razón!” para lamentarse, o “¡Darwin mío!” para expresar sorpresa.

¿Con qué término describiría usted, hace unos años, a semejante individuo?

_ _ _ _ _ _ L

+

Yo creo que en nuestra trayectoria política, todos nos hemos encontrado a esta clase de superrevolucionarios, intransigentes, fanáticos, que pasado un tiempo los volvemos a encontrar en un puesto pidiendo el voto para Vox. La norma general era ignorar todas estas estupideces, porque entrar en su juego suponía reventar el debate. Sin embargo, y casi sin darnos cuenta, hoy en día hemos normalizado estos discursos.

Y por supuesto, sigue siendo no sólo legítimo sino necesario seguir defendiendo el republicanismo y el ateísmo, que al menos en mi caso forman parte de mi conciencia política de forma tan inseparable como el rechazo del racismo y el sexismo (venga de donde venga). El defecto no está en ser ateo o republicano, sino en ser un cretino. Perder el rigor en el discurso y permitir que la derecha católica y monárquica se presente, en comparación, como razonable, portadora del sentido común.

Esta gente forma parte inconscientemente de una estrategia premeditada de desacreditación de la izquierda.

La oligocracia ha creado una ideología inofensiva agradable a los oídos de quien va dirigida (opresión, igualdad, privilegios…) y se la han ofrecido a la izquierda como quien lanza un hueso a un perro, para que lo roa y se entretenga. El identitarismo postmoderno es un caballo de Troya, un cachorro envuelto en ropa de bebé el cual la progresía se ha apresurado a adoptar, y lo está acunando y amamantando.

Las causas últimas están en la falta de formación intelectual, endeblez ideológica y la ausencia de rigor en el análisis. Superficialidad, moda, apariencia son los grandes pecados que van a hundir a la izquierda durante al menos una generación, cuando hace tan sólo unos años un cambio revolucionario empezaba a dejar de ser una quimera.

La maniobra está saliendo demasiado bien para pensar que se trata de una moda casual y pasajera, y no parte de un plan premeditado que nació en el siglo pasado con la promoción en los campus gringos de una serie de intelectuales franceses que proponían una doctrina, el postmodernismo, que pretendía ser la superación de las ideologías revolucionarias del s.XIX.

Dedicado a todos los tontos útiles que, con la mejor de las intenciones, han picado en el anzuelo que les ha puesto el capital. Para distinguir un Ribera del Duero de un vinote hay que tener el paladar educado y algo de criterio, porque no todo lo que se envasa en botella de vidrio es un buen vino.

+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+

Por la feminización de este blog

Lo cierto es que siempre me ha preocupado el desequilibrio que existe en el blog, pues no sé en lectores pero la mayoría de los comentarios son hechos por hombres. Y, por supuesto, la diferencia empieza en quien esto escribe. Esto lo traté de enmendar invitando (en lenguaje postmoderno, cediendo mi espacio de poder, jijiji) a comentaristas habituales que no tuvieran blog propio, entre ellos Amor, pero por los motivos que sean aún estamos esperando su primera entrada (y no es la única en no querer apencar, y no quiero señalar a nadie).

Y me he preguntado el porqué, pues me molesta creer que la temática del blog no sea femenina (caracteres asociados al género femenino); en política, ecología, técnica… no sé qué demonios tienen que ver los rasgos sexuales primarios de cada cual. El caso es que existe ese fuerte sesgo en los comentarios y pretendo ponerle también solución hasta acabar con la desigualdad de género (que no es lo mismo que sexo, suena más progre y en realidad es mucho más reaccionario).

Por lo tanto, la primera acción será obligar a partir de ahora a que todo comentario deba añadir en la primera línea el rol social binario al cual cada comentarista se adscribe: hombre o mujer. Esto es, su género. Si este rol social no coincide con sus caracteres sexuales primarios, ya se encargará la cirugía y los tratamiento hormonales de ponerle arreglo a ese desajuste de la naturaleza, siguiendo la progresista práctica de la República Islámica de Irán.

Una vez correctamente etiquetados todos según nuestro género, y ya que no puedo obligar a nadie a comentar, procederé a censurar los comentarios de forma que siempre a un comentario de un género le tenga que seguir un comentario del género contrario, manteniendo siempre la paridad de género. Mientras ese comentario equilibrador no se produzca, el resto serán eliminados. Serán igualmente eliminados aquellos comentarios que sean emitidos sin detallar en primera línea el género de quien los emite, hay que acabar con el promiscuo anonimato indeterminador de los nicks en Internet. En un mundo postmoderno sólo puede haber hombres o mujeres, privilegiados y oprimidos por defecto. La indeterminación o la no adscripción dan error en la salida y se nos cuelga la máquina.

+
+
+
+
+
+

Sexismo: discriminación de las personas en base a su sexo en aquellos ámbitos en los que no es relevante.

Obviamente, no pienso llevar a cabo lo anteriormente expuesto ni siquiera por hacer la gracia. Como no me pienso follar a ninguno de vosotros, que es en lo que SÍ que es relevante vuestro sexo y los atributos que lo denotan y engalanan (además de algunas cuestiones médicas en las cuales ni pincho ni corto), me importa una puta mierda lo que tengáis entre las piernas. No soy un chucho para ir olfateando braguetas.

Tampoco me importa con quién folláis o dejáis de follar, eso ese comadreo es propio de paletos. Vuestra vida sexual me resulta irrelevante. Y lamentaría que fueseis tan imbéciles de circunscribiros en un rol social preestablecido, el género, en vez de hacer lo que os plazca sin atender a si son cosas de hombres o de mujeres, de blancos o de negros (apropiación cultural).

Porque evidentemente me importa tres cojones el tono de vuestra piel (¡microagresión!), antes o después de ir a la playa, pues racismo es exactamente la definición anterior, sustituyendo sexo por raza (y aún hay menos ámbitos en los que sea relevante, estadísticamente en el ámbito médico y para de contar).

En este espacio sólo me importa vuestra inteligencia, y para que brille tenéis que impedir que esté condicionada por vuestra entrepierna. Es en este aspecto en el que sí que procuraré seguir llevando la censura con celo, señalándoles a los que no alcancen un mínimo exigible la puerta de salida. Nuestro tiempo es limitado y mi paciencia, más.

Contra el sexismo y el racismo SIEMPRE, aún cuando se pongan de moda y se travistan de modernos y avanzados.

+

Visibilizar, empoderar, transversalidad, sororidad, diverso, politólogo, espacios seguros, inclusivo, heterocispatriarcal, perspectiva de género.

Podéis añadir al artículo estos u otros palabros donde mejor os cuadren. Sazónese al gusto. También lo podéis vestir además de morado añadiéndole al tuntún términos eco-friendly como orgánico, sostenible, ecológico, tradicional, reciclaje, energía renovable, economía circular… si no tenéis mucha idea de como hacerlo, podéis tomar ejemplo en la página corporativa de ENCE.

+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
++

13th

En pocos aspectos se aprecia más claramente en EEUU el carácter de dictadura capitalista como en el sistema penitenciario (bueno sí; en un sistema sanitario aberrante, la burbuja educativa, el exorbitado gasto militar o un sistema de pensiones que viene a ser como si la sociedad se pretendiese cubrir con la toalla de los pies). 13th es un documental de reciente publicación que hace referencia a la decimotercera enmienda de su constitución, por medio de la cual se abole la esclavitud… excepto en el caso de los reclusos. La tesis del documental es que el sistema penitenciario usamericano viene a ser una continuación del sistema esclavista, por medio de la cual la Usamérica blanca reprime y explota a los bisnietos de los esclavos de las plantaciones.

Como siempre, en este espacio intentamos aportar algo más a lo patente. Lo que se cuenta en el documental es correcto: el sistema penitenciario usamericano, fuertemente privatizado, es un modelo distópico (el Estado con más reclusos del mundo, no sólo en términos absolutos sino relativos), y está fuertemente sesgado para castigar particularmente a las minorías raciales. Ahora bien, el modelo actual de lucha implantado en la izquierda impide a la directora ir más allá en la denuncia y, al espectador, tener una comprensión global del fenómeno.

Por ejemplo, se destaca que el 40% de los reclusos son “coloreados” (es decir, no blancos, en la neolengua). Pero eso implica que el 60% de la bestial cifra de dos millones y medio de presos atrapados en la pesadilla carcelaria usamericana son blancos. Al concepto que los guionistas del documental son incapaces de llegar, debido a la compartimentación de luchas e ideologías, es que la abrumadora mayoría de esos reos son POBRES, jóvenes que han crecido en un ambiente desestructurado y violento, sin acceso a una educación de calidad, sin modelos de conducta, entornos en los cuales la idea de ciudadanía tiene un inequívoco matiz de cinismo burlón. Que el ascensor social de la sociedad usamericana ha sido bloqueado intencionadamente desde décadas atrás por los WASP, y los descendientes de los esclavos negros y los nuevos inmigrantes hispanos han quedado atrapados en la planta baja. Que no es sólo porque el sistema judicial usamericano sea racista, que seguramente también, sino porque en esas clases bajas mayoritariamente expuestas a la delincuencia las minorías negras y latinas están sobrerrepresentadas.

Es un problema social, que el documental sólo toca tangencialmente y siempre coloreándolo de negro, cuando afecta a toda la paleta de color. Son las consecuencias de un modelo socioeconómico neoliberal que deja en la cuneta a buena parte de su población, que debe sobrevivir en las rendijas del sistema, verbi gratia, la prostitución, el contrabando de drogas y la pequeña delincuencia. No es sólo una cuestión racial, que la hay, pues el racismo sigue muy vivo en EEUU (¿alguien ha visto alguna vez una peli en que un protagonista negro se enrolle con una actriz blanca?). Es un sistema que cruje a los POBRES, categoría en la que, insisto, los negros e hispanos están sobrerrepresentados (siendo los inmigrantes indocumentados el último escalón de explotación), abocando a millones de ciudadanos a la marginalidad.

Y ahora, vamos a tratar de esta enfermedad de la izquierda que promueve la compartimentación de luchas, negros, mujeres, homosexuales… cada uno en su cubículo según sus circunstancias personales, hipersensibilizado sobre su propia discriminación (real o percibida, y eternamente ofendidito hasta lo grotesco) y desconectado del resto de luchas. Una ideología es un conjunto estructurado, sistematizado, coherente (y, a ser posible, viable) de postulados acerca de la ordenación de la sociedad.

Cuando nos referimos a la desideologización de la izquierda nos referimos precisamente a fenómenos tipo PACMA, que se presenta a las elecciones con un (grotesco) programa animalista, y en lo demás, ya se verá. Lo único que tienen en común los distintos colores en los que se articula la izquierda actual es que ninguna de estas corrientes propone un modelo socioeconómico alternativo al actual, contra el que protestan. De hecho, estarían (y estarán) perfectamente conformes si el modelo actual asimilase sus demandas. La izquierda política se ha convertido en grupos de presión desconectados, cada uno reclamando “¿qué hay de lo mío?”.

Y este sectarismo no es la única consecuencia fatal de la enfermedad del progresismo en la izquierda. Recapitulemos; el racismo, como el machismo, genera una serie de preconceptos que según la proporción de melanina en la piel o los rasgos sexuales primarios determinan al sujeto y el papel que debe desempeñar en la sociedad. La lucha contra la discriminación racial o el patriarcado se basa en revelar (con la ciencia en la mano) que todos esos preconceptos son erróneos, y los caracteres raciales o sexuales son irrelevantes en la inmensa mayoría de las situaciones. Si voy al médico, no importa su aspecto, no importa lo que tenga en la entrepierna, los rasgos de su cara son un asunto baladí: lo único que importa son sus conocimientos, y su capacidad y disposición en aplicarlos para sanarme.

Sin embargo, la alucinante estrategia actual, por llamarla de algún modo, contra el racismo es enfatizar aún más la identidad racial, pero apelando, invirtiendo la carga de valores de cada una. Remarcar la diferencia (en eso consiste precisamente el racismo) en vez de diluirla.

Esto es más exagerado aún en el caso del neofeminismo (esto es, la nueva hornada de ofendidas profesionales que no han entendido absolutamente nada de los postulados clásicos del feminismo). Cuando se define el término “género”, se hace en contraposición a “sexo”. Éste son el conjunto de características naturales, somáticas, mientras que aquél es un constructo social en torno a las anteriores, una realidad contingente y, por lo tanto, alterable conforme las sociedades evolucionan. Es decir, que ser camionera sea considerado un oficio impropio para la mujer, tradicionalmente asociado a los hombres, es un ejemplo de género. No hay (menos desde que se generalizó la dirección asistida hace casi medio siglo) ninguna razón fisiológica que reserve “la rosca” a los hombres, ni una mujer es menos mujer por ser camionera, entre otras cosas porque nadie puede ser más ni menos hombre o mujer (o tienes cromosoma XX o XY, no hay gradación en la asignación sexual). La masculinidad, como la femineidad, es todo ese conjunto de características que cada sociedad ha ido asociando a tener pilila o rajita, y ha educado a sus niños para que reproduzcan el comportamiento esperado (no porque estuvieran naturalmente determinados a ello, como la sociedad conservadora decía).

La labor del feminismo, como la del antirracismo, es romper con esos clichés de raza o de sexo (el género), para que cada individuo pueda forjar su personalidad sin ver coartada su libertad por su condición sexual o racial, un mero accidente genético. Irónicamente, es la Iglesia Católica (en general, la pútrida religión abrahámica, más la hindú…) la que ha promovido e impuesto la “ideología de género”. Es decir, la que ha adscrito a cada sexo una serie de obligaciones sociales/morales que pretendía derivar de su propia naturaleza, pero que no eran sino la reproducción de sus prejuicios. La Iglesia ha sido la principal constructora de géneros según su ideología reaccionaria. Y el neofeminismo entra al trapo como una bestia irracional, bregando por cambiar el contenido asociado a cada género y la adscripción voluntaria a uno u otro, en vez de romper la baraja y denunciar como artificial, arbitraria y falaz la misma existencia de géneros. Así, vemos que en vez de luchar por la superación del determinismo racial y sexual como categorías válidas, relevantes para clasificar a las personas, la moderna oposición a la discriminación racial y sexual entra como un morlaco en el terreno intelectual de la reacción, aceptando implícitamente sus postulados (la existencia natural del género, la relevancia de la identidad racial). Curas y neofeministas, negro bueno o negro malo, como dos perros pugnando por un hueso, en una estrategia tan obtusa de los que piensan con las tripas. No, la baza ganadora es la que ya se había ensayado: cambiar las reglas de juego, superar su discurso segregacionista, discriminador, pasarles por encima y dejarlos atrás. Pero esta jugada es a día de hoy imposible por la esencia de la izquierda progre postmoderna, basada en identidades y no en una ideología sólida (coherente, sistematizada y viable).

+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+

El conocimiento y el procedimiento

Lo cierto es que no soporto la forma de hablar que tiene este chaval, pero sin duda es listo, y este vídeo me ha hecho recordar a un adolescente con mala memoria que odiaba la asignatura de Historia hasta el punto de patear el libro de texto por todo el pasillo cuando se enteró que por fin la había aprobado y que, años más tarde, acabada una carrera técnica, se matriculó en la Facultad de Historia (para volver a frustarse, aún más si cabe).

+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+

O declive do segundo nivel das entidades de poboación

Ninguén pode sorprenderse se falo da despoboación do rural, de como as aldeas van quedando valeiras, de como os rapaces liscan dalí como fume de carozo buscando unha oportunidade nas vilas e só quedan os vellos.

Este proceso, que non é propio de Galicia senón mundial, coñécese como éxodo rural e é consecuencia do cambio de modelo económico dun baseado na agricultura a outro máis avanzado nos sectores industrial e de servizos. O dito, ata aquí, nada novo.

O que quería comentar nesta entrada é como este proceso de despoboamento das aldeas, agora empeza a afectar ás vilas. Teño que dicir que a idea desta entrada vina clara en Francia, onde o proceso de concentración da poboación está máis avanzado e é doado apreciar a evidente decadencia das vilas por debaixo dos 100.000 habitantes.

Aínda que vou exemplificar coa realidade que teño máis de preto, penso que é igualmente válido para outros países e rexións do Estado. A provincia de Ourense se estructura demográficamente en torno á capital, e catro vilas principáis: O Barco de Valdeorras, O Carballiño, Verín e Xinzo de Limia. Logo quedan algunhas vilas menores, que aínda sufren máis deste fenómeno, como Ribadavia, Allariz ou Maceda.

O proceso é moi doado de explicar: a xente vai baixando das aldeas, as veces a estas vilas, ou directamente ás cidades ou a emigración. E as vilas foron enchéndose desa xente, xeralmente nova, que viña das aldeas e mercaba un piso pola comodidade de vivir perto do traballo, de facer a compra no súper e de que os nenos no tiveran que andar co autobús para ir ó cole. E as vilas medraron.

Pero ese fluxo esgotouse. Nas aldeas xa non queda xente nova, e os vellos que están xa non pensan en saír da súa casa. O saldo negativo dos últimos rapaces en marchar e vellos que van morrendo, compénsase parcialmente con xubilados de Madriz, Barcelona, Alemaña ou Francia que voltan, refán a casa dos avós para pasar nela tempadas. Pero os xubilados non adoitan ter unha tasa de fertilidade moi alta, así que é un parche temporal, o canto do cisne das aldeas antes de desaparecer engulidas polo monte.

As vilas, pola súa banda, medraron con parte dos que escapaban das aldeas, e vai uns anos atoparon o equilibrio entre esas parellas novas que chegaban das aldeas e os que, a súa vez, marchaban da vila ó remataren o bacharelato para non voltar xamáis (agás en vacacións, claro). Pero algo cambiou nestes últimos anos: como diciamos, o fluxo das aldeas rematou, e a atonía económica das vilas puxa a máis rapaces a saír da vila tal e como os seus pais baixaron das aldeas a esa vila, buscando un futuro mellor ante a ausencia de espectativas se ficaban na casa. E aquí temos o cambio de tendencia, a poboación das principáis vilas alcanzou o máximo vai uns anos, e agora comenza un progresivo pero inexorable declive, que como no caso das aldeas se retroalimenta porque ninguén quere ser o último que quede na aldea. Cada vez as vilas ten unha poboación máis envellecida, unha economía menos activa e máis baseada nas pensións (que van sufrir, xa están sufrindo unha perda de poder adquisitivo e isto non fixo máis que comezar) e o ambiente social propio dun xeriátrico. Os mellores, os máis capaces, varudos, despertos van marchando, deixando tras de sí unha sociedade ferida de morte.

Agora é o turno de apoiar todo o devandito con datos.

Imos ó INE e sacamos os datos de poboación para esas catro grandes vilas da provincia máis e tres concellos da súa comarca. O patrón en tódolos casos é sempre o mesmo: os concellos do rural van perdendo poboación a un ritmo lento pero continuo (nun proceso que comezou a mediados dos ’50, hai concellos que dende aquela ata hoxe perderon máis das tres cuartas partes dos veciños), e chega un momento no que a poboación da súa vila de referencia acada o seu máximo é, a súa vez, comeza a perder poboación.

+

+

+

Insisto, falamos destas vilas ourensanas como poderíamos falar de Elda, Trujillo, Astorga ou Calatayud. E as seguintes en caer serán as pequenas capitáis de provincia (de novo, só hai que mirar a Francia) para concentrar toda a actividade económica e, polo tanto, os postos de traballo e a poboación nas cidades de máis de 300.000 habitantes (que en termos europeos é o límite para empezar a considerarse unha cidade, pero na medida asiática con eses trescentos mil habitantes só serían villorrios de terceira fila).

Por suposto, aínda que non é mala cousa xa que as sociedades urbanas son máis eficientes e dinámicas, este proceso de decadencia das vilas terá importantes consecuencias sociáis, económicas (unha moi evidente é no eido inmobiliario: hai máis casas que xente querendo habitalas, así que os prezos vanse afundir agás nas grandes vilas) e mesmo culturáis (aínda que hai quen o fai, non ten moito sentido facer un magosto nun parque de Vigo).

+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+