La mirada del mendigo

16 septiembre 2017

Prensa

Filed under: autodeterminación,información — Mendigo @ 17:48

Quería proponeros una cuestión, pero antes hago una breve digresión, cómo no, acerca del monotema.

Estaba consultando la versión USA de Reuters, cuando me llama la atención en la barra lateral una de las noticias sobre “Catalonia”: Police in Catalonia hunt for hidden ballot boxes in bid to foil referendum.

Es encomiable el afán que pone la prensa del régimen en convencernos, en el más puro estilo orwelliano, de que democracia significa que los ciudadanos no puedan votar, o más concretamente, que la ciudadanía no tenga derecho a autoorganizarse políticamente en la forma que crea conveniente. Celebro enormemente tal empeño, ya que gracias al cual podemos tener un respiro de noticias de Venezuela.

La cuestión es que el resto del mundo, no sometida a semejante didáctica, asiste con el gesto torcido a la cacicada autoritaria de un Estado que cada vez se parece más a Turquía. Bueno, o al revés, no lo tengo yo muy claro. Menudo papelón estamos haciendo.

Son dos concepciones del Estado, uno como organismo del cual un pueblo decide dotarse como medio de autogobierno. Otra, la del Estado-nación no determinado por la libre voluntad de los ciudadanos sino por Dios y la Historia (es decir, por el número de cañones y los matrimonios de conveniencia).

Tanta patochada para no reconocer lo evidente: si Catalunya se independiza, y detrás va Euskadi-Nafarroa, lo que quede de España estaría económicamente al nivel de Portugal. A lo cual he de añadir que no se independiza quien quiere sino quien puede: para Galicia poder buscar su propio destino sin Castilla, primero debería desarrollar una economía que se pudiera sostener por sí misma. Muchas pensiones que pagar, y muy poco interés de los pocos jóvenes en quedarse y cargar con ese fardo.

Cierro el inciso y retomo la cuestión, que ya hace tiempo quería plantearos. ¿Qué medios usáis para informaros? Medios de calidad, en el que se ofrezca información para adultos intelectualmente normales, quiero decir, no la papilla mascada que ofrece la prensa nacional con un muy mal disimulado afán de persuasión sobre del de información.

Hace años, asqueado de El País (de la prensa española, quizá el medio de más calidad ahora mismo sea El Confidencial) me fuí al NYT, acreditado como el mejor periódico del mundo (y, de paso, practico inglés). Muy buen medio, sin duda, pero aún así la necesidad de clicks para sostener su estructura de gastos obligan a popularizar, banalizar los temas y su tratamiento. No es que me las quiera dar de intelectual (más bien snob), pero cada vez tengo mayor conciencia de vivir en un mundo global en el que se verifica con mayor claridad una locución latina que salía hace poco a colación en un comentario:
Homo sum, humani nihil a me alienum puto

Limitarme a la prensa local es un localismo provinciano, pueblerino, en el que no consiento en caer: el mundo es mi patria y la humanidad, mis conciudadanos.

En esa búsqueda de información de calidad, he llegado a una conclusión sorprendente: la prensa económica. Hacía tiempo que consultaba el FT (sí, lo digo totalmente en serio, prensa ultraliberal mas de calidad), pero cada vez dejan menos contenidos en abierto, así que he buscado y encontrado otras alternativas gratuitas que creo aún mejores: Reuters (donde ojeándolo encontré el enlace que os pasé) y Bloomberg, por supuesto en sus ediciones internacionales, nada de provincianismos.

En el fondo, tiene su lógica: el tipo de cliente de la prensa económica no quiere que le coman la oreja reafirmando sus prejuicios y convicciones, sino información de calidad, objetiva, para tomar decisiones de inversión. Yo buscaba información profesional para profesionales, y esto es lo más parecido que he hasta ahora encontrado.

Y ahora, tras yo exponer mis razonamientos. ¿Qué hay de los vuestros? ¿Qué medios os parecen mejores para conocer la actualidad en el mundo? Información sin mascar, sin adulterar, acercándose en lo posible a los datos crudos.

En realidad, aún busco un nivel superior de información, mucho más técnica: esto es así, así y asá. Y si el periodista quiere dar su opinión, porque le debe parecer muy importante, abre un blog y que ahí le lea su puta madre, que a mí no me interesa. De hecho, se puede ahorrar el firma la noticia porque me importa un carajo cómo se llame. Si su identidad tiene algún reflejo o incidencia en la noticia, es que no me interesa leerla: está contaminada. ¿Conocéis algo así? Datos, estadísticas que contextualicen la información, y omisión absoluta de declaraciones de afectados mostrando “el lado humano de la noticia”. La humanidad ya la pongo yo, y poner la opinión de Fulanito Pérez y no la de otros miles o millones supone un sesgo en la información inaceptable (lo que elimina a por lo de más un buen medio como The Guardian).

¿Alguna sugerencia de un medio así?

+

+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+

Anuncios

20 agosto 2017

Alepo, Mosul, Raqqa

Filed under: información — Mendigo @ 12:07

En los medios de ultraderecha, la calumnia y la difamación están a la orden del día. Sin embargo, en la prensa más centrista, la manipulación de la realidad se realiza por otros medios menos groseros: en vez de recurrir a la mentira descarnada, emplean un sesgo determinado en la selección de las noticias para crear una concepción errónea en el lector.

Pongamos un ejemplo: imaginemos que un periódico decide contar los crímenes machistas que se dan, por ejemplo, en La Rioja. Cuando se da un caso, se le da una amplia cobertura, e incluso es noticia cualquier agresión de menor relevancia. Por otra parte, se silencian todos los crímenes habidos en otras comunidades.

¿Qué pasaría? Al cabo de cierto tiempo, se crearía la conciencia social de que los riojanos son unos salvajes que matan sistemáticamente a las mujeres, a diferencia del resto de los Españoles. Y cuando apareciese una persona cuerda, bien informada, con unas estadísticas en la mano argumentando que la incidencia de la violencia doméstica en La Rioja no era diferente al resto del Estado, sería recibido con pitos y abucheos: una vez implantado un concepto en la sociedad, por mucho que sea falso, la sociedad emite anticuerpos para defenderse del que lo amenaza. La chusma es reacia a cambiar de idea, no se atreve a retar sus propios prejuicios.

¿Os parece muy absurdo el ejemplo? No menos absurda es la diferencia de tratamiento informativo entre lo que ocurre en Venezuela y lo que ocurre en Honduras, Colombia, Guatemala… como comentaba el otro día.

Ahora os quiero traer otro ejemplo. ¿Recordáis en el asedio de Alepo, cómo se estremecía la prensa del régimen en desgarradores relatos e imágenes de las penurias de los asediados? Me refiero al asedio de Alepo oriental por el ejército sirio, porque del sitio que sufrió meses antes por las milicias islamistas apenas supimos nada. Sólo del progreso triunfal de esos rebeldes inflamados de fervor democrático contra el sátrapa.

Bien ¿dónde esta esa intensa cobertura informativa de las condiciones de la población civil de Mosul, sometida al asedio de las tropas iraquíes y peshmergas? ¿Y el asedio actual de Raqqa? Para el que sólo obtenga la información de la prensa del régimen (de la televisión o la radio ya ni hablar), se figurará que están siendo operaciones quirúrgicas en las que la población civil no sufre. Es más, esa población civil ha desaparecido de los medios, y lo único relevante es el progreso de las tropas con las cuales la línea editorial del periódico se alinea y el lector se identifica.

Sin embargo, las condiciones de vida durante el asedio a las tres ciudades fueron (son, en el caso de Raqqa), absolutamente parejas: una enorme escasez de agua y víveres, pues son los combatientes islamistas los que controlan las reservas; el temor de ser movilizado, en el caso de los hombres hábiles, criterio éste que va haciéndose más laxo hasta llegar a niños y ancianos; y, sobre todo, la amenaza constante a morir en un bombardeo.

Es notable cómo la prensa occidental bramaba ante los bombardeos de la aviación rusa sobre posiciones rebeldes en Alepo. ¡Criminales! ¿Escucháis semejantes lamentos cuando la USAF emplea todo tipo de munición, inclusive bombas de fósforo blanco, en Raqqa? ¿Habéis visto imágenes de cómo ha quedado Mosul tras ser arrasado por la artillería?

Por supuesto, yo soy el primero que defiende que Mosul y Raqqa deben ser tomadas. Pero no se me escapa que el asedio y asalto va a costar muchos miles de vidas, de eso que copiando a los gringos llamamos víctimas inocentes, como si hubiera justificación para las víctimas “culpables”, como si en esta guerra hubiera algún inocente.

Sobre este punto no cabe engañarse: es tan absurdo pretender que unos pocos miles de combatientes lograron controlar una ciudad como Mosul, de millón y medio de habitantes, como que unos pocos regimientos alemanes controlaban todo un país como Francia, con una demografía pareja… sin la connivencia de la mayoría y la interesada si no entusiasmada colaboración de no pocos. Cuando un pueblo tiene voluntad de resistencia, el ocupante se desangra, la muerte le acecha en cada esquina. Podríamos irnos a la toma de Zaragoza por tropas napoleónicas, pero tenemos mucho más cerca en el espacio y el tiempo la ocupación usamericana de Iraq. Cada vez que salían de la zona verde, sabían que estaban en territorio comanche. Por no hablar de Afganistán.

Los milicianos del Estado Islámico campaban a sus anchas en Mosul, porque la población suní más reaccionaria estaba encantada con la idea de haber expulsado de la ciudad a 2/3 de sus habitantes, chiíes, cristianos, yazidíes o simplemente suníes civilizados. No menos satisfecho se mostraba el pueblo alemán de que alguien le dijera que eran una raza superior cuyo destino era dominar el mundo. Existen muchas similitudes entre el nazismo y el islam, a ver cuando tengo tiempo y las desgrano.

Y retomando el tema principal: es evidente que la toma de Raqqa, como han sido las de Mosul o Alepo, va a suponer una masacre. Los islamistas han escogido luchar en el terreno que más les favorece, una decisión que por si sola los define. Aprovechan la “debilidad” del rival, que no es más que su nivel de civilización que les hace reacios a causar una masacre. Porque tanto la USAF como la VVS tienen capacidad de sobra para destruir al enemigo sin sufrir una sola baja: reduciendo la ciudad a polvo con un bombardeo masivo. Afortunadamente, los yihadistas no tienen acceso a esa capacidad de fuego (que ya vemos cómo la utiliza un ejército wahabita en el caso de Yemen), y por mucho que unos u otros critiquen los excesos de una u otra aviación (rara vez ambas, la mayoría de la población es ciega al sufrimiento causado por el bando del que son tiffosi), hay que reconocer que existe un mínimo respeto a la vida humana.

La situación la podemos resumir de la siguiente manera: para tomar una ciudad, hay que ablandar las posiciones con fuego de artillería y bombardeos, aún a sabiendas de que provocaría muertes civiles. Al final, el problema se reduce a calibrar el uso de estas armas, encontrar un punto aceptable entre las víctimas civiles y las bajas en el propio ejército. Un punto en algún lugar entre la destrucción absoluta de la ciudad (Trump llegó a hablar en campaña del uso de armas nucleares) e intentar tomarla a pecho descubierto, lo cual dispararía el número de bajas hasta hacer temer la derrota. Y las consecuencias de una derrota ante los islamistas es un escenario aterrador: si hubieran resistido en Mosul, e iniciado un contraataque ante un ejército iraquí mermado y desmoralizado, confirmando ante toda la sunna que estaban bendecidos por Allah.

Claro, si yo fuera un habitante de Mosul (o Raqqa, o Alepo), estaría furioso por la abundancia de ataques aéreos y la profusión en el uso de artillería. Ahora bien, si yo fuera un soldado procurando avanzar en las calles de esas ciudades, estaría igualmente furioso con mis mandos, por forzarme a exponerme a la muerte en vez de reventar tal posición con bombas. Leía ayer que en la toma de Mosul murieron 1.400 soldados iraquíes, no sé si el discurso periodístico actual los englobaría dentro de la categoría de “inocentes”.

Y es que hemos de tener en cuenta la importancia que tiene además, en este momento, conseguir objetivos militares con el menor número de bajas: y es que la guerra aún no ha terminado. Especialmente en el caso del ejército sirio (y milicias chiíes, el bando de Assad, vamos) en el caso de Alepo y de los kurdos (y algún grupo árabe unidos en las SDF) en Raqqa. Por ejemplo, cuando tomen Raqqa, las YPG van a tener que medir fuerzas con el ejército sirio (columna que sube hacia Deir er Zor) y con el turco (Al Bab), además de seguir tomando terreno al Califato en el valle del XXX.

En cualquiera de los tres casos, incurrir en muchas bajas en los asedios de Alepo, Mosul o Raqqa, supondría una amenaza a su misma supervivencia (en esta guerra, la derrota implica la aniquilación, especialmente si la victoria es de los islamistas). El incentivo a extralimitarse con el uso de los bombardeos aéreos y artilleros es, por tanto, muy fuerte (máxime cuando la población que queda dentro sabes que ha estado colaborando con el ocupante yihadista, los que no estaban tan satisfechos escaparon hace tiempo). Así que, dentro de lo que cabe, hasta me parece notable el esfuerzo que se ha hecho por no causar demasiadas bajas civiles en los tres casos. Y eso, sabiendo que se han excedido respecto a lo que sería deseable (tanto en Alepo como Mosul, se han pasado tres pueblos, veremos en Raqqa).

Y sí, esto es la guerra: el crimen generalizado. Por eso mismo se debe hacer lo posible y lo imposible por evitarlas, porque una vez desatadas, no hay ninguna opción éticamente correcta: vence y sobrevive el más eficiente matando.

+

Se os ha prescrito que combatáis, aunque os disguste. Puede que os disguste algo que os conviene y améis algo que no os conviene. Allah sabe, mientras que vosotros no sabéis.
Corán: 2:216

¡Profeta! ¡Anima a los creyentes al combate! Si hay entre vosotros veinte hombres tenaces, vencerán a doscientos. Y si cien, vencerán a mil infieles, pues éstos son gente que no comprende.
Corán 8:65

¡Id a la guerra, tanto si os es fácil como si os es difícil! ¡Luchad por Allah con vuestra hacienda y vuestras personas! Es mejor para vosotros. Si supierais…
Corán 9:41

+

+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+

2 noviembre 2016

Folletos

Filed under: información — Mendigo @ 10:29

Un resumen de las portadas de las principales cabeceras españolas en su kiosko:

ofertas-dia-el-pais

+
+
+
+
+

folleto-carrefour-el-mundo

+
+
+
+
+

folleto-lidl-abc

De la portada a la contraportada, 100% publicidad corporativa, 0% de periodismo.

+

Evidentemente, nadie con dos dedos de frente pagaría por un folleto publicitario.

ojd

+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+

8 febrero 2016

Manipulación

Filed under: información — Mendigo @ 19:15

Ejemplo de manual de cómo convertir una anécdota en una noticia de portada, con el evidente propósito de minar un proyecto de izquierdas.

El País:
Dos titiriteros, detenidos por hacer apología del terrorismo
Los integrantes de Títeres desde Abajo sacaron una pancarta con el lema “Gora Alka-ETA”

El Mundo:
Títeres apuñalados y violados y ‘goras’ a ETA en un espectáculo del Carnaval de Madrid que acaba con 2 detenidos

ABC:
Dos detenidos por enaltecimiento del terrorismo en una obra infantil del carnaval de Carmena
Los padres suspenden la función tras ver a las marionetas exhibir una pancarta donde se leía «GORA ALKA-ETA», se ahorcaba a un juez, se mataba una monja y se violaba a una mujer

La Razón:
Títeres «proetarras» en el Carnaval de Carmena
Violaciones, ahorcamientos y enaltecimiento del terrorismo, para niños. Así es el Carnaval de Manuela Carmena…

Como vemos, unanimidad en el kiosko a la hora de reproducir el incidente. La opinión pública ya tiene un relato sobre el cual construir su opinión. La cuestión es que este relato, es falso.

Sólo un pequeño medio digital se ocupó de hacer lo que debería ser un automátismo para cualquier periodista: buscar las dos caras de la noticia, verificar los hechos y contrastarlos buscando las fuentes.

El Diario:
Los titiriteros detenidos usaron la pancarta “Gora Alka-ETA” para “representar un montaje policial”

La obra está protagonizada por una bruja, que representa a las personas de mala fama pública, y que se ve en la situación de enfrentarse a los cuatro poderes que rige la sociedad, esto es: la Propiedad, la Religión, la Fuerza del Estado y la Ley. […] Es entonces cuando aparece el Policía, que representa la Fuerza del Estado, y golpea a la bruja hasta dejarla inconsciente, y tras ello, construye un montaje policial para acusarla ante la Ley, colocando una pancarta de “Gora Alka-ETA” sobre su cuerpo, que intenta mantener en pie para realizar la foto, como prueba.

Efectivamente: Aquí el vídeo del momento de la función en el que aparece el dichoso cartelito (que la prensa nacional eleva al tamaño de pancarta).

¡Ah, carallo! Ahora ya se entiende mejor la noticia, ¿a que sí?

¿Unos granaínos lanzando vítores a ETA y a Al Qaeda en una función teatral? ¿Qué sentido tiene eso? ¿Quién hay lo suficientemente tonto para tragarse semejante chorrada?

Claro, una vez conocidas las circunstancias, el contexto de ese cartelito, todo cambia: el cartel es aportado dentro del argumento de la obra por la figura del villano. Por lo tanto, en modo alguno puede pensarse que los responsables de la obra asumen como propio ese mensaje (como sí podría colegirse de portar el cartel la protagonista). La acusación de enaltecimiento del terrorismo está tan amañada como la que representa la obra: de nuevo se vuelve a agitar el espantajo de ETA para reprimir la disidencia.

Pero debido a la limitada difusión de este medio, la explicación completa de la noticia no alcanzará más que a una pequeña parte de la población. El resto, no cree necesario informar a sus lectores en qué contexto apareció ese cartel, sino que prefiere privar la anécdota de todo contexto para fabricar la acusación.

Al final, la mayoría de la gente se quedará con la copla que cuentan los medios: Carmena contrató a unos proetarras.

El periodismo tiene por cometido narrar la realidad, transmitir al público los acontecimientos. La prensa española crea esa realidad, genera la noticia a partir de una anécdota. No hace periodismo, sino activismo político.

Por lo tanto, ya tenemos primer culpable: los medios de comunicación, que en su campaña de acoso y derribo a la izquierda no tienen reparos en recurrir a la difamación. Porque dibujar a los titiriteros como proetarras (y proyihadistas, se supone) es exacta y rigurosamente eso: una difamación.

Pero ahora centrémonos en otro de los personajes de la obra: la figura del juez, que acusa y decreta prisión preventiva por enaltecimiento del terrorismo.

Terrorismo…

Recordemos: uso de la violencia con fines políticos.

¿Qué violencia ha habido en todo este asunto? Violencia real, me refiero, no entre guiñoles. Unos jóvenes increpados por espectadores disconformes con el contenido de la obra (eran libres de no verla), que son detenidos por la policía y privados de su libertad por un juez. Parece que el único presunto terrorista aquí no son los titiriteros sino el juez, que ordena a instancias del fiscal un secuestro legal para presuntamente escarmentar a dos “rojos” y golpear en la cara de estos feriantes al gobierno municipal, dando pábulo al relato de la derecha: “los titiriteros que contrató Carmena son etarras, la misma que defendía etarras“. Presuntamente.

En fin, queda a vuestro entender cuál de estas hipótesis es más creíble:

a) Estos cenetistas de Granada pretendían homenajear a una banda terrorista del independentismo vasco y, al mismo tiempo, a otra organización terrorista fundamentalista islámica.

b) Los titiriteros han sido víctimas de una operación de manipulación mediática y de terrorismo judicial, buscando reprimir y sembrar el miedo entre el pensamiento disidente (perceptible hasta en vuestros mismos comentarios), desprestigiando de paso a un gobierno transformador.

En cualquier caso, me molesta que los jueces y fiscales del tribunal de élite español, a los cuales yo les pongo el pan en el plato, estén dedicados en perseguir a tuiteros, humoristas y titiriteros. Será que se aburren ya que en España no hay corrupción, crimen organizado ni amenaza del terrorismo islámico, y tienen que pasar el rato dedicándole tiempo y recursos públicos a estas chorradas.

Creo que, en una nueva España regida por la ética, se deberá hacer un ERE en la Audiencia Nacional, mandando a la cola del INEM a aquellos jueces incompetentes. En cuanto a los que han tomado con dolo decisiones contrarias a la ley o a la recta razón, con perjuicio de terceros, deberán sentarse ante un tribunal para responder de sus actos. Un juez es depositario de una enorme autoridad que le confiere la sociedad, y quien use esa prerrogativa para hacer de Torrente, ajustando cuentas con elementos indeseables, en suma, haciendo política desde la tribuna, debe asumir su responsabilidad.

La impunidad conduce inexorablemente a la arbitrariedad y al atropello. También entre los magistrados. En una Democracia no debe haber resquicio de impunidad.

Evidentemente, y en esto no cabe duda que su representación fue un error, no era una obra para un público infantil (me refiero tanto a los niños como a sus padres). Pero desde luego es una acertada representación de la caricatura de democracia en la que vivimos.

Quod erat demonstrandum

+

+

+

+

+

 

4 febrero 2016

El sistema que permitirá a los coches contaminar más… y el que permite que un periodista hable por hablar

Filed under: información — Mendigo @ 0:00

Entrada rápida, telegráfica.

Leo en la prensa:

El Diario – Los fabricantes ganan: la Eurocámara aprueba por seis votos el sistema que permitirá a los coches contaminar más.

Es lo que tiene ser periodista, que no sabes de nada, y te toca contar una noticia de cuyo trasfondo no tienes ni idea. Y largas.

Es deplorable que desde un blog (y no precisamente uno sosegado, donde guste templar gaitas) tenga que llamar al orden a los medios profesionales para evitar titulares amarillentos o, directamente, falsos.

Pero vamos, que no es sólo el periodista de El Diario, veo que el periódico de Prisa también ha tirado de becaria: La UE duplica el límite de emisiones de los vehículos diésel en carretera.

Es deplorable la poca cultura científica y técnica que hay en las redacciones de los periódicos.

Vamos a ver, los resultados de cualquier ensayo, están NECESARIAMENTE referidos al tipo y las condiciones del ensayo.

En concreto, hablando de automoción, la normativa Euro VI obliga a los vehículos a emitir menos de 80 mg/km de NOx en un ciclo normalizado NEDC.

Esa cifra, sólo tiene significado en relación con el ensayo: 80 mg/km en el ciclo NEDC.

Si pasamos con la misma unidad otros ciclos normalizados, el FTP, el JC08 o WLTP, obtendremos otra cifra diferente. Lo que quiere decir es que NO TIENE SENTIDO hablar de emisiones como un valor absoluto, característico de un modelo. Una cantidad sólo tiene sentido si la relacionamos con el ensayo en el cual se obtuvo.

Y ahora vamos al tema. Tras el escándalo VW, la CE ha urgido para que se adopte algo que ya estaba propuesto para 2017: que ADEMÁS del ensayo en banco, se haga un ensayo dinámico, en carretera (RDE, Real Driving Emissions). Estupenda idea, que además sería magnífica si las pruebas se hicieran con vehículos tomados al azar (como todo ensayo de calidad serio) de la cadena de distribución, y no vehículos especialmente preparados por las marcas para pasar las pruebas.

La cuestión es que, no sé si os acordáis de este gráfico que puse con el asunto del VWgate:

La línea verde es el límite de los motores Euro VI y la amarilla el límite de la Euro V. Todos en el ensayo normalizado NEDC han obtenido emisiones por debajo de la línea verde (o no hubieran aprobado la homologación). Pero en el ensayo en ruta quedan muy por encima de esos valores. Como es lógico, porque el ciclo NEDC es un ciclo absurdamente benévolo (y habrá que ver cómo conduce el probador por carretera, por qué carretera, con qué condiciones de tráfico, durante cuánto tiempo, si la unidad está ya rodada y con los catalizadores ya colmatados… porque como le dé por hacer un ciclo de regeneración del FAP mientras está midiendo… revienta los aparatos de medida).

Bueno, quedémonos con la copla: si realmente en el ensayo en carretera se van a medir condiciones reales de circulación (que de eso se debería tratar, pero algo me dice que los políticos dejarán puertas abiertas para que los fabricantes sigan colando trampas), necesariamente los resultados de emisiones serán mucho más altos que en el NEDC. Como vemos en el gráfico, algunos casi de 30 veces más altos (1800 mg/km en carretera, frente a los 80 mg/km del ensayo de laboratorio).

Lo que la Comisión propone y el Parlamento ha votado es, ADEMÁS del ensayo en banco con el ciclo NEDC y el límite de los 80 mg/km, se realizará un ensayo en carretera con límite de 168 mg/km. En el 2019 ese límite se rebajará a 120 mg/km y, en el 2023, a 80 mg/km.

Estos 168 mg/km EN MODO ALGUNO QUIERE DECIR que los coches vayan a contaminar el doble, como titulan estos cretinitos. De hecho, lejos de relajar los criterios de homologación, añaden uno mucho más estricto: esos 168 mg/km en carretera es un nivel de emisiones muy duro de cumplir, muchísimo más que el actual Euro VI. De hecho, si miráis el gráfico, sólo el vehículo C lo cumpliría, y los vehículos B y D estarían en el borde (el límite de la Euro V eran 160 mg/km, nos puede servir esa línea de referencia para lo que serían los nuevos criterios). El resto de los modelos, sobrepasarían ese límite holgadamente. Vehículos homologados y que ahora tendrán que hacer un esfuerzo extra para reducir aún más las emisiones (forzamos a que todos los modelos queden por debajo de la línea naranja).

¿Que podría haberse ido más allá y forzar a los fabricantes a cumplir límites más bajos en el ensayo en carretera? Sin duda. Los valores y el calendario de aplicación están sujetos a debate, y desde luego las marcas habrán mangoneado todo lo que han podido en Bruselas, que es mucho, para que el palo sea lo más leve posible.

Ahora bien, afirmar que con la nueva normativa se va a permitir a los vehículos contaminar más es FALSO, y demuestra que no has entendido nada sobre lo que estás escribiendo. Es un endurecimiento muy significativo sobre las condiciones de homologación actuales. ¿Suficiente o podríamos haber sido aún más severos? Eso ya, son opiniones.

Todo ello, sin ningún ánimo de defender a las marcas que, por mí, ya se podrían ir todas al demonio (y si por mí fuera, tengo el plan para conseguirlo: el vehículo modular).

Ahora, también os digo: al final, el coste de reducir esas emisiones lo va a pagar… lo habéis adivinado, el consumidor. A base de añadir catalizadores (LNT y SCR) conseguimos bajar esas cifras, pero el precio de los diesel se incrementará en varios miles de euros más, además de subir un poco el consumo de combustible (al bajar la presión de soplado del turbo, aumentar la apertura de la EGR, reducir la RC y variar el momento de la inyección para procurar bajar la temperatura y presión en la cámara de admisión, responsable última de la formación de NOx, también reducimos el rendimiento termodinámico del motor). Así que luego, que nadie llore.

Supongo que esto será un espaldarazo a los MEP (gasolina), al hacer menos competitivos los nuevos Diesel: precisamente la especialidad de la casa de los fabricantes europeos. Lo que me sorprende es que no esté más avanzada la invasión del metano en la automoción…

En resumen, si queréis estar bien informados… no leáis la prensa, pues las redacciones están copadas por analfabetos funcionales que no sienten rubor en llenar líneas hablando de lo que ignoran, provocando que los lectores lleguen a conclusiones diametralmente opuestas a la realidad: la desinformación.

En este caso: no, es falso que se vaya a permitir a los coches contaminar más. De hecho es al contrario, cuando entre en vigor la nueva normativa de homologación forzará a los fabricantes a que los vehículos contaminen mucho menos (hemos hablado de los NOx, pero el mismo razonamiento vale para el resto de las emisiones).

Un nuevo caso de exceso de celo del “periodismo comprometido” o activista. Lo primero, el rigor; ante todo, la verdad. Si no llega a periodismo, no cabe luego ponerle adjetivos.

Página siguiente »

A %d blogueros les gusta esto: