La mirada del mendigo

23 julio 2016

El futuro pasa necesariamente por aquí

Filed under: ecología,religión — Mendigo @ 14:22

La ordenación del territorio de forma rigurosa, sin lugar para ambigüedades ni equívocos, deslindando las zonas agrícolas, urbanas-industriales y forestales. Y, a continuación, legislar de forma que cada propietario de fincas forestales sea responsable de la eliminación de las especies vegetales alóctonas. Las sanciones por omitir este requerimiento serán desde un apercibimiento e información de las especies invasoras detectadas, a duras multas en el caso de no atender esta obligación. En el caso que esta introducción sea premeditada, añadiendo penas de cárcel para los casos más graves, que modifiquen sustancialmente el ecosistema original.

Se puede dejar un periodo transitorio de 10 años para las especies maderables, para que el propietario pueda recoger la última “cosecha” de los árboles que estuvieran ya plantados. Cuando los propietarios no puedan o quieran hacer frente a las sanciones, se expropiará el terreno sin ninguna contraprestación más allá de considerar satisfecho el pago de la deuda, pues será la administración a la que se adjudique la que deberá hacer frente a los gastos de eliminación de las especies foráneas.

Estas medidas regirán indistintamente que el propietario lo sea a título personal, colectivo (comunidades de montes y demás reatas de mulas) o público (en el caso de un monte de titularidad pública, cuya administración responsable sea condenada al pago y no pueda o quiera hacer frente, la propiedad pasará a la administración inmediatamente superior (es decir, un monte municipal pasará a ser autonómico, y los autonómicos a estatales).

He repetido muchas veces que estoy convencido que algún día, veremos la propiedad privada del capital, el trabajo asalariado en beneficio de un empresario o accionistas como una forma de explotación humana, tan moralmente intolerable como ahora nos resulta el esclavismo. No sé cuando, seguramente ya no estemos ninguno de nosotros aquí, pero llegará el día en que el la reproducción del capital será considerada una forma de apropiación indebida del esfuerzo del trabajador, un robo, una forma de delincuencia y, como tal, abolida en todo el mundo empezando por los países socialmente más desarrollados.

También estoy plenamente convencido que más pronto que tarde, más de lo que muchos se figuran, la Humanidad habrá superado definitivamente la religión como forma organizada de superstición. Supongo que siempre quedarán restos de irracionalidad, tabús, supercherías y creencias pseudocientíficas, arrinconadas por la generalización de la educación; pero no serán ya el edificio articulado e institucionalizado que presentan las religiones tal y como las conocemos, cuyas mastodónticas estructuras simplemente se vendrán abajo cuando la erosión del progreso y la indiferencia general las aboque al colapso. Los niños, dentro de unos siglos, seguirán estudiando a Platón o Aristóteles, Spinoza, Kant, Nietzsche pero ya no sabrán de Moiseses, Jesuses ni Mahomas más que en las clases de historia.

Quizá incluso perviva como objeto de estudio el budismo, la única religión que conozco que tiene un sistema filosófico propio del cual se pueden obtener algunas enseñanzas aprovechables (por mucho que haya sido recubierta de superchería y folcklore hasta resultar irreconocible el mensaje de Sidartha). El Nirvana (que no es un lugar sino un estado) es asimilable a lo que unas décadas más tarde, en la Hélade, los epicúreos y estoicos llamaban ataraxia (ἀταραξία)

El judaísmo es una bazofia moral. El cristianismo es la mezcla de esa bazofia con neoplatonismo helenístico. Es curioso, porque la figura de Jesús me recuerda mucho a la de esos musulmanes intelectualmente cobardes que procuran casar su fe con la modernidad, que viene a ser como procurar juntar dos sustancias inmiscibles, agua y aceite, razón y dogma, humanismo y teísmo, quedando una emulsión indigesta. Sobre el islam… bueno, al menos el cristianismo tiene la ventaja de haber tenido como fundador a un fulano que, al menos, sabía leer y había tenido acceso a una instrucción si quiera básica sobre humanismo filosófico, que procuró adaptar sin atreverse a romper con la religión de sus mayores. Si el cristianismo es la helenización del judaísmo, podríamos resumir el islam como una versión especialmente áspera y obtusa de la religión nacional judía, un remake grosero del Talmud (que ya de por sí es un refrito de mitos mesopotámicos, que un grupo de follacabras nómadas dedicados al pastoreo y al pillaje fue incorporando con el devenir de los siglos).

Dentro de unos años, los niños se asombrarán de lo estúpidos que podían ser los hombres del pasado, creyendo en fábulas grotescas y mal hiladas. Pero ellos no habrán sido sometidos a una reprogramación de sus mentes infantiles, no es que serán más inteligentes, sino simplemente que no habrán tenido un sistema educativo y una sociedad que no habrá abusado de ellos. Con la desaparición de las religiones, se habrá derribado un gran muro que separa y enfrenta a las personas y los pueblos. Quizá tarden más en caer otros sucedáneos de la religión, fósiles de la sociedad tribal como el patriotismo.

Como inciso, os cuento una anécdota, en mi opinión, muy esclarecedora: ayer se veía una columna de humo desde el pueblo, lo de todos los años, vaya, y me ve mirarlo un hombre que pasaba, y me comenta “é o mesmo, iso xa é Portugal”. Otras veces que me he quejado del vertido de inmundicias al río, acabo escuchando el mismo eructo intelectual: si todo eso va para Portugal. Por cierto, al final, el incendio de ayer estaba bastantes kilómetros del lado de acá de la raia. Aunque a decir verdad, ahí ya no queda nada (arde un año sí, uno no), así que ya puede arder todo lo que quiera.

Bueno, retomo el hilo principal de la entrada. Para cualquiera que se acerque al estudio de la Historia, le debería resultar evidente que la Humanidad asciende por el camino del progreso, apoyándose en el conocimiento, que es acumulativo. Sin embargo, esta senda no es de un único sentido, y en ciertos lugares y momentos históricos el progreso puede ralentizarse, e incluso un resbalón nos puede hacer retroceder a trompicones los escalones ganados durante décadas o siglos (y ciertamente la religión ha sido siempre un freno para el desarrollo social de las sociedades, como sería de esperar en una institución que basa su legitimidad en la tradición: la abolición del esclavismo, la emancipación de la mujer, la democracia…el progreso humano siempre tuvo como Némesis a la Iglesia). Sin embargo, al aumentar la escala temporal, el avance neto del proceso civilizatorio es innegable; no sólo en el ámbito tecnológico sino también ético o político.

Por lo tanto, sé que algún día estos tres puntos, hoy en día quiméricos, serán alcanzados e incluso superados. En realidad, ya lo están siendo por avanzadillas aquí y allá. Sobre la superación del capitalismo es evidente que ha habido ensayos muy serios (de los cuales deberíamos estar estudiando y tomando nota, de sus aciertos y aún más de sus errores). El avance de la irreligiosidad en el mundo es evidente, por mucho que el dinero insuflado desde USA o las petromonarquías para hacer proselitismo de sus mejunjes judaicos consiga frenarlo e involucionar en algunas sociedades en su ámbito de influencia. En cuanto a la prohibición de introducir especies alóctonas, y muchísimo menos de forma sistemática y masiva como las repoblaciones de pinos y eucaliptos en la Península… bueno, eso no es ningún futuro utópico sino la normalidad allende los dominios de Pirene (curioso que la principal formación montañosa ibérica conserve un nombre griego de mujer, Πυρήνη). En algún momento no quedará más remedio que reconocer la barbarie y bestialidad de nuestro modelo forestal y adoptar lo que es norma desde hace décadas en cualquier lugar medianamente civilizado. Desde hace más de un siglo la biología nos previene y alerta sobre la peligrosidad de introducir especies foráneas, y el valor de la preservación de los ecosistemas de forma inalterada. Esto lo sabemos todos, hasta el más mastuerzo sabe que repoblar con eucaliptos es un crimen ecológico. Podemos seguir haciéndonos los sordos, como que no va con nosotros, pero más pronto que tarde tendremos que reconocer la iniquidad de nuestro modo de proceder con la Naturaleza, y soportar el coste electoral que supondrá quitarle el caramelo del dinero sin esfuerzo al rural, a costa de la devastación de todo un país: Galicia. Y Norte de Portugal, y Asturias, y occidente andaluz…

+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+

14 julio 2016

Hyperloop

Filed under: automoción — Mendigo @ 0:45

Hace poco salía la noticia que proponía unir las capitales sueca y finesa con un tipo especial de “tren”, cuyo concepto es desarrollado por Elon Musk, el de PayPal, Tesla, SpaceX… y que lleva el nombre registrado de Hyperloop.

Hyperloop no es más que una de las diferentes propuestas que desde hace décadas se han hecho de transporte terrestre a ultra-alta velocidad (subsónica, pero cercana a Mach=1), empleando levitación magnética, pneumática, turboreactores, superconductores, tecnología de vacío…

Por lo tanto, lo primero que quiero remarcar es que Hyperloop no ha caído de una higuera ni ha inventado las sopas de ajo, sino que es uno más de las propuestas que desde hace mucho tiempo se vienen haciendo. Ahora bien, no basta con ofrecer una solución teórica, también es importante ser capaz de llevarla de los tableros de diseño y las hojas de cálculo a la cadena de fabricación, y aún más importante ser capaz de operar esa solución de forma sostenible económicamente, es decir, rentable. Si bien en lo primero el repipi del Musk no aporta nada o casi nada, en lo segundo, la capacidad de desarrollar y llevar a término un proyecto, hay que reconocer que es un genio, sin paliativos.

Bueno, al tema. Más o menos, supongo que todo aquel interesado en estas historias sabe qué es lo que propone, al menos en sus líneas maestras, el Hyperloop. Si no, hay cientos de enlaces para investigar sobre el tema.

Lo que yo propongo es discutir los pros y contras de las soluciones adoptadas por Hyperloop con respecto a otros diseños propuestos u otras alternativas que se nos ocurran.

Empiezo:
– La principal mamarrachada que veo en el diseño del Hyperloop, y que no deja de ser un tributo a pagar por que sea el jefe de Tesla el que anime el proyecto… es la idea de cargar con baterías en el vehículo-lanzadera. Es un descomunal error de bulto, una payasada. Si somos capaces de lograr la proeza de asegurar la estanqueidad de una tubería de 2 metros de diámetro y cientos de kilómetros de longitud sometida a un vacío de una milésima parte de la presión atmosférica… el proveer a esa instalación de energía eléctrica y comunicaciones es el menor de los problemas. Es ridículo lastrar el vehículo con baterías cuando se le puede hacer llegar la energía según la va necesitando.

– Desplazar la lanzadera en el vacío es muy eficiente aerodinámicamente, claro, pero tiene alguna contrapartida. Por ejemplo, habría que sobredimensionar el compresor hasta extremos grotescos (ocuparía toda la sección frontal del vehículo) para compensar el bajísimo caudal másico que sería capaz de mover. Un compresor que tracciona poco, pero que necesita poca potencia para avanzar debido al poco drag inducido en una aire tan tenue… tiene sentido, o lo tendría sino fuera que… no sólo tiene que vencer la resistencia aerodinámica, sino también enfrentarse a… la gravedad. Cuesta abajo, todos los santos ayudan, pero cuesta arriba… ahí te quiero ver. Efectivamente, tengo mis dudas de que el compresor pudiera conseguir la potencia necesaria para salvar gradientes como los que nos encontramos en cualquier vía de Alta Velocidad.

Otro problema derivado de la opción de trabajar en vacío (1 mbar) es la dificultad de usar ese aire para crear la levitación y la barrera de separación del vehículo con el tubo. El vehículo se mueve por la diferencia de presión entre la cabeza y la cola del vehículo, lograda por el compresor. Siendo la presión de entrada tan baja, sólo con que el compresor logre subirla un poco ya se produce el movimiento. La cuestión es que para lograr la levitación, debe lograr una presión considerable. No sé si será posible, simplemente se me antoja una de las dificultades o contradicciones del proyecto. Sólo pensar en una cápsula disparada a 1000km/h, viajando a milímetros del tubo que la envuelve, y separada de éste por una barrera de aire… han de hacerse las cosas muy bien. Un desvío de décimas de milímetro (una junta de las cañerías mal rematada…), se rompe el cojín de aire y… meterle una rascada a la cápsula a 1000km/h seguro que debe doler. Imaginaos el chirrido de un vagón de metro cuando pasa por un tramo en curva… pero a lo bestia.

Y no queráis ni imaginar las consecuencias de un desgarrón en la cápsula y una descompresión abrupta de 1 bar a 0,0001 bar. Debe ser divertido, que se te salgan los globos oculares de las cuencas. En plan peli de zombis y tal.

– No veo que esté resuelto el problema de conseguir establecer un flujo directo entre el compresor y las toberas de salida. Porque entre ambas, la nariz y la cola… está el habitáculo, repleto de asientos. Puedes desviar el flujo, por supuesto, pero asumiendo pérdidas de carga enormes (y un ruido infernal). Recordemos, estamos casi en Mach 1, aquí ya no podemos seguir con la ficción de considerar el aire como un gas perfecto, porque los errores introducidos son enormes.

Al final, se trata de echar cuentas de eficiencia de cada solución, y las posibilidades que hay de mejora, cuál es su límite teórico. Aquí sólo apunto algunas cosas que me hacen arrugar la nariz, pero siempre a ojímetro.

– Al final, la ciencia ficción debe hacerse realidad. A esa velocidad los radios de acuerdo de las curvas deben ser descomunales, de decenas de kilómetros (o asegurar la eficiencia del sistema pneumático que fuerza la separación entre el vehículo y el tubo, y volvemos a lo mismo, partimos de una presión de 1mbar). El cachondo de Elon Musk dice que su proyecto es mucho más barato que construir que un ferrocarril de alta velocidad (se refería al proyecto de AV que se está desarrollando en California, el primero en USA), ya que el diámetro a perforar en los túneles es mucho menor. Bien, es cierto, pero es que a 1.000km/h el trazado se dibujaría con escuadra y cartabón, es decir, tendría que ser una cuasi línea recta, no sólo en el plano XY, sino también en el eje Z (es decir, las pendientes tendrían que ser mínimas, también por este condicionante). ¿Qué significa todo esto? Pues en román paladino, se traduce en viaducto-túnel-viaducto-túnel-viaducto… sin opción alguna a apoyarse en la orografía del terreno, siquiera sea por casualidad. Y traducido del román paladino al chelis, esto significa pasta, pasta, pasta y más pasta.

¿Soluciones? Pues supongo que dejar de hacerse tantas pajas mentales, empezando por embarcar las baterías, y recurrir a soluciones ingeniosas pero dentro de lo ya conocido. Por ejemplo, podemos avanzar en el tema de la tubería con vacío, pero mantener la tracción mecánica (mucho más eficiente que hacer trabajar a un compresor en el vacío). La levitación pneumática es una solución muy chula, pero… se me antoja difícil de conseguir en el vacío. La magnética es aún más estilista, pero no es nada eficiente energéticamente. Quizá deberíamos centrarnos en desarrollar un tipo de guía de bajo rozamiento que soporte no sólo el peso sino la aceleración centrífuga: por ejemplo, un tren conducido no por dos raíles inferiores sino por cinco en todo su perímetro. Usando estos método mecánicos quizá no sería posible llegar a los 1.000km/h, y deberíamos conformarnos con los 500km/h (que viene a ser más o menos la velocidad de un airliner). Pero realmente, esto es una cuestión secundaria. Lo importante es que lograríamos este desplazamiento con una fracción del consumo energético de un ferrocarril convencional.

NOTA: No acabo de comprender por qué el Hyperloop propone dos tipos de tracción, el compresor, y luego motores eléctricos de inducción linear, estando el primario fijo en el propio tubo e impulsando el secundario embarcado en la cápsula. Este segundo motor supongo que es necesario para lograr esas velocidades, pero a costa de que los pasajeros notasen cómo una inmensa bota de gigante les da un patadón en la espalda lanzándolos catapultados… una experiencia nada gratificante. No en vano, es lo que debe sentir un proyectil montado en un cañón de riel (por cierto, parece que desbancarán definitivamente a la energía química como propelente en el campo de batalla.

Y ahora, vuestros doctos comentarios.

+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+

13 julio 2016

Tuer un clown

Filed under: religión — Mendigo @ 3:12

Pocas cosas se me antojan más viles que matar a un payaso. Incluso en los tiempos bárbaros de los siglos oscuros, era considerado una bajeza maltratar a un bufón: quien así obrase evidenciaría su debilidad, su incapacidad de hacer frente al reflejo grotesco que la sátira nos devuelve de nosotros mismos.

El humor es la sal de la inteligencia, el condimento necesario de cualquier plato. Pero también es el ácido en que se disuelve todo lo que es glorioso, poderoso, divino… en suma, vano. Por eso es temido y perseguido por todo totalitarismo, pues es como los ratones y polillas que roen los ropajes de la Virgen, evidenciando que debajo de toda esa majestad no hay más… que un leño carcomido.

Estaba leyendo uno de sus álbumes, y al llegar a esta página no he podido menos que acercarme al ordenata y escribir unas líneas como homenaje póstumo, que debe ser de entre las ideas absurdas, una de las más estúpidas.

A bas l'amour copain

Él sí que era cruel, despiadado, implacable, sanguinario, peligroso… la tinta de su pluma tenía pH<1. Los desgraciados que lo mataron eran sólo dos garrulos con mierda por cerebro y unos fusiles de asalto pagados con petrodólares, que no sólo arruinaron su vida con el opio (¿anfetas?) de la religión, sino que decidieron chapotear en la zahúrda salpicando con su mierda a los demás.

Wolinski-L-huma-1977

Maldita necesidad de tanto miserable de sentirse miserable bajo el auspicio de un Dios, extraño consuelo el de sentirse hormiguita en el campo de un paisano que, cualquier día, puede decidir patearte el hormiguero. Quien se sabe tan poco, tiene necesidad de ser más no por sus propios méritos, sino siendo partícipe de un ente abstracto superior, el Real Madriz, la tribu, la Patria, la umma, la raza… el hormiguero.

Si Dios existiera, habría que matarlo. Mientras exista la misma idea de un ser de valor infinito, la vida del resto de la Humanidad no valdrá nada por simple e inmediata comparación. Una definición de Dios (o sus sucedáneos, la Patria o la Raza) es aquello que está por encima de las convenciones éticas que milenios de civilización han ido forjando. Es un atajo que acuña todo mandato divino como justo, sin pasar por el análisis de la razón. ¿Detonar una bomba en una heladería abarrotada de gente? Si es la voluntad de Allah, es justo. ¡Aprobado! El exterminio de una minoría étnica, el bombardeo de una ciudad, la persecución de las disidencia… ningún crimen es lo suficientemente aberrante como para no poder ser blanqueado por el cuño de la Divinidad, de la Patria, de la Raza.

Si oyes en tu cabeza que Dios te pide que sacrifiques a tu primogénico, te aprestas a afilar el cuchillo. Eso es lo que nos enseña la Biblia, eso es exactamente el significado de Islam: sumisión, en cuerpo y mente. No hagas preguntas, no cuestiones las órdenes, el mandato del Führer está más allá de consideraciones morales. Como Dios es el Bien absoluto, justifica hasta el más abominable de los crímenes. Pongas lo que pongas en la balanza, Yahveh lo contrapesa. Es absoluto, no está sujeto al juicio de las acciones humanas.

Es, por definición, Justo, Bueno y Santo. Tan absurdo como el hijo del señorito que el maestro no tiene más remedio que ponerle un 10 en el examen, por mucho que sea un pollinito que deje el examen en blanco. No recibe un 10 por lo que sabe, sino por quién es. De hecho, no tiene ni que someterse a examen. El hijo del príncipe tiene un diez en todas los exámenes antes de presentarse así como el primogénito del emperador recibía la potestad tribunicia y el consulado perpetuo a las pocas horas de nacer, por el hecho de serlo.

Esa es la base sobre la que se asienta todo el puto Corán: una acción no es justa porque tras un análisis de sus consecuencias la recta razón concluye que es buena para uno mismo y para los demas… no, todo eso son monsergas. Eres un soldado de tropa, como diría siglos más tarde el santo fascista. No corresponde al ser humano hacer esas valoraciones, la religión ya lo ha determinado desde hace siglos por ti, lo único que se espera es que lo interiorices y acates, sin resquicio de duda (la duda, el germen de la ciencia, el vitriolo de la Fe).

El infiel (kafir) es criminal, no porque cometa crímenes, sino porque está fuera del grupo. Es criminal por definición, antes y por encima de cualquier valoración ética. Una manipulación tan burda como las viejas pelis de vaqueros, en las que el indio es malo porque es indio, y desde el principio de la película el espectador sabe que está justificado dispararle, para traer el orden del hombre blanco a las Grandes Llanuras. ¿A quién se le ocurriría discutir el derecho que tiene John Wayne o Schwarzenegger de disparar a troche y moche? Desde el inicio de la película sabemos que él es el bueno, que su causa es justa, y que los que se enfrentan a él son malvados que tienen bien merecido lo que el prota les hace. Algunas veces incluso mueven al espectador a la risa, mientras son torturados, golpeados o tiroteados. Es la voluntad de Allah. Es bueno que así sea. Es Hollywood, es la herencia judeocristiana, es todo la misma mierda, el mismo horror, la misma negación intelectual y moral.

E igual que el malo lo es por filiación, también el bueno lo es ex-ante. ¿Por sus acciones? No, porque pertenece a nuestra tribu, a nuestra secta, a nuestro equipo, por eso lo jaleamos en el campo. No es bueno porque sus acciones sean buenas, el título de “bueno” lo da Dios a su ungido, al que con su poder mueve las columnas del templo, hundiéndolo encima de sus enemigos, de los enemigos de Yahveh, de los que adoran a otros Dioses y por eso son kuffar, malvados.

Ese es el resumen del contenido ético de la Torah, de la Biblia, del Corán, los libros que media humanidad sigue considerando como referentes morales. Y la enseñanza que encierran es precisamente que las obras no son buenas o malas por sí mismas, sino según su adecuación con el mandato divino: una acción éticamente neutra como comer cerdo es motivo de condenación eterna, mientras que degollar prisioneros (como Mahoma ordenó a Ali hacer con los prisioneros de la tribu judía de Banu Qurayza) te lleva directamente al burdel al-Jannah, con sus huríes abiertas de patas y sus torrentes de vino fresquito. El enemigo lo es por no reconocer a nuestro Dios como verdadero (kafir, infiel, el que no se somete). El más terrible criminal, aquel que pretende salir de la secta (murtadd, apóstata). Esto no es una guía moral, sino un manual de sectarismo.

Allah es Misericordioso y Compasivo por definición, y el Piojoso no se siente en la necesidad de argumentarlo o demostrarlo, basta con enunciarlo en la basmala (invocación mágica), por mucho que en el resto de las aleyas el ser que se va dibujando es un monstruo cruel, un hiperbólico tirano que castiga con saña el más trivial atisbo de desobediencia. Si el Führer dice que es de día, es de día, por mucho que estés viendo la línea quebrada de Casiopea hacia Oriente.

En fin, seguiría matando una y otra vez a Dios, pero tendré que dejarlo para mañana. Porque quería despedirme, y es para mandar a tomar por culo a esa parte de la izquierda que se mostró, si no comprensiva con el asesinato, sí contemporizadora (Je ne suis pas Charlie), asumiendo que hay espacios de inmunidad a la crítica y el humor. Mucho hemos debido cambiar, cuando ya ni siquiera nos reconocemos entre nosotros, ni reivindicamos nuestros muertos.

Menuda diarrea mental que tiene el parvulario progresista…

Seré un radical, o será que al menos tengo algunas cosas claras.

¡ME CAGO EN DIOS, EN TODOS LOS DIOSES, HABIDOS Y POR HABER!

+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+

11 julio 2016

Unos carteles

Filed under: ecología — Mendigo @ 19:53

Cuando voy por el campo, a veces me encuentro con carteles informativos curiosos. Unas veces te informan de rutas, otras de la geomorfología del terreno, curiosidades etnográficas… Para no detenernos demasiado, lo que hago es sacarle una foto y luego ya lo leo con calma al llegar a casa.

Reorganizando fotos, he encontrado algunos que quería compartir con vosotros.

Los dos primeros los tomé en una misma pateada en Piris. Traduzco del francés:

Desde el final de la etapa neolítica (hace unos 5.000 años), existe una actividad pastoral en el valle [N.d.M: de Izourt, como digo uno de los valles pirenáicos]. Ésta se ha desarrollado paulatinamente y conoció su apogeo a mediados del s.XIX provocando una deforestación máxima, verdadera catástrofe ecológica. En la Edad Media, el pastoreo era una de las bases de la vida de las aldeas de la parte alta del valle, así como la agricultura de montaña sobre bancales y las diferentes actividades forestales: la actividad humana era silvo-agro-pastoral.

Rebaños de varios miles de cabezas subían en verano, algunos dependientes de grandes abadías cistercienses, como la de Boulbonne situada cerca de Maseras, al Norte de la comarca de la Arièja) [empleo toponimia original occitana]. Desde principios del s.XIX, un gran número de familias abandonaron el valle en el vasto movimiento conocido como el “éxodo rural”. Desde entonces, las actividades pastoriles han ido perdiendo intensidad.

[Sigue hablando de los orris (lo que aquí llamamos chozos) y demás aspectos de la vida pastoril pirenáica.

El bosque antropizado
Desde que el hombre ha extendido su actividad en el medio montano, los paisajes ha sido completamente remodelados. El pastoreo, más tarde la fabricación de carbón vegetal para la metalurgia (desde la Antigüedad, pero sobre todo a partir del fin de la Edad Media) han provocado una deforestación a gran escala.

El paisaje forestal tal como lo conocemos hoy es, por lo tanto, producto de estas actividades humanas. Las especies vegetales ya no son las mismas que en un contexto natural y se aprecia igualmente que al altitud de los bosques es mucho más baja que era antes de que el hombre interviniera en el paisaje: hasta los 1.600m en la actualidad, cuando antes la masa boscosa llegaba hasta los 2.400m según la vertiente.

Antes de las modificaciones humanas, se podía observar a los pinos silvestres remontar hasta la cima de las montañas. Hoy, tras muchas reforestaciones, los volvemos a encontrar y, en ocasiones, algunas especies nuevas como las piceas y los alerces. Como podéis observar, el abedul es omnipresente: está reconquistando las pendientes. En los terrenos roturados, las hayas han podido rebrotar desde el tocón (a diferencia de los abetos). Nuevos hayedos se han formado y sustituido el bosque mixto de hayas y abetos original.

+

Un buen recordatorio para los que profesan la fe decrecentista, según la civilización es el germen de todo mal y la solución es la vuelta a la utopía agropastoril, reincidiendo en la patraña de que todo tiempo pasado fue mejor. Pues no, el pasado fue una mierda, desde el punto de vista humano, pero también del ecológico. Con una población seis veces superior a la del siglo pasado, un éxodo rural inverso significaría la inmediata y completa aniquilación de los ecosistemas que aún, mal que bien, se conservan. El único camino para satisfacer las necesidades humanas al mismo tiempo que llegar a un equilibrio con la ecosfera es progresar en el camino de la civilización. Alemania es un buen ejemplo. Bastante involución tenemos ya con los follacabras.

+

Y ahora, otro cartel que saqué en Eslovaquia (con Eslovenia, los dos países con bosques mejor conservados que he visitado, la antítesis de la masacre galaica). Me falta conocer Escandinavia, espero que no tarde mucho en caer. Traducido del eslovaco… (es broma, está también en inglés).

Los bosques cubrían aproximadamente el 80% de la superficie del valle de Šútovská y las praderas subalpinas por encima de la línea de bosque, el otro 20%. La mayor parte de los bosques se benefician del 5º grado de protección, el más alto, estando el resto bajo el 3er grado de protección, susceptibles de explotación comercial racional [racional es lo último que se me ocurriría para describir al sector forestal gallego y sus cortas a matarrasa de ejemplares alóctonos jóvenes]. Gracias a la figura de protección y la inaccesibilidad del lugar, grupos forestales con un alto grado de estabilidad y valor genético han sido preservados en este valle. En el pasado, los bosques situados a más altura crecían a 1.450m. Por encima, había una extensión continua de pino enano. [fijaos cómo han cambiado las alturas, estamos en Centroeuropa].

En el s.XVI, durante la colonización de los válacos, la cota de los bosques descendió debido a al pastoreo. Los pastores cortaron y quemaron los bosques, para aumentar la extensión dedicada a pastos. De esta forma, en algunos lugares la línea de bosque descendió más de 450m. El pastoreo intensivo continuó en el valle de Šútovská hasta 1980. La actividad humana negativa afectó también a la composición del bosque. En algunas partes del valle, los bosques mixtos originales fueron reemplazados por monocultivos de piceas con una estabilidad mucho menor comparados con los bosques mixtos originales. En la actualidad, la misma Naturaleza reemplaza los bosques de piceas por bosques genéticamente originales con una composición estable.

En este área, los bosques mixtos originales consisten en la llamada mezcla de los Cárpatos, que consiste en una mezcla de haya y abeto con piceas y otras especies como el arce blanco, el tilo, el carpe, el fresno, el abedul, el pino, el serbal, etc. Actualmente, las caducifolias (60%) prevalecen sobre las coníferas (40%). El árbol más abundante es el haya, seguido de los bosques de piceas en declive, abeto, pino negro y arce blanco. Cerca de los arroyos se pueden encontrar alisos, sauces y otras especies. En los ¿canchales? y terrazas rocosas crecen comunidades de pino albar, abedul y tejo. Se puede encontrar un bosque de pino enano en la localidad de Úplaz. La proporción de especies arbóreas ha variado según las condiciones climáticas pero básicamente ha preservado siempre el carácter de bosque mixto de hayas, abetos y piceas.

A principios del s.XX el sector forestal empezó a preferir la silvicultura de piceas por ser árboles con de tronco recto y con poco ramaje, que proporcionan una gran cantidad de madera de calidad y fácil manejo. Los bosques mantenidos en el Parque Natural se asemejaban cada vez más a monocultivos. Estos bosques así modificados tenían una estabilidad y resistencia muy interior frente a agentes bióticos y abióticos. Gradualmente, la perniciosa composición de los bosques empezó a cobrarse su precio. Los monocultivos fueron afectados por el viento y la nieve, que siempre implican enormes pérdidas para la industria forestal cuando se basa en bosques de piceas debido a su sistema radicular y su baja estabilidad [Insisto, esto es Europa Central, aquí no es raro ver toda una calva en la montaña, con troncos enormes partidos de cuajo o desraizados por un golpe de viento]. Otro factor negativo, sustancias contaminantes en la atmósfera [me figuro que se refiere a la lluvia ácida] se añadió en la segunda mitad del s.XX. A causa de sus impactos, la estabilidad y resistencia de los ecosistemas boscosos decreció cada vez más, siendo cada vez más afectados por plagas de hongos e insectos lignífagos. Debido a los impactos de estas condiciones negativas, el estado de salud de los bosques empeoraba continuamente. Hoy en día, los impactos negativos individuales se solapan y agregan para causar un máximo efecto perjudicial para la salud de los bosques.

La administración del Parque Nacional procura fomentar la repoblación en varios pisos, siguiendo la composición natural de especies, y usando semillas de las variedades locales que son más resistentes y adaptadas a las condiciones climáticas de los Montes de Krivánska Malá Fatra. Un bosque estratificado en diferentes pisos es más resistente a los vientos, la nieve, los escarabajos de la madera y los hongos en comparación con un monocultivo, mucho más inestable y vulnerable.

+

¿A que suena extrañamente civilizado para nuestros oídos? Os puedo asegurar que el sitio es tan bonito que dan ganas de echarse a llorar. Eso es un Parque Natural, y no la mamarrachada que tenemos por ejemplo das Fragas do Eume, una mala broma, con el 85% de su extensión dedicado al cultivo de eucaliptos o pinos, y atravesado por un río embalsado , es decir, muerto (el Eume). O el de a Serra do Xurés, que si el anterior es de risa esto ya ni siquiera mueve a ella, pues no queda ya nada que quemar, están las peñas desnudas. Un lugar yermo, calcinado, horroroso, pero que con desvergüenza lo siguen manteniendo como Parque Natural. O el Invernadeiro, un monocultivo de pinos antiguamente propiedad de Papelera Española, con menos diversidad biológica que un patatal. En comparación con el estado de los bosques eslovacos (o eslovenos, o austriacos, o italianos, o franceses, o alemanes…), España es una ruina, y Galicia, una alcantarilla. Afortunadamente, existe Portugal para consolarse de que aún podría haber una mierda mayor.

Imaginarse semejante política de conservación en un Parque Natural gallego exige de un esfuerzo que podría provocarme una luxación en la imaginación, así que prefiero ni intentarlo. Aquí seguimos en que “el monte arde porque está sucio y/o abandonado” y hay que mandar a cuadrillas a “limpiarlo” (el sotobosque es una parte inherente del ecosistema boscoso, tan importante o más que las especies de gran porte), o la sempiterna cantinela de la oposición, de que hacen falta más inversiones contra incendios (cuando tenemos más aeronaves en Galicia que en toda Alemania junta, y cuantas más hay, más arde… como es lógico, más intereses hay en que arda).

En realidad, según la conciencia popular gallega se sigue viendo a la Naturaleza como un estado “salvaje”, “abandonado”, plagado de “bicherío”, que el hombre tiene la obligación de someter, sojuzgar y domeñar. Para eso lo puso Yahveh sobre la Tierra, para poner orden sobre la Creación. El estado satisfactorio es un paisaje humanizado de leiras de millo e patacas, y si hay árboles que estén bien ordenaditos en hileras con todo el matorral eliminado, de forma que sea vea a través de ellos de punta a punta de la plantación. Y que den dinero, si no, fuera con ellos y se plantan otros que crezcan aún más rápido.

Este es el modelo de ordenación forestal que rige en Galicia, el que cada cual haga lo mejor para su bolsillo de la perspectiva más cortoplacista y obtusa… inclusive dentro de la fantochada de Parques Naturales. Y este modelo está bendecido por todas las fuerzas políticas, todas, no vayan a peligrar los votos del rural.

Insisto: La solución es civilización, no aún más barbarie.

10 julio 2016

Ferran Sor

Filed under: Música — Mendigo @ 13:27

Coas praias petadas, hoxe onde mellor se pode estar é na casiña coas persianas baixas, un gazpacho na neveira e baixar un augardente de herbas a groliños para ir enganando a calor. E algo tranquiliño de música ¿Coñecíades a Ferran Sor?

Se queredes buscar máis polo autor ou polo intérprete, hai unha chea de cousas en Internet. Por exemplo, do primeiro, unhas variacións a un tema de Mozart interpretado por Ana Vidovic… (necesidade haberá de disfrazarse para tocar un instrumento).

Que mal levo o vrao. O ben que se estaría con quince gradiños baixo cero…

+
+
+
+
+
+
+
+

Página siguiente »

El Tema Rubric. Crea un blog o un sitio web gratuitos con WordPress.com.

Seguir

Recibe cada nueva publicación en tu buzón de correo electrónico.

Únete a otros 346 seguidores

A %d blogueros les gusta esto: