El debate

Anoche estuve viendo el debate de la CNN.

Lo cierto es que lo que tuvieran que decir ambos contendientes me interesaba poco o nada (como ningún otro político), quería comprobar cómo se comportaba Biden en un escenario menos controlado. El espectáculo que vimos fue lamentable. Cada vez que tenía que hilar una frase larga, cerraba los ojos para ganar concentración para poderla pronunciar sin atascarse, y aún así varias veces se quedó atorado. También para enmarcar la cara con que se quedaba cuando los periodistas le interrumpían porque se había pasado de tiempo. Yo tengo un mal dominio del inglés, pero a Trump (y, sobre todo, a los periodistas) los entendía bien, mientras que a Biden hubo frases enteras que dejé de entenderle porque no articulaba correctamente. Y en un par de ocasiones, que su cerebro se quedó pillado y empezó a balbucear, no lo entendió nadie.

Yo creo que es obvio para cualquiera, dentro y fuera de gringolandia, que ese hombre no está, ya no lo estaba hace cuatro años, para presentarse al cargo. Pero si comparamos el Biden de hace cuatro años al de anoche, podemos ver el enorme deterioro cognitivo que ha sufrido en estos cuatro años, y en lo venidero no podemos esperar sino que se acelere.

En cuanto a Trump… Lo único bueno que tiene Trump es que no nos puede decepcionar. Fue el botarate amoral de siempre, estos cuatro años no han mermado su capacidad de soltar basura por la boca. La basura ramplona que espera escuchar su público, la que reproducen sus medios construyendo con ella un universo paralelo.

Que a una ciudadanía se le presenten como únicas opciones viables este par de inmundos carcamales, que nadie elegiría ni para presidir un club de fútbol infantil (y mucho menos para ser su tesorero), es un excelente ejemplo de la disfuncionalidad del sistema partitocrático, acrecentado por el bipartidismo impuesto por los sistemas anglosajones basados en que el winner take all (o first past the post).

La única opción intelectualmente consecuente para el ciudadano gringo es la abstención, el voto en blanco, el voto nulo o el voto a otras opciones políticas sin ninguna posibilidad, todas ellas equivalentes (No Labels empezaba a tener cierta tracción, y parecía que podía romper el bipartidismo en su momento de mayor debilidad, pero no consiguió un candidato de consenso).

Y la única opción para el ciudadano éticamente íntegro es votar a Trump.

…

Vale, ya se han calmado las voces, ahora continúo. Sabemos que una nueva legislatura demócrata, especialmente si es encabezada por el pelele de Biden, seguirá la misma línea de política exterior. Una política exterior diseñada por el Deep State controlado por las empresas de armamento (el tan mencionado military–industrial complex que acuñó Eisenhower que, después de toda una vida en el ejército, sabría de lo que hablaba). Esto es, continuar la política de hostigamiento contra Rusia y, en particular, la guerra de Ucrania hasta el último ucraniano (y con visos de abrirla a Polonia y los bálticos, USA ya ha puesto a Kallas al cargo de la diplomacia europea).

Son centenares de miles de muertos causados por la operación de cambio de bando en Ucrania, cifra que se puede disparar si la guerra se generaliza en territorio europeo, y también pienso en Georgia (a quien repetidamente se le ha azuzado para abrir otro frente contra Rusia). Eso, sin contar el intervencionismo usamericano en el resto del mundo.

Por eso, cualquier otra alternativa que permita atisbar un final a la guerra debe ser apoyada. Y precisamente Trump ha declarado su intención de desmontar el Deep State, del cual hay que reconocer que mostró durante su legislatura una cierta distancia (cualquier otro candidato republicano hubiera sido continuista con unas líneas generales que vienen dictadas décadas atrás).

Ciertamente, en su imprevisible cabeza de chorlito, Trump parece que querrá cerrar la herida con Rusia para centrarse en su obsesión china (sólo con este detalle ya muestra una mentalidad estratégica más avanzada que la locura belicista de la presente administración). Pero esperemos que su egoísmo le refrene de iniciar una guerra abierta con China (las consecuencias serían terribles para USA, y por lo tanto para sus negocios, incluso en caso de ganar) y se limite a proseguir la guerra comercial.

En resumen:

a) la posibilidad de evitar cientos de miles de muertes, acaso millones, debe pesar sobre cualquier otro argumento.

b) Trump es el único candidato que parece lo suficientemente independiente para terminar con los warmongers del Deep State. Eso sí, miedo me da pensar con qué los sustituiría. Pero difícilmente por algo más criminal, pues el US Department of State lleva décadas incendiando el mundo.

+

+

+

+

+

+

+

+

+

+

+

+

+