A batalha pela verdade factual

Diário de Noticias – Viriato Soromenho Marques

Quando em 1968 as forças do Vietname do Norte e da guerrilha Vietcon gue iniciaram a sua poderosa Ofensiva do Tet contra as tropas de Saigão e dos EUA, tinha eu acabado de completar 10 anos.

Lembrome vivamente de como, apesar da censura, o trabalho dos repórteres ocidentais revelava cruamente, em imagens ainda hoje icónicas (como a da execução, à queima-roupa, de um prisioneiro comunista), a brutalidade da guerra. Nos lares de meio mundo, era possível ver as baixas e o sofrimento dos militares vindos das grandes cidades e do recôndito rural dos EUA. Nessa altura, a expressão “quarto poder” não era um exagero retórico, como o Caso Watergate o voltaria a provar em 1972. Contudo, os poderes que contam – o dinheiro e o seu braço político – aprenderam a prevenir, com mais ou menos sofisticação, essa liberdade capaz de manifestar a exuberância nua dos factos.

Sem o poder da imprensa livre, a Guerra do Vietname teria continuado e Nixon completaria tranquilamente o seu mandato.

Pouco antes da Ofensiva do Tet, a filósofa Hannah Arendt publicou na revista New Yorker um presciente ensaio intitulado Verdade e Política. Arendt salienta que o poder político tem uma incompatibilidade radical com a mais elementar manifestação da verdade, aquela que se limita a relatar e situar os acontecimentos nas coordenadas do espaço e do tempo: a verdade factual. A filósofa identifica até um conjunto de profissões e papéis sociais cuja essência consiste em testemunhar e defender a objetividade factual, correndo os seus praticantes o risco de ficarem sozinhos, ocupando “um ponto de vista fora do campo político”. O filósofo, o cientista, o artista, o historiador imparcial, o juiz, a testemunha e o repórter são, para ela, protagonistas de diferentes formas de dizer e defender a verdade factual.

Os factos suscitam opiniões e interpretações, mas não se confundem com elas. O conteúdo absoluto e único dos factos, é, contudo, muito frágil. Depende de validação, como ocorre nas testemunhas oculares de um crime chamadas a tribunal. Um exemplo: podem existir várias e contraditórias interpretações sobre as causas da I Guerra Mundial, mas nenhum revisionismo histórico pode anular a verdade factual absoluta de que a 4 de agosto de 1914, foi a Alemanha que invadiu a Bélgica e não o contrário.

A verdade factual está hoje em perigo por toda a parte. As democracias liberais, em recuo, cada vez mais subordinadas a interesses financeiros globais, não escapam à vontade de selecionar apenas os “factos” que satisfaçam as interpretações convenientes. A precariedade crescente da comunicação social torna-a mais vulnerável e menos independente. O assassinato deliberado de jornalistas em Gaza, pelo Exército israelita, mostra como até democracias podem ultrapassar a rudeza das autocracias.

Em contracorrente, o jornalista Bruno Amaral de Carvalho publicou um livro singular: A Guerra a Leste. 8 Meses no Donbass, Caminho. Ele ousou mostrar as vozes e os rostos, as vítimas, as pessoas de carne e osso, do outro lado da Guerra da Ucrânia. Começou a conhecer o Donbass, em 2018, quando o ataque do Governo de Kiev à sua população a leste, silenciado no Ocidente, provocava a fuga de refugiados para a Rússia. A invasão de 2022 tem atrás de si uma série causal que só os factos ajudam a compreender. São um sinal de esperança, os verdadeiros repórteres que preferem arriscar testemunhar os factos, recusando serem meros repetidores de interpretações prontas a usar.

+

+

+

+

+

+

+

+

+

+

Warmongering

Mencionábamos en la última entrada algunas notorias semejanzas entre el Estado de Israel y la Alemania de Hitler. El más característico, a mi juicio, es la búsqueda de un Lebensraum para un pueblo elegido.

Quiero apuntar otro rasgo común, esta vez con la política exterior de EEUU. Uno de los ejes principales de actuación del III Reich era (para crear ese Lebensraum) el exterminio de la población eslava (escuchando la propaganda gringa pareciera que Hitler sólo persiguió judíos, cuando los primeros ocupantes de Mauthausen fueron republicanos españoles).

Al coste de veinte millones de muertos, algunos de esos eslavos no se dejaron exterminar y acabaron doblegando a la maquinaria bélica alemana (las tres cuartas partes del esfuerzo de guerra de la Wehrmacht, las mejores unidades y equipo, se destinó al infierno blanco). Otros, en cambio, prefirieron colaborar con las tropas nazis y son celebrados en la nueva Ucrania en la que USA y la UE asistieron como parteras.

Hoy, el control del Estado más extenso del mundo aún sin las demás repúblicas soviéticas, uniendo ambos extremos del continente euroasiático (la otra ruta se ha convenientemente inestabilizado promoviendo y financiando el yihadismo), es de aún mayor importancia que en tiempos del pintor de acuarelas. Pero su conquista se antoja aún más peligrosa, ya que en este tiempo se ha dotado del mayor arsenal nuclear del mundo.

El objetivo es el mismo, es una de las líneas estratégicas principales de EEUU, sólo que el método es algo más ladino (todo es mucho más sencillo cuando cuentas con el control de los medios y el guiñol político de los Estados vasallos). En vez de exterminar eslavos, el imperio del dólar fue trabajando metódicamente para promover la ideología filonazi del nacionalismo ucraniano, visceralmente antirruso (ideología residual en el conjunto de Ucrania, sólo con alguna raigambre en ese Oeste del país que nunca llegó a estar bajo la bota de los Romanov) hasta llevarlos al poder con el golpe de Estado del Maidán (deponer haciendo uso de la violencia al gobierno democráticamente elegido en unas elecciones que los observadores internacionales, inclusive los gringos, reputaron como limpias, es un golpe de Estado o no tienen ningún valor las palabras).

Cumplida esta etapa y anulada, perseguida e ilegalizada la resistencia política al golpe, sólo quedó ordenar a los gobiernos títere que traspasaran todas las líneas rojas trazadas por el Kremlin para forzarlo a la guerra. Desgranemos unas cuantas: ingreso de Ucrania en la OTAN. Lo cual a su vez supone que la base naval de Sebastopol pasaría a control de la Alianza (para cualquiera que sepa algo de la historia rusa, eso es en varios grados inadmisible). Supone también que habría bases militares y baterías de misiles cada vez más cerca de Moskvá, mermando la defensa en profundidad básica en la doctrina estratégica rusa. Por si el gobierno ruso (estuviera Putin al frente o cualquier otro que no fuera un traidor) se mostraba receloso y timorato, el pelele de Kíev declara sus intenciones de dotarse de arsenal nuclear. Y, para convencer a la población rusa de la necesidad de una intervención, bombardean la región del Donbass, mayoritariamente de etnia rusa, a diario. Obligando a los niños, como celebraba Poroshenko, a vivir en los sótanos para buscar abrigo de la artillería ucraniana.

Bombardear on a daily basis barriadas residenciales sin objetivos militares es un crimen de guerra. Lo cometa quien lo cometa. La cuestión es que los medios de propaganda occidentales callaban esas atrocidades, pero entre la población rusa era bien conocido lo que estaba ocurriendo con su gente. Y la popularidad de Putin se veía socavada por ello, al no cumplir la función de protector del pueblo ruso.

Y así es como hemos llegado al mismo fin, el exterminio de eslavos y el debilitamiento de ese imperio central, por otros medios: promoviendo los desencadenantes para que se maten entre ellos. Sin duda más largo y farragoso que un ataque directo del angloimperio, pero mucho más barato y seguro.

+

No me cabe duda que existe un eje del mal, que conduce al mundo a un abismo de muerte y destrucción masivas, globales, para sostener la hegemonía de una superpotencia en declive. Un eje en el cual estamos insertos, en el cual participamos activamente, en el cual una maquinaria político-mediática controlada por Washington nos hace participar.

Malditas sean las guerras y los canallas que las hacen.

+

+

+

+

+

+

+

+

+

+

+

Exculpación nazi

Al principio de la operación de castigo israelí ya dejé escrito que habría que ver si Israel alcanzaría la proporción que era habitual durante la ocupación nazi de Europa, fusilar a 10 locales por cada alemán muerto en atentado de la Resistencia. Ya aventuré que era posible que la sed de sangre de la bestia sionista fuera mayor que la del III Reich. A día de hoy, ya han superado la proporción de 30:1 y da espanto imaginarse a qué cifra pretenden llegar, cuándo le parecerá a la sociedad israelí que es suficiente masacre y considerará que los palestinos han tenido suficiente escarmiento.

Según el argumentario sionista, que reproduce el gobierno progresista usamericano, así como los partidos y medios de comunicación que controla en el viejo continente, la culpa de tanto sufrimiento la tiene Hamás. La responsabilidad de las muertes no es de quien bombardea, no de quien apunta y dispara.

Analicemos este argumento: la operación de castigo se nos presenta como un mecanismo, gobernado por las leyes de la mecánica y no por la voluntad humana. Si accionas esta palanca provocas tal movimiento de la máquina, una relación automatizada de causa y efecto.

Pero exactamente ese mismo razonamiento es el que argüían las fuerzas de ocupación nazis para trasladar a la resistencia la culpa de sus crímenes. ¿Veis? La culpa de que matemos a vuestros familiares es de la Resistencia. Si los terroristas contrarios a la paz no hubieran perpetrado ese atentado, nosotros no nos veríamos obligados a ahorcar o fusilar a civiles. La culpa de estas ejecuciones no es de quien las ordena y ejecuta, mecanismo inerte.

Éste era el discurso autojustificatorio que se difundía en cartelería, prensa y radio en la Francia ocupada, igual que ahora se reproduce en el New York Times o el Washington Post. Exactamente la misma falacia ramplona, el mismo argumento nazi: Hamás es responsable de los palestinos asesinados por Israel.

Mediando el control de los medios, no hay barbaridad que no puedas cometer sin que la población deje de aplaudirte.

Por dejarlo meridianamente claro: la potencia ocupante no tiene derecho a tomar represalias contra la resistencia armada a su ocupación, sólo la obligación de cejar en ésta. La entidad sionista debe ser disuelta como desapareció el Estado nazi, y la administración que la suceda deberá devolver lo robado en su proyecto colonial e indemnizar a las víctimas de los crímenes de la limpieza étnica asociada a dicho proceso.

+

NOTA: Fuerza invasora es aquella organización armada cuya presencia es contraria a la voluntad de la población local, e impone su violencia con la finalidad de controlar el territorio. Como el ejército ruso lo era en Kíev, como el ejército ucraniano lo es en el Donbass.

Y, por cierto, como la Guardia Civil lo es en Euskadi.

Y a quien le pique, ya puede empezar a rascarse.

+

+

+

+

+

+

+

+

+

+

+

Ahí les va – El “me voy, pero mejor no”…

… de Pedro Sánchez (y lo que dice de la política española).

Aunque Inna esté por aquí, la Ingerencia Rusa sigue haciendo «Ahí les va».

Suele ser un útil resumen de lo que hay… Uno ve las cosas en otro contexto.

Un enlace que probablemente funcione sin VPN:

https://odysee.com/@ahilesva:e/2024.05.02_Mirko-Sanchez-Renuncia_Odysee:f

>>>

Bajo el sudario

+

El sionismo es una ideología intrínsecamente criminal. No circunstancialmente criminal, pues no existe ideología de la que no se pueda decir que se ha derramado sangre en su causa. Pero el sionismo es necesariamente criminal, pues como es de todo punto evidente que, como en cualquier otra empresa colonialista, no se puede ocupar un territorio sin violentar a la población que en él reside.

La sustitución de una población por otra, proyecto de limpieza étnica comenzado mediado el s.XX y que continua ante nuestros ojos, por fuerza está basado en el robo y el asesinato. Y lo que hace la maquinaria político-mediática europea, siguiendo órdenes del angloimperio que la controla, es justificar y legitimar lo que en en cualquier sistema moral que compartimos los humanos son crímenes. Expolio y asesinato en los cuales está basada la misma existencia del Estado de Israel.

Los agentes colaboracionistas nos están cubriendo de oprobio ante el mundo, pretendiendo representar a unas sociedades europeas que, en su mayoría, aún con toda la propaganda recibida, se revuelven ante una injusticia, tan sangrienta como evidente.

Esta colaboración a la que nos fuerzan nuestras jerarquías la vamos a pagar durante generaciones con el desprestigio y el descrédito ante un mundo horrorizado, tanto por la misma masacre, como por nuestra infame y desvergonzada hipocresía.

+

Me reitero: el sionismo es criminal; intrínseca y necesariamente criminal. Es una ideología supremacista que, como el fascismo, debe ser proscrita y erradicada.

+

+

+

+

+

+

+

+

+