En cinco segundos, descubre cómo están tratando de manipularte:
¿No? ¿No caéis? Mirad el gráfico con un poco más de detenimiento, es muy sencillo.
+
+
+
+
+
Aquí está la solución: los grafistas de RTVE se inventan otra escala para el dato de 2014, absolutamente incongruente con el resto de la serie.
Así los datos encuentran mejor acomodo en la realidad virtual que nos vende el gobierno.
Esta burda manipulación visual, que ofende a cualquiera que tenga aprobada la EGB, es un pantallazo de la televisión pública española, esa que pagamos entre todos pero sirve a unos intereses muy concretos (somos putas y ponemos la cama). En concreto, se trata del programa «El debate de la 1», presentado por Julio Somoano.
Ésta es la RTVE que cada año se engulle 100 M€ de nuestros impuestos, la que no muestra publicidad porque es un «servicio público» (también lo es el metro ¡que lo paguen quienes lo «disfrutan», como en otros países europeos!). Vale, en este blog no aceptamos mentiras políticamente correctas: no muestra publicidad para no hacer competencia a los medios privados, elevando sus ingresos de publicidad (la tarta se reparte entre menos) a costa de poner nosotros con los impuestos el trozo que falta.
Manipulación informativa como en los mejores tiempos de Acebes y Urdaci. En prestigio, independencia y calidad…igualita que la BBC.
+
Claro que ya puestos a manipular, hagámoslo a lo grande, sin atisbo alguno de vergüenza. No sabía que Carromero trabajase como grafista en una televisión pública regional:
+
RECOMENDACIÓN PARA SU HIGIENE MENTAL:
Desconecte la toma de antena del televisor: Lo que se come, se cría.
La televisión tiene una largamente estudiada capacidad de embotar la capacidad de reflexión crítica, superior a cualquier otro medio de comunicación.
Yo hace años que sólo uso ese aparato para ver películas que me bajo de la mulita y, la verdad, cada vez menos, pues prefiero verlas tirado en la cama en la tableta. Mi aparato es un antiguo CRT que, cuando se estropee, no sustituiré ganando un espacio en el salón. Y no soy un caso tan extraño: si tomáis los datos, en los países más desarrollados la televisión va perdiendo paulatinamente minutos en la ocupación del tiempo de la gente (mayoritariamente en favor de Internet, los videojuegos u otras formas de ocio más activo). La tele es, cada vez más, el entretenimiento de los ignorantes (hay una clara correlación inversa entre nivel educativo y tiempo desperdiciado frente a la caja tonta).
+
TÍTULOS Y AGRADECIMIENTOS:
Este artículo debe su contenido al blog Im-Pulso, que le descubrió la noticia, así como a El Blog Salmón, que sirvió para ampliarla.
+
BOLA EXTRA:
Si queréis seguiros riendo de pena: (no podía faltar TeleEspe)
Estos despilfarradores catalanes y vagos andaluces…
Claro que poner en relación el presupuesto con la población, sería demasiado pedir a la honestidad de un periodista.
Ahora, Salvemos Telemadrid nos ofrece la misma gráfica, con la escala partiendo del cero:
Diferencias que se diluirían mucho más si graficásemos las cifras per capita y no las totales (porque también podríamos incluir en el gráfico a La Rioja, otra Comunidad Autónoma monoprovincial, como la CAM, a ver cómo quedaba la comparación).
El truco de la escala truncada se usa con profusión en los medios de persuasión, como les gusta llamarlos al profesor Navarro:
+
Y así…
No, no es casual. Es una manipulación visual absolutamente dolosa con el objeto de modificar vuestra percepción de la realidad. Es decir, de engañaros (de chulearos…)
La mirada del mendigo 
Lo de las escalas truncadas a veces parece una batalla perdida. Por cierto en la primera gráfica lo más escandaloso es que 4100073 sea no ya igual sino algo más que 4447711, pero la escala también está truncada.
Lo que ya es merecedor de prisión perpetua revisable 😛 es el gráfico de evolución del paro en Castilla la Mancha:
– Escala evidentemente truncada
– Ninguna cifra que al menos nos dé la pista de cuánto está truncada
– El rótulo habla de «12 meses de bajada consecutiva» y luego la gráfica no muestra ningún valor intermedio que nos muestre lo que afirma
Lo único bueno que tiene es que en ese caso es tan burda la manipulación que ya no creo ni que manipule a nadie.
Comentarios por Javier Lázaro — 23 enero 2015 @ 13:48 |
Totalmente de acuerdo, pero un detalle: la tele no es buena o mala, beneficiosa o perjudicial. Solo es un medio. Es como si dijeramos que el papel es malo porque en el puede estar escrito, yo que se, La Razon por ejemplo.
La television como medio, como soporte, no tiene por que ser malo. Solo hay que hacer buenos programas/peliculas/informativos/documentales… Personalmente estoy bastante contento con la tele francesa, ya que si bien hay todo tipo de emisiones (algunas malas) en general es facil encontrar algo interesante o muy interesante, aunque por supuesto con el sentido critico siempre muy afilado, pero eso es para todo.
Y esa creo que es la clave: el sentido critico. Si todo el mundo le diera la importancia que merece y lo desarrollara, seguramente la mayor parte de emisiones en television serian de mucha calidad, ya que la basura caeria inmediatamente por falta de audiencia.
Aunque la tele intenta manipular, quien cae en estas burdas artimañas, en mi opinion, ya esta manipulado. Tiene que espabilar.
Comentarios por wenmusic — 23 enero 2015 @ 14:00 |
Estoy de acuerdo con el matiz… además me da pie para barrer pa casa 😛
http://rojoynegrotv.org/
Comentarios por Javier Lázaro — 23 enero 2015 @ 14:03 |
Aclaración, con lo de barrer para casa me refiero a que la organización que promueve esa tele es la misma en la que milito. No participo en la elaboración del programa.
De momento 😉
Comentarios por Javier Lázaro — 23 enero 2015 @ 14:04 |
Vale, tocas muchos puntos que te tengo que dar por válidos. O no, qué coño, si no, vaya rollo.
FIel a mi perturbada mente, empiezo por el final:
«Aunque la tele intenta manipular, quien cae en estas burdas artimañas, en mi opinion, ya esta manipulado. Tiene que espabilar.» –> Pero es que vemos televisión desde pequeños. Luego todos, en mayor o menos medida, ya estamos manipulados, ya que de peques no tenemos mecanismos de defensa, empezando por un mínimo de cultura.
«Si todo el mundo le diera la importancia que merece…» –> También es cierto, la televisión es un reflejo de la sociedad (por eso la televisión francesa están un pasito por arriba; yo no lo sé, pero la prensa escrita, seguro). Pero es que en esto también hay retroalimentación. Como una ciudadanía embrutecida va a pedir otra cosa que no alimento para cerdos? Si los tratas como animales, se comportarán como animales.
Con la democracia política, aún tan superficial que tenemos, se ha producido un avance en la cultura política. Especialmente estos últimos años, en que capas que antes eran indiferentes ahora están politizadas. La gente quiere entender, qué es lo que está pasando. Si extendiésemos la democracia a la economía, siendo cada trabajador dueño (copartícipe) de su puesto de trabajo, y obligado a tomar decisiones empresariales relevantes para la empresa y, por ende, su futuro…ya se espabilaría para interesarse de qué mundo hay más allá de dos palmos de su nariz. Y lo mismo si se le planteasen cuestiones plebiscitarias a cada paso. Ya no pasaría tanto tiempo embrutecido con furbo y realities. Ahora bien, si su condición es la de animal de trabajo, sin necesidad de saber más que las cuatro cosas q necesita para desempeñarlo; si ni la empresa ni el estado dependen de él, sino que las decisiones sobre su vida son tomadas por cuatro listos…normal. Si llevas una vida animal, que te embrutezcas.
«Y esa creo que es la clave: el sentido critico» –> Tú eres más joven que yo. Yo no sé tú, pero las veces que procuré tener sentido crítico en la escuela acabé amonestado o regañado. Lo que aprendí allí es a morderme la lengua, ya que era incapaz de asumir el dogma.
«La television como medio, como soporte, no tiene por que ser malo» –> No, claro, es un instrumento. Pero es un instrumento peligroso, según en qué manos esté, igual que un tanque. Y resulta que, al igual que el tanque, sólo las grandes concentraciones de capital (Estados, transnacionales) son capaces de permitirse el tener un tanque o una cadena de televisión. Como decía, y seguro que sabes, la combinación de imágenes y sonido hace que el contenido sea asumido por el receptor de forma más acrítica que si sólo se emplease un canal (por ejemplo, la radio). Es una especie de hipnosis de bajo nivel, que nos desarma. Esto está más que estudiado, y por eso un anuncio en la tele cuesta muchísimo más que en la radio o inserto en un periódico. La lectura es, por el contrario, el medio que nos permite levantar más defensas. Supongo que porque controlamos nosotros los tiempos (podemos detener la lectura), o porque nos obliga a decodificar el texto, estimulando el razonamiento; mientras que la tele o la radio ya está todo mascadito, en imágenes y voz que percibimos naturalmente sin necesidad de decodificar. No lo sé, realmente el mecanismo lo desconozco, pero que es un hecho cierto lo he leído un montón de veces.
Por lo tanto, tenemos un medio que es susceptible de convertirse en una fenomenal máquina de adoctrinamiento. Demasiado goloso para que el poder lo deje escapar.
Por cierto, otra cosa que no me gusta del medio audiovisual: es un enorme fagocitador de tiempo. Pongo un ejemplo: un documental. Los datos que puedo obtener de un documental de 3/4 de hora, los puedo leer en 10 minutos. Y el resto del tiempo, lo puedo dedicar a otra cosa. ¿En qué se emplea todo ese exceso de tiempo? En intentar convencerte, persuadirte, con algo más que esos datos. Apelando al lenguaje simbólico, las emociones… Y eso es de lo que yo prefiero prescindir, para quedarme sólo con los datos objetivos. Ves un documental, del signo que sea, y ya notas el dedito que se intenta meter por la oreja para rallarte el cerebro. Leyendo la razón es muy evidente, y hasta me echo unas carcajadas. Pero con el vídeo es mucho más sutil, por lo que decía que estamos predeterminados a creer lo que estamos viendo (por lo mismo que el cine es mucho más popular que la literatura; primero, porque es mentalmente más cómodo al no tener que decodificar el texto, es como un programa en BASIC y en C…y segundo, por joder, es real, lo estás viendo, es mucho más creíble.
La de gente que, por ejemplo, ha aprendido «historia» con las pelis. Y luego les discutes algo y se te echan al cuello ¡cómo me vas a decir que no, si lo he visto! ¿el qué, los cristianos en el circo máximo, no?
Nuestra mente funciona así, y es natural. No hace tanto que bajamos de los árboles. Lo que vemos, es lo que hay.
Comentarios por Mendigo — 23 enero 2015 @ 19:22 |
El caso es que las emociones ayudan a asentar la información. Según como se usen, pueden ser muy interesantes a la hora de transmitir un mensaje, aunque claro, también pueden ayudar a la manipulación, y más gracias a esa especie de hipnosis de bajo nivel que señalas. Sin embargo, si por ejemplo quieres mostrar personas, por muy bien que escribas, es complicado transmitir los matices de las formas de vida en distintas partes del mundo, o el estado de ánimo de la gente en según qué situaciones.
Pero vamos, que ahí está siempre el tema del sentido crítico. A mí me pasa muy a menudo que algo que veo en la tele, un reportaje, una peli, un docu, acaba llevándome a buscar más información sobre el tema, ya si en internet, medio escrito. Para mí se complementan bien, en el sentido de que me puedo encontrar por ejemplo en Arte un documental sobre un tema del que jamás se me hubiera ocurrido buscar por mí mismo.
Claro quela sociedad desde que eres pequeño prefiere que no te salgas del camino, y que no seas tocapelotas. Al final, la economía y la sociedad capitalista siguen el mismo patrón: que seas previsible (tanto los individuos como los países). Pero claro, en nuestras manos está dejar de ser borreguitos. Se puede, y se debe.
Claro que desenchufar el aparato sería más rápido, pero quiero pensar que también se puede usar ese medio y aprovechar su potencia e inmediatez para transmitir cosas interesantes y útiles. Quizá es que soy un ingenuo! 😀
Sobre la tele francesa, por supuesto que hay cadenas privadas con realities y mierdas así, pero comparado con España está a otro nivel, y sobre todo, el caso es que siempre tienes una alternativa de calidad, prácticamente cualquier día. Aunque claro que también encuentras franceses que les aburren canales como Arte, que sin embargo a nosotros nos parece muy bueno, aunque no perfecto, claro. Las cadenas públicas también son muy aceptables.
Eso si, por ejemplo cuando hacen reportajes sobre la producción de, digamos, alimentos, pueden hablar de las prácticas discutibles de las grandes multinacionales francesas, correcto. Luego van a buscar al pequeño productor francés responsable, y, para comparar éste con las grandes fábricas, ahí ¡bum! Ahí compararán con una multinacional española. Así queda el mensaje de que hay peaueños productores responsables en Francia, y que las grandes multinacionales españolas les comen el terreno. Como si no pudieras hacer el caso a la inversa, coger un pequeño productor español y cómo las multinacionales francesas apisonan por donde pasan. Si fuese una vez no le daría importancia, pero esque ya van unas cuantas… Si quieren poner un ejemplo de cómo hacer las cosas bien, suelen ir a Alemania. Para hablar de lo contrario, hablan de España o Rumanía… La verdad es que no me extraña que la palabra cliché sea francesa (en el sentido de estereotipo, claro, aunque signifique instantánea). Esto lo comento en el sentido de que claro, aunque sea una televisión de más calidad que la española, el sentido crítico hay que tenerlo siempre afilado, si no… 😀
Comentarios por wenmusic — 24 enero 2015 @ 14:48 |
Jajajajaja
Joder, somos españoles y franceses, como el perro y el gato! Hay estereotipos que hay que mantener. ¿Qué pasaría si los vigueses os pusiérais algún día de acuerdo con los coruñentos? Se acabaría el mundo, supongo, del ciello llovería sangre…
XDDDDDDDDDDDDDD
Putos gabachos…
JOAS JOAS JOAS JOAS
Bueno, en serio. Sí, si tu defensa del medio es cojonuda. Y es cierto, el nivel emocional ayuda, claro que sí, a reforzar el mensaje. La cuestión es que las emociones no son racionales, y el lenguaje de las emociones (patrióticas, religiosas, raciales…) lo suele manejar mejor la derecha. ¿Cómo si no convencerte para que votes en favor de tu patrón? Es su puta baza.
Lo que tú dices, funciona, vaya si funciona. Yo lo reconozco, lo que te digo es que me da miedo. Juntar por ejemplo política con emoción, me aterra. Prefiero que la política siga siendo algo aburrido, y dejar las emociones para los campos de furbo…
Comentarios por Mendigo — 24 enero 2015 @ 20:32 |
Ciertamente. Un buen ejemplo es Obama. Sus discursos eran plenamente emocionales y prácticamente sin contenido político de peso. Y vaya si le funcionó, al señor Nobel de la paz. Al final, haría falta un desarrollado sentido crítico por parte de todos, pero también mucha más honestidad en quien produce los contenidos y en quien pone la pasta para que se produzcan. Aunque lo más probable es que lo primero acabaría forzando lo segundo.
Las rivalidades… Vaya cosa más tonta. En el deporte y así son divertidas, mientras haya buen humor le da salsa al tema. Pero en la vida real… A mí me emociona más ver cuando colectivos, entidades, ciudades o países colaboran, que cuando se andan tirando los trastos a la cabeza. Ya ves tú qué manía le puedo tener yo a alguien por haber nacido en Coruña. Pero también es cierto que es algo que se ve en todas partes, debe ser la rivalidad tribal, que la tenemos inscrita a fuego en la sangre. Quizá aquí esté solo un pelín menos marcada que en España, aunque ahora con lo de fusionar las regiones hay tiranteces. Eso sí, en España habría más que tiranteces si se propusiera algo así, si bien las regiones tienen más sentido histórico y cultural que las francesas, que salvo excepciones, son meramente administrativas. Es un tema interesante. Eso si, hay algo en lo que todo gabacho está de acuerdo: lo ven inútil, un gasto y una distracción. No sé si tienen razón, lo que yo creo que deberían retocar es la cantidad de comunas, no es normal…
Comentarios por wenmusic — 25 enero 2015 @ 19:22 |