Enajenación Mundial: la víctima Siria

Me topo con una página sobre geopolítica con una buena colección de artículos sobre el conflicto en Levante:
Jaysh al-Fatah, el ariete que golpea en Siria
Milicias opositoras a Asad en Siria
¿Qué milicias protegen la autoadministración kurda en Siria?
¿Cuáles son las fuerzas progubernamentales en Siria?

Además de la descripción (la más minuciosa que he encontrado hasta ahora) de las fuerzas en conflicto, propone un sucinto resumen de la situación en: La guerra de Siria, algo mas que yihadistas y dictadores. Evidentemente me gustó esta sinopsis del conflicto, por eso os la recomiendo, pero creo que el autor debería haberse detenido un poco más en el tema económico asociado al tema de los ductos, fundamentalmente gasoductos. Voy a procurar completar un poco este aspecto:

Por ejemplo, ahora Putin y Cerdoğan vuelven a estrecharse la mano para relanzar el Turkish Stream, mientras que Bulgaria alberga dudas acerca de la negativa impuesta por Bruselas al South Stream. Actualmente, Rusia tiene el monopolio del suministro de gas por ducto a la Europa Oriental, mientras que la Europa Sudoccidental disfrutamos de la conexión con los campos argelinos. También quedan las regasificadoras de LNG, pero el transporte por ducto es más económico (y menos contaminante, aunque eso no le importa a nadie) y, por lo tanto, más competitivo para grandes volúmenes y distancias medias (el break even está en unos 9.000km, para haceros una idea de Madriz a Moskvá hay unos 4.000km).

Hemos de ser conscientes de un hecho: Gazprom tiene siempre la posibilidad de, ante la falta de un acuerdo, cerrar la llave y condenar a miles de europeos (alemanes, polacos, húngaros…) a morir de frío el siguiente invierno. La capacidad negociadora de la gasista pública rusa es pues descomunal, y según se van agotando los yacimientos del Mar del Norte no deja de aumentar (y el Kremlin no duda en emplear esta negociación comercial como arma política). Por eso, es una línea política prioritaria el romper esa dependencia del gas ruso, ganando capacidad de negociación, seguridad de suministro y precios más bajos. Efectivamente, hay una sustancial diferencia de precio entre el m³ de gas en USA y en Europa, uno con precios spot (Henry Hub…) y otros con draconianos contratos a largo plazo ligados a la cotización del petróleo.

Fuentes de suministro alternativas son las repúblicas caucásicas e Irán. Estos últimos no parecen entrar en el juego de la UE de ser utilizados para romper el monopolio ruso, y más bien plantean una estrategia conjunta con Rusia. En cualquier caso, la pieza clave de esta ruta alternativa es Turquía (los refugiados no son la causa principal por la que se tolera y corteja a Cerdoğan y sus excesos islamofascistas).

Existe otra alternativa al gas del Caspio, que es tirar un ducto desde las petromonarquías de la península arábiga hasta Turquía, que de nuevo (again and again) es el puente natural de entrada del gas asiático a Europa a través de Nabucco (por eso la férrea Merkel se comporta como una solícita perrita ante los eructos del sultán turco). Pero este ducto se encontraría con el cinturón chií (Irán-Irak-Siria-Líbano), que jamás dará esa llave de riqueza al sunismo. Y el sunismo está tratando de descerrajar la puerta a tiros con la ayuda de Occidente: un gobierno alauí (es decir, alineado en el bando chií) en Siria es un obstáculo para el proyecto. Europa quiere diversificar su suministro de gas natural, y EEUU (que también se postula como suministrador europeo vía LNG gracias al fracking) aprovecha para expulsar a Rusia del Mediterráneo Oriental.

Por cierto, ¿no os sorprende la inusitada actividad financiando follacabras de un pequeño feudo como Qatar, incluso por encima de la poderosísima familia Saud? Las reversas saudíes de crudo son las mayores del mundo, sin embargo, cuando hablamos de gas natural…

¿Por qué esto, que es evidente para cualquier ciudadano medianamente informado, de ninguna manera podrá ser leído en la prensa? Los análisis de los profesionales del periodismo tienen la profundidad de un plato llano y la honestidad intelectual del órgano de comunicación de un partido político. Lo que nos cuentan es una historia más o menos romántica de rebeldes luchando contra una dictadura, y unos malísimos terroristas de por medio que, al parecer, deben haber venido de Marte o haberse creado por generación espontánea.

Supongo que es muy sórdido poner en letras de molde que el motivo principal de la guerra civil siria es que un ciudadano europeo pueda calentar su casa en invierno sin gastarse tanto dinero (o mejorar la competitividad de la industria europea, que tiene en los altos precios de la energía una desventaja competitiva respecto a USA). Y el motivo secundario para esos cientos de miles de muertos, cerrar las bases de Tartus y Khmeimim, expulsando a los rusos del Mediterráneo, objetivo que arrastra el Pentágono desde el principio de la Guerra Fría.

¿A QUE ASÍ TODO COBRA SENTIDO? Será entonces que la clave es correcta.

Que sí, que la libertad del pueblo sirio y tal; la libertad que tendrá el ciudadano sirio si se instaura una teocracia según el modelo que proclaman las milicias yihadistas patrocinadas por la OTAN, Qatar, Emiratos y el cortijo de los Saud, todos ellos tan preocupados por la situación de los Derechos Humanos y las libertades civiles en la Siria de Assad (uno de los países más estables, abiertos y socialmente desarrollados de la región) que decidieron regarla con fanatismo y pegarle fuego.

Qué curioso, que Ucrania fuera la vía principal de entrada del gas ruso a Europa y tuviera la base naval rusa de Sebastopol. ¡Qué oportunas son estas revoluciones para los intereses geoestratégicos occidentales! ¿Qué hay de casualidad en esta perfecta sincronía de los follacabras con los neonazis del Maidan? Tenemos en nónima a la peor escoria de la tierra, estamos regando unas semillas que nos causan horror cuando brotan, y eso que aún sólo han enseñado unas pocas hojitas.

Y lo peor está por venir. Si gana (la muy zorra de) Hillary Clinton, ya ha asegurado que va a promover más camadas de freedom fighters, si no una intervención directa (para asegurar la zona de exclusión aérea que dé ventaja a los yihadistas). Y si contra pronóstico ganase el subhumano de Trump… a saber, porque el comportamiento de los primates es a menudo impredecible ¿os suena lo de «más peligroso que un mono con una pistola»? Pues imaginad al mono con los códigos de lanzamiento de los misiles intercontinentales. Y Rusia ha dejado claro que sus bases en Siria son una linea roja de la que no piensa ser desplazada.

+
+
+
+
+
+
+
+
+