He preferido esperar unos días para tratar el asunto del atentado de Barcelona. No tanto sobre el mismo atentado, que tampoco hay gran cosa que comentar: tarde o temprano, iba a tocar otro atentado en territorio español. Los críos que lo cometieron fueron las primeras víctimas de su propia estupidez, imbuidos de una ideología criminal.
Yo sólo quiero remarcar cómo es posible que se siga permitiendo la difusión del wahabismo en las mezquitas españolas. Porque se ha identificado perfectamente esta rama del islam como el director precursor del yihadismo, así como el nitrato amónico puede ser el precursor de un explosivo. No todos los wahabitas cometen actos terroristas, como tampoco todos los nazis participaron materialmente en la Shoá.
Y la razón por la cual se mantiene la ficción de la religión de paz (que no soporta ni la evidencia histórica, ni la lectura de su libro sagrado), y se permite que las mezquitas y oratorios sean dirigidos por imanes afines al wahabismo, la más pura, original versión del islam, sin los siglos de civilización que habían ido rebajando su toxicidad: >a href=»https://cincodias.elpais.com/cincodias/2017/01/15/empresas/1484476250_076232.html»>17.000 millones en contratas españolas en Arabia Saudí.
Efectivamente, Arabia Saudí y resto de petromonarquías son, como reza este titular, el paraíso para las constructoras españolas. Y para no poner en peligro esos contratos, seguimos sonriendo a los patrocinadores del islamofascismo, y ni siquiera nos planteamos prohibir la difusión de su veneno fundamentalista, promovido desde facultades de teología como la de Medina o El Cairo y difundido por todo el mundo hasta con cursos a distancia.
En el s.XX la península arábiga era una colonia inglesa y los Saud sólo el caballo por el que apostaron los británicos para conquistar, con ayuda de las modernas armas europeas, el resto de reinos. En el s.XXI, más bien parece Europa una colonia saudí, por cómo permitimos que unos tipos con la toalla enrollada en la cabeza abran un conflicto social en las sociedades europeas que nos seguirá desangrando durante décadas. Y nada de relacionar estos atentados con el islam, y mucho menos con el tipo de islam patrocinado por los gobiernos saudí y qatarí, no vayan a ofenderse nuestros amos.
Repita conmigo: El islam es una religión de paz. Quien lo niegue, es un islamófobo (igual que es antisemita el que niegue el derecho del Estado de Israel a la limpieza étnica).
Id a la guerra, tanto si os es fácil como si os es difícil. Luchad por Alah con vuestra hacienda y vuestras personas. Es mejor para vosotros. Si supierais…
Sura del Arrepentimiento, aleya 41
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
La mirada del mendigo 
Pero Mendiguín, para qué vamos a molestar a las petromonarquías si todo esto tiene muy fácil solución…
No te has enterado?!
Pones unos cuantos de éstos…
https://www.google.es/search?q=bolardos&client=firefox-b&prmd=ivns&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ved=0ahUKEwjz6tvojvDVAhUELVAKHfxpCRAQ_AUIBigB#mhpiv=0&spf=1503586132182
… y asunto arreglao…
Comentarios por Daniel Pérez — 24 agosto 2017 @ 15:50 |
El nivel moral de la clase política española es muy alto, sí. Por mucho que sí que crea que deban instalarse protecciones contra atropellos en las zonas más concurridas, y deberían haber estado instaladas en las Ramblas (o en la Gran Vía…). Pero usar el atentado como arma política es… bueno propio de la derecha. Llevan usando los atentados de ETA para sacar réditos electorales desde hace décadas, por qué no usar los islamistas, ahora que ETA se ha desarmado.
Comentarios por Mendigo — 30 agosto 2017 @ 15:34 |
Una posible solución m (que no me gusta nada) es usar (al menos en mezquitas oficiales) a clérigos aprobados por el gobierno de Marruecos y de su rama del islam y evitar que se nos cuelen wahabitas
Comentarios por Corvo do Anllons — 24 agosto 2017 @ 19:21 |
¿? ¿De Marruecos? Y luego el Estado español no tiene la capacidad de examinar y aprobar a imanes?
En realidad, creo que el Estado debería impedir la difusión del islam al tratarse de una secta destructiva basada en una ideología de odio. Esto limitaría la práctica de esta religión al ámbito exclusivamente privado, previniendo las congregaciones de fieles. Exactamente el mismo trato que debería recibir el fascismo.
La democracia y la libertad de expresión no deben dar pábulo a ideologías que tratan de destruir ambas, que las usan para reproducirse. En otras palabras, hay que ser intolerante con la intolerancia (y con el sexismo, y con el matonismo…).
Comentarios por Mendigo — 30 agosto 2017 @ 15:41 |
Saludos:
No estoy muy de acuerdo en tu afirmación que considera al wahhabismo como «la más pura, original versión del islam». Sólo conozco un caso en que todas las corrientes del islam de su tiempo se pusiesen de acuerdo, incluidos sunnis y shias, todas las escuelas jurídicas y todas las grandes figuras religiosas: la condena de ibn Wahhâb y sus enseñanzas. Por desgracia a cierta potencia mundial les vino muy bien esta panda de camelleros y, para rematar la faena, apareció el petróleo.
Mis «amigos» de Riad saben perfectamente que su doctrina no está sustentada ni por Allâh ni por la razón, sino por el dinero. Mientras dispongan de ese líquido negro que tanto necesitamos seguirán difundiendo su veneno, sobre todo en países del tercer mundo. El mismo dinero que tiene arrodillados a nuestros gobiernos, la auténtica quinta columna en Europa. No van a hacer nada.
La solución es muy clara pero hay grandes intereses que valen mucho más que todas las víctimas que genera esta doctrina. Dejo enlace con el «mi lucha» wahhâbî por si alguien quiere disfrutar de las sutilezas de este personaje. Es el libro que siempre aparece en las posiciones tomadas al Daesh, ayer lo vi en unos túneles que capturó hezbollah cerca de la frontera del Líbano.
https://libgen.pw/view.php?id=776567
Comentarios por Vicente Millán — 24 agosto 2017 @ 20:55 |
Muy buenas, Vicente.
Sé bien que no compartes esa afirmación. También sé que tu conocimiento del islam es muy superior al mío, espero que al tratarse de una conversación en un blog se me disculpe el atrevimiento de discutir sobre aquello que no domino, en un medio más académico no me lo permitiría.
Con todo, después de leerme el Corán por un lado, y algunos números de Dabiq (ahora Rumiyah) por otro, debo reconocer que esta gente hace una búsqueda de la fe original dictada por Mahoma. Entiendo que sincera por la enorme exposición a la que se someten (básicamente, tienen todas las papeletas para acabar convertidos en un despojo en el campo de batalla). Evidentemente, los musulmanes que además quieren ser civilizados y vivir una existencia tranquila censuran, sean los de Abu Bakr o sean los de Ali, esa corriente fundamentalista. Básicamente, porque los deja en evidencia, ya que es notorio cómo rápidamente se adoptaron excusas teológicas para desactivar las aleyas más virulentas. Sin atreverse a censurarlas, porque eso te pondría fuera de la umma, las ignoran o reinterpretan imaginativamente para adaptarla su credo a su conciencia. Y me parece muy bien, porque es incompatible ser un hombre (o mujer) probo y seguir el dictado y el ejemplo del Piojoso. Pero mejor sería que reuniesen fuerzas y saliesen del armario, reconociendo que ciertos pasajes del Corán o de los hadices (los suníes, aún no me he puesto con los que me pasaste) son contrarios a la recta razón.
Oye, una cosa. Me leí el libro de Sayyid Qutb y, de hecho, te confieso que tenía pensado ponerlo como segundo libro propuesto para estudiarlo, si no fuera por el pobre resultado que tuvo el primero. Te agradezco mucho tus sugerencias bibliográficas, pero… ¿cómo saitanes consigo descargarme el de Wahhab? Debo ser muy lerdo, pero… Ah! Coño! Funciona! Hasta ahora, no me cargaba el botón de descarga. Nada, nada, muchas gracias. Le acabo de echar un vistazo y creo que puede ser interesante. Ya te contaré. 😉
Comentarios por Mendigo — 30 agosto 2017 @ 16:12 |
Saludos:
Siempre es un placer conversar contigo. Aprendo más de las opiniones que puedo leer aquí que en más de un libro sobre el tema. Es muy importante para mí saber como se percibe el fenómeno por parte de quienes no están tan metidos en el asunto, independientemente del nivel de conocimientos que tengan. Las sutilezas me las reservo por si vuelve a aparecer un meapilas como el último que te llamaba ignorante; estoy bastante acostumbrado a pelearme con los aspirantes a ulemas.
Es cierto lo que comentas y muy interesante si lo aplicamos en su contexto histórico. Hay dos momentos que considero claves para entender el islam:
El primero: el día que los camelleros acaban con el imperio persa: una panda de salvajes dominan a una cultura milenaria. Ese el origen de muchas de las heterodoxias que aparecerían con el tiempo. Unos tipos a los que los persas literalmente llamaban «los demonios» vienen con un libro infumable y unas costumbres que harían vomitar al último de los persas. Recordemos que islamizar es, básicamente, arabizar. Lo que no consiguieron con las espadas lo iban a obtener con el cerebro: el origen de las lecturas esotéricas del Corán. Al final las viejas creencias iranias iban a sobrevivir, no hay más que ver Irán.
El segundo: hace mil años el islam estaba a punto de ser ganado por la shia y, uno de sus grupos, había alcanzado el poder en Egipto y el norte de África; los fatimíes. Pertenecían a uno de los grupos más singulares que han existido en el islam, los ismaelíes, cuyo ultimo objetivo era la anulación de la sharia (en algunos sitios lo hicieron). Es el equivalente en el islam a la posición de Jesús frente a la ley judía. De haberse impuesto el ideario ismaelí el islam hubiese cambiado por completo. Pero, como siempre, la jodieron los turcos. A esto siguió una reacción anti intelectual que redujo al islam sunni a la miseria que hoy conocemos. Desde aquellos tiempos podemos seguir una línea muy clara que acabaría desembocando en Wahhab y compañía.
Supongo que el libro de Qutb (recuerdos de Abdel Nasser allí en donde te encuentres) que mencionas es el «Milestones». Personalmente lo considero lectura obligatoria para entender lo que esta sucediendo. Yo pondría un enlace para que cualquier interesado pueda leerlo.
Creo que ya he dado la tabarra bastante.
Comentarios por Vicente Millán — 31 agosto 2017 @ 21:22 |
Ninguna tabarra, compañero. Yo disfruto como un enano aprendiendo sobre la historia.
Como decía aquél, homo sum, humani nihil a me alienum puto. Terencio, conste que he tenido que ir a buscarlo, que no andaba muy descaminado el que me acusaba de ignorancia.
Pero lo que comentas no es para nada extraordinario, sino más bien la norma en todas las religiones que se expanden más allá de su cuna: ha de adaptarse a la idiosincrasia del pueblo que la recibe. Incluso dentro del mundo suní, no es el mismo islam el de Tombuctú que de Yakarta. El cristianismo también tuvo que llegar a muchos consensos para lograr imponerse, al menos formalmente, y el islam no podía ser menos para deglutir al inveterado enemigo semita: el mundo persa. Igual que aquí a la diosa ibera de turno la pasaron a llamar Juno, Minerva o Venus, y luego alguna advocación de la Virgen, los aldeanos seguían adorando a la misma personificación de algún concepto abstracto o fuerza de la naturaleza, los gobernantes podían decir que la población había sido convertida a la religión del Estado, y todos tan contentos. Y con el islam, lo mismo. El ismailismo, por lo que leo, no deja de ser vestir a la antigua deidad local (gnosticismo, maniqueísmo…) con el manto y la corona de la nueva (islam) para poder seguir a lo suyo sin jugarse el cuello.
Sabes que del islam sé poco, pero de lo que sé de la historia europea, el grueso de la población empezó realmente a empaparse de cristianismo en fechas tan tardías como el s.XVIII-XIX, con el crecimiento de la capacidad del Estado (del cual la Iglesia formaba parte) de controlar la vida de sus súbditos y promover su mensaje. Y aún hoy, indagando en la Galicia profunda por las creencias populares, sale a la luz la religión ancestral de aquellas gentes que, de forma soterrada, nunca dejó de inspirar y condicionar la vida de la gente. Han añadido las leyendas cristianas a su religión panteísta, eso es todo. Y la Iglesia ha tenido que transigir todos estos siglos, o se quedaba sin parroquianos. No creo que en el caso del islam haya sido muy diferente. Y, además, es lógico. No es inteligente imaginarse que una sociedad cambie de la noche a la mañana todo su sistema de creencias, obnubilados todos por la maravilla de esa nueva religión que el nuevo poder político-militar les «sugiere» amablemente que adopten.
Sobre el libro de Milestones, añado el enlace que tú amablemente me ofreciste:
http://www.holybooks.com/milestones-by-syed-qutb-shaheed/
Yo lo propondría como segundo texto a estudiar, pero creo que la acogida sería aún más fría que la que tuvo el de Ha-Joon Chang. Si alguien más muestra interés, yo lo propongo, pero…
Muchas gracias por compartir tus conocimientos y soportar mi ignorancia, compañero. 🙂
Comentarios por Mendigo — 2 septiembre 2017 @ 15:09 |
Saludos:
Ignorantes los somos todos, quien no es consciente de ello cae en la categoría de idiota. La única forma de librarnos de «expertos», manipuladores y todólogos (algunos dan vergüenza ajena cada vez que abren la boca) es ir directamente a las fuentes. De ahí que pusiese el enlace al libro de Qutb. Lo que me interesa es si te ha sido útil para entender mejor la situación actual, tu opinión sobre sus tesis, etc. Ese libro ha sido muy influyente en el islam actual, incluso era muy apreciado por Khomeini. Voy a intentar encontrar en cristiano otro de sus libros en donde relata su estancia en Estados Unidos, una joya y el mejor ejemplo de como piensa parte de esta gente.
Comentarios por Vicente Millán — 4 septiembre 2017 @ 22:43 |
TERRORISMO SOBRE O MUNDO RICO
É lamentável o triste papel da maioria “dos professionais da comunicacição” nestes días.Na vez de desempenhar deontologicamente seu cometido profissional (informar objetivamente ,ou invitar orientando a uma reflexão lógica ,serena ) adican-se a fazer ruido mediatico que dificulta aos ouvintes à reflexão sobre o Terror .
Uns, fan-o cosncientementes ,é seu cometido profissional generosamente retribuido(editoriais,administrção..) ; muitos outros, bem por ignorancia(deveriam de lhes retirar a titulação ),bem por se não cuestionar as noticias com criterio próprio.Todos em conjunto na vez de cumplir seu cometido profissiomal deontológico mediatico , de informar e formar à sociedade; a comnfundem-
Não somos inocentes ¡
Quando uma pessoa “ normal “, se inmola (seja por fanatismo religioso/ideológico ou reação emocional compulsiva ou por consciencia revoluvionaria).É que algo muito “esencial” a sua existencia lhe tem atingido para ter de sacrificar sua vida ultrapasando el enorme poder dos instintos de conservação fisiológicos básicos vitais .
Se a qualquer ser Humano , o saqueam ,enganam , abusam , violam ,destroim seu fogar, assassinam aos seus…. .Qual seria nossa reação perante dos criminais ¿.
Reflexionamos sobre o que amostram “as media” ¿. Criminais de lesa humanidade(masacraram ,violaram,saquearam com total impugnidade povos,nacions,humildes civis…)vivem a dia de hoje entre nós ,não só livres, mas ainda com carregos públicos, honras,prevendas e honores (pensemos nos Bush,Blair,o estólido aconplejado Asnar).Paises civilizados”(pensemos a França,a Inglaterra…(que há pouco foram potencias coloniais ,com protetorado sobre nacons , hoje arrasadas Siria,Iraq..) Que no seu dia assumiram proteger,amparar,preparar,instruir..isses países hoje asolados.(nesse contexto entramos todos os países ricos).
Expoliando sem pudor moral seus bens naturais ,petróleo, minerais, seres humanos…Protegiendo tiranos ,que mantêm seus pòvos na ignorancia e miseria(E.Arabes,africa,América,Assia…
Reflexionamos ¿. Se um de nós, fosse cidadaõ, supervivente dessas massacres que arrepiam à alma.Não arremeteriamos contra tão injusticia ¿,( de qualquer jeito racional/irracional)contra esses culpaveis (países/individuos) inmunes e impugnes de delitos de lesa humanidade ¿.Não seriamos nòs mesmo os terroristas ¿
Por isso eu acuso de terrorismo mediatico aos professionais dos media com seu orquestrado ruido e mantra repetitivamente informativo de contribuir à desinformação à desilustração , à confussão por impedirmos, a nós seus ouvintes/videntes a reflexão ,a consciencia serena para endereçarmos nas directrices à procura de atallhar intentar solucionar o terror universal que nos golpea .
Só indo ao cerne do problema e tomando consciencia dele,vejo eu o jeito para irmos num Mundo globalizado ensaiar, rectificar, um problema histórico herdado até hoje.
Criar um Plano de Ajuda Economico(tipo o Marshal da post -guerra na Europa).Reemplazar as alianzas com os sátrapas para que lhes sejam repercutidos os beneficios das materias primas a seus legitimos donos os povos.Sua instrução e desenvolmimento.Programas de envio ,intercâmbio masssizo de jovens estudantres para sua formação(disciplina educativa muito interessante nunca formulada para 3º mundo) em equipàss de campo durante os meses de paro nos estudos.
Compromiso firme com seus legitimos reprèsentantes nos governos de apoio e progresso ….
Comentarios por ramom — 25 agosto 2017 @ 19:10 |
Concordo só a medias co teu diagnóstico.
Isto é, a responsabilidade do mundo rico no que está a acontecer no eido musulmán e inexcusábel. Con todo, cómpre non reducir os habitantes deses países como monicreques sen vontade nin intelixencia: a primeira responsabilidade é das xentes que se deixan manipular polos intereses de Estados alleos. O primeiro culpábel dun crime é a persoa que o comete. E logo podemos falar de inductores, de quen lle vendeu a arma, de quen levouno até esa situación… Non somos completamente libres, pero non estamos completamente determinados.
Polo demáis, si que podo asinar a vía que propós de axuda, condicionada a avances en materia de liberdades e dereitos. Tamén importante a de intercambio de estudantes para rachar a construcción do «outro», ameazante, inimigo, que crean os discursos de odio como o islam e o fascismo.
Comentarios por Mendigo — 30 agosto 2017 @ 15:49 |
España firmó hace un año un acuerdo con Arabia Saudí para ocultar información sobre defensa
Comentarios por Mendigo — 7 septiembre 2017 @ 15:16 |
El camino debería ser estrangular a nivel económico y mediático el wahabismo y favorecer las tendencias islámicas más sensatas como el sifismo o el hanefismo, ambas hegemónicas en Marruecos hasta que los petrodólares financiaron la propaganda wahabí.
Esto se puede hacer a nivel estatal o, aun mejor, a nivel internacional mediante acuerdo entre UE, Rusia y China, todos atacados por el jihadismo, y si les placiere también con los EE.UU.
Comentarios por Lázaro — 8 septiembre 2017 @ 13:32 |
Muy buenas, compañero.
Sí, esa estrategia la he escuchado muchas veces. Sin embargo, yo os pregunto ¿por qué «favorecer las tendencias islámicas más sensatas»? Me explico mejor hablando de catolicismo: por qué para luchar contra el Opus, los kikos o los legionarios de Cristo Rey voy a tener que favorecer a la teología de la liberación, o gente como el Bertoglio? Creo que nos está dando mucho mejor resultado la enmienda a la totalidad que presenta el ateísmo. La gente no es que pase del Opus a un catolicismo más abierto. Es que pasa completamente, cada vez más, de toda esa mierda.
Hay drogas que la mínima dosis ya supone un abuso, y la religión es una de ellas.
Un islam sensato sería un islam sin Corán (igual que un cristianismo sin Biblia). Si crees que eso es posible… (en el catolicismo, se está intentando).
Dices otra cosa interesante: estrangular económicamente a los de la toalla en la cabeza. Pero precisamente este recorte de producción de Aramco está pensado para no perder con el auge del fracking la categoría de jugador imprescindible en el mercado de crudo. Cualquier otro actor podría retirarse del mercado, y los demás podrían sustituirlo con más o menos problemas. Ha pasado con Iraq, con Libia, con las sanciones a Irán. Pero no se puede retirar el crudo saudí-emiratí del mercado sin provocar su colapso. Esta posición convierte a los de la toalla en la cabeza en intocables. Y están dispuestos a dispararse en el pie, tumbando el barril por debajo de los $50, con tal de no perder la cuota de la que disfrutan. Porque es su puto seguro de vida, para que el día de mañana USA no emprenda una operación de «democratización» en su feudo. En resumen, estrangular económicamente a los Saud implica un embargo petrolero, y el mundo tiene más que perder. Los Saud tienen reservas monetarias descomunales, y no tendrían más que deshacer sus inversiones en medio mundo. Podrían aguantar mucho más que el resto del mundo sin crudo.
Por otra parte, cualquier acción debería ser de consenso entre los dos bloques: USA/Europa y Rusia/China. Por ejemplo, en la venta de armas, el caramelo que hace que el resto de gobiernos se comporten como perritas en celo. Si un bloque se niega a venderles armas, el otro haría caja. Y no te tengo ni que decir lo difícil que sería poner de acuerdo a ambos bloques incluso en qué día es hoy (lo cual no es obvio, dada la diferencia en husos horarios).
Comentarios por Mendigo — 8 septiembre 2017 @ 15:01 |
Saludos:
Si que es cierto que es muy complicado meterles mano en lo económico. Pero no perdamos la esperanza, el reino de los Saud está podrido. Como sociedad está generando unas tremendas contradicciones que, tarde o temprano, van a poner a los Saud en serios problemas. Como llevan siglos casándose entre primos no se dan cuenta que el enemigo no es Irán sino internet y las antenas parabólicas; gran parte de su juventud está perdida para la causa. A eso añadimos casi tres millones de esclavos, trabajadores los llaman ellos, tratados como perros, la inmensa cantidad de herederos al trono, su genial política exterior (entregar a Qatar en los brazos de Irán), su trato a la minoría shia, sus aventuras en Yemen, etc. El reino no va a durar un siglo.
Precisamente en la guerra de Yemen es donde mejor podemos observar la naturaleza de Arabía Saudí. Que una pandilla de tipos zarrapastrosos, con poco más que unos kalashnikov, una ametralladora y unos rpg te fundan columnas, te tomen posiciones y se meen encima tuya dice mucho del reino: todas esas armas tan modernas y caras son inútiles cuando tienes una tropa de inútiles poco motivados. Y estos son los que se van a enfrentar a Irán ….
Al wahhabismo sólo lo sostiene el dinero y ese dinero proviene de algo que ellos saben que no les pertenece: el petróleo. A la más mínima que ocurra algo grave en el reino EEUU toma los campos petrolíferos y se acaba el cachondeo y, de paso, también se quedan con parte de esa inmensa reserva monetaria que no está en bancos saudíes.
Comentarios por Vicente Millán — 8 septiembre 2017 @ 20:58 |
Buena reflexión, pero no lo veo yo tan fácil.
En primer lugar, sería duro de digerir que los USA (o quien sea) pusieran botas en el terreno, ya que están los lugares santos. Por otra parte, tampoco habría que hacerlo: las reservas están en una esquina del reino, y además de mayoría chií. Se pueden quedar el resto del desierto, si gustan.
Por otra parte, con dinero se pueden hacer muchas cosas. No es prudente esperar que el adversario se vaya a comportar siempre como un completo necio, como hasta ahora. MbS parece que tiene algunas ideas claras y la dirección de sus reformas es correcta: diversificar la economía, aumentar la eficiencia energética, repartir un poco la propiedad de Aramco para disuadir posibles puñetazos en la mesa… Otra cosa es que finalmente lo consigan, pero al menos tienen todas las oportunidades de lograrlo: con dinero te pagas una enseñanza excelente (ya llevan, sobre todo Qatar, trayendo buenos profesores a base de talonario), tienes acceso a la tecnología sin esperar inversiones externas… puedes montar lo que quieras.
La guerra con Yemen, ciertamente, es un buen argumento para creer que son capaces de lo peor. No sólo moralmente, sino intelectualmente. Es impensable que con toda la tecnología militar que tienen, además en un terreno en el que ésta es fundamental (no es la selva de Vietnam, precisamente), los hutíes les estén haciendo frente. Que con 32 millones de habitantes tengas que importar mercenarios sudamericanos, parece de chiste.
Sobre su mano de obra esclava, no me parece un factor de inestabilidad. Históricamente vemos que la mayoría de las veces el esclavo asume su condición, con una naturalidad que a nosotros nos parece aberrante… porque no hemos sufrido el programa de sometimiento de la voluntad que es cotidiano en un esclavo.
En fin, como siempre, prefiero no hacer pronósticos. Ya iremos viendo y comentando lo que vaya sucediendo con la monarquía saudí. Incluso hay una idea tétrica que me sobrevuela la cabeza: quizá los sátrapas saudíes sean lo más civilizado de esa sociedad, y que cualquier otra cosa que pudiere venir sea aún peor.
Comentarios por Mendigo — 9 septiembre 2017 @ 15:04 |
Saludos:
Me he tropezado con esto:
http://www.publico.es/internacional/arabia-saudi-aprieta-cinturon-forma-precedentes.html
Es un pésimo artículo (no soporto que no se aporten fuentes que avalen los datos) pero da una idea general de algunos de los problemas del reino. Por desgracia pasa muy por encima de uno de los temas que considero vitales: no producen suficientes alimentos. Y el petroleo no se come. Detrás de las primaveras árabes se puede encontrar una notable subida del precio de los alimentos o la pérdida de subvenciones a los alimentos básicos. Y no podemos olvidar que algunos de esos países son auténticas bombas malthusianas, por ejemplo Egipto.
A mi entender ibn Salman llega tarde. Durante decenios no han hecho nada y ahora tienen prisas. Veremos como reaccionan los súbditos del reino ante los acontecimientos que se avecinan.
Comentarios por Vicente Millán — 10 septiembre 2017 @ 9:28 |
Lo de los alimentos no es ningún problema cuando tienes un brutal superávit comercial. Tampoco Noruega, Japón, Corea del Sur o la misma Alemania son alimentariamente autosuficientes. Claro, no es problema mientras mantengas ese superávit. Una caída en la demanda de crudo puede ser catastrófica.
Las bombas malthusianas se desactivan ellas solas, no sin mucho sufrimiento: la natalidad está cayendo en picado en el Norte de África, por ejemplo. La elevada natalidad traerá problemas durante unos años, según esos niños van llegando a la edad adulta y hay escasez de trabajos, sube la vivienda, etc. Luego las aguas irán volviendo poco a poco a su cauce, aunque los desequilibrios demográficos tardan generaciones en corregirse. Que por cierto, ese malestar es el caldo de cultivo del islamismo.
Yo desconozco la realidad de la sociedad saudí, y cómo estarán impactando estas medidas en las diferentes clases sociales. Por ejemplo, la subida de impuestos indirectos como el IVA, todos sabemos que ataca directamente al poder adquisitivo de las clases bajas. Lo mismo como el fin de subvenciones a la energía o los alimentos. Esto podría (insisto, no tengo ni idea de cómo está el percal por ahí, el reino es casi tan hermético como Corea del Norte) provocar un estallido social, máxime en un país con unas diferencias sociales extremas. Como hemos visto en otros países (antes de la primavera árabe fue la revolución iraní) podrían coincidir los intereses de la clase media liberal con los de la clase baja conservadora, sin embargo la historia nos demuestra que el islamismo consigue engullir a su compañero de barricada y convertirse en fuerza hegemónica tras una revolución que empezó siendo de signo opuesto.
Pero insisto: un cambio de modelo productivo es mucho más fácil cuando tienes la billetera llena. Algunos países lo han logrado peleándose con unos recursos escasos y con los acreedores como buitres en la puerta (Corea del Sur, sin ir más lejos, un cambio brutal desde un país eminentemente rural y pesquero), pero hay que hacer las cosas muy bien, sin cometer errores. MbS tiene mucho más margen de maniobra. Eso sí, tiene que gobernar sobre un pueblo de niños malcriados que creen que se merecen todo por su cara bonita (exactamente, por ser paisanos/parientes del Piojoso).
También la naturaleza es caprichosa, eh? Las mayores reservas de crudo del planeta, tenían que estar justo AHÍ. A ver si descubren una mina de diamantes en los sótanos del Vaticano, y en 50 años estamos todos rezando el rosario…
Comentarios por Mendigo — 10 septiembre 2017 @ 13:30 |