Partida doble

Perdón que me repita, pero es que es algo que hemos tratado últimamente y me gustaría dejar claro de una vez, al menos en este espacio.

Se suele decir que la nuclear es cara, en comparación con las renovables, que son baratas.

Vamos a hacer bien en el cálculo. Cuando se habla de renovables, necesariamente se debe incluir el coste del respaldo (generalmente, peakers de gas o ciclos combinados haciendo impropiamente la función de tales) o la acumulación (bombeo o el aún más caro almacenamiento químico).

Lo hemos dicho muchas veces, y a ver si consigo dejarlo meridianamente claro: las renovables son sólo una cara de la moneda, la otra es la central térmica que le da respaldo. Son dos caras indivisibles de esa misma moneda, es un sistema que funciona en tandem.

Por supuesto, podría darse un ciclo combinado sin renovables, pero no a la inversa. Al final, debemos entender el sistema como una térmica convencional a la cual se le acoplan unas renovables para ahorrar combustible cuando hay recurso (viento y sol). Como un velero recreativo con motor Diesel (que al final, veo que contadas veces acaban desplegando la vela, es mucho más cómodo ser impulsado por la hélice).

Por supuesto, eólica y solar se pueden complementar entre ellas, pero nunca dar respaldo. Es decir, la solar produce más en verano, la eólica en primavera y otoño. Pero hay ocasiones en las que no hay producción fotovoltaica (de noche) ni eólica (sin viento). O es insuficiente, porque siendo aún de día el sol tiene poca elevación o está nublado, o sopla poco viento (la potencia generada es proporcional al cuadrado de la velocidad del viento, hasta los 15m/s que las máquinas suelen alcanzar su potencia nominal, manteniendo la curva plana hasta los 25m/s que abanderan palas y desconectan para protegerse del vendaval). Entonces, para aquellos momentos en que la producción es insuficiente (o directamente nula, una noche calma), es necesario contar con el respaldo de una tecnología despachable. Si hubiera suficiente recurso hidráulico, podría ser ésta (eso sí, asumiendo que es la tecnología de generación con mayor impacto sobre el medio natural); pero como en España no llueve lo suficiente, usamos como respaldo las térmicas de gas (o hasta hace poco, carbón).

Entonces, cuando calculamos el coste de una instalación eólica o solar y lo ponemos en función de su producción estimada, no sólo debemos contar el coste de esa instalación más sus costes operativos (bajos), sino también el coste de la central térmica (o tecnología de acumulación, que es aún más cara y limitada y por eso no se utiliza) que le da respaldo. Lo mismo al calcular las emisiones de CO2 asociadas. Porque el mismo hueco en la producción, a veces será ocupado por esa instalación renovable, y a veces por el ciclo combinado que la respalda.

Y claro, eso ya no sale ni tan barato, ni tan limpio.

En cambio, el átomo no precisa de muletas.

😉

+

+

+

+

+

+

+

+

+

+