La mirada del mendigo

6 octubre 2015

Nuestros amigos los terroristas

Filed under: internacional — Mendigo @ 2:49

Estoy confundido.

El otro día, aparecía en prensa una foto de los barbudos del Estado Islámico usando esta cacharrito:

No es un lanzagranadas, sino algo bastante más avanzado: una plataforma lanzamisiles (tiene sistema de guía). Concretamente, es un BGM-71 TOW de factura usamericana, que puede tener usos anticarro o antibunker según la munición empleada. ¿Qué hacen los architerroristas con este arma, de la que supuestamente carecían?

Pues sólo puede venir de dos fuentes: o son unidades de las que fueron entregadas por USA a los “rebeldes moderados”, o las han adquirido en el mercado. En cualquier caso, es un tipo de arma sofisticada que no es precisamente lo que un barbudo piojoso puede adquirir en el mercado negro, por mucho que vaya con un buen fajo de petrodólares. La exportación de estas armas está muy controlada, y sólo pueden ser adquiridas por Estados.

En otras palabras: o son una donación del contribuyente usamericano para hacer la yihad, o es el regalo que les ofrecen sus hermanos de religión tras pasar el cepillo en las mezquitas de Ryad, Doha, Dubai e Istambul.

Y yo ya, declaro que no comprendo nada.

Rebobinemos. La necesidad de este blog nació de la Guerra de Iraq, ante la rabia e impotencia que sentí por que se cometiera esa barbaridad en mi nombre y con mis impuestos (lo cual me convertía en cómplice de ese crimen). El cuarteto de las Azores organizó la invasión de Iraq en base a fantasiosas acusaciones de apoyo al terrorismo, en contra del criterio de todos los analistas internacionales que tacharon de fabulaciones esa burda excusa, como luego quedó demostrado (al igual que el sainete de un deshonrado Colin Powell y sus fotos de satélite mostrando las “armas de destrucción masiva” en el Consejo de Seguridad, actuación de la que luego se dijo arrepentido y engañado).

Esto es, se invadió un país porque supuestamente apoyaba el terrorismo, con las consecuencias de todos conocidas: ahora, tras el vacío de poder, sí que es un santuario para el terrorismo islámico más virulento. ¡Brillantes estrategas tiene el Pentágono, pardiez!

Ahora, los Humvee donados por América al ejército iraquí son cargados de explosivos y usados por los terroristas a modo de ariete en atentados suicidas.

Realmente, desde que el Uncle Sam se metió a empresario circense, le llevan creciendo los enanos a cada paso que da. Es decir, tras moverle la silla al gobierno que no se alinea cual brújula al campo magnético de la política geoestratégica estadounidense, le han aparecido engendros de naturaleza mucho peor. Podemos enumerar a Mosaddeq en Irán (que cometió el crimen de pretender nacionalizar el petróleo), el aperturista y modernizador Taraki en Afganistán (con la loca pretensión de abrir las escuelas a las niñas) o, más recientemente, el mismo Sadam Hussein, Muamar el Gadafi y, ahora, Bashar al-Asad. En todas ellas, al derrumbarse el poder del Estado, las élites intelectuales han cedido el poder (y salido del país por patas) a bandas armadas dirigidas por señores de la guerra. Ese ambiente de bestialidad es un buen fermento para las religiones abrahámicas, siendo el islam la más adaptada a semejante sustrato.

Pero entonces, si se invadió Iraq por unas sospechas infundadas de apoyo al terrorismo islamista, tras los ataques del 11S… ¿Cómo no se actúa contra Estados que abiertamente están apoyando el terrorismo islámico más pasado de rosca, como la Arabia de los Saud, Qatar, Emiratos o la Turquía del “islamista moderado” de Erdogan por la cual han pasado la mayor parte de contingentes y suministros y sale el petróleo con que se financia el Estado Islámico? Estos estados financian, arman, dan cobertura política, estratégica, diplomática y espiritual a los diferentes grupos armados que operan en la media y alta Mesopotamia, desde el mismo Estado Islámico, hasta otros grupos salafistas integrados en el Frente Islámico como Ahrar al-Sham, Yeish al-Islam y Jabhat al-Nusra (filial de Al-Qaeda en la zona).

Sí, del mismo Al-Qaeda que organizó los atentados del 11S, que reventó con dinamita los cercanías en Atocha el 11M. El mismo terrorismo islámico que ha servido para justificar recortes draconianos en nuestra privacidad y derechos civiles, presupuestos desmesurados para financiar la war on terror e invasiones bajo la infame teoría de la guerra preventiva.

¿Ahora ya no son tan malos? ¿Ahora es posible que los que los apoyan sean nuestros aliados? Pero aliados entrañables, de esos que se tratan de “hermano” entre los jefes de las casas reales.

Aquí Felipe VI “el preparao”, ofreciendo las condolencias al principal fornecedor del terrorismo islamista, el rey Salmán, por la muerte de su hermano Abdullah. Estamos viendo los frutos de la semilla que plantó y regó con petróleo el anciano monarca saudí, dedicando ingentes recursos a la promoción por todo el mundo (también la mezquita de la M-30) del wahabismo, versión rigorista del islam.

felipe v salman

Corbata negra para remarcar el pesar por la muerte de un monarca feudal, principal instigador de la involución religiosa que vive el mundo musulmán, desde Marrruecos a Bangladesh.

Claro que también por aquel entonces el cordial oftalmólogo londinense que por un accidente de tráfico llegó a presidente de Siria, era recibido en la Zarzuela sin que la prensa patria se refiriese a su gobierno como “el régimen” ni a su persona como “el dictador sirio”.

asad felipe v

Yo me pregunto en qué momento se le da el aviso a los periodistas para cambiar el título a un gobernante.

Ha habido algún caso gracioso, como el viaje de ida y vuelta de Gadafi a la respetabilidad.

gadafi zapatero

Otro ejemplo fue el mismo Sadam, que pasó de ser nuestro hombre en la zona, pasando por alto pequeños detallitos como el bombardeo de aldeas kurdas con armamento químico (suministrado por Alemania) o la guerra contra el Irán de la revolución islámica…a ser considerado como el public enemy nº1, por la más que probable razón de querer abandonar el dólar como moneda para transar el petróleo iraquí. ¡Anatema!

Pero los hay mucho más cinematográficos. ¿No os acordáis de ese Sylvester Stallone en Rambo III o Jason Patric en The Beast, ayudando a los muyaidines, esos guerreros indómitos y románticos amantes de la libertad del pueblo afgano? En ese momento venía muy bien hacerle la puñeta a la Unión Soviética armando con modernos Stinger a esa panda de lunáticos a cuenta del contribuyente. Para una década después, convertirse los mismos estudiantes islámicos en la encarnación del diablo, y cuyo exterminio bien merecía una campaña de invasión y colaboración con sus enemigos, la Alianza del Norte, igual de criminales que los propios talibanes.

Rambo_3

Pues parece que seguimos el mismo guión. Las petromonarquías quieren darle una bofetada a Irán en la cara del gobierno sirio, y USA quiere hacer lo propio con Putin. Realmente, ni unos ni otros tienen especial inquina contra el pueblo sirio, simplemente estaba alineado en el bando perdedor.

Por cierto, hablando de Rusia, ver para creer. ¿Quién me iba a decir que estos ojos iban a contemplar cómo la OTAN recrimina a Rusia que bombardee posiciones de grupos terroristas? Si me lo llegan a decir hace un año, pensaría que estaban de burla. Ahora Al-Qaeda y asociados son buenos amigos de occidente, que los protege; y el único grupo que se ha pasado de la raya y al que es lícito combatir es el Estado Islámico. No porque sea más criminal, sino porque ha engordado demasiado deglutiendo al resto de “rebeldes moderados” entrenados y equipados por Washington, que abandonaron rápidamente la moderación para unirse a las filas del actor más fuerte, llevándose su flamante equipo con ellos.

Dentro de ellos, alguno hay hasta moderadamente caníbal, como el demente que abría los cadáveres de sus víctimas para comerles el corazón, identificado como Abu Sakkar, comandante de las Brigadas Al-Farouq, que son la facción del Ejército Libre Sirio en Homs.

La capacidad de la OTAN de fabricar monstruos deja en pañales la imaginación de Mary Shelley.

Vamos a ver. Tenemos a una superpotencia que es infinitamente estúpida, y va regando la zona de dinero y armas que los islamistas van recogiendo como si fuera un videojuego.

Tanta imbecilidad me escama, y si no fueran gringos uno podría llegar a pensar que quizá lo que son es demasiado astutos, arteros y cínicos.

Por otra parte, tenemos a nuestros queridos aliados de Occidente, un miembro de la OTAN como es Turquía, y socios preferenciales y amadísimos como las petromonarquías, haciendo de hada madrina de los mismos que degüellan periodistas y cooperantes occidentales o envían terroristas a Europa para causar masacres. Recibimos cientos de miles de refugiados, que huyeron de Mosul, de Alepo o de Raqa ante el avance islamista y, al mismo tiempo, ¿seguimos financiando toda esa maquinaria de guerra con importaciones de petróleo de los muñidores del terrorismo? ¿Seguimos permitiendo que un club de fútbol haga publicidad de un financiador declarado del terrorismo suní, o que siga operando la segunda red de gasolineras más importante de España una empresa propiedad del IPIC, el fondo soberano del Emir de Abu Dabi?

barça qatar

¿Estamos tontos o qué? No todo vale para luchar contra el terrorismo; de hecho en esa batalla las armas sirven para poco, son los libros munición mucho más efectiva. Ahora bien, tanto como alimentarlo por vía indirecta y repartir abrazos a quien lo promueve, eso ya me parece del género idiota.

Por cierto, recordando el drama de los refugiados. La Arabia propiedad de la familia Saud, principal instigador de esta matanza, no ha aceptado una mínima responsabilidad moral y aceptado acoger a parte de estos refugiados, a pesar de contar con instalaciones para ello.

¿En qué cabeza cabe que países como Irán o Iraq hayan estado sometidos a sanciones internacionales y embargo, y la diplomacia internacional no emita ni una leve queja por la financiación que las petromonarquías dan al terrorismo islámico, o las facilidades que Turquía ha ofrecido para abastecerlo de soldados y pertrechos?

La Primera Guerra del Golfo fue desencadenada por ataque de Sadam a Kuwait (otra fuente de financiación del Estado Islámico). Pues bien ¿qué respuesta se debe dar a la intervención de los ejércitos suníes en Yemen?(principalmente el ejército saudí, pero en la operación de limpieza étnica de chiies en Yemen participan hasta cazas marroquíes y sudaneses) ¡Ah! Es cierto, Yemen no tiene petróleo. Who cares?

Por cierto, el caso yemení es el perfecto indicador del despropósito de las potencias europeas al trazar las fronteras del Próximo y Medio Oriente, fabricando naciones a base de tiralíneas sobre un mapa.

Me explico. Siria no existe, es un invento en el cual ya no cree nadie, surgido de los acuerdos Sykes-Picot. A los franceses les llevó siglos construir la idea (o ilusión) de nación. En España, aún está en proceso (proceso que se ha quedado encasquillado allá donde existen lealdades más fuertes hacia el grupo étnico). Es normal que en Siria, Estado mucho más reciente, aún pesen más los agregadores tradicionales de la religión y la tribu, que del Estado y sus símbolos. La gente no muere por la bandera siria, sino por su visión del islam o por su gente. De esta forma es imposible construir un estado estable, y sólo se mantiene unido por la coerción de un gobierno central fuerte. En cuanto es erosionado su poder (USA, en su papel de bombero pirómano, siempre presta a echar gasolina al incendio), el Estado salta en pedazos, como pudimos ver en Iraq, Libia y, ahora, Siria.

No, no hay sirios: hay suníes, alauíes, drusos, kurdos…sus afectos, su referente, su compromiso y fidelidad no es la nacionalidad sino el grupo étnico-religioso, la familia o la tribu. Son estas lealdades las que han partido el diseño europeo en dos, evidenciando que la frontera sirio-iraquí no significa nada, que las verdaderas fronteras son entre suníes, chiíes y kurdos, y así se estructuran los bandos de esta contienda. Bando chií, los alauíes en los que se apoya el gobierno sirio, el gobierno iraquí, las milicias libanesas de Hezbollah y las hutíes de Yemen y, como estandarte, Irán. Bando suní, el resto del mundo musulmán que aporta muyaidines a la causa, encabezados por las petromonarquías y el occidentalizado y moderado gobierno turco.

¿A nadie le recuerda a la Guerra de los Treinta años, y demás guerras de religión que asolaron Europa en los S.XVI y XVII?

Por encima de esta guerra inter-musulmana, en otra capa de la realidad, están las potencias rusa (la base naval de Tartus, único puerto en aguas profundas en el Mediterráneo de la marina rusa) y angloamericana disputándose la última entrega del Gran Juego.

Y los ciudadanos en medio, los sirios que lo que querían era poder continuar con sus vidas y han tenido que escapar de su casa con lo puesto, o los que quedaron bajo los escombros de las casas derrumbadas. Pero también los trabajadores que murieron en los trenes de Atocha o en el World Trade Center, todos ellos piezas de un juego que permite justificar guerras y olvidarse de ellos a renglón seguido.

Creo que, lejos de esos movimientos de tablero, deberíamos devolver los movimientos de occidente a la senda de la ética, dejando de desestabilizar el mundo de acuerdo a nuestros intereses (básicamente, aislar a Rusia e Irán, privándolos de aliados).

Por otra parte, en relación a los banqueros de la yihad global, se debería decretar un bloqueo comercial y embargo de activos a Ankara y las petromonarquías por financiar y armar al terrorismo islamista y difundir una ideología incompatible con los Derechos Humanos (que son universales, no un lujo de occidentales). Más la disposición de una fuerza internacional de la ONU para que ponga fin a los combates, devuelva Siria y el Norte de Iraq a sus ciudadanos, reenvíe a las milicias islamistas al desván de la historia y comience un proceso de paz que marque la vía para establecer regímenes democráticos en la región (tampoco la democracia es un rasgo étnico occidental, sino la única forma legítima de gobierno, aquí y en los cuernos de la Luna). Probablemente el camino sea mediante la remoción de las actuales fronteras y la creación de otras nuevas que respondan, esta vez sí, a la disposición etno-socio-cultural de la región antes de la guerra y, sobre todo, a la voluntad popular.

Pero podemos esperar sentados. Curiosamente, hay dos Estados que son intocables, a los cuales no se puede ni rechistar por muchas barbaridades que cometan. Ambos, son teocracias. Uno, es Israel. Otro, el feudo de la familia Saud.

23 comentarios »

  1. Varios analistas, entre los que destaca Pepe Escobar del Asia Times, sostienen hace una década que la política exterior de EEUU se fundamenta en el caos geoestratégico global como forma de contener la emergencia de nuevas potencias económicas que buscan estabilidad (por ahora) para implantar sus negocios y predominio: China, Brasil, Rusia, India.

    De tal modo, la diplomacia y las aventuras militares del bloque liderado por EEUU son cada vez más erráticas, desordenadas y contraproducentes a largo plazo, aunque esto traiga réditos inmediatos como generar desorden en regiones claves para sus oponentes. Es una táctica suicida, en efecto, y teorías de la conspiración aparte, quedó en evidencia desde el 11-S cuando fue demasiado claro que un sector de la seguridad Usamericana posibilitó aquella debacle, o al menos la conocía de antemano y no hizo nada por evitarla.

    Por eso la gente se pregunta cuál es la política exterior norteamericana, que un día apoya a unos y al siguiente los bombardea. Y parece que la respuesta es fácil: no hay política exterior, sólo improvisación sangrienta. Vamos a ver cuánto aguantan.

    Comentario por Cami — 6 octubre 2015 @ 3:01 | Responder

    • Buenas Cami!

      Lo de que hubo un cierto grado de colaboración dentro de la CIA o el Pentágono en los atentados del 11S, me parece un ejemplo de libro de la teoría de la conspiración. Es altamente improbable, por no decir una idea peregrina, que toda una cadena de mando soportara sin romperse la decisión de facilitar o incluso impedir un atentado de esas características, además para ofrecer un casus belli que, realmente, la gran potencia nunca ha necesitado en sus guerras.

      Ahora bien, me gustaría saber la opinión de los familiares muertos en el 11S sobre que ahora su gobierno proteja y arme a los mismos que atentaron en Manhattan.

      Por otra parte, el análisis que comentas me parece correcto. Bueno, es patente, EEUU lleva décadas atizando las brasas en el patio trasero de sus rivales, principalmente Rusia. El mismo trabajo de financiación de las guerrillas talibán en Afganistán, fue llevado a cabo con los nazis ucranianos del PS. El dinero de los contribuyentes angloamericanos riega la peor escoria de la tierra, si con eso estorban la recuperación de Rusia como actor geoestratégico de primer orden. Frecuentemente, esa clase de animales acaban revolviéndose y mordiendo la mano que un día les dio de comer. Pero no es improvisación, sino una línea estratégica muy clara, que cuenta con un flujo de fondos constante que debe ser presupuestado y aprobado.

      Por cierto, me parece acertado tu paréntesis (pena que la referencia conspiparanoide desluzca tan buen comentario). Las potencias emergentes buscan estabilidad…por ahora. Una vez que una potencia logra la hegemonía (y un buen ejemplo puede ser el Imperio Español) no duda en usarla para violentar al resto de pueblos en su beneficio. Pero a lo que quería ir: China, por ahora, es un modelo de potencia emergente que busca incrementar su proyección internacional basándose en relaciones constructivas. El mejor ejemplo: la Ruta de la Seda recientemente propuesta. Afianza su posición en la región a través de inversiones e infraestructuras que pueden ser beneficiosas para todos. ¡Qué diferencia con la política de tierra quemada de USA y su rabito europeo!

      Por otra parte, deberíamos romper la idea de USA como el Gran Satán. Más allá de las diferencias culturales que separan a las grandes potencias Europa, el mundo anglosajón, el mundo iberoamericano, Rusia, China, la India…compartimos una aceptación más o menos tácita, a menudo incumplida, pero para transgredir una norma debe ser promulgada, de unos principios éticos básicos. Con el dinero de los petrodólares se está abriendo una sima, un túnel del tiempo que nos enseña las fauces de la Edad Media, que dábamos ya por superada. La mentalidad de esos años oscuros, con la capacidad mortífera del armamento moderno, es una combinación que, a mi juicio, es la principal amenaza actual de la Humanidad. Recordemos que Pakistán, santuario talibán, tiene cabezas nucleares. Si se pierde el control de algunas de ellas, y caen en manos de este cada vez mayor número de dementes sin complejos enardecidos…

      Aún peor que el imperialismo yanqui, comparable a las purgas estalinistas o incluso al nazismo, es la campaña de exterminio del infiel que supone el credo salafista (se usa el término islamofascismo, aunque sólo comparten algunas ideas básicas como la fascinación por la violencia). Hasta ahora, el único resguardo que hemos tenido es que, a diferencia de los anteriores, no contaba con el sostén de un Estado con sus medios y capacidad económica, con lo que su peligrosidad estaba acotada.

      Estamos alimentando la yihad global, y cuando nos demos cuenta podemos haber creado un monstruo imbatible.

      Comentario por Mendigo — 6 octubre 2015 @ 11:24 | Responder

      • No creo en la versión conspiranoide sobre el 11S, pero decididamente nunca he creído tampoco en la versión oficial porque me parece todavía más irracional, fantasiosa e imposible ¿el Estado más poderoso del mundo ve vulnerada toda su seguridad nacional por una cohorte de barbudos fanáticos que se esconden en cavernas al otro lado del mundo, atacando el corazón del imperio con medios rudimentarios, y según muchos entendidos en aeronáutica y arquitectura, materialmente imposibles? Pues hombre, no puedo con eso. Siempre me sonó que cinco agencias de inteligencia (los Rusos incluídos) conocían y avisaron la debacle.

        Dar explicaciones no viene a ser pertinente porque ni tenemos las pruebas ni debemos especular sobre sucesos que quizá nunca comprendamos completamente, lo que si se puede analizar con cabeza fría es la reacción posterior de los USA en su política exterior que cada vez es más caótica. El caso de Irak, donde invirtieron miles de millones en un plan de invasión y control del país para que este terminara en manos de políticos adeptos al régimen Iraní me parece emblemático de lo que planteaba en el comentario anterior: no hubo una estrategia clara, sólo el uso irracional de la fuerza. En América latina es aun más evidente como la política exterior de los USA se condensa en que no hay ninguna política exterior definida, lo que permitió que en menos de una década prácticamente todo su patio trasero se saliera de las manos. De repente la OEA ha pasado a ser un artefacto decorativo y Cuba -es increíble- le habla al oído a los presidentes de Brasil, Argentina, Venezuela, Uruguay, Nicaragua y hasta Colombia con un proceso de paz de por medio.

        El ejemplo de los muyaidines de los ochenta que terminaron siendo unos furiosos antiamericanistas (algunos) será un buen ejemplo de lo que dices, terminaron mordiendo la mano que les dio de comer. Ahora tengo la impresión que es diferente la situación. Una forma de medir la efectividad de estas nuevas campañas militares es analizar hasta que punto los objetivos económicos de EEUU se están cumpliendo en estas regiones o en cambio sólo genera caos y destrucción sin concretar beneficios a sus intereses. Los artículos de Pepe Escobar siempre van en ese sentido.

        Comentario por Cami — 7 octubre 2015 @ 15:08 | Responder

  2. Los misiles Tow salieron de los arsenales saudítas.

    Comentario por Corvo do Anllons — 6 octubre 2015 @ 11:02 | Responder

    • Enlaces, please.

      Por otra parte, tengo leído que Arabia Saudí tiene almacenes de armamento en varios países de la región, con los que trafica. Inclusive en Israel. ¿Qué sabes de ésto?

      Comentario por Mendigo — 6 octubre 2015 @ 11:30 | Responder

      • Guerras postmodernas o Alejandro8blogspot

        Comentario por Corvo do Anllons — 6 octubre 2015 @ 13:46 | Responder

        • Mira que eres vago…😛

          Ni en uno ni en otro he encontrado referencias a quién les suministra los TOW (también es cierto que he mirado muy por encima).

          Comentario por Mendigo — 6 octubre 2015 @ 15:35 | Responder

        • Corrijo, aquí se menciona, pero de forma espaculativa, no añade ningún dato que lo corrobore:
          http://alejandro-8.blogspot.com.es/2014/04/actualidad-de-siria-20-4-2014.html

          Comentario por Mendigo — 6 octubre 2015 @ 15:39 | Responder

          • Hay además una circunstancia curiosa que es que los saudíes compraron por esas fechas misiles Javelin y en ciertos foros se hizo la relación de los dos hechos y yo pienso que han acertado de pleno

            Comentario por Corvo do Anllons — 6 octubre 2015 @ 23:54 | Responder

      • Muy poco mendi y con Israel me extrañaría mucho salvo que usaran a los jordanos de intermediarios. Otra cosa es que colaboren a nivel fe inteligencia o que miren para otro lado cuando se realicen ciertas operaciones.

        Comentario por Corvo do Anllons — 6 octubre 2015 @ 13:58 | Responder

        • Ya que estamos ¿qué me sabes decir de los movimientos del gobierno jordano? Otro encantado de que desaparezca sus vecinos alauitas, pero no sabemos qué está haciendo por debajo de la mesa para conseguirlo…

          Comentario por Mendigo — 6 octubre 2015 @ 15:37 | Responder

          • Apoyando con sus fuerzas especiales (muy buenas) a los Saudíes.

            Comentario por Corvo do Anllons — 6 octubre 2015 @ 18:32 | Responder

  3. Reblogueó esto en Baladring.

    Comentario por @VJNacher — 6 octubre 2015 @ 11:23 | Responder

    • Celebro que te interese.😉

      Comentario por Mendigo — 6 octubre 2015 @ 11:30 | Responder

      • Siempre te leo, pero confieso que me gusta más cuando te entiendo… Por poner un ejemplo, siempre pensé que mi coche se movía por a) magia, b) lleva caballitos con dodotis en el capó, c) lleva un troll botellonero que bebe gasoil, d) todos los anteriores. Así que me ha interesado tu serie sobre el pecado de VW (básicamente dejarse pillar), pero he entendido un cuarto de la mitad, así que no sabría decir si me ha gustado.

        Y ya que estamos, dos apuntes sobre la teoría de la conspiración:

        – Veinte años trabajando en una organización global me han confirmado que la chapuza es una constante universal en las organizaciones burocráticas, USA incluido. Obviamente también hacen daño a sabiendas, pero muchas veces buscamos estrategias sibilinas donde sólo hay incompetencia suma.

        – Desgraciadamente el cortoplacismo es el elemento dominante en la cultura administrativa, y en la norteamericana más. Si puedo tener petróleo barato los próximos seis meses, ya derrocaré al reyezuelo ese más adelante (o no, según como pague). Y si de momento saco tajada y paso la legislatura, no me voy a meter en líos por un quítame allá esos talibanes.

        Saludos Mendi, cuídate.

        Comentario por @VJNacher — 6 octubre 2015 @ 16:27 | Responder

  4. y esto sera una broma no, http://www.gaceta.es/noticias/arabia-escandalo-mezquitas-22092015-1154

    Comentario por Emilio Fernandez — 6 octubre 2015 @ 22:39 | Responder

  5. Hay un docu interesante, no se si estuvo en la cebolla, llamado Why we Fight. Creo que explica bastante bien los entresijos del negocio de las guerras para los EUA, que básicamente están dirigidos por empresas privadas, así que en conclusión no se si las guerras que libran los EUA sirven a los intereses del país o a los de su industria armamentística. En relación a Rusia, es difícil aislarla en cuanto que tiene el grifo del gas, y si corta el suministro Europa se colapsa en algo así como tres días, y eso sin hablar del crudo. Aún recuerdo con qué pomposidad se anunciaban, hace no mucho tiempo, sanciones a Rusia con el tema de Krimea, sin entrar muy al fondo de qué se trataban no fuera a darnos la risa a todos. Rusia es intocable

    Comentario por Pablo — 7 octubre 2015 @ 8:30 | Responder

  6. Salvo la definición de Israel como “teocracia”, muy interesante el artículo. Gracias.

    Comentario por Diego — 12 octubre 2015 @ 12:56 | Responder

  7. Interesante artículo sobre la falta de estrategia occidental y la fina estrategia rusa:
    http://guerrasposmodernas.com/2015/10/07/la-gran-estrategia-de-los-bombardeos-de-rusia-en-siria/

    Comentario por Corvo do Anllons — 12 octubre 2015 @ 19:06 | Responder

  8. “Pues sólo puede venir de dos fuentes: o son unidades de las que fueron entregadas por USA a los “rebeldes moderados”, o las han adquirido en el mercado.” A mi parecer, hay otra tercera fuente, pero no da tanto juego, ni es tan interesante como las que propones. ¿No sería más sencillo pensar que los PGM-71 sean del ejército irakí y DAESH se haya apoderado de ellos? (https://actualidad.rt.com/actualidad/view/131024-irak-eeuu-control-armas-tanques).

    Comentario por Carlo — 23 octubre 2015 @ 7:53 | Responder

    • Sí, bien pudiera también ser. Creo que los BGM-71 no formaban parte del material suministrado por los USA al ejército iraquí, pero bien pudiera estar equivocado. Ahora bien, permíteme criticar el enunciado: no es que cambiaran de manos (del ejército iraquí al Estado Islámico), sino que en la mayoría de los casos tropas del ejército (unidades mayoritariamente suníes) se pasaron a las filas yihadistas con el material que les había entregado EEUU. Luego armó y entrenó al Ejército Libre Sirio y…se volvió a repetir la jugada.

      Es que son ya demasiadas veces para hablar de casualidad. O en el Pentágono son muy tontos…o muy listos.

      Comentario por Mendigo — 24 octubre 2015 @ 0:06 | Responder

  9. […] Occidente, por cerrarle casillas a Rusia en el Great Game, está alimentando un monstruo. […]

    Pingback por La barbarie | La mirada del mendigo — 28 octubre 2015 @ 15:50 | Responder


RSS feed for comments on this post. TrackBack URI

Deja un comentario

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

Blog de WordPress.com.

A %d blogueros les gusta esto: