Nuestros amigos los terroristas

Estoy confundido.

El otro día, aparecía en prensa una foto de los barbudos del Estado Islámico usando esta cacharrito:

No es un lanzagranadas, sino algo bastante más avanzado: una plataforma lanzamisiles (tiene sistema de guía). Concretamente, es un BGM-71 TOW de factura usamericana, que puede tener usos anticarro o antibunker según la munición empleada. ¿Qué hacen los architerroristas con este arma, de la que supuestamente carecían?

Pues sólo puede venir de dos fuentes: o son unidades de las que fueron entregadas por USA a los «rebeldes moderados», o las han adquirido en el mercado. En cualquier caso, es un tipo de arma sofisticada que no es precisamente lo que un barbudo piojoso puede adquirir en el mercado negro, por mucho que vaya con un buen fajo de petrodólares. La exportación de estas armas está muy controlada, y sólo pueden ser adquiridas por Estados.

En otras palabras: o son una donación del contribuyente usamericano para hacer la yihad, o es el regalo que les ofrecen sus hermanos de religión tras pasar el cepillo en las mezquitas de Ryad, Doha, Dubai e Istambul.

Y yo ya, declaro que no comprendo nada.

Rebobinemos. La necesidad de este blog nació de la Guerra de Iraq, ante la rabia e impotencia que sentí por que se cometiera esa barbaridad en mi nombre y con mis impuestos (lo cual me convertía en cómplice de ese crimen). El cuarteto de las Azores organizó la invasión de Iraq en base a fantasiosas acusaciones de apoyo al terrorismo, en contra del criterio de todos los analistas internacionales que tacharon de fabulaciones esa burda excusa, como luego quedó demostrado (al igual que el sainete de un deshonrado Colin Powell y sus fotos de satélite mostrando las «armas de destrucción masiva» en el Consejo de Seguridad, actuación de la que luego se dijo arrepentido y engañado).

Esto es, se invadió un país porque supuestamente apoyaba el terrorismo, con las consecuencias de todos conocidas: ahora, tras el vacío de poder, sí que es un santuario para el terrorismo islámico más virulento. ¡Brillantes estrategas tiene el Pentágono, pardiez!

Ahora, los Humvee donados por América al ejército iraquí son cargados de explosivos y usados por los terroristas a modo de ariete en atentados suicidas.

Realmente, desde que el Uncle Sam se metió a empresario circense, le llevan creciendo los enanos a cada paso que da. Es decir, tras moverle la silla al gobierno que no se alinea cual brújula al campo magnético de la política geoestratégica estadounidense, le han aparecido engendros de naturaleza mucho peor. Podemos enumerar a Mosaddeq en Irán (que cometió el crimen de pretender nacionalizar el petróleo), el aperturista y modernizador Taraki en Afganistán (con la loca pretensión de abrir las escuelas a las niñas) o, más recientemente, el mismo Sadam Hussein, Muamar el Gadafi y, ahora, Bashar al-Asad. En todas ellas, al derrumbarse el poder del Estado, las élites intelectuales han cedido el poder (y salido del país por patas) a bandas armadas dirigidas por señores de la guerra. Ese ambiente de bestialidad es un buen fermento para las religiones abrahámicas, siendo el islam la más adaptada a semejante sustrato.

Pero entonces, si se invadió Iraq por unas sospechas infundadas de apoyo al terrorismo islamista, tras los ataques del 11S… ¿Cómo no se actúa contra Estados que abiertamente están apoyando el terrorismo islámico más pasado de rosca, como la Arabia de los Saud, Qatar, Emiratos o la Turquía del «islamista moderado» de Erdogan por la cual han pasado la mayor parte de contingentes y suministros y sale el petróleo con que se financia el Estado Islámico? Estos estados financian, arman, dan cobertura política, estratégica, diplomática y espiritual a los diferentes grupos armados que operan en la media y alta Mesopotamia, desde el mismo Estado Islámico, hasta otros grupos salafistas integrados en el Frente Islámico como Ahrar al-Sham, Yeish al-Islam y Jabhat al-Nusra (filial de Al-Qaeda en la zona).

Sí, del mismo Al-Qaeda que organizó los atentados del 11S, que reventó con dinamita los cercanías en Atocha el 11M. El mismo terrorismo islámico que ha servido para justificar recortes draconianos en nuestra privacidad y derechos civiles, presupuestos desmesurados para financiar la war on terror e invasiones bajo la infame teoría de la guerra preventiva.

¿Ahora ya no son tan malos? ¿Ahora es posible que los que los apoyan sean nuestros aliados? Pero aliados entrañables, de esos que se tratan de «hermano» entre los jefes de las casas reales.

Aquí Felipe VI «el preparao», ofreciendo las condolencias al principal fornecedor del terrorismo islamista, el rey Salmán, por la muerte de su hermano Abdullah. Estamos viendo los frutos de la semilla que plantó y regó con petróleo el anciano monarca saudí, dedicando ingentes recursos a la promoción por todo el mundo (también la mezquita de la M-30) del wahabismo, versión rigorista del islam.

Corbata negra para remarcar el pesar por la muerte de un monarca feudal, principal instigador de la involución religiosa que vive el mundo musulmán, desde Marrruecos a Bangladesh.

Claro que también por aquel entonces el cordial oftalmólogo londinense que por un accidente de tráfico llegó a presidente de Siria, era recibido en la Zarzuela sin que la prensa patria se refiriese a su gobierno como «el régimen» ni a su persona como «el dictador sirio».

Yo me pregunto en qué momento se le da el aviso a los periodistas para cambiar el título a un gobernante.

Ha habido algún caso gracioso, como el viaje de ida y vuelta de Gadafi a la respetabilidad.

Otro ejemplo fue el mismo Sadam, que pasó de ser nuestro hombre en la zona, pasando por alto pequeños detallitos como el bombardeo de aldeas kurdas con armamento químico (suministrado por Alemania) o la guerra contra el Irán de la revolución islámica…a ser considerado como el public enemy nº1, por la más que probable razón de querer abandonar el dólar como moneda para transar el petróleo iraquí. ¡Anatema!

Pero los hay mucho más cinematográficos. ¿No os acordáis de ese Sylvester Stallone en Rambo III o Jason Patric en The Beast, ayudando a los muyaidines, esos guerreros indómitos y románticos amantes de la libertad del pueblo afgano? En ese momento venía muy bien hacerle la puñeta a la Unión Soviética armando con modernos Stinger a esa panda de lunáticos a cuenta del contribuyente. Para una década después, convertirse los mismos estudiantes islámicos en la encarnación del diablo, y cuyo exterminio bien merecía una campaña de invasión y colaboración con sus enemigos, la Alianza del Norte, igual de criminales que los propios talibanes.

Pues parece que seguimos el mismo guión. Las petromonarquías quieren darle una bofetada a Irán en la cara del gobierno sirio, y USA quiere hacer lo propio con Putin. Realmente, ni unos ni otros tienen especial inquina contra el pueblo sirio, simplemente estaba alineado en el bando perdedor.

Por cierto, hablando de Rusia, ver para creer. ¿Quién me iba a decir que estos ojos iban a contemplar cómo la OTAN recrimina a Rusia que bombardee posiciones de grupos terroristas? Si me lo llegan a decir hace un año, pensaría que estaban de burla. Ahora Al-Qaeda y asociados son buenos amigos de occidente, que los protege; y el único grupo que se ha pasado de la raya y al que es lícito combatir es el Estado Islámico. No porque sea más criminal, sino porque ha engordado demasiado deglutiendo al resto de «rebeldes moderados» entrenados y equipados por Washington, que abandonaron rápidamente la moderación para unirse a las filas del actor más fuerte, llevándose su flamante equipo con ellos.

Dentro de ellos, alguno hay hasta moderadamente caníbal, como el demente que abría los cadáveres de sus víctimas para comerles el corazón, identificado como Abu Sakkar, comandante de las Brigadas Al-Farouq, que son la facción del Ejército Libre Sirio en Homs.

La capacidad de la OTAN de fabricar monstruos deja en pañales la imaginación de Mary Shelley.

Vamos a ver. Tenemos a una superpotencia que es infinitamente estúpida, y va regando la zona de dinero y armas que los islamistas van recogiendo como si fuera un videojuego.

Tanta imbecilidad me escama, y si no fueran gringos uno podría llegar a pensar que quizá lo que son es demasiado astutos, arteros y cínicos.

Por otra parte, tenemos a nuestros queridos aliados de Occidente, un miembro de la OTAN como es Turquía, y socios preferenciales y amadísimos como las petromonarquías, haciendo de hada madrina de los mismos que degüellan periodistas y cooperantes occidentales o envían terroristas a Europa para causar masacres. Recibimos cientos de miles de refugiados, que huyeron de Mosul, de Alepo o de Raqa ante el avance islamista y, al mismo tiempo, ¿seguimos financiando toda esa maquinaria de guerra con importaciones de petróleo de los muñidores del terrorismo? ¿Seguimos permitiendo que un club de fútbol haga publicidad de un financiador declarado del terrorismo suní, o que siga operando la segunda red de gasolineras más importante de España una empresa propiedad del IPIC, el fondo soberano del Emir de Abu Dabi?

¿Estamos tontos o qué? No todo vale para luchar contra el terrorismo; de hecho en esa batalla las armas sirven para poco, son los libros munición mucho más efectiva. Ahora bien, tanto como alimentarlo por vía indirecta y repartir abrazos a quien lo promueve, eso ya me parece del género idiota.

Por cierto, recordando el drama de los refugiados. La Arabia propiedad de la familia Saud, principal instigador de esta matanza, no ha aceptado una mínima responsabilidad moral y aceptado acoger a parte de estos refugiados, a pesar de contar con instalaciones para ello.

¿En qué cabeza cabe que países como Irán o Iraq hayan estado sometidos a sanciones internacionales y embargo, y la diplomacia internacional no emita ni una leve queja por la financiación que las petromonarquías dan al terrorismo islámico, o las facilidades que Turquía ha ofrecido para abastecerlo de soldados y pertrechos?

La Primera Guerra del Golfo fue desencadenada por ataque de Sadam a Kuwait (otra fuente de financiación del Estado Islámico). Pues bien ¿qué respuesta se debe dar a la intervención de los ejércitos suníes en Yemen?(principalmente el ejército saudí, pero en la operación de limpieza étnica de chiies en Yemen participan hasta cazas marroquíes y sudaneses) ¡Ah! Es cierto, Yemen no tiene petróleo. Who cares?

Por cierto, el caso yemení es el perfecto indicador del despropósito de las potencias europeas al trazar las fronteras del Próximo y Medio Oriente, fabricando naciones a base de tiralíneas sobre un mapa.

Me explico. Siria no existe, es un invento en el cual ya no cree nadie, surgido de los acuerdos Sykes-Picot. A los franceses les llevó siglos construir la idea (o ilusión) de nación. En España, aún está en proceso (proceso que se ha quedado encasquillado allá donde existen lealdades más fuertes hacia el grupo étnico). Es normal que en Siria, Estado mucho más reciente, aún pesen más los agregadores tradicionales de la religión y la tribu, que del Estado y sus símbolos. La gente no muere por la bandera siria, sino por su visión del islam o por su gente. De esta forma es imposible construir un estado estable, y sólo se mantiene unido por la coerción de un gobierno central fuerte. En cuanto es erosionado su poder (USA, en su papel de bombero pirómano, siempre presta a echar gasolina al incendio), el Estado salta en pedazos, como pudimos ver en Iraq, Libia y, ahora, Siria.

No, no hay sirios: hay suníes, alauíes, drusos, kurdos…sus afectos, su referente, su compromiso y fidelidad no es la nacionalidad sino el grupo étnico-religioso, la familia o la tribu. Son estas lealdades las que han partido el diseño europeo en dos, evidenciando que la frontera sirio-iraquí no significa nada, que las verdaderas fronteras son entre suníes, chiíes y kurdos, y así se estructuran los bandos de esta contienda. Bando chií, los alauíes en los que se apoya el gobierno sirio, el gobierno iraquí, las milicias libanesas de Hezbollah y las hutíes de Yemen y, como estandarte, Irán. Bando suní, el resto del mundo musulmán que aporta muyaidines a la causa, encabezados por las petromonarquías y el occidentalizado y moderado gobierno turco.

¿A nadie le recuerda a la Guerra de los Treinta años, y demás guerras de religión que asolaron Europa en los S.XVI y XVII?

Por encima de esta guerra inter-musulmana, en otra capa de la realidad, están las potencias rusa (la base naval de Tartus, único puerto en aguas profundas en el Mediterráneo de la marina rusa) y angloamericana disputándose la última entrega del Gran Juego.

Y los ciudadanos en medio, los sirios que lo que querían era poder continuar con sus vidas y han tenido que escapar de su casa con lo puesto, o los que quedaron bajo los escombros de las casas derrumbadas. Pero también los trabajadores que murieron en los trenes de Atocha o en el World Trade Center, todos ellos piezas de un juego que permite justificar guerras y olvidarse de ellos a renglón seguido.

Creo que, lejos de esos movimientos de tablero, deberíamos devolver los movimientos de occidente a la senda de la ética, dejando de desestabilizar el mundo de acuerdo a nuestros intereses (básicamente, aislar a Rusia e Irán, privándolos de aliados).

Por otra parte, en relación a los banqueros de la yihad global, se debería decretar un bloqueo comercial y embargo de activos a Ankara y las petromonarquías por financiar y armar al terrorismo islamista y difundir una ideología incompatible con los Derechos Humanos (que son universales, no un lujo de occidentales). Más la disposición de una fuerza internacional de la ONU para que ponga fin a los combates, devuelva Siria y el Norte de Iraq a sus ciudadanos, reenvíe a las milicias islamistas al desván de la historia y comience un proceso de paz que marque la vía para establecer regímenes democráticos en la región (tampoco la democracia es un rasgo étnico occidental, sino la única forma legítima de gobierno, aquí y en los cuernos de la Luna). Probablemente el camino sea mediante la remoción de las actuales fronteras y la creación de otras nuevas que respondan, esta vez sí, a la disposición etno-socio-cultural de la región antes de la guerra y, sobre todo, a la voluntad popular.

Pero podemos esperar sentados. Curiosamente, hay dos Estados que son intocables, a los cuales no se puede ni rechistar por muchas barbaridades que cometan. Ambos, son teocracias. Uno, es Israel. Otro, el feudo de la familia Saud.