Como aperitivo de una próxima entrada, os ruego que veáis este vídeo tan cortito. Os lo ruego, incluso si no os gustan los deportes de motor. Son tres minutos y medio. Menos, os dejo en el punto que empieza la cámara de a bordo, sólo dos minutitos.
Es una barqueta, un tipo de coche de competición centrado en la ligereza. Sobre un chasis semi-artesanal tubular se montan motores pequeños, generalmente reaprovechados del siniestro de alguna moto.
Este vídeo lo subo a cuenta del comentario que un solípedo que rebuznó hace poco: con un coche tan ligero como el que yo propongo (<500kg), sería peligroso pasar de 50 km/h (las barquetas vienen pesando eso, sobre la media tonelada). Bueno, pues aquí tenéis la prueba de que esa idea de barra de bar que «el peso da estabilidad a los coches» es una solemne estupidez.
Intentad hacer lo mismo con vuestro coche de pintura metalizada y lleno de botoncitos. Os matáis. No salís vivos ni del pueblo donde se da la salida de ese tramo. No ya por vuestras carencias al volante: aunque vuestro coche lo condujese un as del volante, es físicamente imposible culebrear por las calles a casi 200km/h con los paquebotes de tonelada y mucho de chatarra que nos venden las marcas. No es ya por falta de potencia, eso es lo de menos; estos motores suelen andar por los 200 y pocos caballos. Si fuera por eso, tardaríais más en coger velocidad, eso es todo. Es que simplemente, tienen un paso por curva inigualable. No os faltan caballos, os sobran kilos.
Si, por supuesto, esto es la competición. Recurro a vehículos deportivos como analogía porque no hay vehículos así de calle: todos los fabricantes han sucumbido al gigantismo. Pero el mundo es el mismo, bajo las mismas leyes de Newton. Quedaos con un detalle: por la curva que un coche ligero pasa, tú con tu coche te saldrías de la calzada. O lo que es lo mismo, yendo a una velocidad tal que tu coche vaya al límite, un coche más ligero tendría un generoso margen de seguridad para afrontar imprevistos (la curva es de radio decreciente y has entrado colado, hay humedad a mitad de curva, al llegar a la umbría…). Esto se llama SEGURIDAD.
Además, si la cosa se pone fea y se te va de un eje, un coche de media tonelada es mucho más sencillo de controlar que no uno de tonelada y media. Esto también es seguridad.
Y si aparece un obstáculo en la vía, es fácil hacer un quiebro con un coche ligero con el centro de gravedad bajo. Intenta hacer lo mismo con un SUV. Y si el obstáculo es insalvable, toca morder frenos con toda la contundencia. No querrás entonces tener que detener esa tonelada extra de tonterías que llevas a cuestas. SEGURIDAD.
Os pongo un artículo de un fulano sin experiencia en competición que probó precisamente una de las barquetas más evolucionadas, el Norma M20FC (la versión de motor menos potente). Otra toma de contacto por otro fulano que sí compite regularmente en la Copa Clío.
Las conclusiones son las mismas: al quitarle peso, la efectividad se dispara. Puedes hacer con el coche cosas que parecían imposibles. Sí, insisto, esto son vehículos de competición, pero trasladad las enseñanzas a la calle. El Norma tiene mejor comportamiento dinámico que las preparaciones de Ferrari y Lamborghini que multiplican varias veces su coste. Aplicadlo a un coche de calle, donde no se buscan los tiempos sino la seguridad y el agrado de conducción: con muy poquito, podemos hacer un coche que pise mejor que otros que multipliquen varias veces su precio.
Fijaos en otro detalle, el mantenimiento. Para ser un vehículo de competición absolutamente radical, tiene un mantenimiento bastante asequible. ¿Alguien se sorprende? Al tener menos quilos, no hay que sobredimensionar el equipo de frenos, que no tiene ni servoasistencia. Se pueden elegir muelles muy blanditos, pues deben soportar menor masa, lo que a su vez descarga de trabajo a los amortiguadores, que los podemos tarar muy suaves para ganar tracción… En competición, perder peso es un círculo virtuoso. Y en la calle, también.
¿Sabéis cuál es el secreto de los moteros? ¿Por qué somos capaces de tomar las curvas con la rodilla en tierra, a velocidades inalcanzables para los coches? Porque montamos neumáticos con compuestos muy blanditos, con muchísimo agarre. Si intentasen hacer un neumático para coche con ese mismo compuesto de goma, con los esfuerzos de apoyo en curva y frenada asociado a su tonelada y tantos, el conductor enlatado tendría que cambiar neumáticos cada 100km. Al reducir peso, puedes montar compuestos más blandos, con mucho más agarre, para una duración equivalente.
Recapitulando. Las leyes físicas que operan en un circuito o en un tramo de montaña, operan también en carretera abierta. Simplificando y aligerando el coche tenemos un coche que tiene mejor comportamiento (más rápido en competición, más seguro en carretera) y, al mismo tiempo, es más barato de adquirir y mantener (menor consumo de combustible, ruedas, frenos, embrague…).
Si con 500kg y buenos materiales (tampoco nada del otro mundo) podemos hacer un coche que se comporte como habéis visto más arriba, con 500kg y componentes más mundanos se puede construir un buen utilitario por una fracción del coste de un coche normal y que les sacaría los colores a cualquiera en cuanto a comportamiento.
En resumidas cuentas: se trata de trasladar la filosofía, el concepto que anima este diablo con ruedas a la vida civil.
Ya tenéis el rationale de la empresa, en otra entrada expondré su aplicación a la automoción eléctrica.
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
La mirada del mendigo 
Y luego están lo que la física les da igual, y apuran. Recuerdo de sacar a uno, con una de los años 90, empotrado contra los calderines de un camión cuando estaba de voluntario en CR, y era en ciudad . Las motos es otro mundo. a mi hijo ni le he subido.
Comentarios por Miguel — 4 agosto 2018 @ 15:07 |
Hombre, yo ingeniero no soy peor si recuerdo de cuando estudie física en la EGB que a mayor masa mayor inercia que trasladado a un coche significa que no hay más cera que la que arde. Está claro que la parte mas decisiva de un coche en cuanto a seguridad está en el agarre al asfalto que viene determinado por el peso y el centro de gravedad como bien se explica en el enlace aportado lo cual, evidentemente, va en el sentido opuesto a las tendencias del mercado. Que quitar peso es la manera más efectiva de aumentar la seguridad y reducir los consumos no me cabe la menor duda pero mirad los coches de hoy día la cantidad de gadgets que llevan; airbags frontales, laterales, diagonales y trapezoidales, ABS, GPS, DVD,s para cada pasajero, climatizador, sonar con camaras en cada esquina del coche, USB, Wifi y claxon tocando «la cucaracha», todo ello cubierto por una envoltura del copón para satisfacción de propios y envidia de cuñados. Yo hace tiempo que soy consciente de lo pequeñitos que eran los coches de mi infancia (124, Ritmos, Horizon, BX y Supermioriafioris) y lo anabolizado que va el parque móvil hoy en día. Ultimamente cada vez que me meto en la autovia es como no haber salido de Kuwait con sus enormes pick-ups, sus cadillacs del copón y sus GMC suburbanas tamaño trasatlántico, eso y el calor que también ayuda. En fin, por lo demás muy chulo el vídeo y que alucinante ir a esa velocidad cogiendo las curvas de esa manera.
Voy a ver si me remojo el cogote con el botijo.
Abrazos a tod@s
Comentarios por Fouche — 4 agosto 2018 @ 17:58 |
El caso es que no sé si esos 4 chips (Bluetooth, etc.) que se meten hoy en día (y su cableado) pesan realmente tanto, o es más una cuestión de los materiales de la sobredimensionada y elevada carrocería lo que más cuenta.
Lo digo porque un cochecito como el BX, que no es especialmente pequeño, en sus versiones básicas pesaba unos 900 y pico kilos, peso más propio de coches como el Ibiza, sensiblemente más pequeño.
En ese sentido, ¿no sería factible un coche austero aunque con sus ventanillas y su radio, pero con un peso reducido con el uso de plásticos para la carrocería y ésta estuviese bien diseñada con un tamaño contenido y el centro de gravedad más bajo? Vamos, como eran antes pero con materiales y aerodinámica de ahora. Sólo hay que ver los tamaños y pesos de los coches de hace un par de décadas y sus versiones actuales. ¿No se podría encontrar un buen equilibrio entre peso, diseño y algo de confort?
Comentarios por wenmusic — 5 agosto 2018 @ 17:00 |
Sí, claro que es posible. La cuestión es que no hay mercado, ya que la industria ha convencido al personal de que NECESITA las tanquetas actuales. Será que yo soy rarito (ni siquiera me han convencido de la necesidad de tener un smartphone…).
Yo creo que la cuestión central es que un coche basado en un chasis de caja o travesaños de aluminio, con carrocería de ABS (es mucho más cuca que la fibra de vidrio) y un motorcito (térmico, eléctrico o a pedos, si en el fondo eso es lo de menos) que permita unas prestaciones similares a un coche convencional… ¿por cuánto lo venderían? No puedes pedir más de 5.000€ por eso, y además hay poco espacio para la diferenciación entre las marcas. Poco más que una lavadora. Claro, en ese caso los márgenes serían muy estrechos (todos pugnando por fabricar más o menos el mismo producto, producto además que es mucho más barato), lo cual laminaría los beneficios de los fabricantes. Ese sería para ellos un escenario de pesadilla, lo mismo que sería para Samsung, Apple o Xiaomi el día que la gente se diera cuenta que con un móvil normalucho va que chuta.
Comentarios por Nadir — 8 agosto 2018 @ 15:13 |
Yo también lo creo Wen. Sin ir mas lejos el BX que dices era un modelo bastante adelantado en su época pues si mal no recuerdo tanto las defensas como el capó y el pontón trasero eran de fibra de vidrío lo cual, obviamente, repercutía en el peso. Curiosamente de Citroën también era el Méhari (menos de 600 kg) con la carrocería también de fibra y comportamientos off road que nada tienen que envidiar a algunos SUV (por el Levante aún se ve alguno de vez en cuando). En cuanto al diseño, peso y confort y por no salir de la marca gala recordemos el pliego de condiciones a la hora de alumbrar el 2CV que «tenía que ser capaz de transportar un cesto de huevos por un campo recién arado sin que rompiese ninguno, llevar 50 kilos de mercancías, poder conducirse por usuarios sin experiencia al volante, tener un bajo coste de mantenimiento y de consumo e incorporar tracción delantera». Con esto quiero decir que me parece que por ese lado (el de adelgazar la carrocería) aún hay recorrido y que sino se hace imagino que será por el puro margen de beneficio en el que supongo que toda esa musculización de la estética más la superflua cacharerría electrónica superflua (ahora sí) tienen un papel de primer orden.
Saludos man!
Comentarios por Fouche — 5 agosto 2018 @ 23:13 |
El mítico Mehari! En Vigo se usaba muchísimo. Los marineros echaban el pescado en la parte trasera. Ese coche era tremendo. Cuando anduve por la zona del Charente Maritime, se veían a patadas, y había muchos restaurados a conciencia. Allí también debió ser muy utilizado.
Comentarios por wenmusic — 6 agosto 2018 @ 7:47 |
Je,je,je
Aquí también se utilizaba mucho para tareas agrícolas cargando cajas de naranjas y aperos. Eran muy duros como corresponde a una época en que, al revés que pasa ahora, la función determinaba el diseño. Es curioso que a veces mirando tanto al futuro se nos acabe olvidando que muchas soluciones pueden venir de formulas que ya fueron probadas con éxito en el pasado y que (como bien señalas) podría ser hoy mismo fácilmente mejoradas con la mayor eficiencia de los motores actuales en el caso de la automoción. Por eso puse el ejemplo del 2CV’s porque es perfecto para ver los condicionantes que ponen a prueba el buen hacer de diseñadores e ingenieros y como esos limites vienen la mayor de las veces determinados por un contexto socioecónomico concreto, en el caso que nos ocupa el de la sociedad europea de posguerra con una preocupante escasez de materias primas. Exagerando un poco diría que un «concept car» lo hace cualquiera pero convertirlo en un vehículo viable a escala masiva es lo verdaderamente meritorio. Yo poco sé de ingeniería pero sí tengo claro aquello que decía el señor Mies van der Roher de que «menos es más» o, dicho de otra manera, que el diseño siempre debe tender a maximizar la funcionalidad del objeto mediante la depuración de las formas en las que todo lo superficial sobra. Por eso aprecio mucho la simplicidad, no solo por una cuestión de estética sino también de utilidad y es razón por la que me gustan tanto los objetos de la Bauhaus, las iglesias románicas. el DIY del punk y los coches populares de los 50/60. En el caso de carrocerías y mecánicas hay una ley que viene a ser el equivalente que dice algo así como que si quieres prestaciones has de sacrificar la fiabilidad y si quieres fiabilidad lo contrario, es decir que a menor número de piezas y componentes más robusta es la cosa. Y acabo ya que me estoy poniendo muy zen 😀 .
Salut xiquet!
Aquí os dejo un ejemplo de diseño automovilístico insuperable con héroe crepuscular incluido para ilustrar mis tribulaciones
ALLÁ EN EL RANCHO GRANDE, ALLÁ DONDE VIVÍAAAAA, HABÍA UNA RANCHERITA, QUE ALEGRE ME DECÍAAAAAAAAAAA………
XDDDDDDDDDDDDDDD
Comentarios por Fouche — 6 agosto 2018 @ 12:16 |
El 2CV; la respuesta de Renault, el cuatro latas. El escarabajo teutón o su equivalente sajón, el mini. El 500 italiano o la versión potenciada que llegó a España, el 600. El Golf mk.I y II, el 205… esos son los coches que realmente han hecho historia, que han cambiado la sociedad. La relevancia de la última paja mental de Ferrari o Lamborghini es socialmente irrelevante. A base de millones, yo también te construyo un supercar. La clave es hacer un buen coche, útil, al servicio de su usuario (Y NO AL REVÉS) por un precio asequible. Cubrir una necesidad de la forma más sencilla y limpia posible (hablo de limpieza en el tablero de diseño, el KISS, pero generalmente esto también se traduce en ecológicamente limpio).
Pues bien, mi fantasía sería pasar a la historia del automovilismo fabricando un coche a la altura de los anteriores. Como posible, es posible. Ahora, cómo conseguir los medios?
Por cierto, el de la foto me recuerda poderosamente a cierto biólogo con corazoncito azteca y fiel a la marca del rombo. Bigotito, chaleco… no falla.
Comentarios por Nadir — 8 agosto 2018 @ 15:21 |
Efectivamente…
https://goo.gl/images/6LyxFo
Comentarios por El Marquesito — 8 agosto 2018 @ 16:05 |
Je, je, je, si que es verdad que se parece el de la foto pero no. También es un personaje icónico al menos para cualquier berciano que no viva en el limbo y no es otro que Jose Luis Prada a la sazón uno de los más importantes empresarios de la comarca sino el que más. El coche del fondo es su famoso Simca 1000 tuneado con el buen gusto de los setenta y el olfato de un autodidacta talentoso para el marketing (si mal no recuerdo el coche se expone en su fastuoso Palacio de Canedo). Y ni idea de que Miguel de la Quadra-Salcedo era forofo de Renault, ¿es por eso será lo del Renault 21 Quadra?.
Sí, captar el maldito capital es siempre el mayor quebradero de cabeza de aquel que inicia una aventura empresarial, si te sirve de consuelo decirte que tienes bastantes buenas ideas como aquella de implantar la filosofía de los PCś clónicos a la industria automotriz mediante coches modulares y estandarizados que personalmente me agradaba mucho.
Una abrazo tronk!
Comentarios por Fouche — 8 agosto 2018 @ 20:31 |
El Wolkswagen Lupo 3L, un modelo que paso sin pena ni gloria por España pero que en su momento (un momento en el que leía más revistas de coches que ahora) me atrajo mucho y pensé seriamente en hacerme con uno. No obstante fue un experimento sumamente interesante en cuanto a que aglutino un montón de innovaciones con la idea de reducir los consumos a cifras récord sobre la plataforma de un vehículo factible para la mayoría, Os dejo un enlace bastante completo e interesante a modo ilustrativo y que va en la línea de lo comentado…
https://www.motorpasion.com/coches-hibridos-alternativos/volkswagen-lupo-3l-tdi-top-10-de-los-coches-innovadores
Au revoire
Comentarios por Fouche — 7 agosto 2018 @ 9:57 |
Lo peor del Lupo 3l era que… no dejaba de ser un Lupo. Es decir, intentaron adelgazar un coche convencional, que era innecesariamente voluminoso y pesado, en vez de partir de una hoja limpia en el tablero de diseño. Por otra parte, desconfío de los tricilíndricos: están desequilibrados de origen (momentos de 1er orden) y necesitan de un árbol de equilibrado. Un tetra tiene naturalmente equilibrados los de 1er orden, y un V6 (V8, V10…) los de 1er y 2o orden. Por eso son tan finos.
Comentarios por Nadir — 8 agosto 2018 @ 15:06 |
Mmmmmm, entonces entiendo que hice bien en no comprarlo. Si que es verdad que lo de los tres cilindros me tenía mosca pero por una cuestión meramente intuitiva ya que normalmente en coches «normales» se montan cuatro ( 2 en motos de poca cilindrada) y me resulta una configuración extraña. Oyes, ya sabes que me gusta mucho cuando te pones a escribir sobre motores pero cuando te refieres al árbol de equilibrado, ¿es lo mismo que el árbol de levas?. Del «momento de 1er orden» no me atrevo ni a preguntar que por lo que he googleado parece fierísimo y ya bastante me costo entender lo del par de motor . No obstante que nos introduzcáis en los arcanos de la disciplina a nosotros los legos de la ingeniería es muy de agradecer 😉 .
Comentarios por Fouche — 8 agosto 2018 @ 19:27 |
No, no tiene nada que ver con el árbol de levas. Un árbol de equilibrado trata de hacer… mmm, a ver cómo te lo explico. Trata de hacer lo mismo con el motor que los pesos que te añaden a las ruedas cuando te las montan y… equilibran, con la misma rueda. Sirve para que el motor (o la rueda) ruede fino, y no a saltos que introduzcan vibraciones. Imagina rodar con una rueda ovalada… pues más o menos sería lo mismo. Por eso se necesita equilibrarla. En el caso del motor, lo mismo, para que las fuerzas y los momentos queden compensados.
Por cierto, V2 de poca cilindrada, ni hablar. Ducati produce un V2 de 1200cc y casi 200CV. Y los enormes perolos de las Harley y demás custom, son también V2.
Comentarios por Nadir — 10 agosto 2018 @ 1:10 |
Y no nos olvidemos de los motores boxer (tenia que decirlo, siempre me han gustado estos motores), sobretodo si se trata de 2 cilindros me parecería la mejor opción.
Comentarios por Pauet — 10 agosto 2018 @ 5:50 |
Me has dejado de pasta de boniato bro. Está claro que vivo entre tinieblas en asuntos de mecánica. El concepto lo entendía (el motor genera fuerzas que se traducen en vibraciones que hay que contrarrestarlas) e imaginaba que se llevaba a cabo con algún sistema de contrapesos (si, igual que con el equilibrado de ruedas) pero lo que no visualizaba era donde, hasta que a raíz de tu respuesta he afinado la busqueda y…¡et voilà!
también he deducido de tus palabras que el árbol de levas y el cigüeñal no son la misma cosa y…
…!es cierto!. Me ha pasado lo mismo que con la junta de culata y la de balancines (me doy dos latigazos en la espalda como penitencia: *zas*, *zas*) XDDDD. Y con lo de las Harley y las Ducati bicilíndricas me has dado la estocada y eso que he visto unas cuantas pero esta claro que no me fije lo suficiente…
…¡pero si se ve a simple vista!.
Solo faltaba Pauet con su motor boxer para liarla pero me he dicho, «hey, ese es el de cilindros en horizontal…¿no?». Total ya puestos y aprovechando las vacas pues he brujuleado y…ufff, ahí acerté 🙂 .
Y ya metidos en harina y en modo libre recordé el muy fiable «system porche» que montaba mi primer coche (un añorado SEAT Málaga 1.5) y encontré esta historia tan curiosa…
https://www.autobild.es/reportajes/proyecto-984-seat-porsche-que-hay-detras-system-porsche-195430
…lo cual nos lleva al boxer otra vez cerrando así el circulo.
En fin Nadir, que muchas gracias por tu santa paciencia, ahora ya puedo ir arrastrando mi cuerpo por este mundo con la cabeza un poco más erguida,
Voy a correr un poco que hoy hace buen día.
Saludos a tod@s.
Comentarios por Fouche — 10 agosto 2018 @ 9:05 |
No, no, eso son las palas o contrapesos del cigüeñal que sirven para equilibrar la desviación respecto del eje de las muñequillas. No, el árbol de equilibrado es otro eje paralelo que gira en sentido opuesto al cigüeñal y que compensa las vibraciones introducidas por el desequilibrio dinámico del conjunto biela-pistón. Mira este enlace:
https://www.voromv.com/2018/08/abierto-por-vacaciones-los-muchos_1.html
En este vídeo lo tienes más claro.
Usar tricilíndricos supone un ahorro de peso y fricción (un cilindro menos), pero se ve empañado por la necesidad de introducir este elemento.
Comentarios por Nadir — 10 agosto 2018 @ 15:14 |
WOW!!
Ni idea man. No tenia ni repajolera de ese eje equilibrador. Ostras tú,¡ que virguería!. Yo que pensaba que los motores venían montados sobre muelles o «»silentblocks» para absorber ruidos y vibraciones y basta pero resulta que eso es solo una pequeña parte. Gracias mil por el vídeo que me lo aclara todo de un vistazo y por el enlace que he leído con avidez cada una de sus partes sobre motores de dos ruedas, no sabía que había tanta cantidad y variedad, ¿Motores invertidos con el cárter arriba?, quien me iba a decir que con su raya al medio, sus polos de Cortefiel y su pulcritud almidonada y resulta que también tienen su punta de locura estos de ingeniería, je,je,je.
En fin, hoy si que he aprovechado el dia.
Adeu fills i fillles meues
,
Comentarios por Fouche — 11 agosto 2018 @ 18:20 |
Muy cierto.
Comentarios por Nadir — 10 agosto 2018 @ 14:57 |
Pues como esto va de coches ligeros, y yo creo que los coches tal y cómo los conocemos tienen los días contados, precisamente veo en la Categoría L (de hecho, la LXe, donde X es un número que depende de varios factores) la única viabilidad real de la automoción.
Vamos, que los Tesla y compañía se van a quedar como lo que son, juguetes para ricos (el Model 3, que según el Muska Cojonera ese sería ‘económico’ a 35.000$, está de base a 49.000$, volante opcional, vamos, que ya me gustaría tener un sueldo que me lo hiciese ‘asequible’).
Lo que más me extrañó de la normativa de la categoría LXe (la e entiendo que por los eléctricos), es que cuando dan el peso (la más grande, la L7e, el límite está en 500Kg) máximo, EXCLUYEN el pack de baterías, con lo que uno podría homologar un ‘cuadriciclo’ ligero de 499 Kg con 1000 Kg de baterias y ser perfectamente legal… No me mola.
Por otra parte, los ‘fans’ de la revolución eléctrica en la automoción no son precisamente reacios a los coches ligeros, poniendo el Acabion como ejemplo, aunque visto el tren de rodadura, yo no me subiría en uno de esos, y menos si conduzco yo, que tiendo a hacer las curvas fuertes.
http://www.acabion.com/
En fin, ya veremos donde se pone el sol, que a mí me parece que los vehículos ligeros son ya el presente, con el patinete eléctrico de estrella principal en este momento.
Comentarios por Beamspot — 8 agosto 2018 @ 7:33 |
Anda, pues no sabía yo de este proyecto! Sigue las líneas básicas de diseño de un Aptera. De todas formas, no creo que sea necesario extremar tanto la eficiencia aerodinámica si no se pretende circular a altas velocidades. Con reducir la sección frontal y evitar formas angulosas creo que basta y sobra para velocidades máximas de 100 km/h.
Fíjate que promete 1 kWh/100 km (no pone a qué velocidad). Eso es simplemente bestial. Con la mini-batería de un Auris híbrido te daría para 130km. Esta gente sí que ha entendido las características propias de un BEV. Eso sí, quizá se han pasado un pelín de frenada. Ni siquiera yo pretendo hacer algo tan extremo. Quizá porque a mí también me gusta tomar las curvas fuerte, y con los ruedines de bici que me figuro que piensan ponerle sería difícil.
Comentarios por Nadir — 8 agosto 2018 @ 13:23 |
Pues ya que habláis de ligereza, motores eléctricos, sol y cosas parecidas presumo que sois conocedores del World Solar Challenge…
https://es.wikipedia.org/wiki/World_Solar_Challenge
…el Tokai Challenger de 2009 alcanzó unos muy meritorios 100’54 km/h en 2009 a lo largo de más de 3000 km…
Je,je,je, a uno que le van estas frikadas.
Comentarios por Fouche — 8 agosto 2018 @ 21:04 |
Je, je. Sí que conozco esta carrera. Y todo son vehículos muy ligeros y aerodinámicos, con poca potencia, y mucha superficie de captación.
Un enorme trabajo de ingeniería, mayormente de primera calidad. Y mucho dinero invertido en altísima tecnología (especialmente fotovoltaica de alto rendimiento).
¿Te has fijado en la ‘marca’ o logotipo que lleva en el frontal a la izquierda?
Comentarios por Beamspot — 11 agosto 2018 @ 12:12 |
Como para no verlo maestro, si ocupa medio frontal!. La humanidad pierde a unos grandes fabricantes de walkmans y licuadoras pero gana un pasaje en primera linea sino al futuro al menos a un espectáculo la mar de vistoso.
Saludiños
Comentarios por Fouche — 11 agosto 2018 @ 18:32 |
En mi opinión, han entendido las ventajas e inconvenientes, así como las necesidades para que los coches eléctricos sean aprovechables.
Pero se han colado en que intentan aplicarlo al paradigma actual de movilidad, que es lo que necesita cambiar (e invariablemente lo va a hacer, pero me temo que por otros derroteros).
Otro concepto que me gustó mucho, el VW 1L: https://www.km77.com/coches/volkswagen/1l-concept/informacion/volkswagen-1l-poca-superficie-frontal-y-cx-bajo
Hay una versión australiana eléctrica tipo start up que se inspiró en ese vehículo para explotar las ventajas eléctricas, otra apuesta que me mola, pero de la que no encuentro ahora mismo info fácilmente.
Hablando de falta de info, los de Acabion no han actualizado para nada la web ni las noticias, y el recorrido hasta Valencia que promocionaban que debería hacerse este verano, parece que se ha esfumado, si es que se ha hecho algo al respecto.
Y en lo que hace a tu idea de hacer historia, y dado que coincido contigo, yo me subiría al carro.
Aunque sabes que el problema del capital es de capital importancia, y no es el único: la guerra de reglamentaciones y homologaciones es otra de las maneras de evitar que cualquiera pueda entrar en el sector ‘sin permiso de los grandes’. Lo cual plantea ciertas cuestiones de cómo una pequeña empresa que hacía cochecillos eléctricos de golf ahora es la empresa de la automoción más cacareada de la historia, y las grandes de la automoción ‘no han sabido verlo’.
Me refiero a Tesla, y aprovecho para comentar que parece que hay movida muy gorda con la financiación de la misma, la SEC investigando al CEO, la plana mayor mosqueada por no estar informada, etc. Huele a chamusquina. ¿El principio del fin?
La única alternativa de verdad que veo, precisamente está en concordancia con lo que propones, hasta en los nombres.
Las grandes no se van a liar a hacer ‘lavadoras con ruedas’, demasiado a perder.
Pero Samsung, LG, Foxconn, esas sí que pueden salir al mercado de ‘lavadoras con ruedas’ por 5000€, en plan Categoría L7e.
Cierta información confidencial me insinúa que hay cosas moviéndose hacia ahí, incluyendo nueva normativa sobre los límites de tensión de las baterías, con nueva categoría de 72V a medio camino entre las de menos de 60V y las de ‘alta tensión’ de 360 y más que se gastan ahora.
Pero eso ya te lo comentaré por privado en otro momento.
Comentarios por Beamspot — 11 agosto 2018 @ 12:22 |
Por cierto, me olvidaba de cierto detalle que es necesario tener en cuenta.
Cuanto más eficiente es un vehiculo, más se nota la diferencia de uso que se hace de él, y cualquier desviación respecto del cada vez más estrecho margen de uso.
Pongamos que cojo ese Acabion de 500Kg en invierno, y se me ocurre ir con mis compis de departamento a esquiar a la montaña. Dada la talla de más de 120Kg de todos ellos (yo estoy en unos excesivos 85Kg), y el material de esquí, el peso que debería llevar ese coche se duplicaría hasta la tonelada y pico (por los ocupantes).
Dado que los esquís no caben dentro, se tendrían que poner fuera, estropeando la magnífica aerodinámica.
Y para colmo, subida, y frío: a poner la calefacción (aunque algunos ya apuntan de montar con la bufanda dentro, o la lógica posibilidad que semejante elenco de personas bastan para calentar el habitáculo estrechito).
Con eso, nos podríamos encontrar que para subir tendríamos un consumo descomunal (2.8 KWh por cada 1000m de desnivel, sólo por la energía potencial, más los problemas de rozamiento aerodinámico), que podría dejar la autonomía en menos de 1/4 parte de la habitual.
Y, como curiosidad, de bajada, igual tenemos una autonomía superior, incluso de casi el doble, precisamente por la energía potencial acumulada durante el ascenso.
Si en la excursión mencionada nos encontramos que la autonomía puede pasar de 300Km a 2000K, simplemente por subir o bajar, ¿acaso eso va a ser aceptable? Da que pensar.
Comentarios por Beamspot — 11 agosto 2018 @ 12:29 |
A mí me parece que el vídeo está trucado. Vienes a decir además que los coches de antes eran mejores, anda y que te den…
Comentarios por Toribio — 8 agosto 2018 @ 22:49 |
Ein !
A las buenas noches, a ver que mi hermano es mu fogoso, cosas de falta de oxigeno al nacer dijo el joputa el médico. Os lu voii a desir yo más finasmente……..ejem…..NO!,NO!, EL COCHE NO, NO!, NO!, EL COCHE NO!….
Avisaos estais, leñe.
Comentarios por Mamerto, el hermano listo de Toribio — 8 agosto 2018 @ 23:37 |
Yo no creo que las marcas de automóviles tengan incentivos en convencer a la gente para comprar un coche más grande. Es más sencillo: si uno lo fabrica más grande, y el público lo prefiere, el resto van a seguir la estela. Pasa lo mismo con cualquier otra tendencia, desde coches tipo Renault Espace (o Chrysler Voyager) a coupés, etc. El mismo Cayenne fue todo un descubrimiento para Porsche y una tendencia que ha seguido todo el resto de la industria. No son malvados, sólo tratan de no quedar detrás de sus competidores cuando éstos dan con una tecla de un producto que la gente quiere.
El Renault ZE es eléctrico, ligero, práctico… y se ven pocos. Al igual que el Smart. Por mi parte pienso que en cualquier gran ciudad es imposible sentirse seguro circulando por a grandes velocidades por grandes vías en plan M30.
El miedo a una hostia en coche y no sobrevivir, además del narcisismo y la necesidad de expresar la idea de un status, además de querer adelantar a otro y necesitar un motor que responda con soltura… la gente lo quiere. Esté bien o mal.
Es la legislación lo que puede cambiar eso. Quizá con el coche autónomo lleguen (en décadas) coches más sensatos ya que la seguridad al volante será casi perfecta. Y no haya peligro de darse un golpe y morir.
Pero el status sigue siendo una necesidad humana para muuuuucha gente. Mucha mucha. Es un tema reproductivo e instintivo.
Personalmente coincido contigo en que el transporte público es lo más eficiente. En su forma actual es ineficiente para mucha gente, pero con flotas autónomas, recorridos elaborados “on the fly” según dónde están los pasajeros que quieren subir/y a dónde quieren ir… pues eso pinta mucho más útil para mucha más gente.
Incluso un coche compartido en plan “lo pido, viene, lo uso, lo dejo” es un escenario de futuro para muchos fabricantes, y donde el coche autónomo tb es la clave. El problema del tamaño del coche no desaparecería, pero habría menos coches. Pero eso tb es en teoría, si todos entramos a trabajar a las 9 y salimos a las 6, tampoco va a poder servir.
Pero si vas más allá, igual la AI se ha cepillado el 90% del trabajo, vivimos todos de la renta universal y el tema de los horarios ya no provoca picos de demanda y la movilidad en flota compartida es más factible.
Creo que en el futuro cambiarán muchas más variables a la vez, y de un día para otro como aquel que dice, y que el tema del tamaño de los coches, las baterías o la contaminación serán problemas de dinámicas del pasado.
Incluso en países en vías de desarrollo. (Aunque seguro que en segundas fases).
De momento no tiene ningún sentido casi nada. Cómo ser médico hasta mediados del siglo XX, no tenía ningún sentido porque no servía casi de nada. Hasta que de repente empezó a tener la ciencia y las herramientas para poder empezar a resolver problemas.
Comentarios por Ferran — 12 agosto 2018 @ 22:09 |
«Cómo ser médico hasta mediados del siglo XX, no tenía ningún sentido porque no servía casi de nada», ole tus huevos, menudo ejemplazo. Para uno de los Nobel q tiene este pais en ciencias se lo quieres quitar, pq estudiar medicina era poco mas q estudiar astrologia, jaja. Un poco mas de criterio.
Y lo del status es una necesidad humana, instintivo y ¿reproductivo?. Claro y tb las vacaciones pagadas, jaja. AL menos considero q el instinto es parte de nuestra parte menos intelectual y social, a mas de esto menos o ningun instinto. Por lo tanto para mi que algo sea instintivo en un ser humano es algo negativo. Necesidades son comer, beber, socializar, el sexo, pero el status?¡. Afina mas.
El coche autonomo es un gilipollez, no tiene sentido en una sociedad donde cada vez debe haber menos coches. Ademas si el coche electrico tipo scalextric o tren triunfa el coche autonomo seria mas facil de gestionar, ahora mismo como se esta diseñando es un sinsentido, y aun menos en ciudad donde las variables son muchisimas mas q entre ciudades. Ademas si no quieres conducir, pq no te buscas transporte publico?
Un saludo
Comentarios por Emilio Fernandez — 12 agosto 2018 @ 22:51 |
(Nota: imposible sentirse seguro circulando a grandes velocidades en un smart o un Renault ZE o similares)
Comentarios por Ferran — 12 agosto 2018 @ 22:13 |
Pues espera q estoy esperando a ver si me venden un t-34 Putin, aunque quiza el consumo sea un poco exagerado, voy super seguro, incluso podria ir por autopistas pq me parece q llegaba a coger los 80 km/h.
Comentarios por Emilio Fernandez — 12 agosto 2018 @ 22:53 |
La ciencia médica, la investigación, fue lo que permitió llegar a donde se ha llegado hoy. Pero un médico cualquiera no tenía ni antibióticos, ni entendía de qué se le enfermaban los pacientes ni tenía con qué tratarlos de manera efectiva hasta mediados del siglo XX. Y todos esos centenares/miles de años previos fueron así: no había nada. Casi nada.
La analogía viene de que no podemos resolver el tema de la movilidad en las ciudades con el,enfoque de hoy porque aún nos faltan herramientas tecnológicas. Y cuando lleguen, todo cambiará de golpe. Y estos problemas de movilidad/recursos/contaminación etc, ya no existirán.
Pero hoy, y en un futuro inmediato, van a seguir existiendo. Ni la concienciación va a resolverlo, porque eso de “malgastar recursos” es demasiado difuso y lejano para la sociedad (cualquiera) ni existen hoy los productos para hacerlo. Pero existirán.
Comentarios por Ferran — 13 agosto 2018 @ 1:40 |
A estas alturas que uno tenga que discutir estas cosas
El Premio Nobel en Fisiología o Medicina (Nobelpriset i fysiologi eller medicin) es entregado anualmente por el Instituto Karolinska de Suecia a «científicos y médicos que sobresalen por sus contribuciones en el campo de la fisiología o la medicina». Es uno de los cinco premios Nobel establecidos en el testamento de Alfred Nobel, en 1895, y que son dados a todos aquellos individuos que realizan contribuciones notables en la química, la física, la literatura, la paz y la fisiología o medicina.
Por otro lado sabes quien es Pasteur?,
conoces este cuadro
https://www.artehistoria.com/sites/default/files/styles/full_horizontal/public/imagenobra/REL00060.jpg?itok=WJM8nX-V
Puedo admitir que el avance en la medicina desde la 2º mitad XX apabullante (como en casi todas las ciencias), pero de ahi a afirmar q no valia para nada estudiarla hay un buen trecho.
QUe no hay tecnoñogia para acabar con el problema de la movilidad ne las ciudades?, lo q no tenemos es voluntad, los medios existen, lo que no existe es ganas, ni por parte de los politicos que prefieren seguir beneficiando a unos pocos, ni por parte de la gente que quiere ir de su a casa a cualquier sitio y aparcar a la puerta, luego eso si, hacen fittnes, crossfit, running, o cualquier otra gilipollez cool para estar en forma. En otros paises ya estan poniendo coto a esta locura, pq es una locura q no va a ninguna parte, y da igual coche electrico q de combustion, no es posible meter 3 millones de coches en el centro de MAdrid.
Comentarios por Emilio Fernandez — 13 agosto 2018 @ 11:39 |
Ésto te lo tienes q leer Nadir. En todas partes cuecen habas, pero wow qué caldero tienen éstos:
Former Tesla Firmware Engineer Discusses the System
https://mobile.twitter.com/atomicthumbs/status/1032939617404645376
Comentarios por Ferran — 25 agosto 2018 @ 0:49 |
Esta es la forma que tienen en Mercedes de entender un coche a pilas:
https://www.topgear.es/noticias/innovacion/mercedes-eqc-2019-electrico-184032
Dos toneladas y media de engendro.
Los fabricantes lo están haciendo tan mal, que incluso sería fácil llevarse el gato al agua.
Comentarios por Nadir — 6 septiembre 2018 @ 19:52 |
Buff, y luego nos venden eficiencias, eficacias, y demas de las empresas privadas. Si al final acabaran haciendo un tanque electrico, y pondran de eslogan «seguridad + ecologia = T-34» ;).
Que sinvergüenzas¡ es que no tengo palabras, uno no tirando el aceite x el fregadero, metiendlo en botellas pa esto, es q me dan ganas de ir a tirar el vater al campo,jajaja
Comentarios por Emilio Fernandez — 7 septiembre 2018 @ 14:17 |
La cuestión es que su dueño nos mirará por encima del hombro, ya no por su superioridad económica, sino moral por conducir con coche «ecológico».
En realidad, lo de la guillotina es una mariconada de los gabachos. Es para coger un alfanje…
Comentarios por Nadir — 7 septiembre 2018 @ 18:08 |
sabes q vi el otro dia, la tipica salida de cochera, una acera un poco empinada, 20 años viendo salir coches de ella, y va el otro dia un qasqai y al salir pego con la cuestita de la acera con la parte frontal, la primera vez q lo veo, quiza sea anecdotico, pero ….
Comentarios por Emilio Fernandez — 7 septiembre 2018 @ 20:45 |
[…] vitrina un vehículo agradable a la vista y de magnífico comportamiento dinámico (merced de nuevo a su bajo peso), por menos de 5.000€ y que hiciese los 100km con un coste sensiblemente inferior a un euro. […]
Pingback por El coche a pilas IX: comercialización | La mirada del mendigo — 8 septiembre 2018 @ 1:03 |