La solución universal

Y con éste, cierro la terna dedicada a las urnas.

El gran problema que tiene la democracia parlamentaria (eufemismo por oligocracia electiva, que es el término más preciso para definir el sistema político actual) es la incapacidad para formular estrategias a más de cuatro años vista, ya que los partidos no tienen incentivos en diseñar políticas que ofrezcan sus frutos fuera de la presente legislatura. Por ejemplo, un programa de inversiones en inteligencia artificial (o computación cuántica, o nanotecnología… o algo tan sencillo como implementar un buscador de internet y una red de pagos por tarjeta para no depender del monopolio de empresas gringas).

En resumen: el gran problema de diseño del invento que nos colaron con el sistema de partidos (sucedáneo de la Democracia) es su cortoplacismo, cuyas carencias quedan expuestas frente a modelos autoritarios bien gobernados como China y sus planes quinquenales, que identifican objetivos estratégicos y ponen los medios (porque los controlan) para alcanzarlos, o planes estratégicos como el Made in China 2025 que debería enarcar al menos una ceja a cualquier ciudadano del mundo que no sea chino, en el que identifica sectores clave en cuyo desarrollo invertir masivamente. En contraste, la religión económica hegemónica en esta parte del mundo espera a que la mano mágica del mercado los identifique y la iniciativa privada sacrifique la cuenta de resultados durante varios ejercicios en investigación a medio plazo (cuando los warrants de la directiva ya hayan vencido).

Por ejemplo, en el primer punto: identifican y reconocen la debilidad de depender del suministro de microprocesadores fabricados por fabricantes usamericanos (Intel), taiwaneses (TSMC) y coreanos (Samsung) y establecen el objetivo estratégico de diseñar y producir el 40% de los chips y el 60% de los sensores industriales. Y no es un deseo como quien sopla un diente de león, ponen los medios para alcanzarlo.

La comparación con cualquier política industrial diseñada por la carroña política española es turbadora, que no pasan de un brindis al sol con tanto valor como los buenos deseos del año nuevo, dejar de fumar, apuntarme al gimnasio, mejorar mi inglés… y esperar que el libre mercado arregle por sí solo la situación que viene a ser como cruzarse de brazos y decir lo de «¡Dios proveerá!».

Cada pueblo tiene lo que se merece, y nuestro caso es una irregularidad pasajera porque tenemos más.

El crecimiento chino de los últimos años que ha sacado a cientos de millones de sus ciudadanos de la miseria no es fruto de la casualidad, sino la consecución de objetivos estratégicos bien diseñados (no como la payasada del Gran Salto Adelante) y planificados.

Cada vez hay más voces que reconocen la ventaja estratégica de un gobierno autoritario respecto al sistema parlamentario, siempre que éste sea competente y sólo moderadamente corrupto (en el mismo orden de magnitud que un sistema de partidos). Hay que reconocer la evidencia: la capacidad de planificar sin el límite temporal de las legislaturas, y de tener en la mano todos los mandos de la economía (para empezar, el control de los bancos para promover el crédito o cerrar la válvula a voluntad) permitieron capear el temporal de la crisis económica del 2008 y aprovechar los problemas del resto de economías para escalar a la segunda posición entre las naciones, y con el objetivo declarado de superar a la primera.

Pero la solución no es la involución política hacia un sistema autoritario, sino justo la opuesta: la superación del sistema partitocrático y el advenimiento de una democracia radical o, sin eufemismos, simple y llanamente Democracia (que no es sino lo que su etimología sugiere). Esto es, sistema en el cual el legislador es el mismo pueblo que vota directamente los proyectos de ley que le son presentados (la tecnología para hacerlo posible existe desde hace décadas), en vez de elegir intermediarios (mediocres con una capacidad y formación que cada vez se distingue menos de la del ciudadano medio y una honorabilidad claramente por debajo). Los partidos serán sólo corrientes de opinión que sugerirán el voto en uno u otro sentido, pero será decisión de cada ciudadano seguir las directrices de su partido de cabecera o disentir en ese asunto y votar conforme al propio entendimiento e intereses.

De esta forma, liberamos el poder legislativo del corsé de las legislaturas y la ciudadanía tendrá el acicate de votar estrategias a largo plazo pues espera estar en el barco cuando éstas den sus frutos (o, al menos, dejará como pasajeros a sus seres queridos). Esto se compagina con un ejecutivo embridado, sometido al mandato popular de cumplir unas líneas estratégicas, y con su cuello siempre a disposición del público si se desvía de ellas y pretende actuar por su cuenta y riesgo.

Yo quiero votar leyes, no elegir a mariachis con menos conocimiento del sistema que yo para que voten obedientemente lo que les diga su directiva, que será lo que hayan acordado en los despachos con los diferentes grupos de presión que lo financian, controlan y mangonean a los partidos. O si no, que instalen en cada escaño un brazo mecánico que oprima uno u otro pulsador en las votaciones y nos ahorramos al menos alimentar parásitos. O Democracia, o llevemos la robotización al Congreso en aras de la eficiencia y la productividad, igual que se hace en las cadenas de producción. El resultado del dedo mecánico sería indistinguible del actual (seguirían votando a indicación de su jefe de filas), así que el cambio sería políticamente neutro, y realmente, 616 comepollas (350+266) más en el paro no es tampoco grave pérdida.

En política hay dos remedios universales que, combinados, son la solución a casi cualquier problema: educación y democracia.

+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+