Volvamos sobre nuestros pasos

De nuevo en el monotema identitario, que está visto que dista mucho del consenso universal que pretenden los medios.

Creo que se va a entender mejor con un ejemplo. Retrocedamos mentalmente unos añitos e imaginémonos un coloquio republicano, en la que alguien propone eliminar de las estanterías de libros infantiles El Principito, el Príncipe Valiente, y toda la retahíla de cuentos en los que aparecen reyes, príncipes y princesas como sublimación de las virtudes. Así, propone este encendido republicano, deberíamos reescribir el cuento de Saint-Exupéry titulándolo como El Obrerito. Por supuesto, semejante pretensión estaría cargada de razones tales como no perpetuar el sistema de dominación monárquico que nos rebaja a la condición de súbditos, y no debemos permitir que los tiernos infantes asimilen el sistema feudal de transmisión hereditaria del poder y blablablabla…

Esta propuesta, hace unos años, sería acogida con escepticismo y estupor, a lo cual el ponente contestaría acusando de monárquicos, lacayos y traidores al resto de la sala. Ya envalentonado, pretendería censurar la saga del Prince of Persia, las leyendas artúricas, la mitad de las salas del Prado y, ya puestos, hasta la baraja española de Fournier, como inaceptables muestras de una ideología caduca que debe ser superada.

Ahora, haga memoria de cómo pensaba usted hace unos pocos años, y complete la palabra que hubiera utilizado entonces para definir al individuo así dibujado:

G _ _ _ _ _ _ _ _ _

+

Ahora pongamos otro caso. Imaginemos que en el foro de Iniciativa Atea aparece otro personaje que propone una campaña para desterrar del uso del idioma expresiones e interjecciones relacionadas con la religión, tales como «¡Vaya por Dios!», «¡Ojalá!», «¡Dios mío!», «¡La virgen!», «Adiós»… pues son una perpetuación en el idioma del oscurantismo en el que hemos vivido durante siglos y seguir empleándolas es una forma de avalar los crímenes cometidos por la Iglesia y más blablablabla. Deberíamos sustituirlas, propone, por fórmulas no teístas como «¡Válgame la razón!» para lamentarse, o «¡Darwin mío!» para expresar sorpresa.

¿Con qué término describiría usted, hace unos años, a semejante individuo?

_ _ _ _ _ _ L

+

Yo creo que en nuestra trayectoria política, todos nos hemos encontrado a esta clase de superrevolucionarios, intransigentes, fanáticos, que pasado un tiempo los volvemos a encontrar en un puesto pidiendo el voto para Vox. La norma general era ignorar todas estas estupideces, porque entrar en su juego suponía reventar el debate. Sin embargo, y casi sin darnos cuenta, hoy en día hemos normalizado estos discursos.

Y por supuesto, sigue siendo no sólo legítimo sino necesario seguir defendiendo el republicanismo y el ateísmo, que al menos en mi caso forman parte de mi conciencia política de forma tan inseparable como el rechazo del racismo y el sexismo (venga de donde venga). El defecto no está en ser ateo o republicano, sino en ser un cretino. Perder el rigor en el discurso y permitir que la derecha católica y monárquica se presente, en comparación, como razonable, portadora del sentido común.

Esta gente forma parte inconscientemente de una estrategia premeditada de desacreditación de la izquierda.

La oligocracia ha creado una ideología inofensiva agradable a los oídos de quien va dirigida (opresión, igualdad, privilegios…) y se la han ofrecido a la izquierda como quien lanza un hueso a un perro, para que lo roa y se entretenga. El identitarismo postmoderno es un caballo de Troya, un cachorro envuelto en ropa de bebé el cual la progresía se ha apresurado a adoptar, y lo está acunando y amamantando.

Las causas últimas están en la falta de formación intelectual, endeblez ideológica y la ausencia de rigor en el análisis. Superficialidad, moda, apariencia son los grandes pecados que van a hundir a la izquierda durante al menos una generación, cuando hace tan sólo unos años un cambio revolucionario empezaba a dejar de ser una quimera.

La maniobra está saliendo demasiado bien para pensar que se trata de una moda casual y pasajera, y no parte de un plan premeditado que nació en el siglo pasado con la promoción en los campus gringos de una serie de intelectuales franceses que proponían una doctrina, el postmodernismo, que pretendía ser la superación de las ideologías revolucionarias del s.XIX.

Dedicado a todos los tontos útiles que, con la mejor de las intenciones, han picado en el anzuelo que les ha puesto el capital. Para distinguir un Ribera del Duero de un vinote hay que tener el paladar educado y algo de criterio, porque no todo lo que se envasa en botella de vidrio es un buen vino.

+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+