Para continuar de forma ordenada la discusión sobre la difusión del postmodernismo en la izquierda, reproduzco el intercambio mantenido con Hudson y añado un apunte extra al final.
+
HUDSON
Cuidado, uno de los grandes defectos históricos de la izquierda es que, cuando mete la pata, saca el comodín: “sabotaje de la derecha” para justificarse. Asumir la culpa es el primer paso para no volver a meter la pata en lo mismo una y otra vez.
Estas tonterías salen de gente sin cultura de izquierda, que se cree de izquierda, y que son defensores del “Nuevo Antiguo Régimen”. Están resucitando a la Inquisición, ya cuelgan SanBenitos al personal cuando no comulgan con sus idioteces, defienden la imposición de sus ideas porque son las únicas “razonables” y están dispuestos a seguir al líder supremo, que ocupa la posición de Nuevo Rey Sol, que ya sabemos que gobernaba para el pueblo pero sin el pueblo.
La Gestapo sólo metía en campos de concentración por sus propias pesquisas al 10% de infortunados, el 90% restante salían de denuncias públicas, muchas derivadas de simples rivalidades entre vecinos, igual que pasaba en España en los tiempos de la Inquisición, cuando una simple denuncia de un vecino te metía en los calabozos de los inquisidores, y, si de casualidad te declaraban inocente, en ningún caso te devolvían tu patrimonio (puesto negro sobre blanco por la propia Inquisición en sus abundantes documentos, que eran muy meticulosos documentando todo, como la Gestapo), requisado desde tu detención (así acabó la Iglesia dueña de media España, la otra media era de la Casa de Alba)
No hay peor ataque a la libertad y a la democracia que convertir en policías, jueces y verdugos a toda la población. Es típico de todo estado fascista el tener de “tontos útiles” a la ciudadanía y hacer que las “paredes oigan”. Expresión que mis padres repetían como advertencia y como testimonio de cómo se vivía en la España de Franco, sería lamentable que volviéramos a ese régimen de terror y control mental porque cuatro payasos de izquierdas sin cultura de izquierdas se crean sus propios vómitos mentales.
Que puede ser una conspiración de la extrema derecha para destruir a la izquierda, es posible, pero la explicación más sencilla es que hay imbéciles al frente de la izquierda actual y que la falta de autocrítica nos lleva a esta situación. Aplique la navajita de Ockham, que es sano…
+
NADIR
Obviamente, yo no tengo documentación que pruebe que la difusión del identitarismo postmoderno haya sido una operación orquestada por el capital. Ahora bien, si nos fijamos en cuál es foco desde el cual se difunden todas estas chaladuras, ya nos podemos ir haciendo una idea. Estados Unidos, donde tradicionalmente la “left” (es decir, el PD) tenía posiciones políticas que estarían a la derecha del PP. Pero no todo EEUU, las teorías sociales postmodernas son emitidas desde el ámbito universitario, no desde el ámbito obrero, sindical… Y no cualquier universidad, sino las carísimas de la Ivy League, principalmente Harvard y Yale, son las que han promovido esta hipersensibilidad sexual y racial, y la dictadura del policorrectismo. Es decir, las universidades de la clase media-alta y alta, porque la matrícula es brutalmente cara, ese es el faro que pretende iluminar a la izquierda mundial.
Que en ese ámbito elitista hayan rescatado a unos autores franceses que ni siquiera tienen mucho predicamento en su mismo país (de hecho, la esencia jacobina del État es radicalmente contraria a estos identitarismos), y salga la nueva teoría social que debe adoptar la izquierda en todo el mundo (al menos en occidente)… creo que es más que justificado que levante ciertas sospechas. Si lees todas estas chaladuras neofeministas, todas, hasta la última memez, son sólo traducciones de los argumentarios que les llegan de los USA. Incluso malas traducciones, como racialización o empoderamiento, es un discurso que parece traducido por el mismo chino que traduce los manuales de electrodomésticos.
Y lo hace con el altavoz de medios como TNYT o el Huffinton Post, que están completamente controlados por el capitalismo americano (el primero por el magnate Carlos Slim, el segundo propiedad de AOL que a su vez forma parte de Verizon), y que en España tiene a todos los medios convirtiéndolo en dogma de fe. ¿Alguien se cree que Prisa, Mediaset o A3 promoverían una ideología que no fuera compatible con sus intereses empresariales? ¿Que el P$O€ asumiría como propia una ideología verdaderamente revolucionaria?
Y tienes muchas razón que la izquierda tenemos una detestable tendencia a eximirnos de culpas con el manido recurso al malvado capitalismo que nos desbarató los planes. Pues claro, coño, pues claro. Es que en una guerra, no te puedes poner a hacer pucheros porque el enemigo intenta hacerte pupita. Es que de eso va el juego. Y se le dejas, no es culpa del enemigo, LA CULPA ES TUYA. Por no haber previsto la maniobra, por caer en la celada, en definitiva, por haberte dejado vencer (exactamente, convencer). A nadie, a ninguno de los imbéciles que por ejemplo corean el “sólo sí es sí” y todo lo demás es violación y que ven muy lógico invertir la carga de la prueba les ha obligado nadie a creer nada. Simplemente, no tienen unas bases sólidas de lo que significa el derecho moderno, y digo moderno como posterior a la revolución… francesa. Creen, como los fascistas, que la presunción de inocencia o los derechos procesales son un estorbo cuando se interpone en su sagrado cometido de librar al mundo del mal (que es el heteropatriarcado). Y consideran aceptable, como en el feudalismo, que la condena no dependa del hecho delictivo en sí, sino de las categorías a las que pertenecen víctima y victimario.
La cuestión es que esta pseudo-izquierda represora y moralista, es la que se presenta a las elecciones aglutinando a toda la izquierda. No hay una izquierda clásica, no identitaria; mandando al votante de izquierdas que no comulga con toda esa mierda a la abstención. Y a un número no pequeño de personas desideologizadas, con poca cultura, a votar a la extrema derecha; porque son los únicos desacomplejados que se enfrentan al policorrectismo (lo he dicho muchas veces, son los únicos que son inmunes a las acusaciones de “machista” o “racista” con que anatemizan cualquier discurso opuesto, véase este mismo espacio… porque ellos son declarada y orgullosamente machistas y racistas).
+
Y ahora, la bola extra. Supongo que todos conocéis al abogado David Bravo, quizá la persona que más se ha roto la cara en España por los derechos digitales y la libertad en la red, el azote de la SGAE. Fichado por Podemos, fue diputado por Almería y nos dejó uno de los mejores discursos-monólogo que recuerdo en la historia política reciente.
Era claramente un activo muy valioso en Podemos, un profesional reconocido y muy valorado en el mundo internauta, de esos que precisamente no les sobran. Su singladura política duró muy poco, un par de años más tarde dimitió de sus responsabilidades y, al poco, abandonó Podemos. ¿La causa? Cómo no, Podemos había identificado según la nueva ideología postmoderna otra categoría social oprimida, el colectivo LGTBI, y también pretendía pasar por encima del derecho y las libertades como una excavadora en auxilio de esos oprimidos de manual. Por la cual, sin tutela judicial, una comisión del ejecutivo podría cerrar páginas e imponer multas a quien ofendiera al colectivo victimizado (una categoría social que enfrenta, según la misma nota de Podemos, toda clase de discriminaciones y violencias). Es decir, exactamente lo mismo que proponía la ley Sinde para los derechos de autor y contra la que tanto luchó David Bravo: puentear el judicial para limitar la libertad de expresión.
Tras el revuelo causado, el texto legal propuesto por Podemos fue alterado, pero ya hace dos años el fundamentalismo postmoderno empezaba a enseñar los dientes en España.
Entonces vi en este tropiezo parlamentario un lamentable hecho aislado, un impulso liberticida propio de una izquierda que ha mamado durante muchos años los usos del fascismo y ha asumido sus métodos como propios para alcanzar sus objetivos particulares (40 años de franquismo y siglos de monarquía absolutista pesan, y mucho, sobre la conciencia política de una sociedad). Error. No era un hecho aislado sino que formaba parte de un conjunto doctrinal por el cual unas categorías sociales previamente determinadas deben ser resarcidas por sus antagónicas, los privilegiados por defecto.
El absurdo de considerar privilegiado a un paleta cincuentón en paro, y víctima de su opresión a un médico homosexual que gana cinco veces el SMI, no lo contempla esta ideología. Porque no trata de individuos, sino de grupos sociales homogéneos a los cuales adscribe caracteres y problemáticas comunes en base a prejuicios. No necesita soporte real, porque sus dogmas, en tanto dogmas, no precisan demostración (una mujer es víctima, y yastá).
Y así el postmodernismo se cobró una víctima más, una persona competente y con principios que antepuso la defensa de la libertad y los fundamentos del derecho a la disciplina de partido y las modas postmodernas. Y así seguirán con su nueva religión, hasta que no quede nadie de izquierda en los partidos de izquierda.
Hagamos una prueba práctica. Si yo propongo esta noticia:
Government to investigate rise in number of children referred to NHS gender identity service
Y afirmo que me parece una barbaridad realizar una operación de cambio de sexo (irreversible, en el caso de la emasculación) a preadolescentes y adolescentes, cuando en ese periodo es propio tener una sexualidad confusa. Como ya he dicho muchas veces, un adulto es dueño de hacer con su cuerpo lo que quiera, pero con los niños mucho cuidado, porque deben tener derecho a equivocarse y poder dar marcha atrás. Y digo más, un hombre que se somete a una operación de cambio de sexo no es una mujer, es un hombre al que han castrado y hormonado para parecer una mujer. Normalmente con un resultado grotesco como el que consiguió Michael Jackson con su empeño en borrar sus caracteres raciales. Y ambos casos muestran sociedades que ejercen una fuerte presión sobre el individuo al dibujar unos patrones de sexo (el género) o de raza, y que fuerzan a quienes no quieren ser incluidos en el rol que les asigna su apariencia externa a cambiarla, para que su aspecto sea socialmente adecuado al rol que quieren desempeñar. Y esto es lo contrario a una sociedad abierta en la que puedas desarrollar tu personalidad con independencia de tus características sexuales o raciales, las cuales debería enseñarse a aceptar en vez de a odiar.
Bien, podéis estar de acuerdo con el párrafo anterior o no, pero quiero creer que defendéis el derecho que tengo de expresarlo, y vosotros de poder leerlo, sin que una comisión compuesta por activistas identitarios juzgue si debe ser bloqueado este blog y multado quien esto escribe, todo ello sin intervención judicial, como proponía Podemos.
¿Y sabéis quién es la Diosa que se adora en este espacio, verdad?
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
La mirada del mendigo 
Básicamente se han perdido de vista los principios que son base de todo estado moderno: igualdad, libertad, separación de poderes, fiscalización de esos poderes.
Sí, son utopías deseables más que realidades. Pero siempre hay que perseguir las utopías como si fueran alcanzables, porque una aproximación a estos principios es mejor que la ausencia de ellos.
Y no se puede tolerar cualquier limitación a estos principios fundamentales, ni en base a justificaciones que pueden y suenan de hecho muy razonables, porque el camino a una dictadura empieza por ceder algo de estos principios para esos casos tan sangrantes y tan oportunos que no admiten réplica de las gentes de bien. A partir de ahí, dado el poder de pisotear uno de estos principios parcialmente se abre la veda del pisoteo total y la pérdida de ese derecho fundamental de todo ciudadano. Ejemplos en España hay a patadas, que te apliquen la antiterrorista a la mínima por ejemplo.
Luego están los principios más propios de la izquierda, como la igualdad de oportunidades, la justicia social, el control estatal de los medios de producción… que conforman un estado moderno de orientación de izquierdas. Que un estado puede ser moderno sin ser de izquierdas y no por ello es una dictadura, otro error de la izquierda calificar de dictadura/fascismo todo lo que no sea su canción, es dar a la derecha el comodín de «veis, son unos extremistas y por tanto sus políticas también»
Porque el fascismo no entiende de orientación, lamentablemente hay ejemplos de fascismo de izquierdas a patadas. El fascismo es cuando una minoría impone su ideología a través de la violencia física y psicológica, con técnicas de propaganda, matonismo, linchamientos morales y públicos de los que no comulgan con ellos, uso de la población para controlar los pensamientos de la población, señalamiento y marcado de los «enemigos del estado» y finalmente destrucción de todos los principios de un estado moderno.
Y el problema de la izquierda en España es que los fascistas estalinistas que se han apropiado de ese espacio de indignación legítima que formó a Podemos, con la connivencia de una IU dirigida por personas de pocas luces, están montando las bases de ese estado fascista de izquierdas y amenazan con destruir todos los principios de un estado moderno. Lo que acaba asustando a la gente de izquierda que no sabe a dónde ir, porque al partido falangista reciclado no es una opción.
Como dices, la suerte es que la derecha también está dirigida por tarugos o por fascistas de derechas que asustan también a sus propios votantes, y no hay nadie que pueda ofrecer ese espacio de centro lejos de los extremismos y fiel a los principios de un estado moderno.
Suerte no muy buena, porque significa que nuestra clase política apesta y que no hay una opción real que pueda afrontar los problemas de la ciudadanía y seguir construyendo una sociedad moderna y civilizada.
Sigo creyendo que la izquierda ha perdido de vista sus principios y por ello ha aceptado el «Nuevo Antiguo Régimen» perpetrado en las universidades por burguesitos que se creen que sus pajas mentales los hacen de izquierdas. No es una conspiración de la derecha, es una conspiración de quienes creyéndose de izquierdas no lo son, y han convencido a los que no tienen las ideas claras de que ese camino es el correcto. Y el único, y el legítimamente imponible por la fuerza si fuese necesario.
Decía un general que ningún plan resiste su puesta en práctica, y ese es el gran problema de los «intelectuales de universidad»: son gente que pasan de alumnos a profesores y nunca pisan el mundo real y acaban creyendo que sus ideas, tan funcionales y perfectas en su cabeza, van a funcionar igual de bien en la vida real. Sumado a la negativa a la autocrítica, negando que sus ideas felices no funcionan porque estén equivocadas, sino porque hay una conspiración en contra y por tanto es justificable imponerlas por la fuerza mientras se busca y se extermina a los «agentes de la derecha» ya se tienen los ingredientes perfectos para los estados oscuros y de terror que tan bien retrató Orwell en 1984.
De ahí mi repelús cada vez que oigo lo del «sabotaje de la derecha», normalmente es una metedura de pata propia que se quiere tapar con el enemigo externo, de la misma forma que Franco apelaba a la Pérfida Albión, la Conspiración Judeo-masónica… y cuando no era posible tal desvío, la Pertinaz Sequía. Menos reconocer los errores del régimen, cualquier cosa.
Mal, igual cuando hablando con la gente acabas oyendo lo de «a estos fascistas de la derecha les daba yo matarile» o similar, como si eso no fuese fascismo.
Las ideas claras, o la incongruencia se apoderará de nosotros y nos vaciará de razón ante los demás. Y primero ser defensor de la libertad y de la justicia basada en una ley democrática antes que defensor de la izquierda.
Como decían en aquella serie de dibujos: «No estoy de acuerdo con usted, pero defenderé su derecho a expresarse hasta la muerte»
Saludos
Comentarios por Hudson — 24 abril 2019 @ 9:48 |
Más allá del uso demasiado libre del término «fascismo», no puedo dejar de estar de acuerdo.
Aunque lo primero que se ha perdido es el sentido común. Y luego, la necesaria sumisión a la realidad, sin la cual cualquier idea no es más que una paja mental. Cultura de la violación, heteropatriarcado opresor, nos están matando, cobrar menos por el mismo trabajo…
Fíjate en las noticias que nos ofreció Santi ayer:
https://navarra.elespanol.com/articulo/sociedad/libertad-animal-navarra-feminismo-antiespecista-animales-hembras-abusos-machos/20190329111454254215.html
https://navarra.elespanol.com/articulo/sociedad/empoderamiento-cursos-pamplona-mujeres-talleres/20190408115525256338.html
Cuando la realidad supera a la ficción y las noticias de la progresía superan a cualquier burla que elmundotoday pudiera hacer, es que tienes un grave problema de alienación doctrinaria. Tenemos. El identitarismo me ha robado el espacio de acción política, colonizándolo. Han degollado a la izquierda de forma más eficiente de como lo haría una dictadura, esta sí, fascista. ¿Casualidad? Lo dudo.
Comentarios por Nadir — 24 abril 2019 @ 10:23 |
Según un comentario tuyo anterior respondiendo a un comentario mío decías tajantemente y sin argumentar que no existía el bien común. En cambio ahora dices que apelas al sentido común. Una explicación no vendría mal.
Comentarios por pedrojmguerrero — 26 abril 2019 @ 10:31 |
Aquí la tienes: bien común y sentido común son dos conceptos diferentes, que sólo tienen en común esa misma palabra. No sé qué tendrá que ver la velocidad con el tocino…
Comentarios por Nadir — 26 abril 2019 @ 11:59 |
Una explicación a porque no exite el bien común y si el sentido común. Obviamente son diferentes pero donde esta la argumentación de porque uno existe y el otro no? A eso me refería
Comentarios por pedrojmguerrero — 26 abril 2019 @ 12:39 |
¿Existir? Son conceptos. El concepto del bien común es inútil, porque no hay un bien común. El sentido común es, tomo la definición de la Wiki, «la facultad para orientarse en la vida práctica».
Comentarios por Nadir — 26 abril 2019 @ 15:30 |
Últimamente estas bajando el nivel bastante y te contradices más.
En tu comentario contestando al mío en la publicación «Curiosas situaciones» del 10 de abril escribías que «el bien común no existe» y ahora sales con la absurda argumentación de que no existe porque es un concepto. Tu otra argumentación
también es de parvulario «el bien común es inútil porque no hay un bien común»… en fin. Todavía sigo esperando que argumentes coherentemente porque el bien común no existe y el sentido común si.
Comentarios por pedrojmguerrero — 26 abril 2019 @ 15:59 |
Todo lo que he dicho es acertado. Luego ya, si no lo entiendes, no es problema mío.
Comentarios por Nadir — 26 abril 2019 @ 22:54 |
Jajajaja. Argumentación nivel de parvulario. Te contradices más que hablas guapi
Comentarios por pedrojmguerrero — 29 abril 2019 @ 11:21 |
Y se pone a llorar el tío por lo mala que es la censura en internet… Anda que no tienes cara ni nada… Si la gestapo es controlar que no se pueda insultar libremente a los maricones; censurar toda disidencia con su «pensamiento» único y totalitario… ¿Qué es, herr Himmler?
Comentarios por Ano Nimo — 25 abril 2019 @ 9:04 |
“No estoy de acuerdo con usted, pero defenderé su derecho a expresarse hasta la muerte”
Que aplicado al caso que indicas sería:
«No estoy nada de acuerdo con que insultes a los homosexuales, pero defenderé a muerte tu derecho a llamarlos maricones»
Eso sí, no me molestaré el leer tus insultos, porque yo también tengo el derecho a leer lo que quiera. A lo que no tengo derecho es a prohibirte hablar o escribir (censura).
Y si tus insultos perjudicande forma injustificada o maliciosa a alguien concreto (difamación, ofensas personales), también admito el derecho de ese alguien (pero no el de terceros) a pedir el resarcimiento por las vías legales pertinentes.
Comentarios por santi — 25 abril 2019 @ 13:29 |
Lucy, qué tal si empiezas a comportarte como una persona con dignidad? Te he enseñado la puerta de salida, primero con buenas palabras, luego más enfáticamente, y finalmente pateándote el culo. Y aún así, vuelves a entrar una y otra vez.
No, no tienes permitido escribir en este espacio. Y a reclamar, al maestro armero.
Durante muchos años seguí la política de no borrar nunca nada. Pero el tiempo me llevó a concluir que era un error: si quería mantener el nivel del blog, debía depurar los comentarios. Gente como tú nos hace perder el tiempo. Y no es porque opines diferente, si debatieses con seriedad y honestidad, no tendría ningún problema en dejar que comentes, como tantos otros. Pero has incurrido una y otra vez en la falacia del espantapájaros, e igual que en la carretera hay unas normas, también en la discusión hay normas que respetar. Es puro sentido común, si me quieres llevar la contraria, lo haces en base a lo que yo he escrito. Si, en vez de ello, pones en mi boca palabras que no he dicho, para demostrar lo machista y fascista que soy, pues yo me cago en tu puta madre y borro tu entrada. Capisci? Bien, me alegro. Para comentar en este espacio se necesita un nivel ético y solvencia intelectual que tú no alcanzas. Así que ya sabes, boleto.
Comentarios por Nadir — 25 abril 2019 @ 21:42 |
No lo has entendido: en este blog se censura. Sistemáticamente, además. Es decir, ni siquiera es preciso insultar o transgredir determinadas normas; basta con ir en contra de la línea editorial del autor. ¿Que está en su derecho? Indudablemente. No sería el primero ni el último que lo hace. De hecho es la norma. Pero podría ahorrarse sus hipócritas sermones sobre lo mala que es la censura. Para alguien que ve tan imprescindible que podamos insultar a los maricones hasta hartarnos, que tenga tan suelto el dedito de censurar es síntoma de una doble moral que raya lo miserable.
En este blog se censura y hasta ahora nadie ha defendido mi derecho a expresarme. No hace falta que sea hasta la muerte. Con menos al menos salvarían la parte que les toca. Porque el que un censurador clame contra la censura, tiene tanto delito como si Atila denunciara al vecino porque le pisara el césped.
Comentarios por Ano Nimo — 25 abril 2019 @ 19:07 |
No sé de donde te sacas que en el blog se censura.
A mi en este blog me han agradecido mis aportaciones, cuando han tenido a bien, y alguna vez tambien me han llamado de todo menos bonita, cuando les ha parecido conveniente al autor (es verdad, sobre todo el autor, que ya que estamos, diré que tiene poca mano izquierda) o otros participantes. Pero lo que nunca me ha pasado es que me censuren. Lo que escribo sale publicado, a veces para mi vergüenza (¿para cuando la posibilidad de borrar o corregir?).
Pero en general, las conversaciones son abiertas, y transcurren por un cauce bastante razonable. La discrepancia es recogida, y sí, a veces ferozmente criticada (no tanto por lo que se dice sino por cómo se justifica lo que se dice). Si quieres, ya que discrepas, tambien puedes criticar ferozmente, incluso llamar nazi o hipócrita al autor (lo has hecho en el post anterior, y no veo que se te haya haya borrado).
Y para terminar, fíjate que no hablamos de que el autor te borre un post porque no esté de acuerdo con lo que dices (que, efectivamente, está en su derecho de hacerlo, como tú estás en el tuyo de montar tu propio blog y decir en él lo que quieras). Hablamos de que una comisión gubernamental te cierre el blog y/o te multe por lo que dices. Para mí hay una enorme diferencia.
Comentarios por santi — 25 abril 2019 @ 20:45 |
Santi, a tí nunca te he borrado nada porque piensas bien, estés o no de acuerdo conmigo. Y en general siempre te he tratado con respeto, a no ser cuando tomaste mi necesidad de usar la fuerza militar contra el Califato (a diferencia de lo que opinaba Podemos versión Mi Pequeño Pony), e hiciste la gracia de que también podíamos bombardear Arabia Saudí. Como broma está muy bien, yo quedo como un belicista y tú como una palomita de la paz. Algo parecido a como me intenta dejar el cretino éste, como que soy un machista, fascista y no sé qué más. Que, por si no te has percatado, es Luciano.
Aunque parezca un poco chusco decirlo, porque esto es un blog y, de hecho, el tono general no es especialmente severo, cuando escribo no lo hago pensando en recibir muchos likes o quedar bien. Podría hacerlo. De hecho, sería para mí de los más sencillo, modestia aparte, escribir un artículo floreado que hiciera el culo burbujitas de toda la progresía, con alusiones pastoriles a un mundo más justo y solidario. Pero de esa clase de mierda hay cientomil espacios, y esa clase de palabrería me hace vomitar. Lo que yo propongo, obviamente, puede estar errado, obviamente me falta mucho conocimiento, pero es honesto: lo que propongo podría implementarlo de tener responsabilidad política. Y en el caso del Estado Islámico, era una necesidad detener su empuje, y no se detiene con un embargo de armas a precisamente los que serían sus víctimas: los kurdosirios. Y, por supuesto, aceptar el apoyo aéreo de la USAF, y luego artillero de franceses y alemanes. Por supuesto que quedaría mucho mejor, mucho más revolucionario radical despreciar este apoyo del gringo colonialista, etc. Pero no sería honesto. Porque si yo me encontrase, por ejemplo, en Kobane en 2015, me da igual quién me ayude, como si es el mismísimo diablo. Es el mundo real, cargado de contradicciones, un mundo complejo y sucio. Y lo que hacía Podemos, y tú replicaste, es repetir la consigna de maestrilla en el patio del recreo de que «dos no pelean si uno no quiere». Eso no es cierto ni en el patio del recreo, y lo sabíamos todos menos la imbécil de la profe. Y, si hubiésemos aplicado el tipo de política que sugeríais, lo que les ocurrió a los yazidíes les hubiera ocurrido a los kurdos, y caída Damasco los siguientes objetivos hubieran sido Líbano y Jordania (mucho más débiles, de hecho, que Iraq y Siria). Y la bola de nieve iría creciendo con las victorias, que refrendaban que estaban protegidos por Allah, haciendo cada vez más poderosa la llamada al alistamiento entre toda la umma (lo cual no tiene nada de especial, todo el mundo quiere ir con el equipo ganador).
Ese detalle me pareció miserable por tu parte, porque tú quedabas bien, yo quedaba como la mierda, pero sabía con certeza (y me da a mí que tú también lo sabías) que implementar con el Califato una política de appeasement implicaba ponerles en bandeja decenas de miles de víctimas, y dejar crecer aún más el monstruo. Por lo demás, creo que no puedes tener queja del trato recibido, más que nada porque tú te has hecho merecedor de ese respeto con comentarios bien razonados.
A diferencia del Lucy, que ha acabado por inflarme los huevos. Y al que le hubiera seguido borrando comentarios si no fuera porque al borrarlo, desaparecería tu contestación.
Comentarios por Nadir — 25 abril 2019 @ 21:28 |
Jaja. Creo que alguna más hemos tenido.
Ya no me acuerdo muy bien del tema, pero ten por seguro que no intentaba retratarte como un cabrón belicista, creo que sólo dejar claro que me parece hipócrita ir siempre contra «los mismos» y dejar para más adelante (o sea, para nunca) a «los otros». Llámalo «señalar las contradicciones» de un modelo de actuación belicista (ese si) que fue precisamente el que propició la aparición del Califato. Pero, de aquella, tampoco borraste nada que yo recuerde.
Al principio no me di cuenta de que era el mismo Luci; en la segunda respuesta ya empecé a sospecharlo. Me parece triste que se borre comentarios. Claro que no los he leido, así que no sé si se lo merecía (eso es lo más triste, que nos privas de hacernos nuestro propio juicio). Yo soy más partidario de ignorarlos (mentira, me puede el afán de polémica), pero tú eres el dueño del blog. Y entiendo perfectamente que quieras mantener un cierto nivel en las discusiones, sin demasiado ruido ni troleos, ni gente con la que no es posible razonar.
Está muy claro que no estás «pensando recibir muchos likes o quedar bien», no hace falta que lo jures. Y para mí, eso ya es la mitad del mérito que tienes. No, no me quejo de mal trato (porque no lo he tenido) y si así fuera, siempre me quedaría una bala en la recámara, que es no entrar. Pero eso me haría perderme demasiada información y opiniones valiosas.
Comentarios por santi — 25 abril 2019 @ 22:18 |
Borro muy poco, normalmente con un exabrupto basta para que el personaje no vuelva a entrar. Lo hago solamente cuando considero que se está entorpeciendo el debate honesto sin aportar nada. Y la verdad, también tiene algo que ver cuando acaban por tocarme los cojones. Y el empeño de esta gente en llamar machista a quien no les baila el agua me revienta.
Comentarios por Nadir — 26 abril 2019 @ 8:16 |
A lo que iba. Os dejo un enlace de un post ya antiguo, pero que plantea algunas reflexiones interesantes en relación con esta la moda de atribuir los males del mundo a conceptos como el machismo, el racismo, el fascismo, o el «matismo».
Ver en Medium.com
Hay un enlace a la versión original en inglés si la traducción no os convence.
Comentarios por santi — 25 abril 2019 @ 22:36 |
Interesante artículo.
Yo, desde luego, lo he leído en castellano pero en inglés tendría mucho más sentido. Y es que el inglés carece de una autoridad lingüística, que imponga una última opinión autorizada sobre la carga semántica de las palabras (aunque defectuosa). Para debatir, se debe usar el mismo código. Y cuando más elevado es el debate, se debe recurrir a términos unívocos si no se quiere acabar en una charada. Y normalmente, las discusiones son una pura charada por el uso poco riguroso del lenguaje.
En lo que respecta al postmodernismo, es un puro juego de palabras, en el que se crean neologismos y se carga con otro significado términos preexistentes (como racismo, en el ejemplo). Si a esto le añades traducciones defectuosas del inglés, acaba teniendo el mismo rigor intelectual que un libro de Leticia Sabater.
Al final, el origen del problema está en considerar el color de piel como una característica relevante de la persona. Antes incurrían en este error los racistas, pero ahora abundan aún más en él los identitarios. Y ambos son ideologías racistas (sexistas…), pues remarcan el carácter racial allá donde es irrelevante.
Comentarios por Nadir — 26 abril 2019 @ 8:50 |
En un mundo lleno de contradicciones bombardear el Califato por sus creadores es lo mismo que la censura legítima cuando se calumnia o se es deshonesto sistematicamente para manipular en los medios, la discriminación puede ser positiva y hasta el nuevo demonio instaurado en este blog «identitarismo» puede ser efectivamente positivo aunque el término sea contradictorio.
Por eso es tan importante perderse en los detalles para descubrir la esquiva verdad. Paradojicamente esos mismos detalles son los que impediran que muchos el 28A, a raíz de las opiniones volcadas aquí, no vayáis a bombardear Kobane con vuestros votos por un mundo mejor que aunque no perfecto evite el viaje de regreso al pasado franquista.
Comentarios por pedrojmguerrero — 26 abril 2019 @ 11:01 |
Podrías expresarte con más claridad.
«bombardear el Califato por sus creadores» –> ¿Distingues un bombardeo táctico de uno estratégico?
«censura legítima cuando se calumnia» –> ¿Quién dirime qué es legítimo y qué es calumnia? En el borrador de la ley, se puenteaba la intervención judicial. La calumnia ya está en el CP, no hay que recortar más derechos. ¿Existe alguna calumnia en el ejemplo que he aportado? Y, sin embargo, seguramente sería motivo de censura, porque en el credo postmoderno «un hombre tras una reasignación de sexo es una mujer, punto» y todo lo demás es transfobia. ¿Tú consideras que debería prohibirse el acceso a esa entrada, o pedir a WordPress que me cerrara el blog, por verter esa opinión?
«se es deshonesto sistematicamente para manipular en los medios» –> Aún más difícil determinar la deshonestidad. Pero para todo eso, están los tribunales. Cerrar páginas e imponer multas de acuerdo a un comité de corrección política sin tutela judicial no es democrático. Que la limitación de la libertad de opinión sea acorde a tus intereses no quita a que sea una medida represiva. Criminalización de las ideas, propia de una época de débiles mentales que no saben digerir la diversidad de opiniones.
«la discriminación puede ser positiva» –> ¿Para quién y a qué plazo? Para el conjunto de la sociedad y a largo plazo, no. Tomar en cuenta rasgos físicos como la raza o el sexo allá donde no son relevantes, que es en casi cualquier ámbito, es racismo y sexismo. Ser racista por una buena causa, no deja ser racista. Por cierto, «positivo» y «negativo» son términos vagos, también un calco del inglés. Exprésate mejor para poder centrarnos en los detalles.
«“identitarismo” puede ser efectivamente positivo» –> Construir la identidad propia o ajena en base a rasgos físicos u otras contingencias como el lugar de nacimiento es propio de imbéciles, que no tienen nada más con lo que rellenar su personalidad que esos accidentes somáticos. Yo soy mucho más que un pene colgando o un tono de piel crema. Pocos o muchos, no se cuentan entre mis méritos escoger el lugar donde he nacido.
«muchos el 28A, a raíz de las opiniones volcadas aquí» –> Qué cachondo. Ahora Unidas Potemos va a perder las elecciones debido al movimiento social provocado por este blog. Espera que me río.
«no vayáis a bombardear Kobane» –> Se bombardearon las posiciones islamistas que amenazaban con tomar Kobane.
«por un mundo mejor» –> De seguir la política de Pin y Pon de Unidas Potemos, se habría impuesto un embargo de armas que hubieran hecho imposible armar a las YPG (los follacabras ya habían saqueado los arsenales del ejército iraquí y sirio, inclusive artillería y carros) y la cretina política de no intervención les habría privado de apoyo aéreo gringo, poniendo en bandeja un genocidio. Una imbecilidad que me recuerda poderosamente a la gran hipocresía que condenó a la joven República española. Por un mundo mejor, SE PIENSA antes de decir chorradas. Por un mundo mejor tendría que existir el delito de ser imbécil, y encerrar al que diseñó la política exterior de Potemos.
«aunque no perfecto evite el viaje de regreso al pasado franquista» –> Antes bien, las imbecilidades sin cuento con que estamos siendo bombardeados desde hace un tiempo están dándole razones a la bestia fascista, que se presenta como la única salvación a la dictadura progre. Y entre que unos me limiten el derecho a expresarme libremente, y otros me limiten el derecho a expresarme libremente, todos ellos por causa de un bien superior, no veo grandes diferencias. Insisto: criminalización de las ideas, propio de regímenes totalitarios. Y todas las dictaduras son de derechas.
Comentarios por Nadir — 26 abril 2019 @ 12:29 |
Te aclaro:
– Lo de la censura en los medios iba por la censura que haces en ciertos comentarios en tu blog, si lo considero un medio más y tu también deberías.
– Lo del bombardeo al Califato lo decía al hilo de las contracciones que son buenas para el BIEN COMÚN de todos o la mayoría, que tu mismo expones en anteriores comentarios.
– La contradicción de la discriminación positiva, pues lo mismo a veces es buena. Hay que estar al detalle. En este punto veo que estamos de acuerdo.
– El identitarismo o el nacionalismo igual que la discriminación o los bombardeos son cosas que desprecio. Ahora bien, hay que estar al detalle. Si en determinadas circunstancias un bombardeo o una discriminación es buena como no lo va a ser el identitarismo, por mucho que sea el nuevo demonio por encima otros demonios más importantes en este blog.
– Respecto a las elecciones y las críticas por nimiedades a la izquierda… Tu serás el primero que critique la vuelta del franquismo aunque el domingo te quedes en casa.
Lo de blanquear al franquismo comparandolo con PODEMOS o culparles de que ellos les hacen crecer… ya si luego tal. Hay que ser ingenuo para echarle la culpa al identitarismo (por mucho que te moleste, a mí tampoco me gusta) y no ver que Podemos no ha gobiernado salvo en capitales (donde lo a hecho bien ya simplemente por no robar y reducir deuda), ha tenido en contra a todos los poderes fácticos incluyendo medios de comunicación y policía política fabricando pruebas falsas…. Tienen errores como cualquiera pero estos se ven magnificados en los medios (te incluyo).
El culpable por el auge del franquismo serás tu por no intertar pararlos en las urnas y en el blog que también tiene su influencia.
En mi opinión, no es el identitarismo el elemento fundamental del que se alimenta el franquismo. El tema es que la gente esta harta y quiere un cambio, lo intentaron con el 15M y Podemos y crearon una batería de medidas para evitar que llegaran al poder: bombardeo en los medios de un Podemos de derechas, Ciudadanos, del que siempre hablan bien fijaros, informe PISA creado por el gobierno, política política y medios vinculando falsamente a Podemos con Venezuela y taladrandonos diariamente con ello… La gente quiere un cambio y sino es por la izquierda será con un totalitarismo.
P.D. La República cayó tanto por la prohibición de exportarle armas como por las división interna como la que promueves estos días reiteradamente.
*Autocrítica: Yo he intentado cambiar y sobretodo aportar a la sociedad dentro de mi capacidad y en lo que creía de justicia. Siempre he abogado por luchar por lo que nos une a la mayoría: sanidad, educación, derechos laborales, medio ambiente, derechos humanos en definitiva. Hubo un tiempo que hice colaboraciones desinteresadas como letrado para Podemos y otros colectivos sociales. Es difícil encontrar un grupo que se sienta identificado con el bien común y no solo con su problematica concreta e identitaria. Y al final acabé desencantado en parte por eso mismo, cuando he leído tus últimas entradas respecto al identitarismo he visualizado este punto con más claridad y lo he confirmado.
Comentarios por pedrojmguerrero — 26 abril 2019 @ 14:15 |
Lo de la censura en los medios iba por la censura que haces en ciertos comentarios en tu blog, si lo considero un medio más y tu también deberías. –> ¿Debería? ¿Pretendes decirme cómo debo administrar mi blog? Crea tú el tuyo y haz con él lo que quieras, pero no se te ocurra darme consejos, y mucho menos órdenes, de cómo llevar el mío. ¡Hasta ahí podíamos llegar!
A ver, que tú también compras el argumento idiota del Lucy. En mi medio de comunicación escribe quien a mí me sale de los putos huevos. Igual que en cualquier otro medio de comunicación. ¿O tú vas a El País y les dices que quieres escribir una columna, y te ceden el espacio? ¿Vas a una editorial y te publican un libro? ¿Eso es censura? No, es política editorial. Si al medio no le interesa tu contenido, no te permite publicarlo.
La censura es la limitación de que el público acceda a ciertos contenidos, considerados por el poder como peligrosos (para sí mismo). Yo no quisiera que sobre ti o sobre lo que digas pesara la censura. Ahora bien, eso no equivale a que yo tenga que permitir que en mi espacio escriba quien quiera lo que quiera. Hay mil sitios en internet donde estarán encantados de aceptar paridas, y yo vería mal que un censor impidiera el acceso.
Mi política en este espacio es mantener un nivel de debate, y no contaminarlo con chorradas. Y yo determino lo que son chorradas y las que no lo son. Y a quien no le guste esta política de moderación, ya sabe, puerta.
«la discriminación positiva, pues lo mismo a veces es buena» –> ¿Y quién pone el «positiva»? Para un supremacista blanco, también el apartheid era «discriminación positiva». Quién dice qué racismo es bueno y cuál es malo?
«sea el nuevo demonio por encima otros demonios más importantes en este blog» –> Ni que la desratización de género y la deconstrucción feminista de la leyenda de San Jorge las hubiera inventado yo. ¿Importante? Efectivamente, amenazan (o ya han conseguido) apoderarse del discurso de la izquierda, desarmándola y llevándola al ridículo (que es lo que ha ocurrido en USA o Escandinavia).
«críticas por nimiedades a la izquierda» –> Ni son nimiedades ni son izquierda.
«el domingo te quedes en casa» –> Estaré a miles de kilómetros de casa, de hecho. Pero ya que te preocupas, he votado por correo. A unos que me parecen una panda de gilipollas, pero que tienen la ventaja de que no tienen ni la más mínima opción de ganar, lo cual me ahorra la vergüenza de haber participado de alguna forma en sus decisiones de gobierno.
«blanquear al franquismo comparandolo con PODEMOS» –> Nivel intelectual justito. Es decir, Potemos y franquismo no pueden estar juntos como términos en una comparación. Imposible. Son realidades radicalmente diferentes, como las alubias y el magnetismo. Si Potemos propone un consejo censor sobre los contenidos de internet, recortando la libertad de expresión, cualquier parecido con la censura franquista está fuera de lugar. Aún dando por bueno el razonamiento de que la censura administrativa es buena (que no lo comparto), alguna relación hay, no? No parece descabellado establecer una comparación entre ambos mecanismos de censura.
«culparles de que ellos les hacen crecer… ya si luego tal» –> Sin lugar a dudas el neofeminismo ha servido de combustible a la derecha, para proponerse como la opción racional. No es que lo diga yo, sino cualquier analista político. Con Catalunya, es una baza de la derecha para ganar votos, por ejemplo el debate con la pijísima Álvarez de Toledo en que lo uso para burlarse de la Muy Mediocre Montero.
«Tienen errores» –> No, no son errores. Han dado un cambio de timón en su ideología política y abrazado sobre la marcha la moda postmoderna. Y ahora todo su discurso se basa en el opresores y oprimidos por defecto, privilegios y subjetividades. De la misma manera que cuando tenían un pensamiento político similar al mío los votaba, ahora los considero un enemigo más a batir. No soy neoliberal y no voto a C’s. No soy postmoderno y no voto Unidas Potemos. Yo creo que es simple.
«El culpable por el auge del franquismo serás tu por no intertar pararlos en las urnas» –> Dificilmente se puede llamar a Vox franquista, cuando la Paca lleva 40 años muerta. Son una bizarra combinación entre fascismo y ordoliberalismo. Pararlos en las urnas, dice… Mira, lo que yo hago con el blog es dar testimonio de que aún queda gente en la izquierda que no se ha vuelto gilipollas, que sigue luchando por lo que siempre hemos luchado, impedir que se asocie automáticamente izquierda con imbécil integral y se vaya la gente en manada a la derecha. Ojalá tuviera más influencia y pudiera impedir esa deriva.
«no es el identitarismo el elemento fundamental del que se alimenta el franquismo» –> Nunca he dicho tal cosa, y de hecho no lo creo. El tratamiento de los medios sobre el conflicto catalán es su principal baza, pero la falta de discurso de la izquierda sobre inmigración (que también es un efecto del identitarismo, y del terror que sienten por ser acusados de racistas) y la avalancha de necedades neofeministas les están haciendo la campaña. La gente quiere un cambio, y ve que Unidas Potemos son parte del stablishment, que se pierde en discusiones bizantinas sobre el sexo de los ángeles y que no les van a ayudar a resolver sus problemas. Esas gilipolleces de reescribir el cuento de la ratita presumida para que sea lesbiana, a quien debe dedicar el 80% de su salario a pagar una vivienda, le tocan mucho los cojones. Son mamarrachadas de clase media desocupada, diletantes.
«La gente quiere un cambio y sino es por la izquierda será con un totalitarismo.» –> El sectarismo identitario cada vez es más totalitario (procura moldear las interacciones entre los ciudadanos de acuerdo a su doctrina, llegando incluso a tu alcoba). Cuando me refiero a él como la nueva religión no es un mero juego de palabras: tiene mecanismos de reproducción muy similares, entre ellos el uso del adoctrinamiento infantil en los principios del movimiento (los niños son agresores por defecto de los cuales las niñas deben guardarse).
las división interna como la que promueves estos días reiteradamente. –> Estuve callado hasta las elecciones andaluzas, pasadas las cuales y viendo el desastre que se venía encima exploté. Sería un traidor si permaneciera callado, viendo como la izquierda desaparece y es sustituida por una doctrina postmoderna ajena completamente a las coordanadas de lo que se llama izquierda desde hace dos siglos. Hay que alertar de que nos están robando el vehículo para hacer un alunizaje.
luchar por lo que nos une a la mayoría –> Tiene que haber una ideología detrás. No puede ser que la izquierda sea un pastiche, cada uno tirando por lo suyo, los docentes con la marea verde, los médicos con la blanca… que por cierto, si de mi dependiera iba a crujir a unos y otros, porque se están apropiando de sendos servicios públicos en su propio beneficio, y de eso van en buena parte las putas mareas. Precisamente para defender la sanidad y la educación pública hay que poner a ambos colectivos en su lugar, a servir al Estado, y no al revés. Pero claro, hay que tener un modelo de Estado, y éste se deriva de una ideología que, en último término, tiene su origen en axiomas éticos. Si arrumbas todo en lo que la izquierda ha creído durante dos siglos para adoptar el postmodernismo como ideología rectora, por mucho que mantengas el nombre del partido y las caras, las consecuencias de ese cambio de doctrina sobre la marcha es un modelo de sociedad al cual ni en broma aspiro. Ni yo, ni la mayoría de la población, que hace cualquier cosa para sacudirse esta nueva religión, aunque sea votar a Trump.
Y no debo andar muy desencaminado, porque en esta campaña se han cortado mucho en Potemos con el neofeminismo respecto a los desvaríos de las últimas semanas. Señal de que en sus encuestas internas veían que tenían a cada vez más gente hasta los huevos con el temita, y han vuelto a su discurso convencional. Ojalá se les pase la enfermedad pronto (y para eso son necesarias críticas como la mía, no callarse como tú propones) y vuelvan a ser lo que eran (un partido socialdemócrata chupiguai pero no la bazofia progre infumable en la que se han convertido), pero mucho me temo que no. De la forma en que está constituido el movimiento identitario, es una continua huida hacia adelante hacia el absurdo (repasa enlace de Santi a la violación de las vacas, y la comunión del animalismo con el faminismo), y cualquier intento de echar el freno será castigado con la excomunión de la grey de creyentes. Los políticos están aterrorizados de caer presa de la turba identitaria, y más en periodo electoral. No pueden desairarla ni en lo más mínimo, o los despedazarían cual jauría.
Comentarios por Nadir — 26 abril 2019 @ 16:35 |
Tema censura en espacios privados yo nunca la he entendido, sobretodo cuando nadie te impide abrirte un blog propio.
Censura es que no se te deje publicar un libro aunque la editorial quiera, no que no te lean. En Youtube ha habido muchas quejas por pseudo censura, Youtube decide que ciertos creadores hacen contenido que no es monetizable porque a los que tienen la pela no les interesa vincularse con ese tipo de contenido, y por tanto, ellos no ganan pasta, a lo cual le llaman censura.
Pues aquí un poco lo mismo. Esta es la casa de Nadir y se la folla como quiera, por suerte no todo tiene que ser democrático, participamos aquí porque nos fiamos de su juicio y de los artículos que sube, que hacen pensar. La verdad es que me pone triste tener que señalar estas mierdas, vivimos en una sociedad donde todo el mundo se queda mirando el dedo en lugar de lo que se señala, y lo peor es que esto ha sido una degeneración que ha ocurrido en una década sin que casi nos enteremos.
Ahora al tema, he vuelto de visitar a la familia a Barcelona, gente ya mayor mayoritariamente de izquierdas, y metidos en el mundillo de la política. Muchos apoyan a Unidas Podemos porque saben que no les queda otra, lo que todos están de acuerdo es que por un motivo o por otro la calidad de la prensa que tenemos ahora es terrible en comparación con la de hace diez años.
El País era un periódico que tenía su línea editorial sí pero del que te podías fiar más o menos para informarte. El Público cuando tenía su edición impresa era leíble sin ver claramente el rasgo a izquierda postmoderna. El Periódico y la vanguardia lo mismo, siempre sabíamos por donde tiraban pero nunca asomaban demasiado la patita. La conclusión a la que hemos llegado es que con las redes sociales y internet en general esta gente ha perdido una cantidad inmensa de beneficios y tienen que recurrir al «clickbait» para mantenerse a flote, a cambio de una calidad paupérrima en lo que se escribe.
En resumen, que la masa nunca va a ser intelectual, que la retórica postmodernista está ganando muchísimo muy rápido, y que la solución no sé si es tener la verdad, quizá será inventarse una retórica más conveniente, como lo que se comentó hace unos pocos días de una «nueva religión» Porque lo cierto es que matamos a Dios, pero no dejamos de creer.
Comentarios por Don Juan — 28 abril 2019 @ 7:56 |
Claro que sí, guapi. Y los libros de una escuela están supervisados por quien tiene, no el gusto, sino la OBLIGACIÓN de hacerlo. Pero con eso, curiosamente, no estabais tan de acuerdo. Osea que la «censura» no es que sea mala, sino que sólo lo es la que no ejerceis vosotros. Entendido.
Comentarios por Ano Nimo — 28 abril 2019 @ 11:52 |
Los libros y el currículo escolar es el que es. Yo por ejemplo hasta que no salí de el instituto no me enteré que lo que realmente hizo daño en la conquista de América por los españoles fueron las enfermedades que trajeron. Era consciente de ese dato pero no de que el porcentaje de muertes por enfermedades fuese tan alto. Que el colegio se usa para adoctrinar por supuesto.
La censura es mala, pero no todo lo que te molesta es censura. Ese es el detalle que quería señalar. Y tio, o desarrollas más o la verdad es que no dan ni ganas de responder, hace unos cuantos posts nos pegamos una discusión bien buena, y bastante constructiva dentro de lo que se puede tener, no llegamos a un acuerdo pero bueno, al menos se te veía con intenciones de escuchar y de que fuesen tus argumentos los que convencieran.
Ahora mismo, con la respuesta que me acabas de dar, es una acusación de que de la censura solo nos quejamos cuando nos interesa, que ojo, podría ser hasta válida, si desarollases un poco más.
Comentarios por Don Juan — 28 abril 2019 @ 15:01 |
Pues la verdad es que no dan muchas ganas de desarrollar nada cuando seguidamente te lo van a borrar.
Comentarios por Ano Nimo — 28 abril 2019 @ 18:23 |
Yo por si a alguien le interesa debo confesar que aunque durante años fui de una opinión «antipostmoderna» parecida a la que se expresa aquí porque esa era mi cultura de izquierda, ya de mayor me puse a estudiar sociología y allí comprobé que de hecho las cátedras están llenas de izquierdistas antipostmoderna, y lo mismo se puede decir de los medios patrocinados por la izquierda académica como por ejemplo sinpermiso.info. En un principio esto me confirmaba lo que ya pensaba y me parecía correcto, pero a la larga empecé a desconfiar del relato, yo sabía que nunca en el temario se trataba a tales autores directamente, de hecho se los mantiene fuera del canon de modo que no le veo por ningún lado el apoyo del poder por ningún lado sino muy al contrario.
Empecé a trabajar el tema y lo que creo hoy en día es que la etiqueta de postmoderno es una especie de cajón de sastre donde se incluyen autores muy diversos y ni mucho menos solo franceses que solo tienen en común estar más o menos influenciados por los movimientos del 68, creo que lo que se hizo es buscar deliberadamente buscar borrar del mapa una determinada epistemología de izquierdas y para ello se creó un «muñeco de paja», es decir una una falsa imagen contra la que sea fácil pelearse y echarle las culpas de los fracasos de la izquierda al mismo tiempo que se veta su estudio y se nos borra una parte de la memoria de la última vez que existió una izquierda a la ofensiva.
Lo increíble es que esta misma izquierda (que es la que de verdad tiene poder) que vetó y hizo todo lo posible por destruir a este pensamiento desde los 70 hasta la actualidad, ahora que se ve totalmente derrotada recurre a una especie de al postmodernismo pero no el de verdad sino más bien el del muñeco de paja que ellos mismos crearon, una especie de copia barata y deforme. El populismo de izquierdas que conocemos es el ejemplo de ello.
Todo esto que cuento es a mi parecer el resultado de un enfrentamiento entre dos puntos de vista de la izquierda que en la época de los movimientos del 68 de alinearon a favor y en contra de ellos, de manera que el relato histórico sobre lo que fue aquel momento forma también parte de la disputa.
Como ejemplo de lo que digo te dejo un video de la entrevista de Pablo Iglesias y Carlos Fernández Liria, el profesor Fernández Liria es un reconocido antipostmoderno y ahora apoya a Podemos (parecería paradójico pero como he dicho antes no lo es), es interesante ver como Pablo habla de esos «autores malvados» en este caso refiriéndose a Focault pero creo que se puede entender los otros «malvados» son el resto de los etiquetados como postmodernos.
Hablo de etiquetas porque ya he dicho que son muy distintos entre ellos y muchos no se reconocerían a si mismos en esa categoría.
Voy a intentar poner el video en el minuto 33:25, lo digo porque no se si me queda bien.
Saludos.
Comentarios por Pauet — 28 abril 2019 @ 15:31 |
Este blog es de una buena calidad normalmente, que quede claro y dejo de manifiesto mi agradecimiento al autor por el trabajo que hay detrás.
Otra cosa que quiero que quede claro es que a mi me da igual que en este blog el autor censure.
Lo que sí ha quedado de manifiesto es las grandes contradicciones del autor de este blog. Y no lo crítico, solo lo pongo de manifiesto, porque si yo hablara tanto también me acabaría mordiendo la lengua. Por circunscribirlo a las contracciones de la censura, se permite criticar la censura en los medios de comunicación mientras la justifica en su medio.
Por cierto sigo esperando una argumentación a la afirmación del autor del blog de que «el bien común no existe». O era un concepto y no puede existir ejem otra contradicción. Haz una prueba, compara dos de tus afirmaciones taxativas a veces incluso aderezadas con insultos y que tengan un cierto lapso de tiempo. Quizás te lleves una sorpresa y veras que te contradices con cierta asiduidad, lo cual no es malo siempre que no seas taxativo en dichas afirmaciones creyendote con la verdad absoluta… si ya insultas en dichas afirmaciones contradictorias ponte el calificativo tu mismo.
Por último un agradecimiento a todos los que opinan en este u otro lugar sin insultos y con argumentos.
Comentarios por pedrojmguerrero — 29 abril 2019 @ 12:14 |
Desconocía a este paisano por completo. Me ha agradado profundamente su punto de vista y personalmente lo suscribo al 100%. Desde mi modesta opinión ha diagnosticado certeramente los errores históricos en los que ha solido y suele incurrir la izquierda. Punto también para Pablo Iglesias que pese ha todo sigue siendo uno de los políticos actuales más instruidos y con mayor profundidad de visión pese a sus meteduras de pata. Buen aporte Pauet. lo he disfrutado mucho.
Saludos a tothom ! (i dona)
Comentarios por Javitxu — 2 May 2019 @ 12:28 |
«Otra cosa que quiero que quede claro es que a mi me da igual que en este blog el autor censure».
«…siempre que no sea a mí» te ha faltado decir. Pues nos está quedando una «izquierda» preciosa.
Comentarios por Ano Nimo — 29 abril 2019 @ 12:57 |
No te equivoques a mí no me han censurado en este blog y me da igual que lo haga u os lo hagan, ya nos expresariamos en otros foros. Que quede claro.
Yo abogo por una izquierda unida al margen de las particularidades de cada cual. El nuevo demonio del identitarismo es cierto que existe y hace daño pero precisamente lo ejercen aquellos que votan a partidos minoritarios sin posibilidades de gobernar como PACMA, En Marea, Compromis, etc. tirando esos votos a la basura cuando no había ninguna reclamación de esas fuerzas políticas que no estuviera recogida dentro de Podemos. Ahora tendremos un gobierno de derecha con PSOE y Ciudadanos gracias a todos los identitarios que votan a causas perdidas dividiendo a la izquierda (creo que el autor de este blog expresó que había votado a uno de estos partidos intranscentes, de confirmarse este punto lo convertiría en identitario añadiendo otra contradicción más?)
Repito, lo que quería dejar claro son las contracciones del autor del blog y crear un debate sano sobre el tema. Ojo que yo soy en primero que tiene contradicciones y se equivoca.
Comentarios por pedrojmguerrero — 29 abril 2019 @ 14:50 |
¿De qué censura habláis?
Que yo sepa, aquí nunca se ha borrado un comentario.
Comentarios por Juan Manuel Grijalvo — 1 May 2019 @ 2:49 |
Pues parece ser que si que es así.
Si buscas más arriba veras un comentario que empieza así: Durante muchos años seguí la política de no borrar nunca nada. Pero el tiempo me llevó a concluir que era un error…..
Yo personalmente creo que es un error especialmente porque los motivos aducidos de falacia del espantapájaros y el insulto fuera de lugar son el sello del propio mendigo (eso me parece a mí), pero cierto es que esto es su espacio privado y a él corresponde el poder de hacer lo que quiera.
Por otro lado no quiero dejar de empatizar también con Mendigo, solo a él le recae el peso de decidir como gestionar este sitio.
Comentarios por Pauet — 1 May 2019 @ 5:25 |
No creo que borrar basura procedente de un troll que entra en el blog sólo para insultar se le pueda llamar censura. Es simplemente borrar basura.
Comentarios por Greg — 1 May 2019 @ 8:23 |
Yo no lo llamo censura, solo digo que disiento y doy mi explicación al respecto.
Yo no se lo que ha sido borrado, pero si que me parece que escribir perlas como que «en mi medio de comunicación escribe quien a mí me sale de los putos huevos», o «borrar basura procedente de un troll», es también trollear bastante.
Comentarios por Pauet — 1 May 2019 @ 10:28 |
No se qué es lo que no entiendes. Si tuvieras una mierda en la puerta de tu casa, la quitarías, no? Pues con esos comentarios ha pasado lo mismo. Así de sencillo.
Comentarios por Greg — 1 May 2019 @ 12:24 |
Mira Luciano, o ano, o como analmente quieres llamarte. Tu primer comentario empieza por «Esto cada vez se parece más a forocoches». Si vas a casa de alguien que no conoces y lo primero q haces es insultar raramente se dignaran a hablarte y como poco pues te echaran quiza con algo de educacion. Aqui te han dejado decir tus mamarrachadas, responder a lo q lo te da la gana, reirte de los trabajos cientificos, etc etc. Hasta q ya se canso de ti y te mando a la mierda pq uno de los comentarios q te borro e iba a contestarte era una gilipollez. Sigues diciendo mamarrachadas y ademas mientes descaradamente, no se te censura, insultas y el propietario de este blog te a echado de su casa, ahora te creas otro nick y aun te deja volver a entrar y sigues en las mismas. Todo blog tiene alguna vez un troll y ya tardaba mucho en q no lo hubiera por aqui. Lo mejor q podemos hacer es ignorarte. Adios.
Comentarios por Emilio Fernandez — 1 May 2019 @ 21:20 |