La ideología achicoria

Continúo y con el presente clausuro esta tanda sobre la doctrina identitaria.

Puede que no os hayáis dado cuenta porque estáis subidos a un sistema no inercial, la sociedad. Salid por unos instantes de él y situaos en un origen de coordenadas inmóvil y contemplad cómo ha evolucionado el eje de la política española en estos últimos meses, apenas años. Las izquierdas y las derechas, de estar definidas por el conflicto capital-trabajo, con una derecha claramente favorable al primero, una izquierda al segundo, y un P$O€ procurando hacer lo de siempre, servir a la patronal sin que se note demasiado, han pasado a estar definidas por su significación identitaria (sexo, fundamentalmente, pero también raza/etnia y preferencias sexuales). En este caso sería Ciudadanos el que está realizando la pirueta de procurar servir a dos señores, con un PP y VOX manifiestamente y virulentamente en contra, respectivamente, un P$O€ encantado y una izquierda entusiasmada y ensimismada.

No sabéis ni cómo, pero a día de hoy es el identitarismo el pivote sobre el que gira el debate político. Voilà, os han robado la cartera y ni os habéis enterado.

¿Quién es el gran beneficiario de esta inofensiva charlatanería progre?

Y otra pregunta:

¿Creéis que es casual, natural, la contaminación de la izquierda por este nuevo credo difundido desde el otro lado del charco?

En la era del bipartidismo, las políticas económicas de PP y P$O€ eran intercambiables, y las diferencias se limitaban a cuestiones accesorias aunque muy mediáticas, como el matrimonio homosexual (aunque comprendo su valor simbólico y normalizador, es un derecho que muy pocos homosexuales tienen interés en ejercer). Una forma de desviar la atención y de crear tensión narrativa, inventándose una rivalidad entre las dos fuerzas. Y ahora, gracias al identitarismo, seguimos perdiendo el tiempo con majaderías, aunque al haber aumentado el número de títeres a cinco pudiera parecer una función más animada.

Por cierto, hablando de imbecilidades. Tras empowerment y sorority, de aquí a poco la RAE se verá obligada a ceder al chantaje y aceptar la traducción de otro neologismo fabricado por la secta: racialized. El lenguaje genera una nueva realidad (percepción de ésta), y hay que reconocer que en desarrollar su propia jerga pseudocientífica sí es fecundo el identitarismo. «Racializada», por supuesto en femenino, aparecía también en el manifiesto del año pasado, y me recuerda al cateto que para ser moderno se pone una gorra de baseball al revés, ou yea. Al final, esto tiene más de moda hipster importada que de doctrina, pura fanfarria sin sustento intelectual de niñato con barbisca.

¡Ah! Perdón, que vuelvo a perder el hilo, y quizá haya alguien a quien le extrañe el título que le he dado a esta entrada.

Los más jóvenes quizá no sepáis lo que es la achicoria, o quizá sí porque ahora sois veganos y la usáis en ensalada. Pues bien, en la España pobre de la que tan rápidamente nos hemos olvidado, la que viajaba a lomos de mulo y calzaba alpargatas o almadreñas, el café era un lujo reservado a los que comían con mantel, especialmente tras la pérdida de las colonias; y la gente compraba tarros de su sucedáneo, la achicoria.

La dialéctica marxista se basa en la oposición entre dos categorías sociales, el que posee los medios de producción y el que arrienda su fuerza de trabajo. Aunque autores modernos también lo quieren explicar en clave identitaria (cómo seguir sintiéndose proletario con un chalet en Galapagar, vemos que la hipoteca no sólo domestica al obrero), es simplemente una descripción de las relaciones según la posición en la maquinaria económica.

Sobre ello se construyó luego toda una cultura obrera (el sufrido obrero ante el patrón explotador), que puede ser movilizadora e incluso emotiva, pero no es el fundamento de la izquierda revolucionaria (marxista, pero no sólo). El empleador retiene parte del producto del trabajo en forma de beneficios del capital (plusvalor), ilegítimo en el socialismo y la base del sistema bajo el capitalismo. Luego, puede darse el caso (desde luego no infrecuente, especialmente en pequeñas empresas) que patrón y trabajador se hagan grandes amigos, y ojalá que así fuera siempre (aunque el odio puede ser fecundo, no deja de ser un veneno). Pero en la relación laboral que comparten, sus intereses son opuestos por definición.

Por supuesto que habrá empresarios que sean magníficas personas, e incluso más de izquierdas que muchos de sus trabajadores (y yo he conocido algún caso), e igualmente por supuesto que hay trabajadores que son verdaderos fascistas y canallas. Insistimos, el marxismo plantea la dicotomía entre trabajo y capital como una simple constatación de un hecho económico, no como un esencialismo identitario. De hecho, si por un casual (posibilidad muy remota al estar bloqueado el ascensor social) se invirtieran las tornas y el trabajador pasase a ser empresario y contratase a su antiguo patrón, también se invertiría la dirección de la apropiación. Nadie es ni mejor ni peor por ser obrero; lo que apuntan los autores de izquierda revolucionaria (y en esto coinciden todos) es que ese obrero cede parte de su trabajo al burgués, y tiene unos intereses de clase inherentes a esa condición (los reconozca y defienda o no, que eso es harina de otro costal).

Esta dinámica de oposición entre clases sociales propia del discurso revolucionario fue adoptada en la segunda mitad del s.XX por unos autores franceses (Foucault, Lyotard, Derrida…) desechando la letra, pero quedándose con la melodía. El marxismo, la lucha de clases… eran metrarelatos (jerga de vendedor de crecepelos) falsos a la altura de las doctrinas religiosas, el único metarelato verdadero era, casualmente, el suyo, que concebía la sociedad como un conflicto antagónico entre razas y sexos (exactamente, entre las percepciones que de ellos tuviera el sujeto), en el que uno juega invariablemente el papel de individuo sometido y otro el de privilegiado por defecto.

Como veis, la música es parecida, dialéctica social entre opresores y oprimidos, y la letra nos resulta familiar y agradable en la izquierda, lucha por la emancipación de la mujer y contra el imperialismo. Pero su sustento ideológico es tan firme como una casa sin cimientos: no está anclada en tierra, la diosa realidad, y cualquier soplo la tumba. Según Marx, un trabajador asalariado entrega más valor que el que recibe, y sobre esta exacción se construye el capitalismo, y esta relación se verifica siempre por la propia naturaleza del sistema, como decíamos. Sin embargo, es fácil percatarse que las relaciones de poder (concepto clave del identitarismo) no siempre ocurren en las direcciones predichas por la doctrina identitaria. Por poner un ejemplo, miles de europeos acabaron su vida esclavizados en el Norte de África o en la corte de la Sublime Puerta por las razzias de piratas berberiscos, y el mismo concepto de esclavitud era de sobra conocido en los reinos africanos desde mucho antes que fieles de Jesús y Mahoma llegaran a sus valles. En cuanto a la explotación de sexo, es groseramente evidente que la relación de opresión entre las mujeres de la burguesía en el s.XIX (o la nobleza en siglos anteriores) y sus criados varones no se verificaba en el sentido sugerido por la nueva doctrina.

La teoría socialista es un instrumento útil a la hora de describir la realidad; funcionaba en el momento de ser propuesta, lo sigue haciendo, y así seguirá mientras no se produzca la abolición de las rentas del capital (mientras haya apropiación del plustrabajo). Mientras, la teoría identitaria hace agua a poco que se aplique el rigor en el estudio de la historia y el presente. Si bien no todos los fenómenos históricos se pueden explicar (como pretendieron autores marxistas) según el conflicto de intereses entre la clase propietaria y quienes arrendaban su fuerza de trabajo, existen otras motivaciones en el obrar humano, pero sí que desde luego es una fuerza fundamental en las sociedades pretéritas y presentes. Sin embargo, entender el devenir histórico como una eterna guerra de sexos en el que uno de ellos es invariablemente el verdugo y otro la desvalida víctima es simple y llanamente demencial. Como lo es reducir toda la historia universal a una versión maniquea del colonialismo, con los diablos blancos sembrando el horror por el mundo donde antes había abundancia y concordia.

Pero entonces, ¿cómo es que unos filósofos franceses absolutamente intrascendentes cobraron fama precisamente en EEUU hasta prácticamente ser el credo dominante en las universidades gringas? ¿Es de nuevo casualidad que una ideología capaz de contraprogramar al marxismo en la izquierda tuviera tanto éxito entre los jóvenes de clase media de Harvard y Yale?

Todos habréis entendido que al identitarismo postmoderno (las aportaciones del postmodernismo al arte no me atañen en este caso, sólo sus incursiones en la teoría social) le llamo la ideología achicoria porque no deja de ser un sucedáneo barato de las teorías socialistas y anarquistas del s.XIX y los pensadores del s.XX que las desarrollaron. Pero también tengo otro título para el identitarismo: es la doctrina-vacuna de la burguesía contra las teorías revolucionarias. Han inoculado en la izquierda un virus desactivado, que cursa con leve febrícula e impide que ésta se contagie de ideas realmente peligrosas, como la mencionada reproducción del capital (o empiece a rechazar el principio de autoridad).

De tan poco peligrosa, la vemos publicitada por los grandes portavoces de la ideología del sistema, prensa, radio y televisión. Y al mismo tiempo se moldea su antítesis conservadora para generar la ilusión de diversidad ideológica. Y con esto, ya tenemos montado el nuevo teatrillo de guiñol político para al menos una generación.

Efectivamente, ya os encargaréis de que no sea. En ningún momento de nuestra historia reciente la idea de revolución se me antoja más lejana y quimérica.

Permitidme que incida en el núcleo de la doctrina postmoderna: Igual que la teología parte de la premisa de la existencia de Dios, el identitarismo parte de la concepción de que hay categorías sociales que son eternas víctimas, a saber, las mujeres, los no-blancos y las minorías sexuales, sojuzgadas de todas las formas posibles por las categorías antagonistas: el heteropatriarcado opresor del hombre blanco (notable, cuando los movimientos en pro de los Derechos Humanos, como el abolicionismo y el sufragismo, aparecen precisamente en las civilizaciones occidentales).

Así como el Universo sólo tiene 6.000 años de antigüedad porque así lo dice la Biblia, de la misma forma el neofeminismo identitario moldeará su percepción de la realidad para que se adapte a su doctrina: la mujer como eterna víctima. A partir de ahí, forzando más o menos la realidad, se trata de enumerar toda una retahíla interminable de agresiones y agravios que corroboren su prejuicio, hasta llegar al paroxismo (manspreading, mansplaining, cultura de la violación, heteropatriarcado opresor, masculinidad tóxica, microagresiones…). El mecanismo es el mismo que observé, como decía, en la ultraderecha polaca (partido gobernante, no lo olvidemos): mantener a la población con su identidad a flor de piel, continuamente excitada por nuevos agravios con que la van alimentando, y así la población crece con el convencimiento permanente de estar sometidos a una agresión externa, el resto del mundo conjura contra ellos y deben defenderse de remotas amenazas que, en ese clima de psicosis, se torna ciertas e inmediatas. Por una parte, en su cosmovisión está la nación polaca sola frente a un mundo amenazante y, por otra parte, este mundo está en deuda con ellos por todas las agresiones, ofensas y agravios a los que los han sometido.

Donde pone polacos, sustituidlo por mujeres y ya tenéis el discurso del neofeminismo identitario (os pagan menos, os discrimina, os violan, os matan…). Si además de mujeres, le sumáis minorías raciales y sexuales, ya tenéis el combo completo. Un ejemplo de libro de identitarismo postmoderno es el manifiesto del 8M.

Es lamentable cómo la progresía ha adoptado una ideología que usa la palabra igualdad en el mismo sentido espurio que la Espe usurpaba la de libertad. Hablan de igualdad para promover la diferencia (incluso legal, aberración jurídica en la cual el manifiesto de este año proponía abundar) y el determinismo sexual (género) y racial (apropiación cultural). El identitarismo es sexista y racista, aunque afirme serlo por una buena causa, para compensar agravios históricos.

El neofeminismo identitario ha fagocitado el concepto de feminismo a modo de yihad, entrando como banda armada, promoviendo las conversiones a la nueva fe de los vencidos y expulsando o aniquilando al resto al grito de señoros, traidoras y pollaheridas, para instaurar el concepto de mujer víctima, física y mentalmente débil, perpetuamente ofendida y traumatizada que debe ser sobreprotegida y promocionada (si Dolores o Federica levantaran la cabeza).

Al final, como comentaba, esto no es más que la vertiente progre del identitarismo. La vertiente facha, basada en la patria, la nación y, cáspita, también en la raza y el sexo (eso sí, los opuestos), es defendida por la bancada contraria, la de los Casado y Abascal (a cuál más tonto, pero mucho cuidado porque en algún momento puede surgir una figura inteligente en la derecha que nos haga un siete, mientras la izquierda se convierte en el hazmerreír del pueblo con estas alucinaciones).

Vuelvo a insistir, y disculpadme pues sé bien que me paso de reiterativo, pero es vital para entender lo que está ocurriendo en el mundo: si desnudamos el discurso neofeminista, es perfectamente intercambiable con la ideología que promueve el PiS en Polonia: una manipulación de la historia para mostrar al pueblo polaco (o alemán, o musulmán…) como un ente homogéneo que ha sufrido una colección de agravios, pero que ahora, gracias a esta nueva generación de líderes visionarios, ha llegado el momento de reafirmar su identidad y enseñorearse de la historia.

La misma mierda, una y otra vez repetida, y sigue funcionando. Seguramente, por nuestra tendencia gregaria de primates. La soledad intelectual da aún más miedo que la física, y el individuo busca el cobijo de un grupo que le ahorre el trabajo de pensar por su cuenta y dentro del cual poder construir una identidad (necesidad cada vez más común en las sociedades modernas).

Por cierto, y ya para ir terminando, que seguro que lo agradeceréis los que hayáis llegado hasta aquí, ¿qué os parece el siguiente enunciado?

Los andaluces somos un pueblo históricamente desfavorecido y explotado, que sumando la diáspora supone una cuarta parte de la población del Estado. Por lo tanto, en pro de la igualdad y como compensación al agravio histórico sufrido, deberá verificarse esta proporcionalidad en los consejos de administración de las empresas, estando por ley reservados un 25% de los asientos para andaluces étnicos (aquellos que se sienten andaluces).

…

¿Qué os parece la idea? ¿Pensáis que es estúpido relacionar la nacionalidad con el mundo laboral? ¿Y por qué no os parece tan grotesco cuando se trata de sexo? Son simplemente dos grupos identitarios perfectamente válidos, como podríamos tomar otros mil. Por ejemplo, otro colectivo históricamente reprimido en su misma esencia: los zurdos (y que ahora también se pretende que sean sustancialmente diferentes). ¿Un 15% de zurdos en las listas electorales?

No existen razones para que los andaluces o los zurdos carezcan de prerrogativas especiales en base a su historia de opresión y exclusión, lo que pasa es que son grupos identitarios que no han sido desarrollados por el postmodernismo, y por eso se os antojan extrañas y absurdas estas demandas así formuladas.

Por cierto, a cuenta de esto. Una última blasfemia contra el pensamiento hegemónico. Si obligamos a empresas de sectores en los cuales la presencia masculina es mayoritaria (por ejemplo, sólo el 12% de estudiantes de ingeniería informática son mujeres, supongo que también debido a que el código es un invento heteropatriarcal y se sienten agredidas en las aulas) a promocionar a posiciones de responsabilidad al mismo número de hombres que de mujeres, la capacitación media de éstas será inferior (si tenéis algún problema con esta afirmación, volved a repasar la estadística básica del bachillerato) y, por lo tanto, es más que probable que se cree un estigma sobre la mujer directiva que está ahí por rellenar la cuota y no por sus méritos. Y este estigma pesará también sobre aquellas mujeres que de todas formas hubieran accedido a esa posición sin mediar una legislación sexista (insistimos, sexista, aquella que toma en consideración la condición sexual en aquellos ámbitos en los que es irrelevante). Y es que violentar el progreso social con atajos legales puede traer efectos contraproducentes.

Creo que no acabáis de solidarizaros con los andaluces o los zurdos. Vamos a probar con otro enunciado, a ver si logra vuestra aprobación:

Los gitanos hemos sido la etnia perseguida y sometida por antonomasia, por lo que para paliar esta exclusión se deben garantizar plazas en la universidad para los miembros de nuestra etnia.

¡Ah, carallo! ¿A que ya no parece tan absurdo? De hecho, esto es desde hace años la práctica común en Gringolandia y dentro de muy poco será una práctica común también aquí en Europa. Y por supuesto, qué más quisiera yo que la integración plena de la comunidad gitana en la sociedad, rompiendo la brecha de exclusión y marginalidad a la que una buena parte se ve sometida (por circunstancias endógenas y exógenas que se retroalimentan, la cuestión no es trivial ni se presta al discurso simplón de buenos y malos). Pero habrá que afrontar las causas, redoblar el esfuerzo en las primeras etapas de aprendizaje y ponerse muy firmes con la asistencia escolar (cuánto habrá luchado mi madre, la pobre, con este tema). Justo lo que no hacen en EEUU y su deplorable educación pública, para luego atajar por la calle de en medio seleccionando a los negros e hispanos de clase media que se pueden costear la matrícula en las Ivy League, a pesar de que su expediente sea claramente inferior a sus compañeros blancos por un simple efecto de composición (y, especialmente, por debajo de los orientales).

De aquí a poco, os sorprenderéis a vosotros mismos llamando supremacista y pidiendo el cese fulminante de un profesor que se niega a aprobar a un alumno gitano, bajo la falaz e intolerable excusa de que «serás todo lo gitano que quieras, pero con menos de un cinco no pasas», sin tomar en cuenta sus circunstancias sociales y la opresión estructural a la que se ve sometido como miembro de una minoría.

De la misma forma que aceptáis con naturalidad e incluso como muestra de progreso que exista una asociación de juristas con admisión exclusivamente reservada a mujeres, a la par que consideraríais una ofensa intolerable que existiera una asociación de juristas cuyo ingreso estuviera exclusivamente reservado a varones. La exposición a la ideología hegemónica en los medios, que no en la calle, acaba por normalizar el segregacionismo identitario.

Y es una lástima, porque hasta hace poco tenía grandes esperanzas en que pudiera alumbrarse una sociedad verdaderamente abierta, libre de determinismos sexuales y raciales, en el que una paya pudiera cantar flamenco y una negra tocar el fagot (lo de los asiáticos con la música clásica ya no sirve ni de ejemplo, están arrasando), una niña jugar al rugby sin ser tachada de marimacho y un niño danza clásica sin que unos le llamen maricón y otros le sugieran iniciar un tratamiento de reasignación de sexo. Es decir, construir nuestra personalidad obviando los prejuicios de sexo (el género) y raza.

Pero parece que no puede ser posible. Vuelve el sectarismo, el tribalismo, la segregación. Los hombres sois esto y las mujeres, esto otro, porque está grabado en vuestra naturaleza. Volvemos al determinismo sexual, a los estereotipos de género.

Es descorazonador. Íbamos por buen camino, eso es lo que más me enfurece…

Por cierto, conociendo de primera mano la problemática de la comunidad gitana, nada le puede hacer tanto daño como la asimilación (que ya está teniendo lugar) del identitarismo, para descabalgar cualquier esperanza de superación definitiva del círculo de exclusión (son mis tradiciones y debes respetarlas).

En fin, como broche final y para ofrecer otra imagen de la mujer que la de víctima, constantemente ofendida y agraviada. Ya que hemos hablado de rugby femenino: el 30 se reedita la final del año pasado después de arrollar a las rusas cual apisonadora.

+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+